Wikipedia:Consultas de borrado/Teun van Dijk
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.
- Por 5 votos contra 8, se decidió mantener este artículo.
--porao (responder) 11:30 15 ene 2006 (CET)
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.
Tabla de contenidos |
[editar] Votación
[editar] A favor
- marb 22:46 14 dic 2005 (CET)
J (dime argo) 10:00 15 dic 2005 (CET) Es probable que el objeto del artículo tenga relevancia, pero tal y como está escrito ahora mismo no me lo parece. Rectifico: el historial del creador del artículo muestra indicios de autopromoción.Me abstengo. Ha mejorado, pero el artículo no estaría ahí de no haber sido por autopromoción. J (dime argo) 12:17 9 ene 2006 (CET)
- Nuria (¿dígame?) 02:26 16 dic 2005 (CET)
- --Rodrigouf 00:06 22 dic 2005 (CET) Así escrito parece un curriculum
- --Ecemaml (discusión) 20:28 23 dic 2005 (CET)
- --Taichi 2.0 (あ！) 03:04 25 dic 2005 (CET)
- (firma aquí para votar a favor del borrado)
[editar] En contra
- --PabloBD 03:08 3 ene 2006 (CET) es un personaje conocido y un referente en su ámbito académico. wikificado el artículo, faltaría mejorarlo un poco.
- Getxotarra
(mensajes aquí) 21:19 8 ene 2006 (CET) - Davidsevilla (dime, dime) 23:59 8 ene 2006 (CET)
- Dodo 11:27 9 ene 2006 (CET) Ha mejorado.
- Taragüí @ 13:40 9 ene 2006 (CET) Autobombo no es (van Dijk trabaja actualmente en la Universitat Pompeu Fabra, y la IP es de Sevilla), y el personaje es muy relevante. Taragüí @ 13:40 9 ene 2006 (CET)
- --Ernesto Graf (discusión) 14:13 9 ene 2006 (CET)
- --
Ulpianus 
(Discusión) *(Email) 18:17 9 ene 2006 (CET) Me luce relevante existe en wikipedia en inglés y en ruso - Elkie (discusión) 18:01 12 ene 2006 (CET)
- (firma aquí para votar en contra del borrado)
[editar] Comentarios
- En los estudios de corte lingüístico y en el análisis del discurso, esta persona es muy importante en la actualidad. Que el artículo necesite rehacerse está claro, pero ¿por qué iniciar una votación de borrado por eso? Como que se está haciendo mal uso de este mecanismo, o al menos se está exagerando. --Elkie (discusión) 18:04 12 ene 2006 (CET)
- (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
