Usuario Discusión:Gaudio

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] AY

COMO NO QUERÍAIS QUE HICIERA MÁS ARTÍCULOS, ESPERO QUE OS PUEDAN AYUDAR EN ALGO LOS QUE HICE. AUNQUE SI QUERÉIS UN CONSEJO, RECURRID A OTRAS WIKIPEDIAS PARA RESOLVER DUDAS, ÉSTA ES LA PEOR.

SI OS DA POR PARTICIPAR, QUE SEPÁIS QUE SE PIERDE EL TIEMPO SI NO SE ES CONSERVADOR Y/O PUSILÁNIME ANTE QUIENES ESTÁN BORRACH@S DE PODER AL SER MER@S BIBLIOTECARI@S DE UNA WIKIPEDIA VERGONZOSA(no quiero dar nombres, pero hay personas que deberían demostrar lo maduras que son con una actitid menos beligerante, más conciliadora y no metiendo cizaña y malmetiendo contra usuari@s)

UN SALUDO, MIS MEJORES DESEOS PARA TOD@S (lo mismo hay gente que se tranquiliza si se le cumplen)

Gaudio 21:07 30 dic 2005 (CET)

[editar] Esbozo Béatrix Beck

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{stub}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo de|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Saludos wikipedísticos de digigalos 08:52 26 may 2006 (CEST)

[editar] Sagas - Sigurdur Nordal

Hola. Me parece que tú creaste el artículo Sigurdur Nordal. Estoy haciendo un trabajo universitario sobre las sagas. Es algo sencillo, para una disertación. Yo creo haber leído por ahí lo que planteaba dicho filólogo (de que las sagas se entienden como creaciones individuales), pero no puedo recordar dónde lo leí. Me gustaría saber si tú recuerdas la fuente, para insertar una cita bibliográfica en mi trabajo. No importa si está en otro idioma. Gracias. --Kazahana (discusión) 20:45 28 may 2006 (CEST)

De nuevo, gracias :)--Kazahana (discusión) 23:36 28 may 2006 (CEST)

[editar] Nombres científicos

No hago "lo que quiero", sino lo que WP:CT marca. ¿No te gusta? Propón una votación para cambiarlo. Pero no entres en provocaciones gratuitas.

Por lo demás, los nombres científicos no están "en latín", salvo que tu concepción del latín sea tan amplia que allí quepan cosas como Chiranthodendron pentadactylon, que más griego no puede ser, o Agouti, que es tupí-guaraní. Taragüí @ 21:35 29 may 2006 (CEST)

Ignoro por qué se te da por la agresión gratuita, pero no es asunto mío. La próxima vez que te dirijas a mí, hazlo con corrección. Si tu estilo es la bufonada y la crispación, no me extraña que la gente no te preste atención; a nadie le gusta conversar con un ensoberbecido descortés. Taragüí @ 08:46 30 may 2006 (CEST)

[editar] Se la considera una

Hola Gaudio. He visto que has modificado se la considera una y has puesto se le considera una. ¿Estás seguro de que es correcto? A mi me suena mal, puesto que el la se refiere a la autora y debería ser femenino, pero no estoy seguro y no tengo gramática a mano. Saludos, Ecelan ✆ 22:27 29 may 2006 (CEST)

He estado mirando en SE LE y SE LES en oraciones impersonales pero no me aclaro, así que supongo que tendrás razón ;) Saludos, Ecelan ✆ 22:53 29 may 2006 (CEST)

[editar] Correcciones

Hola, gracias por el aviso, pero me sería útil también los enlaces para corregirlo. Hasta pronto. --Boticario 05:11 2 jun 2006 (CEST)

Vi que corregiste en Ariel (Plath) un error del bot que se me pasó. Ya incluí esa excepción, pero mi pregunta es si recuerdas de otras que se me hayan escapado... Hasta pronto. --Boticario 13:28 2 jun 2006 (CEST)

[editar] Simultanear

Agregada la excepción. Ahora corrige en Intersexualidad pero no en Benigno Blanco. --Boticario 00:42 8 jun 2006 (CEST)

El bot hace remplazos que efectivamente son complicados, cada cambio es programado debido a que (a la fecha del último respaldo disponible) había algo que se detectó como un error. Ejemplo: Entre los próximos cambios programados están el colocarle acento a más en 200 artículos seleccionados, incluyendo:

Rugby (Italia, Rumania, y mas recientemente Georgia, Rusia y) — Silicio (a 33. El isótopo mas abundante es el Si 28 con) —Sol (signo mas evidente de actividad en la) —Sinople (color, siendo los mas modernos de la heráldica. ) —Zoología (en áreas mas amplias de la biología que) —Eukarya (Los fósiles mas tempranos, como los) —OpenBSD (fuerte. Mas recientemente, muchas nuevas) —Italia (mas tarde, la compulsa entre) —Topografía (representación lo mas exacta posible de lo que) —Salvador Dalí (una de las épocas mas fructíferas de su vida. ) —Delphi (5, pero mucho mas evolucionada, en cuanto a:) —Mouse (mouse es muchísimo mas sensible, haciéndolo ideal) —Tesauro (habitualmente de lo mas general a lo más) —Disco compacto (el CD en su parte mas centrica (primeros temas)) —Historia de Cuba (el de Hatuey, y mas tarde los de Guamá y sus) —Diseño visual (de una manera mas dinámica y activa. El) —31 de marzo (La mujer mas cotizada del Perù.) —Reencarnación (La afirmación mas contundente se encuentra en la) —Partenón (uno de los ejemplos mas claros del saber en) —Namibia (de facto. Años mas tarde la Organización) —Universidad Nacional Autónoma de México (tercer hombre mas rico del planeta tierra)) —Arte islámico (entre los paises mas alejados, la producción de) —Sociedad (En un sentido aún mas amplio, se habla de) —Santa Fe (capital) (industriales mas modernas del mundo (Cerveza)

Mas existen ocurrencias de esta palabra que no llevan acento tanto por apellidos y las reglas del castellano como por las de otros idiomas y cada vez que me encuentro con una de ellas la incluyo en las reglas de exclusión del cambio. La balanza da: cerca de 10.000 ocurrencias de mas en enero según otro Wikipedista, la mayoría de ellas necesitando acento. Se han corregido cerca de 4.000 desde entonces. Una buena parte de forma manual y otras en base a contextos como las ocurrencias anteriores en donde siempre (o casi siempre) llevan acento.

El otro aspecto es que en los artículos por corregir hay otros errores, entre ellos, céntrico, países o Perú. En esos casos, el bot utiliza reglas de corrección para las que hasta ahora no se han encontrado (o ya se han corregido todas las) excepciones y se revisa cada cambio realizado. --Boticario 15:12 8 jun 2006 (CEST)

En todo caso, de verdad aprecio los comentarios sobre problemas encontrados con el bot. Hasta pronto.--Boticario 01:02 9 jun 2006 (CEST)

[editar] Funcionaría

El bot había corregido mal esta palabra en otros dos artículos. Ya corregido. --Boticario 13:15 12 jun 2006 (CEST)

[editar] Sustantivos femeninos que empiezan por a- o ha- tónicas

No te falta razón estrictamente no parece un problema ortográfico sino de alomorfía, es decir, elección entre los morfo "el"/"la" según el contexto fonológico (ante vocal tónica). En realidad lo puse en ortografía junto con otros artículos para luego reclasificarlos como "dudas gramaticales y ortográficas". La ubicación en ortografía era temporal. Creo que la categoría gramática debería dedicarse a explicar de qué partes concretas consta el estudio gramatical, no resolver dudas particulares de la gramática de una determinada lengua. De todas maneras bien pensado creo que en sintagmos como "el hada" o "el águila" sí tenemos un problema ortográfico auténtico puesto que fonológicamente podríamos analizar la "e-" inicial como una vocal epentética de un supuesto artículo masculino /l/, aunque ese análisis sería demasiado abstracto para wikipedia. ¿Qué te parece crear una categoría sobre dudas de uso del español y otras lenguas, como subcategoría dentro de gramática? —Davius 23:56 2 jun 2006 (CEST)

[editar] ¿Cómo dáis tanto asco?

No entiendo tu cabreo, ni tu mensaje, puedo borrar las discusiones poco relevantes de mi página de usuario, no es afán de molestar sino una política perfectamente normal en wikipedia —Davius 20:47 3 jun 2006 (CEST)

[editar] ¿?

Sean Hayes.Me parece muy bien que me corrijáis los artículos, faltaría más,errare humanum est y se aprende de los fallos, pero como me habéis corrido mal más de uno, tengo que revisar vuestras correcciones, en este artículo no me corregiste errores ortográficos sino TIPOgráficos, es decir errores que se cometen por escribir rápido a máquina por ejemplo, yo no cometo faltas de ortografía en castellano, así que te rogaría que especificaras un poco mejor lo que corriges en los artículos.Gaudio 10:41 7 jun 2006 (CEST)

¿?,No tengo ningún interés en corregirte. Me da igual que sea Topo, tipo u orto, no creo que sea necesario especificar tanto. Por cierto me alegro enormemente que no cometas faltas.. yo y casi el 99,9 % si lo hacemos, normalmente por escribir rápido. saludos, y tómate las cosas con más calma hombre, aquí no se pone en duda los conocimientos de nadie.

• Alberto Salguero 16:25 7 jun 2006 (CEST)

Opss. Se me olvidaba, yo no te corrijo a ti.. sino a un artículo.

• Alberto Salguero 16:31 7 jun 2006 (CEST)

Pof vale. Yo no discuto por cosas asi, sobre todo porque puedes revertir mi aportación en cualquier momento. Si no te gusta no me calientes más la cabeza.. reviertes los cambios y se acabó.. total por lo que me pagan los jefes de la Wiki. Y no te enojes hombre que no es para tanto.

• Alberto Salguero 21:06 7 jun 2006 (CEST)

[editar] De

La norma es escribir el "de" y las demás conjunciones usadas como parte de un apellido compuesto en minúscula. Taragüí @ 20:05 8 jun 2006 (CEST)

Que yo sepa, es la norma general en las lenguas indoeuropeas: Manfred von Richtshofen, Augustin Pyrame de Candolle, Gabriele d'Annunzio, Thomas à Kempis. Si estoy equivocado, dímelo. Taragüí @ 09:13 9 jun 2006 (CEST)

No problemo. Mejor, de hecho, contar a con un redirect desde la forma con mayúscula. Taragüí @ 10:39 9 jun 2006 (CEST)

[editar] Art. sobre el asombroso Pedro Henríquez Ureña

He agregado detalles de su influencia intelectual en Argentina. Y perdónenme en haberlo agregado a las categorías argentinas. Un humilde saludazo Rosarinagazo 20:28 14 jun 2006 (CEST)

[editar] Sid VIcious

Hola, ¿por qué le pones la categoría suicidas a este artículo? ¿No falleció por sobredosis? Saludos. --Edub (discusión) 09:49 18 jun 2006 (CEST)

[editar] Olivia de Havilland

Hola Gaudio. Mira, he visto que has añadido a Olivia de Havilland a la categoría de Actores de Japón. Aunque nació en Tokio, por "accidente", ella es estadounidense, sus padres eran británicos, y pasó toda su vida en EEUU, así que creo que no debería estar en esa categoría. La retiro, te parece? Saludos.

[editar] No te entendí

Eso de que los artículos normalmente se van clasificando en categorías y subcategorías. Si así lo hiciéramos, para qué queremos las subcategorías. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 22:55 22 jun 2006 (CEST)

Cubierto de gloria... Má ká'an-ró. Si lo único que hice fue pedir un consejo en el café, y eso orque vos no me respondiste (o lo hiciste luego que me salí de la red). --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 17:03 23 jun 2006 (CEST)

La covada es un ritual relativo al alumbramiento y la maternidad. Y no soy yo quien lo dice, sino el venerable Lévi-Strauss. Sé, pues, que tenés cosas mejores que hacer que estar atendiendo la wiki, ´nada tengo en contra de eso. Lo que voy a hacer con esas categorías que ahora ves tan flaquitas y posiblemente hasta innecesarias es meter allí todos los artículos que puedan caber en ellas. Por ejemplo, Estudios de Parentesco no existía, y ya voy encontrando bastantes artículos relacionados. No precisa decir que la wiki catalana se rige por sus propias reglas, y la española por las propias. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 20:09 23 jun 2006 (CEST)

Ya, pero una cosa es con violín y una cosa es con guitarra. La Real Academia de Limpia Fija y da Esplendor tiene mucho qué decir acerca del uso de un término en el lenguaje común. Pero hablando de ritual, mucho más tienen que decir los antropólogos. Y si tú creaste la entrada sobre Lévi-Strauss, supongo que es porque sabes y conoces su trabajo. En Antropología estructural y en las Formas elementales del parentesco recordarás que se incluyen algunos pasajes sobre la cuestión de la covada, clasificándola como un ritual (que no se define de un modo tan simple como lo hace la Real: un ritual es la manipulación de los símbolos de un sistema cultural con el propósito de expresar las relaciones estructurales de una sociedad y su imaginario sobre el mundo tangible; en otras perspectivas, el ritual es una especie de umbral en el tiempo, que señala el tránsito entre dos estados sociales). La covada es un ritual puesto que cumple con todos los términos que le requiere la teoría antropología para calificarlo en ese campo. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 20:33 23 jun 2006 (CEST)

Bueno, y lo del incesto, ha sido incluido ahí porque es un término necesario para comprender la cuestión del parentesco. No cambies las cosas sólo porque no te suenan. Si estoy metiendo mano por ahí es porque tengo intención de hacer una serie de artículos sobre parentesco y mejorar los que ya existen. No hay tal cosa como antropología familiar, porque ese tipo de cuestiones cabe dentro de los estudios de parentesco. Y wikipedia no es una fuente primaria: en dado caso que se me ocurriese crear una antropología familiar, no podría meterla a esta wikipedia hasta que no pase por el tamiz de la crítica especializada. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 20:37 23 jun 2006 (CEST)

No es un tratado de antropología, pero mucho menos un diccionario. Para eso existen los wikcionarios (y supongo que tú prefieres el de la Real etcétera, porque es casi el único en el que te podés fiar: non plus ultra). Esto ya resulta cansón. Aquí doy por concluido el debate contigo, hay mejores cosas qué hacer náun ká'an-ri nuu yuu. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 21:17 23 jun 2006 (CEST)

[editar] Salóu

Es curioso, llevo toda la vida veraneando allí y nunca había caído en que Salóu tiene que llevar tilde. Pero está claro que es así,al ser una aguda terminada en vocal (sin hiato).

Siempre lo había visto escrito sin tilde (incluso en comunicaciones en castellano del ayuntamiento).

Muchas gracias por editarlo :)

Un saludo. --Machin 19:55 4 jul 2006 (CEST)

[editar] Eugeni D'Ors

Hola Gaudio. Pues este señor se llamaba Eugeni y así tendría que estar el artículo. Los nombres propios no se traducen, a excepción de reyes y Papas, pero a veces hay quien prefiere el nombre españolizado. El señor d'Ors no se cambió el nombre, más bien se lo cambiaron :). Es curioso que no tuvieramos este artículo y que se creara en un plazo de quince días con los dos nombres diferentes. También es casualidad. En cuanto a la "i" entre apellidos, pues no sé de donde viene esa costumbre pero aquí todos tenemos nuestra "i". Hoy en día es opcional y puedes escoger entre tenerla o no. Por ejemplo, al expedir un título universitario te pregunta si quieres que se coloque o si prefieres omitirla. También se puede colocar o no en el DNI y en todos los documentos oficiales. Más datos no te puedo dar porque no tengo ni idea. Saludos. Nuria (¿dígame?) 13:15 5 jul 2006 (CEST)

Yo vi una vez una firma autógrafa de Gaudí y ponía Antonio y no Antoni. Los libros de D'Ors que tengo en casa están firmados como Eugenio y no Eugeni, y Josep Plà firmaba como José Plà cuando escribía en castellano. Dudo que ninguno de ellos lo hiciera forzado. Yo creo que habría que respetar lo que diga la partida de nacimiento. O si no, ponerlo en castellano, que es como se le conoce desde siempre. O, mejor todavía, poner "Eugeni o Eugenio D'Ors", y ya está. Josemanuelgp 11:25 8 jul 2006 (CEST)

[editar] Li Yu o Li Liweng

Gaudio, sobre la fecha de fallecimiento he visto la misma (1680) en dos fuentes y en ninguna de las dos aparece como dudosa. No obstante, si quieres ponerla como tal, eres muy libre de hacerlo. Otra cosa, en el artículo del año 1680 incluí a Li Liweng entre los fallecidos. Si no te parece correcto, quítalo también para que no haya contradicciones. Acabo de consultar en una tercera fuente: su nombre aparece como Li Li-wang y su fecha de fallecimiento como "hacia 1679". En honor de la verdad, esta fuente es más antigua que las otras dos que tenía. Haz lo que consideres oportuno, pero, por favor, consúltamelo antes. Gracias. Josemanuelgp 11:25 8 jul 2006 (CEST)

[editar] Eugenio d'Ors

¿Cómo que no existe? Habían dos biografías sobre un tal Eugeni y un tal Eugenio, nacidos el mismo día, y que escribieron las mismas obras. Todo es reparable.. yo estaba viendo artículos para fusionar, encontré ese, vi las biografías y encontré que la de Eugenio d'Ors era la más completa y fusioné el último con ese. Ahora, si crees que hay un error y que el artículo debe estar en Eugeni d'Ors pues hay que transladar uno al otro. Toda la información aparece en el historial de amabas páginas por lo que no es difícil recuperarlo. Cualquier cosa me avisas. Salu2! Rakela 16:20 13 jul 2006 (CEST)

No problem. Yo no tengo problemas con los nombres, ya que en mi país hay cierta unidad idiomática... Yo lo hice por que se tiende en la wikipedia a castellanizar los nombre propios cuando vienen del extranjero, y yo suelo hacerlo en los nombre en inglés. No me había pasado en català, pero me fijare la próxima vez. Salu2! Rakela 16:31 13 jul 2006 (CEST)

[editar] Luis Politti suicidado

Quité ese rasgo biográfico inexistente de su Art. ¿Dónde encontraste que una mala jugada de su corazón, se transforme en suicidio?. Sentí mucha aprensión al leer esa categoría sobre el fuerte Politti, y pensé si yo leyera sobre la muerte de un ser querido y encontrara que ... se liquidó. Saludos Rosarinagazo 04:35 18 jul 2006 (CEST)

[editar] Luis Politti

Disculpame el yoyo, pero Yo tengo años de análisis, y me resulta incomprensible que la Categoría:Suicidas sirva para colocársela a Politti. Addemás hice pequeñas modificaciones al Art. para que quede un poco más claro, que murió de depresión pero nó de suicidio (te lo podría llegar a aceptar si hubiera una "Categoria:Suicidados simbólicamente"). Lo de análisis viene a colación sobre que la inmensa mayoría de las personas que fallecen de cáncer, hacen un "suicidio simbólico"; que es lo que posiblmente haya hecho Politti. Pero yo no colocaría a nadie en esa Categoría, si falleció de cáncer. El hacer conciente ó inconcientemente el "acto de suicidio" separa netamente las Categorías. Un ej. para separar las aguas es lo acontecido a Alfonsina Storni, que 1º hizo un "suicidio simbólico" con el cáncer, y después si ejecutó un "ACTO PSICÓTICO ó BROTE PSICÓTICO" suicidándose. JaJa, nací en 1951, y viví en pareja 28 años con una psicoananlista. ¿Se nota?. ¿Ya qué estamos?, ¿qué es el suicidio?: que se junta con muchas adicciones que logran, en mucha menor medida que el suicidio, volver psicóticamente al regazo materno. Saludos desde Rosario, Argentina. La seguimos Rosarinagazo 16:21 18 jul 2006 (CEST)

[editar] Muertes por Hepatitis

Me parece que no leiste el Art., ¿dónde resulta que Alfonsina Storni y Luis Politti hacen lo mismo?. Saludos Rosarinagazo 16:56 18 jul 2006 (CEST)

[editar] Escritores de España

He planteado nuestra discrepancia en el café. De momento, voy a dejar de clasificar escritores hasta que haya escuchado otras opiniones. rupert de hentzau (discusión) 15:49 20 jul 2006 (CEST)

[editar] Nombres y apellidos

¿No te has parado a pensar en el pequeño detalle de que tal vez no lo sabía? ¿No crees acaso que es más correcto decirmelo de buenas maneras para que no vuelva a cometer el mismo error y no entrar a saco pensado que lo hago a propósito (porque de ser así, simplemente con no logear tendría más que suficente)?

Leí una vez en alguna de las convenciones de wikipedia (no me preguntes donde porque no sería capaz de recordarlo ni aunque me estuvieran apuntando con un arma) que aunque en el país de origen de la persona se coloque el apellido antes que el nombre, como en español es al revés, en wikipedia debe aparecer de este modo. Por tanto, es normal que de forma automática lo haya hecho así, más teniendo en cuenta que por ejemplo en el artículo de Su Tong no se indica en ningún momento que Su es apellido y yo, como no sé chino, no tengo porqué saberlo.

Por otro lado, si he clasificado a algún artista por su nombre artístico ha sido o porque no se indicaba o porque no me di cuenta. Mi única intención es la de hacer que en los listados aparezcan por apellidos, simple y llanamente, no la de molestar.

La verdad es que me ha sorprendido tus malas maneras, puede que te hayas encontrado con mucho imbécil en la Wikipedia, pero antes de acusar a nadie deberías asegurarte. Nami 02:04 28 jul 2006 (CEST)

Vale, se lo pueden haber dicho a mucha gente, no lo niego, pero a mi no y yo no soy adivina, así que no creo que sea para ponerte de esa manera. Pero tranquilo que no volverá a pasar. Nami 11:27 28 jul 2006 (CEST)

[editar] ¿Méjico?

Si insistieras que México se escribe con "J", ¿podríamos escribir España con "ni"? para que diga "Espania".

--nachito 21:24 2 ago 2006 (CEST)

Válido lo de chorrada, pero ya que insistes en la RAE, recuerda que esta tiene filiales, entre ellas (como en cada país) la Academia Mexicana de la Lengua, que afirma, sostiene y promulga que se escribe con "equis". Porque proviene del vocablo indígena 'mextli'.

--nachito 15:28 3 ago 2006 (CEST)

Ya vamos coincidiendo, pero... ¡Ja-ja-ja-ja-ja! Ahora tu eres el de las chorradas y con chicanas, pues negándomelo me lo afirmas. ¡Claro que se debe a la grafía hispánica! los indígenas no usaban ese método, los españoles tuvieron que adaptar la pronunciación indígena al vocablo español con todo y grafía, la ortografía se adecua a la fonografía y no al revés, ya que juntar "c" con "s" resulta chocante como cuando tener que escribir léksico en lugar de léxico; así México originalmente se pronunciaba como si dijéramos Méksico, pero entre las acepciones de la equis es que tiene cuatro sonidos (esto me enseñaron en la escuela elemental): como "ks", como "s", como "ch" y como "j". Siendo así las cosas, los mexicanos tenemos muchos vocables donde la usamos según su tonalidad, independientememnte de que el sonido vaya al principio, en medio o al final de la palabra. Por ejemplo decimos Teksas por "Texas" como lo dicen los gringos (nos ha costado trabajo aceptarlo porque era tierra mexicana... pero ya qué remedio); decimos Sochimilco por "Xochimilco"; seguimos diciendo choconostle por "xoconostle" (muy en desuso este sonido que es netamente indígena porque nos queremos castellanizar aparte de que se parece mucho al sonido sh de los gringos como mush de "mush potatoes"); y por supuesto (punto de discusión) decimos Méjico por "México" asunto en el que no declinamos como no se puede declinar el uso de la eñe por "enie", (no era tanto una chorrada como ves).

Y ya basta porque puede llegar a ser el cuento de nunca acabar. Recibe un cordial saludo y hasta otra discrepancia.

--200.77.106.143 17:55 3 ago 2006 (CEST)

[editar] Mariola Fuentes

Correcto, era un error tipográfico, no ortográfico. Perdón.--Antonio Luna 11:16 4 ago 2006 (CEST)

[editar] Enhorabuena

Por tu productividad. Me había dejado la tarea de hacer a Lolita y Rosariyo desde junio y hoy cuando me pongo veo que ya están. Además veo que quien las hace lleva más de 700 artículos creados, una máquina. Oye, que no pare. Un saludo.--resped 13:08 18 ago 2006 (CEST)

Chico no te desanimes. Aquí hay gente que trabaja y gente que critica... per valéis la pena los que curráis.--resped 17:32 18 ago 2006 (CEST)

Haz lo que quieras, pero yo no te conocía y me hablas en mi página acusándome de cosas... Siento haberme dirigido a ti, disculpa las molestias y suerte en la vida.--resped 10:28 21 ago 2006 (CEST)

¿falsa? Has convertido una felicitación sincera en una alucinada reacción. Ignoro tus problemas sicológicos y actitudinales, pero no me los cuentes más, anda. --resped 11:04 22 ago 2006 (CEST)

[editar] Contesto

te he contestado a mi discusion. Now you have new message, otra vez. Zanaqo (?) 19:47 28 ago 2006 (CEST)

[editar] Mis disculpas.

A veces corrijo una cincuentena de artículos en un día y no tengo tiempo de leerlos detenidamente. Y si los lees detenidamente, el ritmo de creación de nuevos artículos con errores supera al ritmo en que los podemos corregir. Supongo que ambos métodos tienen sus pros y sus contras. Saludos y gracias por la corrección. --Damifb 06:34 1 sep 2006 (CEST)

Tal cual como dices. Los talibanes ortográficos tenemos nuestras ventajas, pero a veces nos dejamos llevar. Cuando veo algo que parece castellano, lo corrijo inmediatamente como tal. Aquí en Nueva Jersey me da ganas de quemar los guetos latinos porque nunca hay un cartel bien escrito, jaja.

--Damifb 08:29 1 sep 2006 (CEST)

[editar] Oscar Garré

Estimado Gaudio, veo que has corregido el nombre Óscar en lugar de Oscar. Quiero hacerte una aclaración. En la Argentina, el nombre aceptado y tradicionalmente usado es Oscar, sin embargo en otros paises de latinoamérica como Colombia y Uruguay, es mucho más aceptada la acepción Óscar. Esta persona es argentina de nacimiento, y además de ello, por conocerla personalmente, te aseguro que el nombre correcto es Oscar Alfredo Garré. Ruego tengas la amabilidad de volver a modificar, o exponer tus razones. Saludos. Gustavo.

[editar] Iñigo Jones

No estoy del todo seguro con el traslado de Iñigo Jones a Íñigo Jones. Ya me lo plantee cuando inicié el artículo. Este caso es curioso, porque el Iñigo no es traducción del nombre sino el nombre mismo (por lo tanto sin tilde, ya que está en inglés), lo que ocurre es que aparece como Inigo en muchas ocasiones debido a la falta de la "ñ" en los teclados anglosajones. Supongo que le fue puesto ese nombre por algún ancestro español, pero quien sabe. Es el mismo caso, de otros nombres españoles de extranjeros, como Maria Yamamoto o Maria Gripe, que sería absurdo acentuarlos. ¿Qué opinas? Un saludo.--Martínhache 14:27 11 sep 2006 (CEST)

• Perdón por el hastío, no sabía que eras una persona tan ocupada como para leer mi, sin duda, absurdo mensaje. Sólo intentaba exponerte mi razonamiento. La próxima vez me callo y punto. Un saludo.--Martínhache 14:58 11 sep 2006 (CEST)

[editar] robot

Puedes darme algún enlace para ver el fallo, que no lo encuentro Yrithinnd (/dev/null) 13:33 15 sep 2006 (CEST)

[editar] Explícate

con algún enlace, porque no se de que me hablas. Emijrp (disc. · contr.) 12:41 20 sep 2006 (CEST)

Tienes razón en una cosa, en que el bot no veía las categorías que llevaban un espacio detrás de los dos puntos, y las duplicaba. Pero este otro cambio sigo sin entenderlo, ¿por qué la retiras? Emijrp (disc. · contr.) 12:55 20 sep 2006 (CEST)

[editar] Imágenes y...

Lo que te pasa con las imágenes no acabo de entenderlo porque al parecer dices que no las puedes caragar, pero yo las veo ya en Commons. Explícamelo de otra forma, por favor. Tampoco entiendo a qué te refieres con los otros artículos... debo estar algo tonta. ¿Podrías repetirlo? Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:04 22 sep 2006 (CEST)

Me equivoqué, las que vi son las de fr:wiki :-( ¿Estás registrado en Commons? Para lo de Pinyin ponte en contacto con: mensajes, o cualquiera de los que están metidos en esos temas, que seguro que te ayudan. Lourdes, mensajes aquí 16:54 22 sep 2006 (CEST)

En Commons: Pinchas subir un archivo / pinchas en examinar y pegas el nombre completo de la imagen como hiciste en la francesa / en la casilla del resumen escribes lo que quieras y luego editas la licencia. Mira que hayas entrado registrado porque de lo contrario no te dejan. Lourdes, mensajes aquí 17:09 22 sep 2006 (CEST)

[editar] Proyecto catedrales

Únete al Wikiproyecto:Catedrales Por una información completa sobre las catedrales en la Wikipedia Mejora la Wikipedia y tus propios conocimientos

Hola, he visto que sabes mucho de arte e historia. Si te atrae, puedes participar en el wikiproyecto catedrales, ya que faltan muchos artículos sobre éstas. Te dejo la invitación. --Crates 02:04 25 sep 2006 (CEST)

Ok, cualquier cosa que puedas incluir es bienvenida. En general falta bastante información en casi todos los artículos sobre el tema. Un saludo. --Crates 17:06 25 sep 2006 (CEST)

[editar] Esbozos

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{stub}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo de|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. En espera de que desarrolles tu esbozo, un saludo wikipedístico de José Luis (digigalos 00:04 5 oct 2006 (CEST))

Con los esbozos clasificados es más fácil que cada experto en una materia lo encuentre y lo desarrolle. Las etiquetas {{esbozo}} o {{stub}} usadas de forma masiva dificultan su revisión. Hace unos días la página de Categoría:Wikipedia:Esbozo, donde se indican los enlaces a los artículos con las etiquetas mencionadas, tenía más de mil (tras varias horas he conseguido reducirla prácticamente a cero). Comprenderás que si algún wikipedista buscara un esbozo, pongamos como ejemplo, de historia para desarrollarlo, no hiría a esa página sino a esta otra: Categoría:Wikipedia:Esbozo historia. Por ello es mejor poner {{esbozo|historia}} si deseas que alguien experto en historia lo revise, en lugar de {{stub}} que es la que tú utilizas. Por otro lado, hablas de la poca relevancia de ciertos esbozos, lo que no veo relación con la utilización de una u otra etiqueta (recuerda que para artículos poco relevantes ya hay una etiqueta específica). Espero haberte aclarado las ideas al respecto, y en caso contrario gustosamente contestaré a tus dudas. Recibe un nuevo saludo wikipedístico de digigalos 15:20 15 oct 2006 (CEST)

Muchas gracias por el apunte de Yolanda Ramos, después de más de mil esbozos clasificados, es normal que algunos los haya puesto mal; y por supuesto que mi trabajo es mejorable y ello estoy. Para tu conocimiento, es posible poner distintas categorías a un mismo articulo, para ello, creo que hay que poner {{esbozo de|categoría1|categoría2|etc.}}. Entiendo que todo es mejorable, pero no te comprendo cuando dices que aquí no tenemos los esbozos bien y que es absurdo su clasificación (?!) ¿podías ser más preciso? o mejor aún: podrías apuntarte al Wikiproyecto:Esbozos y exponer allí tus ideas.

Respecto a lo del dibujito, bueno todo es cuestión de gustos, pero me deja perplejo tu comentario respecto a que ésta es la peor Wikipedia de todas. Pienso que la gran mayoría de los que trabajamos en la Wikipedia en español, creo que tú incluído, trabaja lo mejor que puede para hacer que sea un punto de referencia en internet, a la hora de buscar información en español. Como prueba de su calidad, te puedo decir que cuando buscas con Google y activas la opción "páginas en español", hay multitud de artículos de esta Wikipedia que aparecen entre los diez primeros puestos. Si visitas mi página de usuario podrás ver al lado de los artículos en que he trabajado un número entre paréntesis que indica la posición en la que el mencinado buscador la mostraba en marzo de 2006 (verás que hay varias con el 1).

No pretendo cansarte, ni mucho menos adoctrinar a nadie, por lo que termino aquí. Todo esto empezó al aconsejarte que no utilizaras la plantilla {{stub}}, pero, obviamente, eres libre de seguirlo o no. Y saludos wikipedísticos finales de digigalos 21:08 15 oct 2006 (CEST)

[editar] Žemaitė

merci! :-) --Redagavimas 19:57 16 oct 2006 (CEST)

[editar] Caricias

Al parecer usaste la plantilla {{stub}} que fue propuesta para borrar, la categoría se extendió a todos los lugares donde se colocaba esta plantilla y ella incluía tu artículo. Miré el historial y ví que habías trasladado el contenido a otro artículo, por lo que pensé que no deseabas este artículo aquí, como eres un usuario antiguo, no me tomé el trabajo de ver el contenido que habías trasladado y seguí tu petición. Evidentemente me equivoqué, y no me fijé en la razón más cuidadosamente. El artículo esta restaurado, disculpa las molestias que esto te haya podido causar. Saludos Alhen Æ 17:06 27 oct 2006 (CEST)

El que ha borrado la plantilla stub, si alguien quiere ver qué plantilla usamos aquí, yo creo que puede seguir los útiles interwikis que tiene en:Template:Stub. Alhen Æ 17:15 27 oct 2006 (CEST)

[editar] Antidequeísmo

No es sólo que Antidequeísmo no figure en el diccionario, sino que, más importante aún, ese artículo y el de queísmo eran practicamente iguales. Para decidir cuál de los dos debia borrar me basé en otra razón de peso: Antidequeísmo en Google sólo devuelve 18 resultados. Si consideras que vale la pena mencionar Antidequeísmo en el artículo de queísmo como nombre opcional, se valiente y arreglalo. FedericoMP 08:27 28 oct 2006 (CEST)

[editar] Escritores

Saludos. No entiendo cuál es el problema. Si vivieron (y escribieron) en dos siglos, se clasifican en los dos. La gran mayoría de los de la categoría Escritores de España del siglo XXI, por ejemplo, están también en Escritores de España del siglo XX. En el caso de Colombine, sencillamente (que yo sepa), su actividad como escritora corresponde al siglo XX. Si te consta que no es así, inclúyela también en la del siglo XIX.

Por otro lado, te agradecería que no usaras el plural al dirigirte a mí. En segunda persona del singular es más que adecuado. Un saludo, Hentzau (discusión ) 19:06 1 nov 2006 (CET)

Cierto: la categoría no lo especifica. Lo hace el sentido común. El mío me dicta que un escritor es relevante desde el momento en que publica su primer libro y se da a conocer, y ese es el criterio que sigo. No hago cábalas acerca de cuándo aprendió a leer. Seguramente Pedro Salinas (nacido en 1891) escribió varias cosas en el siglo XIX, pero a mí no se me ocurriría clasificarlo como escritor del siglo XIX.

Si tu sentido común te dicta otra cosa, házmelo saber. Entretanto es el criterio que pienso seguir aplicando: fechas de publicación de sus libros. Solo en caso de autores que murieron dejando toda su obra inédita (que los hay), usaría un segundo criterio, y me basaría en las fechas en que se escribieron sus obras. Un saludo, Hentzau (discusión ) 22:19 1 nov 2006 (CET)

"el mero hecho de que póstumamente se pueda publicar algo de alguien invalida tu criterio por completo, no como excepción". Sí, exactamente igual que invalida los criterios de división por capítulos, o por tomos, de las historias de la literatura. Tal vez deberíais anunciarles a sus autores el craso error en que han incurrido. Saludos, Hentzau (discusión ) 06:46 2 nov 2006 (CET)

Te pediría que leyeras por favor con más atención lo que he escrito arriba ("Solo en caso de autores que murieron dejando toda su obra inédita (que los hay), usaría un segundo criterio, y me basaría en las fechas en que se escribieron sus obras"). De todos modos voy a volver a explicarte mi criterio:

a)Autores con obras publicadas en vida (la inmensa mayoría): se clasifican por el siglo (o siglos) en que desarrollaron su actividad literaria, dándola a conocer. Se entiende por esto, fundamentalmente, publicación de las obras. Ejemplos: Cervantes es un escritor del siglo XVI y del siglo XVII, no porque viviera en ambos siglos, sino porque escribió y publicó en ambos siglos.

b) Autores que publicaron solo póstumamente (una minoría reducidísima): se clasifican por el siglo (o siglos) en que desarrollaron su actividad literaria, aunque esta no fuera conocida en la época. Se entiende por esto la escritura de sus obras. No se me ocurre ahora ningún ejemplo, pero me parece que está bastante claro que tu hipotético escritor chino se clasificaría en el siglo en que escribió sus obras, que coincidirá, obviamente, con al menos uno de los siglos en que estuvo vivo. Así que ese peligro que ves es absolutamente inexistente.

Respondo ahora a las posibles objeciones:

1) ¿Por qué no clasificarlos, como tú propones, por los siglos en que vivieron? Sencillamente porque son relevantes como escritores en el siglo en el que desarrollaron su actividad literaria. Ejemplo: ni Pedro Salinas (nacido en 1891) ni Federico García Lorca (nacido en 1898) ni ningún otro autor contemporáneo suyo son autores del siglo XIX, ni los encontrarás (te lo aseguro, pero haz la prueba si no me crees) en ningún manual de historia de la literatura dedicado al siglo XIX.

2) ¿Por qué no clasificarlos en primer lugar por los siglos en que escribieron? Las fechas de publicación son fácilmente verificables; las fechas de escritura dependen más de especulaciones, y son mucho más difíciles de comprobar. Ahora bien, cuando las fechas de publicación son póstumas y de diferente siglo, no hay más remedio que recurrir a las fechas de escritura. Si estas tampoco se conocen, a las de la vida del escritor.

Me parece perfecto que plantees objeciones, sólo te rogaría que las hicieses en relación a mi propuesta, no a una propuesta imaginaria que nunca se ha formulado (clasificarlos siempre según la fecha de publicación, aunque sea varios siglos posterior; nadie ha dicho nunca nada parecido). En cuanto a lo que tú propones, a la vista está que es completamente inútil clasificar a Lorca como escritor del siglo XIX. No solo por sentido común, sino también porque contradice el uso habitual en la historia de la literatura. Hentzau (discusión ) 15:37 2 nov 2006 (CET)

[editar] Disculpas

No me parece correcto el cambio que hiciste, tal vez actualmente los monosílabos no lleven acentos, pero en la época de Josefina Plá (como aparece su nombre en todas y cada una de sus biografías, si no me crees puedes buscarlo en google y verás que en la gran mayoría de las páginas figura así) sí llevaban, pues esa regla es relativamente nueva.  3M  図  01:39 10 nov 2006 (CET)

Si así lo deseas podemos realizar una votación.  3M  図  01:40 10 nov 2006 (CET)

Pues inclusive en wikipedia aparece el nombre así unas cuarenta o cincuenta veces, y en todos sus libros (leí cuatro o cinco pero vi al menos una centena de diferentes ediciones en varias bibliotecas y librerías paraguayas, de hecho desde el inicio de nuestra discusión entré en cuanta librería vi para verificarlo) y en todos los libros de texto de literatura aparece su nombre así.  3M  図  00:52 12 nov 2006 (CET)

En lo que me estoy fijando es que en las páginas españolas está sin acento y en las demás con... Y es muy probable que el apellido orginal sea sin acento, pero aquí en el registro le hayan inventado uno. Incluso mi apellido tiene una f inventada por culpa de ese tipo de errores, y conozco muchos otros casos, como los Schvartzman en vez de Schwatrzmann, Ortíz en vez de Ortiz, que si vamos al caso tampoco tiene sentido según las reglas de acentuación del castellano.  3M  図  16:35 12 nov 2006 (CET)

Hello. My name is Tadas I'm samogitian wikipedia administrator. I watched that you speak in germany. I please you, if You can, translate article about my city Židikai from english] or spanish wikipedia to germany wikipedia. Thank You. Tadas12 16:22 15 dic 2006 (CET)