De Wikipedia, la enciclopedia libre
En esta página se archivan las propuestas de revalidación de artículos destacados que no han sido aprobadas, una vez finalizadas las votaciones.
[editar] Procedimiento
Para determinar la remoción de un artículo destacado deben darse cada una de las siguientes condiciones:
- La cantidad de votos en contra de la continuidad del artículo como destacado es mayor o igual a uno de las siguientes indicadores (se escoge el de menor valor):
- a) el número de votos originalmente obtenidos a favor de su promoción;
- b) el quórum vigente en WP:CAD al momento de iniciarse la votación.
- Estos votos representan, al menos, un 75% (3/4) del total de votos emitidos.
[editar] Datos tabulados
| Revalidaciones rechazadas por mes |
| Mes |
No revalidados + removidos |
| Mayo |
1 |
| Junio |
2 |
| Julio |
4 |
| Agosto |
2 |
| Progresión del quórum requerido [1] |
| Desde el día |
Hasta el día |
Votos a favor |
| 1 de mayo |
31 de mayo |
11 |
| 1 de junio |
30 de junio |
12 |
| 1 de julio |
31 de agosto |
13 |
| 1 de septiembre |
... |
14 |
[editar] Agosto (2)
- Resultado de la elección
- Revalidación denegada (2 votos a favor de la propuesta y 1 en contra). La situación permanece sin cambios.
- Propuesto por
- --Yakoo (discusión) 02:06 31 jul 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 31 de julio a 14 de agosto
- Categoría
- Astrónomos del Reino Unido | Físicos del Reino Unido | Matemáticos del Reino Unido | Nacidos en 1643 | Fallecidos en 1727 | Autodidactas
- Motivación
- Este artículo fue elegido destacado en junio de 2005 con una escasa participación, 2 votos a favor. Inicio esta votación para validar su condición de destacado, pues ha variado bastante desde esa fecha.
A favor
- 利用者:Taichi - (会話) 23:39 3 ago 2006 (CEST)
- Rjbox 05:56 10 ago 2006 (CEST)
- Tu voto a favor
En contra
- petronas 11:15 11 ago 2006 (CEST) Debería revisarse para alcanzar un nivel similar a en.wikipedia
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Sería interesante escribir sobre la enemistad de Newton con Liebniz, Voltaire y Goethe. Incluso por temor a que hablaran mal de él, no quería publicar sus trabajos. Y también sobre un supuesto enamoramiento de una sobrina suya, y su mala fama de misógino. Sólo opino lo anterior porque sería interesante mostrar el lado humano de Newton, claro escrito objetivamente. --
Agguizar..., Mensajes aquí... 
05:37 3 ago 2006 (CEST)
- Resultado de la elección
- Revalidación denegada por falta de quórum (4 votos a favor y 0 en contra). La situación permanece sin cambios.
- Propuesto por
- --Yakoo (discusión) 02:06 31 jul 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 31 de julio a 14 de agosto
- Categoría
- Socialistas | Médicos de Chile | Suicidas | Ministros de Salud de Chile | Presidentes de Chile | Presidentes del Senado de Chile | Candidatos a la presidencia de Chile de 1952 | Candidatos a la presidencia de Chile de 1958 | Candidatos a la presidencia de Chile de 1964 | Candidatos a la presidencia de Chile de 1970 | Nacidos en 1908 | Fallecidos en 1973
- Motivación
- Este artículo fue elegido destacado en mayo de 2005 con una escasa participación, 2 votos a favor y 1 en contra. Inicio esta votación para validar su condición de destacado, pues ha variado bastante desde esa fecha.
- A favor
- 利用者:Taichi - (会話) 23:40 3 ago 2006 (CEST)
- petronas 22:09 4 ago 2006 (CEST)
- --Rjbox 23:37 4 ago 2006 (CEST)
- Máximo de Montemar Discusión 15:10 9 ago 2006 (CEST) Aunque yo cambiaría de lugar las "notas" que están muy abajo.
- Tu voto a favor
- En contra
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Resultado de la elección
- Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 2 en contra.
- Remoción aprobada con el 100% de los votos.
- Propuesto por
- --F.Ballesteros --> (Opinión) 23:09 4 jul 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 4 a 18 de julio
- Categoría
- Proyectos | Programa espacial estadounidense
- Motivación
- Este artículo fue elegido destacado en Octubre de 2005 por dos votos a favor, en una votación que se extendió desde mayo, pero es un artículo muy breve y tiene una propuesta de fusión con Programa Géminis.
- A favor
- Tu voto a favor
- En contra
- Máximo de Montemar Discusión 04:42 5 jul 2006 (CEST) Excesivamente breve
- Oscar 05:56 13 jul 2006 (CEST)
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Resultado de la elección
- Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 5 en contra.
- Remoción aprobada con el 100% de los votos.
- Propuesto por
- --Yakoo (discusión) 23:35 4 jul 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 4 a 18 de julio
- Categoría
- Unión Europea | Países de Europa
- Motivación
- Este artículo fue elegido destacado en mayo de 2005 con una escasa participación, 1 voto a favor, por lo que inicio esta votación para validar su condición de destacado.
- A favor
- Tu voto a favor
- En contra
- F.Ballesteros --> (Opinión) 00:16 5 jul 2006 (CEST)
- Máximo de Montemar Discusión 04:43 5 jul 2006 (CEST) Muy desorganizado.
- --利用者:Taichi - (会話) 09:12 7 jul 2006 (CEST): A la calle, esto es un repertorio de listas.
- -- Agguizar..., Mensajes aquí... 19:26 9 jul 2006 (CEST)
- Oscar 06:01 13 jul 2006 (CEST) Mucha tela por cortar, pero lo esencial esta para que vuelva a ser Destacado
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Tiene mucha información pero está desorganizada, es mejor redactar secciones y no listas y tablas y además faltan referencias. --F.Ballesteros --> (Opinión) 00:16 5 jul 2006 (CEST)
- Resultado de la elección
- Se denegó la propuesta de revalidación por 3 votos a favor y 5 en contra. Tampoco hubo consenso suficiente para retirar la condición de destacado (62,5%). La situación permanece sin cambios.
- Propuesto por
- --Máximo de Montemar Discusión 17:49 2 jul 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 2 a 16 de julio
- Categoría
- Arte y cultura
- Motivación
- Habiendo sido elegido destacado el 25 de junio de 2005 por 4 votos a favor y 1 en contra. Solicito una votación más esclarecedora, pues, sin menospreciar el trabajo volcado en el artículo, creo que no es digno de llevar la estrella de destacado.
- A favor
- petronas 20:29 2 jul 2006 (CEST)
- --利用者:Taichi - (会話) 21:57 2 jul 2006 (CEST)
- --Rjbox 07:43 4 jul 2006 (CEST)
- Tu voto a favor
- En contra
-
- Máximo de Montemar Discusión 19:36 2 jul 2006 (CEST)
- --Octavio (mensajes acá) 11:17 3 jul 2006 (CEST)-- Creo que es un buen artículo, consistente, pero que ya no es representativo de los mejores trabajos de nuestra wiki. El problema más serio es, en mi opinión, el estilo de redacción, que es esquemático en extremo: el relato pierde fluidez entre tantos asteriscos. En segundo lugar, no satisface el requisito de verificabilidad, tal como ahora se exige.
- -- Agguizar..., Mensajes aquí... 16:08 3 jul 2006 (CEST)
- F.Ballesteros --> (Opinión) 05:03 4 jul 2006 (CEST)
- Elemento 15:59 4 jul 2006 (CEST)
- Oscar 06:02 13 jul 2006 (CEST)
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Resultado de la elección
- Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 8 en contra.
- Revocatoria aprobada con el 100% de los votos.
- Propuesto por
- --Octavio (mensajes acá) 10:14 28 jun 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 28 de junio a 12 de julio
- Categoría
- Lenguas de Wikipedia | Lenguas romances
- Motivación
- Habiendo sido propuesto el 6 de mayo de 2005, este artículo fue elegido con 4 votos a favor en una consulta extendida hasta el 25 de agosto, es decir -- por casi 4 meses. Por otro lado, creo que en este momento no alcanza los requisitos para continuar con la condición de destacado en cuanto a completitud, organización y estilo; noto también que ha quedado muy rezagado en comparación con las versiones de las wikis vecinas, y que prácticamente carece de referencias.
- A favor
- Tu voto a favor
- En contra
-
- --Octavio (mensajes acá) 10:14 28 jun 2006 (CEST)
- --Fifa World Cup 2006 - Germany apuestas vandaliza ésta página 21:39 30 jun 2006 (CEST)
- Máximo de Montemar Discusión 21:44 30 jun 2006 (CEST)
- --利用者:Taichi - (会話) 11:10 2 jul 2006 (CEST)
- Taragüí @ 21:49 2 jul 2006 (CEST)
- -- Agguizar..., Mensajes aquí... 16:06 3 jul 2006 (CEST)
- --resped 16:50 3 jul 2006 (CEST)
- --Camima 00:42 4 jul 2006 (CEST)
- F.Ballesteros --> (Opinión) 05:05 4 jul 2006 (CEST)
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Lo sugerí en una reversión que hice en él hace unos meses y lo vuelvo a decir ahora: este artículo está copiado casi por completo de aquí. --Camima 00:42 4 jul 2006 (CEST)
- Resultado de la elección
- Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 7 en contra.
- Revocatoria aprobada con el 100% de los votos.
- Propuesto por
- --Er Komandante (mensajes) 02:32 15 jun 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 15 al 29 de junio
- Categoría
- Programas Unix | KDE | Interfaz gráfica de usuario | Acrónimos de informática
- Motivación
- A favor
- Tu voto a favor
- En contra
- --Jpcristian 06:42 16 jun 2006 (CEST)
- Elemento 23:53 16 jun 2006 (CEST)
- ::::::100 % Bogotano::::::
(A la orden...) 07:01 19 jun 2006 (CEST)
- Máximo de Montemar Discusión 13:35 19 jun 2006 (CEST)
- F.Ballesteros --> (Opinión) 14:17 19 jun 2006 (CEST)
- Oscar 06:34 22 jun 2006 (CEST)
- Emilio
18:27 23 jun 2006 (CEST)
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Un antiguo destacado a revalidar, revalidado el 19 de agosto de 2005 por 2-0. [1]
- Le falta ampliar, el articulo de la wiki inglesa esta para destacado. Revisar. --Jpcristian 06:42 16 jun 2006 (CEST)
- Resultado de la elección
- Se decidió no validar la condición de destacado por 0 voto a favor y 9 en contra.
- Revocatoria aprobada con el 100% de los votos.
- Propuesto por
- -- Agguizar..., Mensajes aquí... 01:22 28 may 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 28 de mayo al 11 de junio
- Categoría
- Incas | Historia de Bolivia | Historia de Ecuador | Chile prehispánico | Historia de la Argentina Precolombina | Estados desaparecidos
- Motivación
- Validar o retirar su condición de destacado, pues en junio de 2005 la consiguió únicamente con 2 votos a favor y cero en contra. Además, no tiene suficiente abundancia de información sobre el tema, para seguirse considerando destacado, y podemos compararlo con el artículo de antiguos mayas.
- A favor
- Tu voto a favor
- En contra
- --Südlich 03:30 28 may 2006 (CEST) Le falta mucho, el imperio inca abarca para mucha más información, si alguien lo arregla y lo deja como el de los mayas revertiré mi voto.
- rupert de hentzau (discusión) 12:56 28 may 2006 (CEST)
- --Octavio (mensajes acá) 13:11 28 may 2006 (CEST) Entre otras cosas, creo que el contenido está muy mal organizado; eso dificulta la lectura -y desmotiva al lector.
- Oscar 22:47 28 may 2006 (CEST)
- --Máximo de Montemar Discusión 13:36 29 may 2006 (CEST)
- --Fifa World Cup 2006 - Germany (apuestas) 05:00 1 jun 2006 (CEST) Este es el segundo artículo al que quieren quitarle la condición de destacado, no deberíamos crear una página donde se puedan hacer estas nominaciones?
- Guanxito 21:24 3 jun 2006 (CEST)
- ---EmmaEckstein 03:22 4 jun 2006 (CEST). Muy incompleto.
Kordas (sínome!) 02:22 5 jun 2006 (CEST)
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Resultado de la elección
- Se decidió no validar la condición de destacado por 1 voto a favor y 17 en contra.
- Revocatoria aprobada con el 94,44% de los votos.
- Propuesta por
- --Sanbec 20:08 14 may 2006 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- 14 a 28 de mayo
- Categoría
- IBM
- Motivación
- El artículo es actualmente destacado por una votación con resultado de 2-0. Realmente esta propuesta trata de retirarle tal condición. Mi primcipal motivación es que está repleto de imágenes no comerciales. No he entrado a valorar otras características.
- A favor
- --Man. ¿Entropía? 15:17 26 may 2006 (CEST). Porque sé que el trabajo que cuesta amerita aunque sea un punto.
- Tu voto a favor
- En contra
- Sanbec ✍ 20:08 14 may 2006 (CEST)
- --Ari Herrera Cuntti
(discusión) 18:34 15 may 2006 (CEST). Me parece "muy tela" ("muy tela"= con poca información). IBM da para más.
- --Máximo de Montemar Discusión 14:08 16 may 2006 (CEST) Creo que se podría profundizar más.
- Alhen
Æлħэн 15:24 16 may 2006 (CEST) En su tiempo tal vez, esta muy reducido comparado con otros destacados.
- --Sgt. Pepper (complaints to the lonely hearts club band) 04:20 17 may 2006 (CEST) Fue éste uno de los destacados en la portada? Gran error...
- Emilio
17:19 17 may 2006 (CEST)
- ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:09 18 may 2006 (CEST)
- Titoxd (Visítame) 20:42 19 may 2006 (CEST). Muy desorganizado, las imágenes no satisfacen la política local de la Wikipedia, y me parece un poco confuso.
- Gizmo II Sí? 03:53 20 may 2006 (CEST) Supongo que fue antes de la regla de votos mínimos.
- Dodo 00:55 21 may 2006 (CEST)
- Er Komandante (mensajes) 00:24 22 may 2006 (CEST)
- Rakela 16:36 22 may 2006 (CEST) No me gusta votar en contra, pero creo que en este caso no se justifica que sea un artículo destacado.
- Elemento3000 17:35 22 may 2006 (CEST) No da la talla para ser un artículo destacado.
- Miguel303xm 14:22 23 may 2006 (CEST) De acuerdo con Elemento3000
- Oscar 05:24 24 may 2006 (CEST) Buen sistema para desestacar a los maldestacados
;-)
- F.Ballesteros (Opinión) 05:59 26 may 2006 (CEST)
- --Miguel303xm (Mensajes aquí) 16:23 27 may 2006 (CEST)
- --jorgechp (ke t kuentas?) 20:59 27 may 2006 (CEST) Mejor esperar un poquito para volverlo a postular ¿no?
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Nota
- ↑ Los plazos toman como referencia las fechas en que fueron propuestas las nominaciones.
[editar] Véase también
- Votaciones archivadas
