Dyskusja wikipedysty:Aha

Z Wikipedii

Archiwum Archiwum II Czy zgodzilby sie Pan w tym Tygodniu udzielic mi wywiadu na temat Wikipedii? Pisze referat naukowy o Wikipedii i Wikipedystach, ktory zostanie wygloszony na Zjezdzie Socjologicznym w tym roku. Wywiad musialby sie odbyc w realu. Marcin Waligórski Student III roku Socjologii Os. Orla Bialego 75/24 tel.600636501 mwaligorski1@wns.amu.edu.pl Dziekuje z gory za wszelka pomoc i kontakt

Spis treści 1 Lotos 2 Trzy po trzy 3 Lebiodka majeranek 4 en:Columella Columella 5 Dyskusja 6 Zaproszenie 7 Armen Takhtajan 8 Witam :) 9 Araliowate 10 Pogorzela 11 systematyka - brzozowate 12 SDU 13 Liliowce (Liliales) 14 Prośba ;) 15 Pyrlandia 16 Pyrlandia 16.1 Konwaliowate 17 Status gatunku we florze Polski 18 WikiSpotkanie 19 100 lat! :) 19.1 Dzień dobry 20 Wał_Wydartowski 21 Forma zapisu kultywarów 22 Pyra do Poznaniaka 23 .jpg

[edytuj] Lotos

Wpisałeś, że lotos należy do klasy Piperopsida, natomiast na innych Wiki (en, de) jest wpisany w Rosopsida. Panther 09:54, 21 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Trzy po trzy

Oczywiście, że nie chce Fredrze nic odbierać. Chciałbym jednak użytkownikom wiki coś dać.. Proszę o więcej treści :) Sam bym napisał, ale się na tym nie znam. Pozdrawiam i życzej miłej resztki weekendu kirq ^dyskusja 22:48, 23 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Lebiodka majeranek

Hej, z tą lebiodką, majerankiem itd. miałam, przyznaję, zagwozdkę. Ostatecznie skorzystałam ze Szweykowskich, gdzie właśnie Origanum jest jako lebiodka, w tym Origanum majorana jako lebiodka majeranek, przy czym majeranek przekierowuje na lebiodkę. Jeśli byłbyś skłonny jeszcze ten rodzaj zweryfikować, byłabym spokojniejsza. Pozdrawiam --Nova 08:35, 28 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] en:Columella Columella

Chodzi o tlumaczenie tegoz? Pozdr. Darked 20:26, 2 maj 2006 (CEST)

Zrobione, choc wymaga spolszczenia, oraz wylapania kilku slowek: (nubian chicken -> kury nubijskie?, trushes -> slowiki?) A tak na marginesie to jestem w prawie tej samej strefie czasowej (Londyn) choc czasem sypiam o dziwnych porach 10:24, 3 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Dyskusja

Nie jestem wszechwiedząca - inaczej wpisywałabym tu zagadnienia z każdej dziedziny wiedzy. Jestem wymagająca - skoro mamy wypracowany wśród "potu i łez" szablon, by artykuły wyglądem się nie różniły, to się go trzymamy. Kropka, amen, the end. Tak przy okazji - ty również nie jesteś bez winy - najwięcej czasu pochłaniają mi poprawki po tobie właśnie i Selso. Więc może nie szafuj zbyt szczodrze apostrofami, gdyż wygląda to brzydko, a poza tym umówione jest, że tak piszemy nazwy łacińskie, a tak polskie. I więcej apostrofów nie potrzeba. Finito. Panther 08:21, 4 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie

Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/maj 2006

Pozdrawiam Radomil dyskusja 11:48, 5 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Armen Takhtajan

nieciekawie mi sie to tlumaczylo... Nic to. Rzuc prosze okiem na wstawki ang. jako ze wole aby spec sie tym zajal. Jesli masz ochote na wlazenie do jamy pelnej wezy to usiluje odkrecic pseudonaukowa propagande w: Teoria_inteligentnego_projektu i z radoscia przyjme chocby umiarkowane wsparcie ;-) Darked 21:51, 5 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Witam :)

Skrzydlak to rodzaj orzecha - dokładnie są to orzeszki zaopatrzone w lotne skrzydełka. Rozłupki to osobny rodzaj, które powstają z rozpadającej się rozłupni.

O Clemson spineles nie słyszałam, wg googla to okra. Ale googl podaje też że okra to roślina z rodzaju Hibiscus. Na pewno jest to jakieś warzywo jadalne. Wrzuć okra w google, wyskakują jego zdjęcia i przepisy co można z tego zrobić.

Co do pracy, to szkoda mi tylko, że nie mogę nadzorować przez cały tydzień stron botanicznych, wandale nie śpią. A co do wakacji to mi się skończyły, kiedy urodził się mój synek, więc prawie 3 lata temu :) Pracę mam fajną więc nie narzekam :) Pozdrawiam :>, Aki 07:09, 7 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Araliowate

Szczerze powiedziawszy, nie wiem o co ci chodzi. Coś zmieniłeś na inne? Coś namieszałam? Proszę napisac zwykłym językiem. I kim na Boga jest "twoje Małe" i czemu przede mną się tłumaczysz? Panther 14:05, 7 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Pogorzela

A tak bedzie lepiej? ;-) Moim zdaniem ustawienie wybranej grafiki w artykule, w którym jest tabela , pod tabelą jest najlepsze. Ustawianie zdjęć na tej samej wysokości co tabela powoduje pojawienie się nienaturalnie ścieśnionej kolumny z tekstem (jak to czytać - 2-3 wyrazy w wierszu). Jeśli tekst ulegnie wydłużeniu moim zdaniem powinny być pod tabelą . Jersz 21:51, 30 maja 2006 (CEST)

[edytuj] systematyka - brzozowate

Do wiadomosci uzytkownika Wikipedysta:Aha (odp. za klasyfikacje grabu do Stylocerataceae) : Dyskusja z uzytkownikim Wikipedysta:Aki chodzi o systematyke m.in. rodzaju grab, leszczyna i chmielograb (gdzie zmieniałeś rodzinę z brzozowate->leszczynowate->Stylocerataceae) Na podstawie czego zmieniłeś klasyfikację rodzaju grab ?
Na angielskie, niemieckie i fracuskiej wikipedii należy do rodziny brzozowatych (to samo dotyczy chmielograbu i leszczyny)
I dodatkowo wg "Botanika Systematyka" A i J Szweykowscy PWN 1999 rodzaj grab, a także rodzaj leszczyna zaliczany jest do rodziny brzozowate. Inna publikacja "Rozmnażanie drzew i krzewów liściastych" J.Hrynkiewicz-Sudnik, B.Sękowski i M.Wilczkiewicz PWN 1990

podział jest następujący

rodzina [brzozowate]

podrodzina [olszowe]

rodzaj [olsza]

rodzaj [brzoza]

podrodzina [leszczynowe]

rodzaj [grab]

rodzaj [leszczyna]

rodzaj [chmielograb]

Chyba najlepszym rozwiazniem byloby na chwile obecna potraktowanie rodziny leszczynowate jako podrodziny zaliczanej do rodziny brzozowte, natomiast rodzine Stylocerataceae mozna na chwile obecna potraktowac jako propozycje rozdzielenia rodziny brzozowate.W samym opisie rodziny z wzmianka o rodzinie brzozowate jako rodzinie "pierwotnej". Zmianny stosowne dokonac w opisie rodziny leszczynowate, podobna wzmianka do rodziny brzozowate - podrodziny leszczynowate. Ewentualne zmiany nalezy takze przeprowadzic w odpowiednich rodzajach i gatunkach tzn. w grabach, leszczynach i chmielograbach. Zmiany te wprowadzilyby porzadek w opisanych rodzajach, i bylyby tozsame z odpowiednimi klasyfikacjami w innych wikipediach.
Wszystko wg rzedu [Leszczynowce]

Pozdrawiam Slaweks 15:24, 17 cze 2006 (CEST)

[edytuj] SDU

Nie rozumiem o co Ci chodzi, dałem artykuł do SDU, ponieważ wydaję mi się on nieencyklopedyczny i jest swoistą reklamą ich publikacji z linkami do stron, nie napisałem, że mówię artykułowi nie, mówię "Nie" artykułowi w tej formie, niewiele z niego wynika. Ja wstawiłem tylko SDU, zdecydują Wikipedyści, a moje wyznanie nia miało nić do rzeczy. Pozdrawiam! ToAr 20:18, 22 cze 2006 (CEST)

• Jeszcze raz napiszę jestem za artykułem o takiej wspólnocie, ale nie w obecnej formie, bo podchodzi to pod reklamę. Podejmij się gruntownej edycji tego artykułu jesli tak bardzo Ci zależy. Nie rób ze mnie człowieka nietolerancyjnego! ToAr 20:50, 22 cze 2006 (CEST)
  • Mała prośba nie usuwaj wiadomości do mnie z mojej listy dyskusji, skoro się nie znasz, ja też się nie znam, to nie miej do mnie pretensji. Dałem artykuł pod głosowanie, więc ogół zdecyduje. Ja mam nadzieję, że artykuł zostanie przeredagowany i zmieni obecną formę. Szczerze niewiele z niego można wynieść, połowa to nikomu nie znane publikacje, więc dlatego uważam, że to reklama! Dobrej nocy! ToAr 21:09, 22 cze 2006 (CEST)
    • Jeszcze jedna prośbe edytuj fragment Katolik pyta, a nie dopisuj nowej sekcji ;) No widzisz, a ja uważam, że lepszy pożądny artykuł niż reklama, zobaczymy jak zdecydują na SDU. Mam nadzieję, że temat jest już zakońćzony. Dobrej nocy! ToAr 21:19, 22 cze 2006 (CEST)
      • No właśnie, dlatego jestem, za przerobieniem artykułu, tylko ja się na tym nie znam, może autor, który udzielił się w dyskusji, się tego podejmie. Zobaczymy. ToAr 21:51, 22 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Liliowce (Liliales)

Nie poprawiaj proszę w dalszych artykułach polskiej nazwy rzędu liliowców - wpisana była błędnie (zapewne literówka). Już zmieniłem w artykułach wyższych jednostek, w pozostałych zrób proszę reverty. --Michau 23:51, 23 lip 2006 (CEST)

Zrób proszę reverty błędnie wstawionych przez siebie nazw rzędu liliocowce w artykułach gatunków z kategorii liliowatych (lilia złotogłów, szachownice itd.) - nie ma takiego wyrazu w języku polskim (literki "co" są tam zbędne - pisałem już wcześniej że w artykułach był błąd. Kwestią wyjaśnienia sposobu tworzenia polskich nazw rzędów roślin - tworzymy od typowego rodzaju (tu: lilia, typowy rodzaj w rodzinie liliowatych) i dodajemy końcówkę -owce. --Michau 21:49, 24 lip 2006 (CEST)

P.S. Rodzaje liliowiec (Hemerocallis) i Hymenocallis to dwa zupełnie różne rodzaje, bliżej niespokrewnione. Michau 21:57, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba ;)

Przenosiny A. nervosa załatwione. Teraz moja prośba: Dyskusja Portalu:Biologia#Nazwy polskie głównych kladów systemu APG :) Radomil dyskusja 15:13, 30 lip 2006 (CEST)

No akurat o nowinkach w taksonomii roślin nie mam pojęcia ;)

Jako ciekawostkę mogę tylko powiedziećjak wygląda taksonomia wirusów... Początkowo była sobie zwykła "tradycyjna" taksoomia... potem zaczęli bawić się kladysyką... ale z tego wychodziły "jaja", szczególnie, że wirusy mogą sobiecoś zabrać materiał genetyzny od gospodarza, a także od zupełnie innych wirusów... Najlepsza jest pointa i obecna klasyfikacja... owszem istnieje cos takiego jak kladysyka wirusów, ale dla wygody stworzono obecnie stabliną systematykę opartą o... budowę (rodzaj kwasu nukleinowego, ilość nici, a przede wszyskim białka otoczki)... historia kołem się toczy ;) Radomil dyskusja 21:55, 1 sie 2006 (CEST)

P.S. Na Jeżycach pogrzmiało i trochę pokropiło Radomil dyskusja 21:55, 1 sie 2006 (CEST)

No ze mnie jeszcze większa "konserwa". Gdyby nie Anniołek, a ptakach do dziś mielibyśmy taksonomię [[en:Alexander Wetmore|Wettmorea (1960, choc pierwszy był z 1930 ;)) z drobnymi poprawkami. Na en:natomiat używają Sibley'a-Alquista... z późniejszymi porawkami. Ten pierwszy, to prawdziwa legenda ornitologii... pierwszy "nowoczesny" podział taksonomiczny, używany przez 40 lat w niemal niezmienonej formie... i w praktyce stosowany nadal ze względu na dużą przejrzystość... i przyzwyczajenia ;) na co zżymają się genetycy... szczególnie boli ich to, że w Europie największe organizacje ornitologiczne nie przyjęły "ich" systematyki kladystycznej, a jedynie "dogięły" do niej nieco Wetmore'a... (obecnie mamy na pl: właśnie taką "hybrydę", ale robimy to z pełnym "błogosławieństwem" Sekcji Ornitologicznej Polskiego Towarzystwa Zoologicznego, które samo ją stosuje ;)

A teraz sedno moich przemyśleń... Jako "użytkownik" a nie "twórca" systematyk, a do tego osoba związana z bardzo pragmatycznym zawodem systematykę (ogólnie) widzę tak (opowiastka o wirusach miała pokazać,że inni myśląpodobnie ;)):

• systematyka ma przejżyście poukładać organizmy w taksony
• "sami" (znaczy naukowcy") ustalamy sposób układania, obecnie zasadniczo jest to pokrewieństwo, ale nie zawsze tak było... nieocenionego pana L. nie można przecież nazwać ewolucjonistą w pełnym tego słowa znaczeniu
• jeśli stosując dany sposób układania dochodzimy do wniosku, że robi się "bałagan" (czyli systematyka jest nie dość klarowna, lub niepraktyczna w użyciu) możemy zmienić sposób układania (czyli to co zrobili wirusolodzy, wracając niejako do linneuszowskich korzeni)

Oczywiście to takie moje przemyślenia niemające nic wspólnego z wikirzeczywistością ;) Pozdrawiam Radomil dyskusja 23:27, 2 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Pyrlandia

Hej! Jeśli jesteś zainteresowany spotkaniami i lepszą komunikacją z Wikipedystami z Twoich okolic, zapraszam do wpisania się na stronie Pyrlandii. Krzysiu Jarzyna ☎ 20:11, 9 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Pyrlandia

Zapraszamy na organizowane w najbliższym czasie spotkanie wikipedystów z Wielkopolski, choć i "nie-Pyry" są również mile widziane! Zajrzyj na stronę Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/listopad 2006.

Serdecznie zapraszamy!

[edytuj] Konwaliowate

Podobno ty zapoczątkowałeś na Wiki nową systematykę wg Takhtajana. Mam prośbę, byś zerknął do rodziny konwaliowatych, czy to aby na pewno jest dobrze. W znanych mi systematykach rodzaje tam umieszczone zaliczane były do liliowatych (również na WikiCommons).Selso 07:29, 20 gru 2006 (CET).

Albo nie sprawdzaj już: znalazłem podaną mi kiedyś przez ciebie stronę internetową s syst. i sprawdziłem: istotnie w tej systematyce należ do rodziny konwaliowatych. To jednak duże zaskoczenie dla wielu botaników, gdyż w bardzo popularnym kluczu Lucjana Rutkowskiego "Klucz do oznaczania roślin naczyniowych Polski Niżowej", oraz Roślinach Polski prof. Szafera, jak również wielu innych, nie ma rodziny konwaliowatych. Postaram się wyprostować linki, by prowadziły w odpowiednie miejsce na commons, mimo rożnicy w zastosowanej tam systematyce. Selso 08:01, 20 gru 2006 (CET)

[edytuj] Status gatunku we florze Polski

Moim zdaniem przy opisie gatunku należałoby również wprowadzić notkę o jego statusie we florze polskiej (gat. rodzimy, archeofit, efemerofit, itd.). Ostatnio geograficzno-historyczna analiza flory jest dość popularna. W nielicznych artykułach jest to zrobione, ale notki wstawiane są w różnym miejscu, np. na początku, przy występowaniu gat., w nagłówku „Biotop. Występowanie”. Należałoby uściślić, czy to robić, gdzie to konkretnie wpisywać, i czy nie lepiej utworzyć oddzielnego nagłówka pt. „Status gatunku we florze Polski”. Jeżeli pomysł popieracie, to zobowiązuję się przeglądnąć opisane gatunki i wprowadzić do nich uzupełnienie (np. na podstawie Krytycznej listy roślin naczyniowych Polski). Gdy szablon będzie już zmodyfikowany, to w przyszłych artykułach może już zaczną powstawać notki o statusie gatunku. Proszę o wypowiedzi w Dyskusja szablonu:GatunekDwuliściennych lub na mojej stronie dyskusji (oczywiście dotyczyłoby to również szablonu Jednoliściennych). Pozdrawiam. Selso 14:06, 24 gru 2006 (CET)

[edytuj] WikiSpotkanie

Planowane jest kolejne spotkanie wikipedystów z Poznania i okolic. Jeśli chcesz wziąć w nim udział, zajrzyj na stronę Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/Przedwiośnie. Gorąco zapraszam! Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 17:58, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] 100 lat! :)

Aha, w dniu Twoich urodzin... ...dużo zdrowia, mnóstwo szczęścia, wielu sukcesów, stu lat życia i spełnienia wszystkich Twych marzeń... ...życzy Яudi Dyskusja 21:07, 21 mar 2007 (CET) :)

[edytuj] Dzień dobry

Uprzejmie dziękuję za uprzejmą informację.

[edytuj] Wał_Wydartowski

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wa%C5%82_Wydartowski&diff=7309481&oldid=7309146 - gdzie taki sposób wstawiania grafik znalazłeś/aś? Bo jest błędny. Poprawiłem. Adam Dziura → dysk. 21:07, 8 kwi 2007 (CEST)

Staramy się używać jak najmniejszej liczby tagów HTML. A przy grafice były niepotrzebne... Adam Dziura → dysk. 21:35, 8 kwi 2007 (CEST)

Ale czemu mnie pytasz na stronie użytkownika a nie na stronie dyskusji? ;) A co do pytania → http://webmaster.helion.pl/kurshtml/indeks/indeks.htm ;) Adam Dziura → dysk. 17:10, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Forma zapisu kultywarów

Przy okazji edycji hasła konwalia majowa zauważyłem zmiany zapisu nazw kultywarów. Zgodnie z aktualnymi wytycznymi nie stosuje się ani var., ani cv. tylko pojedynczy cudzysłów. Pozdrawiam, Kenraiz 11:42, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Pyra do Poznaniaka

Pomóż mój drogi: Wikipedia:SDU/Michał-Wacław Antoniewicz Bóg zapłać!--Roland von Bagratuni ^{prawda nade wszystko} 16:50, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] .jpg

Mnie wysyła berz problemu. Możliwe, że zła nazwa pliku (niedozwolone znaki?, moze rozszerzenie powinno brzmieć obecnie .JPG?) Pozdrawiam Radomil dyskusja 23:39, 16 cze 2007 (CEST)