Dyskusja wikipedysty:Beax/Archiwum1

Z Wikipedii

Archiwum 1 (do dnia 2007-05-09)

Spis treści 1 Kadr z filmu 2 Nazwa Twojego konta 3 Abd al-Aziz ibn Saud 4 XV Igrzyska Azjatyckie 5 Instalacje budowlane 6 Elektrotechnika 7 Arabela 8 Grafiki 9 Instalatorstwo gazowe wodnie i wszystkie inne instalatorstwa 10 Klimatyzacja 11 Linki wewnętrzne i zagubione pytanie 12 Mistrzostwa Europy w Łyżwiarstwie Figurowym 2007 13 kolorki 14 Fotki telefonów 15 Twoja strona użytkownika 16 Bojler 17 Cmentarz Rakowiecki 18 Antoni Fertner 19 Leśnictwo 20 Herb Gminy Iłowo-Osada 21 Gazomierz 22 Koszmary 23 Magnetyzer 24 Wikipedia:SDU/65537-kąt foremny

[edytuj] Kadr z filmu

Nie mylisz się - jest on własnością Twórców i nie może być dodany na Wiikipedii bez wyraźnej zgody. Pozatym kadr z filmu mało mówi - bardziej wartościowy byłby plakat z filmu (ew. okładka). Jednak i tu nie możemy pozwolić sobie na ich dodawanie. Niemniej jednak nie przeszkadza to - bowiem staramy się nadrabiać obiektywną treścią. ;) MonteChrist... ^DMC 01:30, 8 paź 2006 (CEST)

P.S. Polecam lekturę: poradnik autora Wikipedii ze zwróceniem uwagi na Pomoc:Przesyłanie plików - skoro już mniejwięcej wiesz co czego nie można do nas przesyłać. W zasadzie opieramy się na całkowicie wolnych grafikach i staramy się unikać dwuznacznych informacji, co sprawia użytkownikom komfort na tyle wysoki, że będą mogli używać naszych grafik bez większego strachu. MonteChrist... ^DMC 01:36, 8 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Nazwa Twojego konta

Witaj!

Z powodu zmian w oprogramowaniu MediaWiki znaku @ nie można już używać w nazwach kont. Nazwa Twojego konta - Beax/Archiwum1 - musi zostać zmieniona.

Zaproponuj nową nazwę dla swojego konta na stronie Prośby o zmianę nazwy użytkownika.

W przypadku braku reakcji do 1 listopada 2006, Twoja nazwa użytkownika zostanie zmieniona automatycznie.

Dziękujemy i pozdrawiamy,
Administracja Wikipedii

Zgodnie z prośbą, zmiana Twojego konta została zmieniona na Beax. Pozdrawiam, tsca @ 12:34, 14 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Abd al-Aziz ibn Saud

dlaczego usunąłeś linki do Mekki ze zdania w którym jest link do Medyny ? Mekka jest duzo ważniejszym ośrodkiem kultu w świecie Islamu. - brak konsenkwencji !

• Proponuję jeszcze raz spojrzeć na to hasło, ew. na opis mojego rewertu. Tam link do Mekki już jest, nie linkujemy tutaj wszystkich wystąpień danego pojęcia. Jeśli uważasz to za konieczne, to po prostu przesuń ten link w bardziej eksponowane miejsce, zamiast dokładać drugi. Pzdr., Bansp 16:00, 18 gru 2006 (CET)
• ... ale dwa linki do mało istotnego Taifu Cię nie rażą ? - powtarzam brak konsekwencji ! --Beax 16:07, 18 gru 2006 (CET)
  • Proponuję, abyś w trakcie poznawania tajników pisania haseł, zwróciła uwagę na różnicę pomiędzy statusem pierwszego zdania/akapitu a statusem tekstu, który po nim następuje. Niezależnie od tego polecam refleksję nad zasadnością argumentów typu "tam jest kiepsko, to tu też może być". A pokrzykiwanie i podnoszenie flagi z napisem "JA wiem lepiej!" proponuję zostawić sobie na deser. Chociaż, skoro wiesz lepiej, to pewnie odwrócisz tę kolejność. Ale z mojej strony to ostatni komentarz w tej sprawie. Ukłony, Bansp 18:20, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] XV Igrzyska Azjatyckie

Heya, thx za radę, właśnie nad tym pracuje... niestety status Tajwanu jest mega dziwny, ale utworzyłem Szablon:Państwo link TPE i zamieściłem na dole artykułu Wikipedia:Szablony krajów z flagami info o tej fladze. Pozdrawiam :) LeinaD dyskusja 18:13, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Instalacje budowlane

Odpowiedź z Dyskusja Wikipedii:Kategoryzacja. Zacznijmy od tego jak tworzyć kategorię.

• Tak jak się tworzy artykuł. Wpisujesz w szukaj nazwę jaką chcesz Kategoria:Nazwa i wybierasz że chcesz utworzyć taki artykuł. Ważne jest by ta nazwa zawierała na początku słowo Kategoria:. Dzięki temu to będzie kategoria a nie artykuł.
• Druga sprawa - nazwy: to jest wiki i tu się pracuje w trakcie. Zacznij pracować i tworzyć takie kategorie. Po prostu. W głównej kategorii daj listę propozycji nazw. I tyle.
• Po trzecie - zasady tworzenia kategorii masz w Wikipedia:Kategoryzacja i Wikipedia:Kategorie. I proszę się tego trzymać i nie tworzyć pustych kat. ani takich które zawierają mają ilość artykułów. Lepiej żeby na początku artykuły leżały w głównej kategorii niż w małych podkategoriach.
• Po czwarte - jeśli wciąż masz jeszcze pytania, nie krępuj się, tylko pytaj. Postaram się odpowiedzieć.

Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 17:19, 11 sty 2007 (CET)

Przeczytałem Twoja wypowiedź na stronie Dyskusja Wikipedii:Kategoryzacja i teraz wszystko rozumiem. Tez jestem inżynierem i powiem, ze jest niewiele osób które zaglądają do Techniki. Wiec witaj w branży. Też próbuję uporządkować Kategoria:Technika. Proponuję abyśmy koordynowali swoje wysiłki i konsultowali się. Jeśli chodzi o instalacje elektryczne to jest jeden artykuł, któremu można przypisać kategorię Kategoria:Instalacje budowlane. I w ten sam sposób możesz przypisywać tę kategorie do innych artykułów związanych. Ale nie przypisuj jej do kategorii podrzędnej Kategoria:Instalacje sanitarne. Nie wiem czy dosyć jasno to wyraziłem. W razie czego pisz na stronie mojej dyskusji. Gbylski 09:22, 12 sty 2007 (CET)

Utworzyłaś Kategoria:Instalacje budowlane i bardzo dobrze. Jeżeli natrafisz na jakiś artykuł z Kategoria:Elektrotechnika, który wg Ciebie pasuje również do Kategoria:Instalacje budowlane to śmiało dodaj mu nową kategorię. Zrobiłem to już z artykułem Instalacja elektryczna. Ale nie będziemy raczej tworzyć nowej kategorii "Instalacje elektryczne" bo chyba nie ma takiej potrzeby. Na razie w Instalacjach budowlanych jest 39 artykułów, a w sanitarnych 22. To jeszcze niewiele. Jak się rozrośnie to można pomyśleć o bardziej szczegółowym podziale. Przy okazji: czy instalacja gazowa jest instalacją sanitarną? Gbylski 14:01, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] Elektrotechnika

Zobacz sobie do Dyskusja kategorii:Elektrotechnika Gbylski 08:41, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] Arabela

Witam. Cieszę się, że nasza Arabela nabiera rumieńców. Jutro kolejny odcinek... --Lesław Zimny 19:55, 13 sty 2007 (CET)

Pomysł z przypisami wyśmienity (uczciwy). Dział "Ciekawostki" - jak najbardziej jestem za. Materiał można zaczerpnąć z prywatnej strony: http://arabela.ic.cz/index.php. Można też dać informację, że Arabela ukazała się w wersji DVD. Gratuluję Ci takich pomysłów. Szkoda tylko, że nie można zamieścić jakiegoś zdjęcia Arabeli.--Lesław Zimny 20:18, 20 sty 2007 (CET)

[edytuj] Grafiki

Status prawny grafik jest różny dla każdej z osobna i naprawdę ciężko mi w tych sprawach mi się wypowiedzieć, najlepszym działaniem byłby kontakt z archiwami. Połowa polskich produkcji filmowych należy do TVP lub pewnych fundacji i prawa do obrazów należą do nich. Dlatego warto byłoby sięosobiści kontaktować z takimi archiwami w sprawach udostępniania części swoich archiwów na wolnych licencjach. Własnoręczne "podkradanie" z dużą porcją przypuszczeń raczej nie jest wskazane. MonteChrist... ^DMC 15:52, 14 sty 2007 (CET)

Niestety również nie jestem prawnikiem - userbox informuje że znam terminologię prawniczą. Jednakowoż staram się tropić problematykę NPA pojawiającą się na Wikipedii i eliminować kwestie nadto sporne. W tej dziedzinie problematyczna staje się dziedziczność prawa majątkowego. Bowiem o ile prawa autorskie mogą należeć do twórców filmów to jeśli działali oni pod skrzydłami towarzystwa filmowego (a tak powstawała i powstaje większość produkcji) to istnieje duże prawdopodobieństwo iż filmy te mogą mieć prawa autorskie. Jednak jeśli sprawa siętyczy filmów archiwalnych, w zależności od statusu jaki tym filmom nadano istnieje duże prawdopodobieństwo iżstały się już domeną własności publicznej, a prawa majątkowe do nich mogły prawdopodobnie wygasnąć. Wszystko jest jak więc widzisz w skali przypuszczalności. Należy przypuszczać że filmy przedwojenne objęte są już w znacznej części licencją publiczną i prawa majątkowe do nich wygasły, ale należy pamiętać że tyczy się to bezpośrednich źródeł - bowiem niektóre obrazy, szczególnie przetwarzane cyfrowo z definicji przetwarzania zyskują licencjonowania typu conajmniej CC-BY o ile autor nie zmienia licencji na komercyjną (C) lub publiczną. Tyczy się głównie maderiałów dygitalizowanych (proces cyfrowej archiwizacji i przetwarzania danych archiwalnych jest procesem nowoczesnym, poniekąd żmudnym zabierającym czas a przez to kosztownym, obraz wymaga bowiem dodatkowych obróbek - a to jest tworzenie kolejnego dzieła noszącego znamiona artystyczne - dlatego też robienie screenów z produkcji dostępnych na DVD lub w postaci cyfrowej może łamać prawa autorskie. Stąd też profilaktyczne zalecenie by docierać domyślnie bezpośrednio do źródeł takich filmów (kopia źródła nie jest źródłem). Jeśli masz dostęp do takich filmów (jeśli z okresu przedwojennego to mowa zapewne o szpulowych - telewizja rozwinęła się w Polsce po wojnie). Od dawna sam zastanawiałem się nad możliwością zdobycia choćby czesciowego produkcji Towarzystwa Udziałowego "Pleograf". Nadzieji nie chcę Ci odbierać, jednak jak powiedziałem - film z definicji jest dziełem artystycznym, a w obec takich dzieł są obostrzone prawa, a utrudnieniem są kolejne procesy jakie przechodzą kolejne remasterowane dzieła (remasterowanie jest zazwyczaj właśnie m.in. tworzeniem nowego dzieła objętego prawami majątkowymi). MonteChrist... ^DMC 17:22, 14 sty 2007 (CET)

BTW. Fajnie że w końcu ktoś na poważnie zajął się instalacjami sanitarnymi i tym podobnymi, może w końcu Kategoria:Technika cieplna będzie miała szansę się rozwinąć do postaci w jakiej powinna być już dawno. ;] Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 17:27, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] Instalatorstwo gazowe wodnie i wszystkie inne instalatorstwa

Bardzo proszę o nie wstwianie tych artykułów na SDU. Jeżeli Twoim zdaniem należy je zintegrować to je zintegruj. Do tego nie jest potrzebna decyzja społeczności Wikipedystów tylko twoja praca edytorska. A na starym artykule zostaw redirect do tego zintegrowanego. Jezeli jakiś artykuł jest poprzedzony szablonem do integracji, to kierując artykuł na SDU nie wolno Ci było zdjąć tego szablonu. Jeżeli masz jakieś pytania, to proszę śmiało pytać i nie traktować mojego postu jako osobistego ataku. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp 22:02, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] Klimatyzacja

Potrzebne artykuły z kategoria Technika wstawiamy tutaj: Wikipedia:Propozycje tematów/Technika. Byłbym wdzięczny, gdybyś przy okazji uzupełniała ten wykaz bo jest bardzo ubogi.

Jeśli chodzi o Klimatyzację, to przypisanie jej do Kategoria:Inżynieria jest moim zdaniem błędne, bo nie jest to oddzielna dziedzina nauki technicznej. Jeżeli jestem w błędzie to uświadom mnie. Gbylski 18:18, 20 sty 2007 (CET)

Powoli, nie jest tak źle ale to i owo trzeba poprawić.

Jeśli chodzi o Klimatyzacja to wyrzucimy Kategoria:Inżynieria (bo nie jest to jakaś specjalna gałąź nauki technicznej). natomiast wg swojego uznania (znasz się na tym) możesz dodać inne kategorie, z którymi artykuł się wiążę, byleby to nie była kategoria nadrzędna już istniejącej.

Co do rozróżnienie kategorie - nauki oraz kategorie - obiekty, to nie do końca się z Tobą zgodzę. każdy obiekt powinien być przypisany do jakiejś nauki, a równocześnie do jakiejś podkategorii obiektowej, czasami to sie tak samo nazywa. Czy nie powinna powstaćKategoria:Inżynieria sanitarna albo coś podobnego? Nie wiem nawet czy jest taki artykuł. Jeśli chodzi o instalacje elektryczne to jest to po pierwsze ostatni odcinek sieci elektroenergetycznej, i skłaniam sie raczej do powołania szerszej podkategorii Kategoria:Elektroenergetyka, z artykułów wspólnych należących jednocześnie do kategoria:Energetyka i Kategoria:Elektrotechnika. Ale im dłużej jestem na Wiki tym bardziej jestem powściągliwy w raptownych zmianach, bowiem mój pogląd ciągle się zmienia, ciągle odkrywam coć na nowo. Dlatego dzisiaj nie wykluczam powołaniakategoria:Instalacje elektryczne - muszę przyjrzec się ile tam mogłoby być artykułów. Gbylski 19:22, 20 sty 2007 (CET)

Wypraszam sobie stwierdzenie, że inżynieria nie jest nauką. Kolejne dziedziny inżynierii pabanie w nich prowadzone, oraz tytuł naukowy inżyniera są znaczące dla nauki. Bowiem inżynieria jest nauką użytkową, nie teoretyczną - zobacz takie dziedziny nauki jak inżynieria biomedyczna, inżynieria wodna i inżynieria chemiczna, inżynieria procesowa i wiele wiele innych. Stwierdzenie że inżynieria nie jest nauką byłoby błędne, bowiem współczesny świat nie osiągnął by tego co teraz bez inżynierii... MonteChrist... ^DMC 20:55, 20 sty 2007 (CET)

Stawianie naukowców teoretyków poniżej inżynierów również jest nie na miejscu. Pamiętaj że naukowaic teoretyk może być inżynierem a inżynier teoretykiem. Nic tutaj siebie nie wyklucza. Inżynieria od nauki teoretycznej różni się kątem podejścia do badanego tematu i wyznaczonymi celami, obie nauki są równie ważne i nie powinno się stosować określeń gorszy lepszy... MonteChrist... ^DMC 21:16, 20 sty 2007 (CET)

Grrr... no już dobrze dobrze ;] MonteChrist... ^DMC 22:47, 20 sty 2007 (CET)

Przepraszam, że się wcinam, ale temat ni jest mi do końca obojętny. Przede wszystkim są 2 dziedziny: Wentylacja i Klimatyzacja, które nie są tożsame (o czym zapominają np. projektanci budynków). Oczywiście jest to fragment jakiejś tam inżynierii - o ile wiem wykształcenie kierunkowe mają w tym kierunku absolwenci ochrony środowiska na Politechnikach i czasem budowlańcy.--Hiuppo ^α 09:44, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] Linki wewnętrzne i zagubione pytanie

Witaj. Ano ja stosuję taką zasadę, że jeśli film jest dość popularny, to do niego linkuję. Czytaj: może kiedyś będzie mi się chciało popełnić artykuł na jego temat, warto byłoby, żeby wtedy był on już podlinkowany w kilku artykułach. Filmy mniej znane zostawiam, ale to też nie reguła. Jeśli biografia aktora obfituje w niebieskie linki, to wtedy kilka czerwonych na tym tle nie wygląda najgorzej, więc linkuję wszystkie.

Przepraszam, teraz dopiero zauważyłam Twoje pytanie o grafikę. Jeśli ktoś kontynuuje wątek w wyższych sekcjach, to zawsze istnieje ryzyko, że wchodząc po dłuższej przerwie na stronę dyskusji przeczytam tylko ostatnią wiadomość na dole, jeśli akurat ktoś inny również w tym czasie napisze, a ja nie zerknę w historię zmian. Wygląda na to, że w stosunku do tej grafiki można użyć licencji Copyrighted free use. Gorzej jednak z autorem i źródłem. Zerknij tutaj jak powinny wyglądać przykładowe opisy. Jako źródło podałabym enWiki, ale autor..., naprawdę nie wiem. Chyba że zrezygnujesz z wypełniania szablonu i po prostu wstawisz tag z licencją i zdanie o pochodzeniu pliku i osobie która go załadowała, wtedy informacja o braku autora nie rzuca się tak bardzo w oczy. Tak czy siak moim zdaniem sytuacja jest niejasna i istnieje ryzyko, że na Commons plik zostanie usunięty. Spróbować jednak możesz. W razie wątpliwości z grafikami polecam kontaktować się z polskimi adminami na Commons. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:01, 22 sty 2007 (CET)

[edytuj] Mistrzostwa Europy w Łyżwiarstwie Figurowym 2007

Każdy artykuł wygląda ładniej jak jest zdjęcie, nawet nie najlepszej jakości ;) Więc bardzo dobrze, że je dodałaś. Jeśli masz jakieś jeszcze, zawsze możesz dodać na wiki i wstawić do artykułu. Z góry dzięki, Michał 13:58, 26 sty 2007 (CET)

Acha, jeszcze jedno - przydałoby się zdjęcie hali Torwar (zarówno z wewnątrz jak i zewnątrz) - byłoby do artykułu Hala Torwar i o mistrzostwach. Michał 14:04, 26 sty 2007 (CET)

Dzięki :) Ale tak po prawdzie to moje też nie są najlepszej jakości. Też mam nadzieję, że nikt ich nie będzie powiększał. ;) Na razie wrzucam je na commons i na strony łyżwiarzy, ale jak wrzucę wszystko to może coś się wybierze na samą stronę mistrzostw. Tyle, że mam teraz mało czasu i wrzucam po troszeczku i nawet jeszcze nie wszystkie przejrzałam. W ciągu tego jednego wieczoru napstrykałam około 500, z czego oczywiście większość jest do wyrzucenia. Ale roboty z przeglądaniem i kadrowaniem trochę jest. A co do tych twoich to moim zdaniem nieźle wyglądają w artykule. Zwłaszcza to pierwsze, bo dobrze ukazuje całość hali. A tego drugiego też nie ma co wywalać, bo nie byłoby czym zastąpić. Ja byłam tylko na przejeździe solistów. pozdrawiam Dobromiła ^zagadaj 09:53, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] kolorki

Hej, hej. Nie powinno się stosować dodatkowych kolorowych wyróżnień bez potrzeby. Tym bardziej w kolorach zbliżonych do czerwonego, co może sugerować "dead-link". Formatowanie tytułu podrozdziału odpowiedniego poziomu (=, ==, ===, ====) jest wystarczającym wyróżnieniem dla akapitu. Masur 14:02, 28 sty 2007 (CET)

• Merytorycznie nie przyglądałem sie artykułowi, bo się na tym nie znam. Co do kolorków to:

1. Czerowny może się pomylić z brązowym nie tylko daltonistom - jak klikniesz "czerwony" link, większość przeglądarek zaznacza go jako "odwiedzony" zmieniając jego kolor właśnie na taki brązowawy.
2. Co do Twoich słów Skoro nie ma konkretnych zastrzeżeń to przywracam wersję poprzednią. , to polecam: Pomoc:Formatowanie tekstu#Polecenia formatujące, znaki specjalne o zmianach czcionki (czwarty rząd tabeli, uwaga tam zawarta), oraz Wikipedia:Zasady#Zasady stylistyczne pkt. 7. Ponadto ogólne zalecenia dotyczące formatowania podrozdziałów.

Chodzi także o to, żeby hasła miały jednolity wygląd. A wyróżnianie kolorem występuje ekstremalnie rzadko, a prawie nigdy w tytułach podrozdziałów (ja nie spotkałem nigdy). Stąd moja edycja polegająca na usunięciu kolorowania.

Czytelność tekstu jest wystarczająca właśnie poprzez użycie podrozdziału. Zawsze można też użyć podrozdziału wyższej kategorii.

Czy teraz to wystarczająco konkretne sformułowanie zastrzeżeń? Wystarczająco poparte zaleceniami redakcyjnymi? I czy wyraźnie pokazałem, że nie jest to sprawa tylko MOJEGO gustu, ale właśnie zalecenia? Masur 14:40, 28 sty 2007 (CET)

Kolega Masur ma rację, na Wikipedii nie stosujemy żadnych pstrokacizm, w szczególności nie robimy kolorowych tytułów sekcji i nie jest to niczyje widzi-mi-się, tylko pragmatyzm.

Pozdrawiam --WarX <talk> 16:26, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] Fotki telefonów

Cześć Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję, ale niestety nie zauważyłem twojego pytania. Widzę, że już sobie poradziłeś. Przepraszam jeszcze raz za brak reakcji Akira Pisz! 18:22, 8 lut 2007 (CET)

[edytuj] Twoja strona użytkownika

Twoja strona użytkownika ma tę wadę, że linki brzydko nachodzą na wieżę specjalności (przynajmniej w Mozilla Firefox). Po części pewnie dlatego, że stosujesz niepotrzebnie linki www, zamiast linków wiki - np. http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Formatowanie_tekstu zamiast Pomoc:Formatowanie tekstu, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beax/brudnopis zamiast Brudnopis. Rób jak chcesz, ale według mnie jest tak estetyczniej i wygodniej. W ostateczności można jeszcze użyć linku www i nadac mu nazwę, np Brudnopis. Bocianski 13:38, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Bojler

Domyślam się że rozróżniasz słowo Junkers jako firmę i nazwę produktu, a nie jako definiowalne urządzenie techniczne. Nie jestem może ciepłownikiem czy hydraulikiem z zawodu ale intuicja politechniczna nakazuje mi przypuszczać iż bojler (zresztą z tego jak nakazywała tradycja) był zbiornikiem z doprowadzonymi obiegami wody. Zwróć uwagę na zapis 'bojler był zbiornikiem' - więc musi być pojemnościowy (dziesiątki/setki litrów), Junkers w swoich ogrzewaczach zawierał zbiorniczek kilkunasto/dziesto litrowy w zasadzie z jednym obiegiem, który podgrzewał wodę na bieżąco - stąd też nazwa "przepływowy". Wg. tradycji z jaką się spotykałem słowa terma używano w przypadku Junersów itp. małych przydomowych ogrzewaczy wody. Niestety przez wielu ludzi - nawet hydraulików, były używane zamiennie i obecnie ciężko mi jednoznacznie powiedzieć który przydział jest właściwszy. Bowiem wielu ludziom terma wbrew definicji kojarzy się z wielką łaźnią a bojler z czymś małym do wrzenia, mimo iż definicje spotykane w słownikach podają inaczej. A korekcji ciężko dokonać bowiem w branży również zapanowała wolna amerykanka (w rożnych hurtowniach możesz znaleźć ten sam przedmiot pod zupełnie innymi kategoriami katalogowymi). Jeśli możesz sprawdzić coś bliżej to może uda nam się temu problemowi zaradzić. MonteChrist... ^DMC 17:20, 21 mar 2007 (CET)

Za błędy merytoryczne i wprowadzenie nieścisłości winić można Sobola i tam prosiłbym kierować wszelkie pytania. Wg. mojej definicji sporządzonej na podst. fachowych onformacji boiler był zasobnikiem, i w tym wypadku Sobol wprowadził misz masz. MonteChrist... ^DMC 17:28, 21 mar 2007 (CET)

OK. Conieco wyłuskałem w poprawkach, ale nadal czegoś mi brakuje. Ah no tak, skasowałem sobie CADa - a miałem narysować schematy... :-( Masz może jakieś szkice zbiorników, własnego autorstwa? ;) MonteChrist... ^DMC 17:41, 21 mar 2007 (CET)

Terma w pozycjach katalogowych widnieje jako zwykły grzejnik. W słownikach jak i w wielu katalogach międzynarodowych bojler definiuje się jako sam zbiornik. W technice będzie więc to roszeczkę bardziej rozbudowane pojęcie - zbiornik wielowarstwowy z wyjściami itp. P.S. Byłbym zapomniał - może byś coś skrobnęła na pl.Wiki na temad HVAC? MonteChrist... ^DMC 00:38, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Cmentarz Rakowiecki

Niestety musiałbym jechać 250 km. Serdecznie pozdrawiam --Kwz 07:39, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Antoni Fertner

Obsługa tabel jest niedopracowana, a zmian różnych zrobiłem sporo, w tym znaczących poprawek. Nic to, zrobię swoją robotę jeszcze raz, może nieco uważniej :-))). Beno @ 21:58, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Leśnictwo

Zdecydowanie tak uważam. Edytuj śmiało - jak mi to ktoś kiedyś napisał :) --Beentree ^>>> 01:18, 10 kwi 2007 (CEST) Przeniesione, czeka na dopieszczenie. --Beentree ^>>> 13:01, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Herb Gminy Iłowo-Osada

Witaj, właśnie wróciłem ze światecznych wyjazdów, w miarę wypoczęty, mogę ten herb trochę poprawić ale przydałby się dokładniejszy opis lub wzór, bo robiąc na podstawie tego obecnego musiałbym nieco popuścić wodzy fantazji :) pozdrawiam --steifer 23:48, 13 kwi 2007 (CEST)

jestto potworne, napewno będę miał koszmary. Mimo to spróbuję coś zrobić, bardziej pomocny chyba jest opis, bo z obrazka nie bardzo można się zorientować o co autorowi chodziło. Najlepiej byłoby to-to całkiem przerobić, spróbuję zrobić prócz wersji według potworka także coś zgodnego z regułami heraldyki. Domyślam się, że jesteś związana jakoś z tą gminą, jeśli tak to może będziesz mogła przekazać władzom moją poprawioną wersję?

Postaram się uporać się z tym w niedzielę.

pozdrawiam--steifer 18:39, 14 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Gazomierz

OK, zrobiłem zdjęcie gazomierza, wrzucone na Commons pod nazwą: Gazomierz.jpg.

Gazomierz znajduje się w szybie na instalacje gazowe (blok z wielkiej płyty), który jest zamykany metalowymi drzwiami (idzie otworzyć śrubokrętem:-)).

Pozdrawiam Piotrm00

[edytuj] Koszmary

Witaj, jakoś koszmarów nie miałem, pewnie pomógł obejrzany w tv horror :)

Zrobiłem takie coś na podstawie opisu i grafiki z gminy. Jest to straszne, koleżanka może być znakomitą plstyczką, ale w heraldyce obowiązują reguły, m.in. dającę ten pożyteczny efekt, że każdy poprawny herb można w dość prosty sposób opisać i narysować właściwie wg opisu. A ten opisać się raczej nie da w sposób jednoznaczny. Poza tym kolor brązowy w heraldyce klasycznej nie występuje, także umieszczanie koloru na kolorze jest niewłaściwe.

Przepraszam, że nudzę i marudzę, w końcu to nie Ty jersteś autorką, ale może będziesz miała kiedyś okazję przekazać uwagi w gminie, albo też koleżance. Próbowalem zrobić coś poprawniejszego , przy okazji możesz też to im pokazać. pozdrawiam --steifer 00:46, 16 kwi 2007 (CEST)

Dzięki za miłe słowa, a co do zgodności ze statutem to właśnie problem z takimi dziwnymi herbami. Bo mój jest zgodny z opisem herbu, no, na tyle ile ten opis można zrozumieć :) a z wzorem gtraficznym nie całkiem. I w tym sęk, bo we wzorze są elementy prawie niedefiniowalne, mogą być przypadkowe lub zamierzone ( nierówne linie, stylizacja kłosa itp.). Normalnie, jeżeli w herbie występuje choinka, opisana jedynie jako choinka, to każdy rysunek takiego drzewka będzie poprawny. Jeżeli ma być kłos, to kłos, chyba że jest w opisie uściślone, np. kłos o dziesięciu ziarnach, po pięć z każdej strony i pięciu ościach pionowych u góry.

Myślę, że najlepiej zasięgnąć informacji bezpośrednio w gminie, jeśli miewasz kontakty z tą miejscowością. Oni najlepiej powinni wiedzieć jak miałby wyglądać ten herb. Jeżeli uznają moją wersję za właściwie, zgodnie z ich intencjami poprawioną to niechaj używają na zdrowie, i tak dałem na wolnych licencjach, więc nie muszą się obawiać molestowania o honorarium autorskie :)))

pozdrawiam--steifer 13:06, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Magnetyzer

Czy jako fachowiec możesz powiedzieć coś na temat magnetyzera. czy jego stosowanie w instalacjach wodnych ma sens czy to pseudonauka? pozdrawiam Gbylski 07:56, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/65537-kąt foremny

Co konkretnie chciałabyś przenieś z dyskusji do artykułu? Dyskusja zawiera tylko uzasadnienie, że to nie wyróżniający się niczym wielokąt, a pierwszy z brzegu doktorat ma podobną ilość stron i też trwa latami, tak jak wspomniany tu dowód. Markotek 22:40, 8 maja 2007 (CEST)

Oj, przepraszam. Nie chciałem się narzucać, tylko naprawdę po dokładnym przeczytaniu nie znalazłem tam nic, co nadawałoby się do artykułu. Ten wielokąt da się skonstruować, ale są i mniejsze i większe od niego, które się dają. Pewien człowiek pokazał jak, zajęło mu to 10 lat i 200 stron, ale jeden z autorów twierdzi, że to nic szczególnego, bo na tym polega praca naukowca, i doktorat też się robi kilka lat i ma wiele stron. Ja naprawdę ciekaw jestem Twojej opinii... Markotek 22:51, 8 maja 2007 (CEST)

---