Dyskusja wikipedysty:Blaise Niepascal
Z Wikipedii
[edytuj] Re: Robert Mateja
Dziękuję za zwrócenie uwagi. Zasugerowałem się wynikami w google, które rzeczywiście linkowały wspomniany pseudonim na Roberta. Po raz kolejny zawiodłem się na tej wyszukiwarce ;) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 15:34, 1 sty 2008 (CET)
- Owocnych przygotowań do matury i połamania pióra na egzaminie :) Patrol110 dyskusja 15:35, 1 sty 2008 (CET)
[edytuj] Re:
Witam! Zwykle blokuje się edycje stale wandalizowane spod IP, tymczasem jedno hasło nie było edytowane od 19 grudnia, drugie od 31 grudnia, dlatego nie widzę naglącej potrzeby ich zabezpieczania.
Co do dyskusji odnośnie dat z odległej historii starożytnej, widać, że temat nie cieszy się szczególnym zainteresowaniem. Wydaje mi się, że pomysł z hasłami "dekadowymi" jest dobry i raczej nikt nie powinien protestować przy wprowadzaniu go w życie.
Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 23:42, 4 sty 2008 (CET)
- Hasło jest fatalnie napisane, łamie WP:WER, opinie są o magnatach trącą WP:POV. Nie ma sensu przenosić do brudnopisu autorki, gdyż jest nieaktywna od ponad dwóch lat. Poza tym brak w nim definicji, nie pasuje też do planu przebudowy haseł o historii Polski przyjętej przez wikiprojekt historyczny. Dodatkowo jest to dubluje oligarchię magnacką. Zgodnie z Twoją sugestią usunąłem je w trybie EK. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 14:37, 9 sty 2008 (CET)
[edytuj] Matejko
Obrazek zostal usuniety, poniewaz nie mial licencji. Jak chcesz, to zaladuj go z prawidlowa licencja. Herr Kriss ✉ 17:32, 11 sty 2008 (CET)
[edytuj] Mapki
Postaram się jutro poprawić. Przepraszam, ale nie zauważyłem Twojej ostatniej wiadomości. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:50, 13 sty 2008 (CET)
- Zrobione. Mam nadzieję, że niczego nie pominąłem. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:31, 16 sty 2008 (CET)
Przepraszam ale nie miałem za bardzo czasu na dokładne analizowanie, a teraz nie najlepiej się czuję. Postaram się zrobić za kilka dni. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:45, 20 lut 2008 (CET)
- Mnie chodziło tylko o grody w pd-zach. Polsce, o te położone nad Nysą Łużycką. A tu źródłem jest cytowany Nalepa, który zgromadził w swojej ksiażce też informacje o grodach. (swoją drogą polecam jej przeczytanie - ciężka od faktów, i trudno się przez nią przebija, ale lektura ciekawa) Www (dyskusja) 22:11, 6 lut 2008 (CET)
-
- Dzięki za zwrócenie uwagi na tę mapę. Wschodnimi granicami nie zajmowałem się. Ale oczywiście że w tym przypadku jest wiarygodniejsza mapa tego atlasu PPWK z 1974, tym bardziej że na tej mapie źle błędnie zaznaczono granice Polski na południu w rejonie Tatr i starostwa spiskiego. Będę trzeba prosić o skorygowanie tego rejonu. A lekturę Nalepy polecam. On był pierwszym (i jedynym), który zebrał cały materiał dotyczący tego tematu i przeanalizował go wszechstronnie i chyba dlatego niedługo po ukazaniu się tej książki udzielił wywiadu w którym nazwał "naukowym skandalem bezpodstawne przenoszenie granicy z XIII w. o ćwierc tysiąclecia wstecz". Miłej lektury (choć to cegła, to dobra, jeśli się lubi coś takiego). Przy okazji czy znasz jego prace o dawnej przynależności do Polski Bramy Przemyskiej? (jest w sieci jakiś skrót) Www (dyskusja) 12:36, 9 lut 2008 (CET)
-
-
- To w takim razie podaję link do skrótu tej pracy znajdującego się w sieci. Warto przeczytać, bo pokazuje jak często bezkrytycznie powiela się stare poglądy bez ich weryfikacji i w dodatku przyjmuje za pewnik http://www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/bastion/bastion.html Www (dyskusja) 20:33, 10 lut 2008 (CET)
-
[edytuj] Turniej Nordycki, Borowik szlachetny
Witaj. Większość zarzutów już wyeliminowałem. Za chwilę dokończę. :) Przy okazji miałbym prośbę. Na swojej stronie wikipedysty masz infobox odnośnie tego, że znasz się na grzybach. Czy w związku z tym mógłbyś zerknąć na ten artykuł i wskazać/poprawić ewentualne usterki? Obecnie kandyduje na DA, ale niektórzy twierdzą, że po weryfikacji przez eksperta ma szanse na medal. Będę bardzo wdzięczny. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 15:46, 21 sty 2008 (CET)
- W sprawie borowika zwróciłem się już wczoraj do jednego z ekspertów i obiecał zająć się tym hasłem pod koniec lutego.
Nie słyszałem o tym. A skąd taka informacja? Szoltys [DIGA] 15:50, 25 sty 2008 (CET)
[edytuj] Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie
Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również interwików). Pozdrawiam i dziękuję za zrozumienie. - Beax 23:07, 7 lut 2008 (CET)
[edytuj] Borowik szlachetny
Mam zastrzeżenia odnośnie zmian w formatowaniu nagłówków. Mamy w pl.Wikipedii wypracowane standardy dla artykułów o grzybach (Wikipedia:Standardy artykułów/grzyb, analogiczne do Wikipedia:Standardy artykułów/roślina. W oparciu o te standardy drobne sekcje pozostają wyróżnione wytłuszczeniami tytułów bez formatowania ich w formie nagłówków. W ten sposób zbudowanych mamy już tysiące artykułów nt. grzybów i roślin, podobnie zresztą zwierząt (w tym wszystkie artykuły dobre i medalowe). Standardy te tworzone i udoskonalane są w dyskusjach wikiprojektów. Proszę zatem o dostosowanie formatowania nagłówków do obowiązujących standardów i w razie potrzeby dokonania w tym zmian o podjęcie dyskusji nt. standardów w odpowiednich wikiprojektach. Kenraiz (dyskusja) 12:11, 8 lut 2008 (CET)
[edytuj] PaNM
Oczywiście mogę to zrobić, jednak sam mam niewiele czasu, z dokładnie takiego samego powodu, co ty ;) Galileo01 Dyskusja 19:37, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] mapy Polski za Mieszka II
Witaj!
No na reście przepraszam że z takim opóźnieniem (sprawdź czy doszły jeśli nie prześle jeszcze raz, już teraz tą potrzebną) i przepraszam że to nie ta mapa o którom prosiłeś ale tylko taką miałem na dysku jeśli pasuje prześle inne tylko z jakich chcesz okresów???--Paweł II z Piastów Zagadaj 08:39, 19 lut 2008 (CET)
Wysłałem to o którą chciałeś. :) Pzdr!--Paweł II z Piastów Zagadaj 17:02, 20 lut 2008 (CET)
[edytuj] Turniej Nordycki
Sprawdzę ten artykuł. Zaś co do literówki na mojej stronie - nie jest celowa, a wynika jedynie z notorycznego popełniania przeze mnie błędu w odmienianiu słowa "ta". Dziwne jak na studentkę polonistyki... --Gładka (dyskusja) 22:28, 19 lut 2008 (CET)
[edytuj] Interpunkcja
Witaj! Jak sprawdzałam art, to wydawało mi się, że te przecinki są całkowicie zbędne. Z wydzieleniami tak jest, że panuje tu pewna dowolność i to autor decyduje, czy je zrobić. Czy one tam będą, czy nie, to i tak nie ma błędu, ale przywróciłam je po Twojej uwadze. O wspomnianej stronie wiem, ale nie mam kiedy zabrać się do tego. Tych książek jest bardzo dużo, nie mam pojęcia co może się przydać, jak do tego podejść; historykiem nie jestem (umysł ścisły), stąd te dylematy. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 23:29, 27 lut 2008 (CET)
[edytuj] Podział administracyjny I RP
Poprawiłem: Grafika:Podział administracyjny I RP.png. Przepraszam, że to tak długo trwało ale dopasowanie jednej mapki do drugiej nie było łatwe. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 14:44, 4 mar 2008 (CET)
- Ups. Wiedziałem, że o czymś zapomniałem :). Postaram się jutro poprawić. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:04, 5 mar 2008 (CET)
- Postaram się poprawić. Co do terminu Carstwo Rosyjskie może faktycznie jest trochę dziwny. Słyszałem o dwóch wyjaśnieniach tytulatury "car": 1. równorzędne tytulaturze królewskiej, a dopiero tytulatura "imperator" wprowadzona przez Piotra I równorzędna cesarskiej. 2. odpowiada tytulaturze cesarskiej (wersja mojego profesora od Historii Prawa Publicznego). Pomijając to zagadnienie władcy moskiewscy tytułu cara używali chyba od czasów Iwana IV. Rosja faktycznie jest określeniem późniejszym ale w Polsce dosyć dobrze przyjęła się nazwa Carstwo Rosyjskie. Mogę ewentualnie je zmienić na Carstwo Moskiewskie. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 19:50, 6 mar 2008 (CET)
[edytuj] Kombinacja norweska
Cześć! Na ten temat rozmawiałam już z Grubelem i stanęło na tym, że on się tym zajmie (zobacz w mojej dyskusji wątek "kombinatorzy"). W razie czego mam maila od prof.dr hab. Mirosława Skarżyńskiego, który potwierdza, że nie ma kombinatorów norweskich i być nie może. Pozdrawiam Łeba «+» 20:45, 5 mar 2008 (CET)
[edytuj] TN
Hej. O co chodziło w tej edycji? ;> Szoltys [DIGA] 20:18, 6 mar 2008 (CET)
[edytuj] Odp:Ahonen
No tak i mi się dostaje. To była integracja z poczekalni, więc byłem tu tylko narzędziem wykonawczym. Na temacie się nie znam ale poprawiłem wg Twojej sugestii. Szablony to nie moja działka, a zajmować się tym teraz nie mogę. Brak czasu. Dziękuję za życzenia i życzę równie udanych i rodzinnych świąt. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 19 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Samarytanie
Witaj. Moje zdanie na temat Marot i skrótów napisałem w dyskusji projektu. Co do narzędzi - chyba w tym przypadku chodzi o tworzenie disambigów, a to może robić każdy. :-) (ale prawdę mówiąc mam niewielkie doświadczenie z tą działką)
A co do Samarytan - wydaje mi się, że to jest temat bardzo na marginesie naszego projektu, bo relacja biblijna to tylko fragment całej historii tego narodu. Zgadzam się, dzisiaj bez bibliografii artykuł by medalu nie dostał. Z drugiej strony on był chyba tłumaczony z en.wiki z wykorzystaniem podanych linków zewnętrznych i to można uznać za jakąś formę bibliografii. Myślę, że możesz to zgłosić jeśli masz wątpliwości. Po paru latach powinniśmy mieć wyższe wymagania. rdrozd (dysk.) 13:46, 22 mar 2008 (CET)
[edytuj] Kategorie
Zgoda. --Gładka (dyskusja) 20:35, 30 mar 2008 (CEST)
[edytuj] Re: Podszywanie?
Wygląda na to, że IP i ten Rockinbolec to ta sama osoba i wyjaśnienie o zapomnieniu hasła może być zrozumiałe - założył po prostu nowe konto. Inna sprawa, że treść userpage może sugerować, że są to czyjeś pacynki. Będę pilnował. rdrozd (dysk.) 16:06, 6 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Górny Śląsk
- Układ został zawarty, więc proszę tego faktu nie usuwać.
- Król potwierdził ustalenia układu więc też prosze nie usuwać. Natomiast nie jest nic napisane, czy wszedł, czy nie wszedł w życie.
Źródło podane jest na końcu kalendarum. --Drozdp (dyskusja) 22:40, 7 kwi 2008 (CEST)
-
- Nie prowadzę dyskusji ad personam.
- Jeżeli to nie był układ, w moim źródle stoi napisane, że to był układ, a jak piszesz, że było to preliminarium to można wpis uzupełnić, a nie usuwać.
- Nie jest moja intencją obrażanie Wikipedystów. Jeżeli jednak tak to odebrałeś to przepraszam.--Drozdp (dyskusja) 22:47, 8 kwi 2008 (CEST)
Uprzejmie informuję, że źródło podałem w swojej pierwszej odpowiedzi z dnia 7 kwietnia cytuję: Źródło podane jest na końcu kalendarum. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 21:18, 14 kwi 2008 (CEST)
Witaj
Sprawa zrzeczenia się przez Kazimierza Wielkiego Śląska jest dosyć skomplikowana z uwagi na niekompletność źródeł z tamtych czasów. Nie mniej faktem jest, że: "24 sierpnia (1335r.) poselstwo polskie, w którego składzie spotykamy kasztelana krakowskiego Spytka z Melsztyna, prepozyta krakowskiego Zbigniewa, Tomasza z Zajączkowa oraz Niemierzę Mądrostkę, wystawiło dokument stwierdzający, że król czeski Jan Luksemburczyk i jego syn Karol,margrabia Moraw, zrzekli się (w Trenczynie) "dla dobra pokoju" swoich praw do Polski, wyjąwszy ziemie wrocławską i głogowską oraz następujące księstwa na Śląsku, w ziemi opolsko-raciborskiej i na Mazowszu: brzeskie, legnickie, żagańsko-krośnieńskie, oleśnickie, ścinawskie, opolskie, niemodlińskie, strzeleckie, kozielsko-bytomskie, raciborskie, oświęcimskie, cieszyńskie oraz płockie". Cytuję tutaj. Jerzy Wyrozumski, Kazimierz Wielki, Wrocław 1986, s. 51-52. Kwotę 20000 kóp groszy praskich poruszono dopiero na zjeździe w Wyszehradzie w tym samym roku. Tak więc w Trenczynie to nie Kazimierz Wielki zrzekł się Śląska, a Jan Luksemburski zrzekł się tronu polskiego za wyjątkiem większości Śląska i księstwa płockiego. Nie ma tam więc mowy o zrzeczeniu się przez Kazimierza Wielkiego Śląska.
Jakby było coś niejasne proszę dać znać
Pozdrawiam serdecznie Zuber odpowiadaj śmiało 07:06, 19 kwi 2008 (CEST)
Witaj
Myślę, że poprawnej będzie usunąć informacje o zrzeczeniu się Śląska przez Kazimierza w kontekście Trenczyna, chociaż winny się tutaj pojawić przypis, że starsza literatura doszukiwała się jednak tutaj jakieś formy zrzeczenia się Śląska np. Jan Dąbrowski, Dzieje Polski Średniowiecznej, t. II, s. 23-24., Kraków 1995, reprint wydania Kraków 1926.
Pozdrawiam Zuber odpowiadaj śmiało 19:42, 23 kwi 2008 (CEST)
Może tak (na stronie Górny Śląsk) - 1335 - Układ w Trenczynie zrzeczenie się Jana Luksemburskiego praw do korony polskiej. Według części starszej historiografii nastąpiło to w zamian za rezygnację przez Kazimierza Wielkiego z rozstrzeń do Śląska. Obecnie pogląd ten jest odrzucany (tutaj przypis do jednego i drugiego rodzaju literatury) Tak będzie i wilk syty i owca cała.
Pozdrawiam Zuber odpowiadaj śmiało 07:45, 29 kwi 2008 (CEST)
Ok wprowadził sprawdź tylko i ewentualnie popraw datę i miejsce wydania książki Szczura.
Pozdrawiam Zuber odpowiadaj śmiało 07:10, 30 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] {{Main}}
To akurat jest problem samego IE7, który nie obsługuje własności CSS display:table;. Właśnie staramy się to rozwiązać na francuskiej Wikipedii i jak tylko coś wymyślimy, od razu to naprawię i u nas. Hołek ҉ 12:44, 27 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Re:Pros(z)odion
Jak najbardziej dubel. Zaraz spróbuję zintegrować. Dzięki i pozdrawiam :) Maire ♣ 15:22, 3 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Mapka
Jasne ale dopiero po sesji czyli 7.06. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:03, 12 maj 2008 (CEST)
- Wrzuć na maila, zobaczę co się przyda, też mam jakieś atlasy więc nie powinno być problemu. Wybacz ale teraz nie mam siły na dokładniejsze analizowanie - myślę tylko o cywilu :/ Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:11, 14 maj 2008 (CEST)
- P.S. jak tam maturka z histy??
- Postaram się zrobić jak najszybciej ale nie wiem dokładnie ile mi to zajmie (dwa - trzy tygodnie najprawdopodobniej). Tylko mam problem z tymi poprzednimi mapkami bo jakiś non compos mentis ciągle ładuje jakieś dziwne zmiany, że np. ziemia krakowska w czasach Mieszka I należał do Wegier itp. Co do maturki to jestem jasnowidzem :). Pytania miałeś fajne, też bym takie chciał ale ja niestety musiałem lać wodę na taki temat, w którym nie można było w ogóle się wykazać :/. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:13, 19 maj 2008 (CEST)
- Dzięki za ofertę pomocy, ale nie mam zamiaru dyskutować z fanatykiem. Tak na dobrą sprawę to przepuściłem go przez translator i mniej więcej wiem o co mu chodzi ale nie mam zamiaru tego ujawniać :) a swoją drogą z pewnych opisów, których użył wynika, że zna język polski w stopniu przynajmniej podstawowym. To co twierdzi to są jakieś bzdury oparte jedynie na megalomanii narodowej. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 17:24, 22 maj 2008 (CEST)
- Postaram się zrobić jak najszybciej ale nie wiem dokładnie ile mi to zajmie (dwa - trzy tygodnie najprawdopodobniej). Tylko mam problem z tymi poprzednimi mapkami bo jakiś non compos mentis ciągle ładuje jakieś dziwne zmiany, że np. ziemia krakowska w czasach Mieszka I należał do Wegier itp. Co do maturki to jestem jasnowidzem :). Pytania miałeś fajne, też bym takie chciał ale ja niestety musiałem lać wodę na taki temat, w którym nie można było w ogóle się wykazać :/. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:13, 19 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Mieszko II
Dzięki za zwrócenie uwagi. Edycje spod tego IP były wręcz przerażające. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 21:08, 12 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Skoki
Na razie niech się wypowiedzą członkowie projektu - następnie ewentualnie głosowanie. Trzeba głosowaniem zmienić głosowanie - uzgodnienie nic nie da. PMG (dyskusja) 16:49, 26 maj 2008 (CEST)
[edytuj] OUA
ciekawe. Wygląda na to, że faktycznie tylko KA może odbierać uprawnienia obecnie. Przepraszam za zamieszanie, w pośpiechu zasugerowałem się starymi rozwiązaniami i tymi z enwiki. Pundit | mówże 23:08, 26 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Córka Jana Luksemburskiego
Córka Jana Luksemburskiego pojawia się pod dwoma imiona - np. u Dworzaczka (Genealogia, tabl. 43) występuje jako Jutta (Bona). Wersja "Bonna" wydaje mi się błędna. Napiszę jeszcze w tej sprawie do Bonia. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 23:13, 26 maj 2008 (CEST)
- Porównałam z innymi wikipediami: ca:Bonna de Luxemburg, en:Bonne of Luxemburg, es:Bona de Luxemburgo, fr:Bonne de Luxembourg, it:Bona di Lussemburgo, nl:Bonne van Luxemburg. A tylko cs:Jitka Lucemburská i de:Jutta von Luxemburg]. Pozdrawiam Bon presage (dyskusja) 17:25, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re: Dyskusja Wikiprojektu:Skoki narciarskie
Oczywiście że możesz :D Wstyd przyznać, ale nie (tzn. teraz już tak), i w ogóle nie "weszło" mi w zwyczaj korzystać z funkcji Obserwowane. Wiem, dziwny jestem :D Co do kryteriów - mam małą propozycję, ale to już w dyskusji wikiprojektu. Pozdrowienia, Michał Dyskusja 23:19, 26 maj 2008 (CEST)
- Tak, mam tą stronę w obserwowanych od czasu, jak projekt powstał. Jednak rzadko bywam na Wikipedii i mogę wiele rzeczy przeoczyć... Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 09:26, 27 maj 2008 (CEST)
Najlepiej zrobić to tak - zrobić jedno głosowanie w sprawie skoczków narciarskich, a poniżej drugie o zastosowaniu takich samych dla narciarzy ogólnie. Aby biurokracji stało się za dość i jednym głosowaniem nie zmieniać dwóch rzeczy. Acha - z tego co wiem najpierw musi być jakiś czas na dyskusję (gdy to wisi w "obserwowanych"), zbieranie propozycji, takie tam, a dopiero później głosowanie. Zwykle jest tak że tydzień/dwa tygodnie dyskusji i dwa tygodnie głosowania. PMG (dyskusja) 12:24, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] DA
Fakt - pomyliły mi się pozycje. PMG (dyskusja) 13:39, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Skoki
Tak, teraz już mam. A dlaczego pytasz? :)Anne Marie ;) (dyskusja) 18:37, 2 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Głosowanie
Witaj. Pomyślę jeszcze, ale raczej zostanie tak, jak jest. Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 21:10, 15 cze 2008 (CEST)
- Ja chyba też zostawię wszystko tak, jak jest. ;-) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 09:18, 16 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Postacie biblijne
Witaj! W związku z tym zapraszam tu. Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 12:08, 20 cze 2008 (CEST)
