Dyskusja wikipedysty:Drozdp/Archiwum1
Z Wikipedii
Zrobione. Jak będziesz robić drugie, to te najwyżej nazwij Archiwum 1. A przy okazji - czy Dzienniku Zachodnim pojawiła się jakaś informacja o Opłatku? Pytam, bo jak cos było, to trza by to ciepnąć do Wikipedia:Wikipedia w mediach -- Przykuta 10:31, 16 gru 2005 (CET)
[edytuj] Oflag ArnswaldeIIB
Wstawiłeś NPA do tego artykuł lecz nie podałeś źródła (jak je znasz to podaj), trudno jest więc podjąć decyzję o jego skasowaniu w trybie ekspresowym. Ja wysłałem informację do podejrzeniu do autora, czekam na jego odpowiedź. Smat 10:55, 16 gru 2005 (CET) Dzięki za odpowiedź, czekam na odpowiedź autora , jeżeli w ciągu dwóch trzech dni nie odpowie sam to usunę, nawet bez głosowania. Smat 17:33, 16 gru 2005 (CET)
[edytuj] Zamek Pszczynski
O tym ze zamek to "najzasobniejsze muzeum wnetrz" mówił przewodnik oprowadzajacy po zamku. Byc moze powinno byc "jedno z najzasobniejszych', zamiast "najzasobniejsze". Jesli jest jakieś bardziej zasobne w eksponaty muzeum wnetrz w Polsce to daj info - wydaje mi sie że jest nim właśnie Zamek Pszyczyński. Pozdrawiam Trockey 13:31, 16 gru 2005 (CET)
- Byłem w Łańcucie i Willanowie. O ile sobie przypomniam to jest tam mniej (jeśli nie znacznie mniej) eksponatów. I nie chodzi o ich wartość tylko o ilość. Dlatego napisałem "najzasobniejsze" a nie "najbogatsze", bo cena to często rzecz względna. Wydaje mi się że Zamek W Pszczynie ma najwięcej eksponatów. Pozdr, Trockey 14:33, 16 gru 2005 (CET)
-
- Ok. Dałem też wzmianke o naszej dyksusji, na zakładce [Dyskusja] w haśle Zamek Pszczyński. Można tam przenieść też naszą dyskuję. Pozdrawiam, Trockey 14:50, 16 gru 2005 (CET)
[edytuj] ROPS
Zastanawiam sie jeszcze nad usunięciem zdania: "Według deklaracji założycieli Ruch Obywatelski "Polski Śląsk" powstał jako: spontaniczna reakcja na próby podważenia polskości Górnego Śląska przez różne skrajne środowiska zarówno w kraju jak i za granicą." Z jednej strony to jawna kpina z drugiej jednak ukazuje poglądy tej organizacji. Trzeba to jakoś zmienić. Nawiasem mówiąc, przypomniało mi się podobne zdanie w Lidze Republikańskiej, oni też zareagowali spontanicznie ;p. --Nowis 14:40, 16 gru 2005 (CET)
[edytuj] Morawsko - śląski
To było powtórzenie dwóch tych samych tematów, więc jeden zmieniłem... zobaczyłem, że inne istnieja jako polskie nazwy więc zmieniłem ten który był w języku czeskim... rozumię to, że tam było więcej napisane, ale wg. mnie lepiej zostawić to w polskim znaczeniu, a redirecta zrobić do nazwy czeskiej...
nawet jeśli się nie zgadzamy to możemy jakos dojść do kompromisu i wspólna pracą polepszyć te wszystkie czeskie artykuły...
To teraz co robimy? Wrócisz tą starą wersję, czy może lepiej jakbyś dodał do urtykułu "kraj ś-m" te informacje których tam brakuje?--Adik7swiony 21:46, 19 gru 2005 (CET)
Ja się mogę pobawic tymi wszystkimi szablonami co są w tych "krajach", bo to mi nawet dobrze wychodzi. Potem jeżeli coś będę wiedział więcej niż napisze to moge przecież dopisać...--Adik7swiony 21:52, 19 gru 2005 (CET)
[edytuj] Czechy a Republika Czeska
Nie powielaj tego bardzo powszechnego błędu, zacytuję Ci tekst, który mnie osobiście skłonił do poprawiania nazwy "Czechy" na Republikę Czeską, najszczególniej mówiąc o czeskim Śląsku Opawskim i czeskiej stronie Śląska Cieszyńskiego: "Kolejna nieścisłość, która przywędrowała z języka potocznego do publikacji prasowych, a nawet prac naukowych. Chodzi generalnie o określanie terytorium Republiki Czeskiej terminem "Czechy". Dla wyjaśnienia - Republika Czeska nazywa się tak, jak się nazywa, nie bez powodu, bowiem w jej skład wchodzą nie tylko Czechy, ale i Morawy oraz część Śląska. Widoczne jest to choćby w godle państwowym, gdzie oprócz czeskiego lwa mamy jeszcze dwa orły: morawskiego i śląskiego. Określenie "Czechy" nie jest bowiem określeniem państwa, a krainy historyczno-kulturowej. Dlatego mówienie np. o Karwinie w Czechach nie jest poprawne, choć dopuszczalne w języku potocznym. Sami Czesi nie użyliby takiego sformułowania, dla nich bowiem Karwina leży "ve Slezsku", czyli na Śląsku. Dlatego zawsze bezpieczniej używać terminu "Republika Czeska" (np. Anglicy używają wyłącznie formy "Czech Republic"). Jednocześnie należy pamiętać, że przymiotnikiem od Republiki Czeskiej jest... "czeski", a więc swobodnie można mówić, że część Śląska należąca do Rep. Czeskiej to "czeska część Śląska" bądź "Śląsk czeski". Nie bójmy się też nazywać mieszkańców przykładowej Karwiny Czechami, chyba, że Czechami nie są ;-) Czesi to bowiem naród zamieszkujący całą Republikę Czeską, a więc także Morawy i Śląsk."
Mam nadzieję, że i Ty pomożesz mi zwalczać tą naszą ignorancję nazewnictwa ziem naszego południowego sąsiada. Pozdrawiam D_T_G 15:29, 13 sty 2006 (CET)
- Masz w sobie mało samozaparcia, dotychczasowe nasze nazewnictwo nijak się ma do czeskich norm, jakbyś zareagował, gdyby na jakiejś innej światowej wikipedii nazywali Zagłębie Dąbrowskie Śląskiem, i poprawiali za ludźmi, którzy starali się to naprawić? A argumentowali by tym, że dziś np. w telewizji całkiem powszechne jest nazywanie miast Zagłębia "Śląskiem", co ostatnio nawet rozwaliło mnie na TVN Faktach, gdy mówili o jakimś pijaku co "na Śląsku w Czeladziu" :P w jakimś barze ludzi podpalał. D_T_G 15:58, 13 sty 2006 (CET)
[edytuj] usuwanie linków zwolenników spożywania marihuany
hm, twoje postępowanie jest nieneutralne.
zarówno linki zwolenników jak i przeciwników mają rację bytu na Wikipedii. Obrona linku do Stowarzyszenia Kanaba jest na stronie "dyskusja" marihuany. jeśli jesteś innego zdania - podam twój edit jako rażące NPOV i będę bronił tego zdania w szerszym gronie Wikipedystów. Przeczytaj także o Rastafarianach.
Zresztą, na jakiej podstawie rozróżniasz "zwolenników" i "przeciwników" w kwestii tak prywatnej jak zażywanie marihuany? czy przypadkiem tym że "w Polsce jest to nielegalne" = złe , czy też "ponieważ sam uważam że marihuana jest zła i kasuję linki które twierdzą inaczej" ? prywatna krucjata? NPOV.
napisałeś "propagujące", to tak jakbyś sugerował że marihuana jest czymś "złym" i jakby wg ciebie obiektywnie KAŻDY tak uważa. Otóż obiektywnie marihuana jest kontrowersyjna. Przepraszam za ton wypowiedzi. Ale szanuj różnice poglądów. Ja np uważam że Bóg to pomysł ludzi - skasujesz mi linki o ateiźmie? ;). -- devein (-) 21:10, 20 gru 2005 (CET)
napisałeś: Jezeli strony nie naruszaja obowiazujacego w Polsce prawa moga byc linkowane. OK wybacz, ale jestem na 100% pewny że strona organizacji Kanaba istnieje zupełnie legalnie. Wolność słowa - to kluczowe co gwarantuje nam demokracja i RP.
Jestem przeciwnikiem cenzurowania Wiki. - ja także.
ostatecznie: zobacz linki na: http://en.wikipedia.org/wiki/Marijuana
, pierwszy z brzegu "Cannabisworld.org cannabis user and grower online community". dalej wspaniały erowid.org opisujący działanie wszystkich substancji narkotycznych - dzięki niemu wiem wiele bez szkody na zdrowiu. oczywiście cała angielska wiki może się mylić w tym linkowaniu.
PS będę ci wdzięczny jeśli bez "kłótni" zakończymy spór, że "dasz się przekonać" co do tych linków.
-- devein (-) 21:39, 20 gru 2005 (CET)
Zdanie devwina jest dokładnie odwrotne od mojego. Nie ma potrzeby utrzymywania linków zwolenników czegokolwiek w wikipedii. niech się reklamują gdzie indziej. Julo… 21:44, 20 gru 2005 (CET)
1. Na Wiki jestem bo chce robic encyklopedie.
i nie mam tu prywatnych pogladow. Knsultuje to z innymi wikipedystami.
tak, liczy się nasza wspólna Sprawa ;) -> budowanie jak najbardziej wikipedii jak najbardziej encyklopedycznej a takie określenie oznacza dla mnie obiektywizm naukowy w przedstawianiu najbardziej kontrowersyjnych zagadnień ( co czasem wymaga przedstawienia poglądów z którymi w swoim duchu, etyce itp się nie zgadzamy [ na przykład w encyklopedii mozna dowiedzieć się jaką ideologią kierował się Hitler ;) ])
dziękując za racjonalną otwartość spojrzenia, -- devein (-) 02:15, 21 gru 2005 (CET)
[edytuj] Pcim
Zacząłem, ale o tym, że piłeś tam kawę nie wspomniałem, bo brak mi danych chronologicznych... ;-) Julo… 22:52, 20 gru 2005 (CET)
Hej. Tworzymy strony ujednoznaczniające dla wszystkich miejscowości w Polsce. Dane z dyskusji należy przenieść do artykyłu, tworząc disambig (uzupełniając istniejący, albo tworząc nowy po przeniesieniu strony do nowej nazwy). Zob. Wikipedia:WikiProjekt polskie miejscowości i gminy/disambigi tsca ✉ 15:31, 21 gru 2005 (CET)
[edytuj] Roy Makaay
Wyciągnęłem go z kosza na śmieci, sprawdź czy teraz się nadaje. Pozdrawiam! A.J. 12:27, 22 gru 2005 (CET)
[edytuj] subkategorie kategorii Śląsk, kategoryzacja haseł
Witaj,
W odpowiedzi na zarzuty "błędnych"/"nic nie wnoszących" zmian w kategoryzacji artykułów:
- John Baildon - usunąłem niewłaściwie tam umieszczone kategorie ("woj. śląskie" i "Śląsk") nadrzędne wobec "ludzi związanych z..." (sprawdź), co nie jest błędem (sprawdź).
- Ruch Autonomii Śląska - analogicznie usunąłem niewłaściwie umieszczoną kat. nadrzędną "Śląsk" wobec kat. "Organizacje śląskie" (sprawdź), co nie jest błędem (sprawdź)
- Katowice i Świętochłowice - podobnie usunąłem niewłaściwie umieszczoną kat. nadrzędną wobec kat. odpowiednio "Katowice" i "Świętochłowice" (sprawdź), co nie jest błędem (sprawdź).
Zasadą na wikipedii jest umieszczanie haseł w jak najbardziej szczegółowej kategorii.
Ad. Pszczyna - Śląsk doprecyzowałem do Górny Śląsk co jest faktycznie zmianą drobną (a te nie są błędem), jednakże wnoszącą. Poza tym usunąłem z treści hasła luźny komentarz "(Czy ktoś może podjąć się zrobienia tabelki)", który nie powinien się tam nigdy znaleźć. Również i to nie kwalifikuje się do określenia "nie wnosząca zmiana".
Hint: miejscem na takie uwagi jest "Dyskusja artykułu".
Pozdrawiam, ~asinus dyskusja 13:17, 23 gru 2005 (CET)
[edytuj] ostrzezenie o marihuanie
w zadnym słowniku przy haśle "kokaina" nie ma zastrzeżenia że encyklopedia "nie zachęca do używania"
w żadnym haśle wikipedii nie ma takich zastrzeżeń, a przynajmniej nie są mi znane.
to że ŻADNA encyklopedia nie zachęca do czegokolwiek jest OCZYWISTE. jak przeczytam o antysemityźmie to mam być antysemitą? nie sądzę. encyklopedia ma obiektywnie coś przedstawić. nie sądzę aby artykuł o marihuanie/kokainie/tytoniu/alkoholu/papierosach był 1. nieobiektywny 2. "zachęcający"
róbmy encyklopedię.
[edytuj] Protest przeciwko postępowaniu Drozda P i jego zabawie w cenzurę
Blessed love. Ej kolego nie można o tak kasować sobie czyichś linków bo ci się nie podoba że prezentują odmienny pogląd od twojego. To nie jest uczciwe. Kolego jak chcesz to mogę być złośliwy i bardzo niemiło sprawdzac gdzie były twoje wpisy i je kasować. Wikipedia ma to do siebie że jest robiona za free i dlatego tutaj mogą współistnieć różne poglądy. Za i przeciw. A ty wykasowywujesz te za i zostawiasz te przeciw, bo ci się tak podoba. A to dla mnie jest kłamstwem, łamaniem bozych przykazań. Pzdr. Ras Irie 12:47, 26 gru 2005 (CET)
[edytuj] o twoim samowolnym pomyśle
pomysł dodania ostrzeżeń nie ma podstaw. chcesz dodać ostrzeżenia do haseł narkotykowych ponieważ TY nie AKCEPTUJESZ używania narkotyków. Ciekawe czy pijesz alkohol, bo to fizycznie rzecz biorąc jest także narkotykiem i to bardzo groźnym.
Ostrzegam, jeśli będziesz forsował swój nawiedzony pomysł - odwołam się do reszty wikipedystów. jeśli będzie trzeba, odwołam się do zdania głównego zarządu wikipedii.
PS wesołych saturnalii !
[edytuj] propozycja rozwiązania problemu hasla:marihuana
Proponuję wierne przetłumaczenie z angielskiej wersji wikipedii stron: http://en.wikipedia.org/wiki/Marijuana http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_%28spiritual_use%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_culture http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues_and_the_effects_of_cannabis http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_issues_of_cannabis http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_cultivation
podejmuję się tego zrobić, chętnie przyjmę pomoc w tym zakresie.
uważam że to jest definitywne rozwiązanie: 1) angielska wikipedia ma najbardziej przedyskutowane te tematy z racji ilości wikipedystów
[edytuj] Zasady wikipiedy
Książe Encyklopedii Oczywiscie tekst nie jest moją własnością, ale nikt nie ma prawa krytykowac i umniejszać czyichś zasług. Można rozszerzać, poprawiać, ale nie krytykować naruszając dobro osobiste rodziny, ktore jest chronione prawem.
Pozdrawiam
[edytuj] Nowi posłowie
Urwałeś się z choinki?;) Oczywiście, że nie. Tym zajmuje się bodajże Ajsmen91, Wames i inni, ja od wielu dni dodaje te stuby i nie tylko. Również pozdrawiam noworocznie
[edytuj] Śląska Wikipedia
Na meta: została zgłoszona propozycja Wikipedii po śląsku: meta:Requests for new languages. Może Cię to zainteresuje :). Do jej utworzenia potrzeba chyba jeszcze więcej native speakerów niż się na razie zgłosiło na meta. Ausir 22:57, 3 sty 2006 (CET)
- Jeśli jesteś skłonny pomóc w pisaniu artykułów do śląskiej Wikipedii, dopisz się również do listy "User accounts of others who are willing to work on the proposed wiki:" na samej górze sekcji na meta (w ramce). Od liczby zgłoszonych tam "native speakerów" zależy czy śląska Wikipedia powstanie. Ausir 15:53, 4 sty 2006 (CET)
[edytuj] Wspólpracownicy
Jestem z Katowic, a co to jest Biuro Prasowe Stowarzyszenia Wikimedia Polska? Czytałem o tym stowarzyszeniu ale nie jestem jego członkiem. TLu 2006.01.06 17:57
[edytuj] Marihuana- Drozdp przesadzasz
ciężko to edytować. Bez przedady, ja mam powoli tego dość. Na szwedzkiego i ciebie chyba gdzieś skargę zloże. Po poskladaniu tego hasla a szczególnie przetrzebinej jego części o znaczeniu w wierzeniach. A swoje fobie i przekonania nie poparte argumentami (mimo konsultacji z toksykologiem) wyluszczaj gdzie indziej. Ciekawe czy ow toksykolog powiedzial ci ze mózg ma specjalne receptory na THC :-D (naprawdę ma!).
Ras Irie 00:59, 12 sty 2006 (CET)
moje dwa grosze: proszę o pokój, bo już wyczuwam jakieś prądy, nie prowokujmy się :)
pewne rzeczy zostały wyklarowane na stronie dyskusji o marihuanie , także kwestia prawna jest już jasna.
Podsumowując - wszystko jasne, a przynajmniej jasne jeśli każdy poświęci chwilę na przetrawienie i uznanie rzeczywistości - na wikipedii są i będą rozmaite informacje o marihuanie, jej uprawie, o socjalnych wpływach. (a że o np alkoholu mniej tekstów, "inne mają dużo mniej materiałów" itp - no cóż , tu zacytuję Marka Snowa "about me":...I recognize that contributing based on enthusiasm for the subject is itself arguably a form of bias, whether in myself or others, but I don't consider that a problem here. If Wikipedia is to be a true en:encyclopedia, and it would be the first, then it simply needs to attract more enthusiasts until all subjects are covered.)
Peace again,
-- devein (-) 01:59, 12 sty 2006 (CET)
[edytuj] kraj czy województwo
Nazwą właściwą dla tej jednostki terytorialnej jest "kraj" (vide: SJP PWN, patrz pkt.3) i funkcjonuje w języku polskim dla krajów w Czechach, na Słowacji i w Rosji, w odróżnieniu od "województwa" (SJP PWN) charakterystycznego tylko dla naszego kraju. Zatem używanie określenia województwo wobec jednostek administracyjnych wyższego stopnia w ww. państwach jest błędne. ~asinus dyskusja 19:07, 14 sty 2006 (CET)
Moim zdaniem zaproponowane przez Ciebie rozwiązanie (kraj w nazwie i nagłówku hasła, województwo w jego treści) niepotrzebnie skomplikuje, klarowną dla mnie, sytuację. Przecież w zupełności wystarczy wzmianka o tym, że czeski/słowacki/rosyjski kraj jest odpowiednikiem polskiego województwa. Dlaczego spolszczać "na siłę", skoro wszystko wyjaśnione jest w haśle kraj, ponadto, jak już poprzednio pisałem, taka jest również definicja w SJP (oczywiście możesz spytać naszych czeskich przyjaciół o zdanie, ale i tak grono redakcyjne PWN ma "nieco" większą wagę) no i nie zapominaj, że opisany jest już podział administracyjny Słowacji (tam też będziesz zmieniał?).
Spójrz na to z jeszcze innej strony - jak Czesi w swojej wikipedii nazywają nasze województwa? Czy przykładowo mają Opolský kraj, czy może Opolské vojvodství?
Fajnie, tylko, że to co zacytowałeś dotyczy znaczenia polskiego słowa "województwo" w języku czeskim, co może być przydatne przy tłumaczeniu na ten język przykładowego hasła "województwo opolskie". Nas raczej interesuje sytuacja odwrotna - gdy tłumaczymy czeski wyraz "kraj" na język polski. W tym samym słowniku dostajemy m.in.:
kraj m - kraj, krajina ...ani słowa o województwie, na dodatek z błędem - powinno być kraina
oraz
krajské město - miasto okręgowe (w Polsce: wojewódzkie)
krajský - okręgowy (w Polsce: wojewódzki) (podkr. moje), co wyraźnie sugeruje, że jednak miasta wojewódzkie i województwa występują jedynie w Polsce. Pozdr. ~asinus dyskusja 16:58, 15 sty 2006 (CET)
Witajcie - wtrącam się na zaproszenie kol. Asinusa. Ja to widzę tak: nazewnictwem jednostek administracyjnych za granicą rządzi w języku polskim tylko tradycja. Na najniższym szczeblu jakoś powszechnie przyjęła się bodajże jednolicie "gmina". I dobrze. Ale już drugi szczebel jest różny - są powiaty, cyrkuły, kantony, hrabstwa i jeszcze zdaje się coś, nie pamiętam teraz. Natomiast wyższy szczebel - o ile w ogóle istnieje, bo w wielu krajach go nie ma - to już wolna amerykanka: są żupy, województwa, komitaty, departamenty, kraje, regiony, prowincje, rejencje, obwody i Bóg wie co jeszcze. Przy czym jednostki o tej samej nazwie w różnych państwach są nieporównywalne - kraj w Rosji to podmiot federacji (o ile pamiętam), a w Słowacji - tylko trzeci szczebel podziału administracyjnego. Ujednolicanie według polskiego wzorca na powiaty i województwa uważam za pozbawione szans, a tym samym sensu. Myslę, że w tej sytuacji trzeba stosować dosłownie to, co brzmi po polsku w miarę sensownie - m.in. "kraj" - a jak się nie da, bo brzmi cudacznie, to zastąpić polskim odpowiednikiem, ale jakimś uniwersalnym - "region" albo "prowincja". P 22:22, 14 sty 2006 (CET)
[edytuj] Śląska Wikipedia - można zacząć jakieś prace?
Może warto zacząć już coś myśleć nad tą wersją na polskiej Wikipedii? Zajrzyj na: Wikipedia:Śląska Wikipedia. Adam Dziura 19:46, 15 sty 2006 (CET)
- Nie mówię po śląsku i nie wiem, czy ma być tak, jak napisałeś. W opisie Twojej edycji użyłeś wyrażenia "no i co hopy". Zwróć uwagę, że taki zapis oznacz dźwięczną wymowę głoski "h", w odróżnieniu od bezdźwięcznego "ch" - "chopy".
- Ten szczegół zapisu jest istotny, jeśli czytający chce wiedzieć, jak taką mowę słychać.
- Pozdrawiam --PawełMM 23:28, 17 sty 2006 (CET)
[edytuj] kraj zliński
Poprawiłem kilka błędów, gł. literówki i linkowanie. Jednak nadal nie jestem przekonany do "województw"... Pozdr. ~asinus dyskusja 21:25, 15 sty 2006 (CET)
[edytuj] Jastrzębie-Zdrój
Być może jesteś radnym Jastrzębia-Zdroju, jeżeli tak to gratuluję, wygranych wyborów, niemniej mógłbyś nieco obiektywie na to miasto spojrzeć i raczej nie popierać wklejania lukrowanych tekstów "samorządowych". Oczywiście niczego się nie domagam, jeżeli wersja samorządowa ma obowiązywać i być zakorzeniona w umysłach naszych to trundno, poddaję się:), ale proszę nie nazywać uściślaniem lub poprawianiem obowiązującej wersji "wandalizmem", nie wypada. Nie wiem po co przywracać poprzednią wersję (samorządową), skoro nie mówi ona prawdy. cytat: Miasto jest dobrze skomunikowane z przejściami granicznymi: kolejowym w Zebrzydowicach (18 km) i drogowymi: w Marklowicach (15 km), Chałupkach (20 km) i Cieszynie (32 km).
Do Chałupek jeździ z tego co się orientuję 1 PKS dziennie, a do Marklowic chyba nawet 0, oczywiście można zrobić sobie godzinny spacer z przystanku PKM do przejscia w Marklowicach, ale to chyba trudno nazwać dobrym skomunikowaniem? Chyba, że pod słowem "skomunikowany" mam rozumieć to, że są drogi?
Jest to "folderowy" tekst niewiele mający wspólnego z prawdą, wklejony ze strony samorządowej. http://www.jastrzebie.pl/go/informator/komunikacja Jest zresztą dużo innych przeinaczeń: "Historia Jastrzębia - uzdrowiska kończy się bowiem w latach 60. XX wieku." Tak naprawdę uzdrowisko zlikwidowano na przełomie lat 80. i 90., co było w poprzedniej wersji. "W centrum przeważają budynki mieszkalne i nowoczesne." Mowa o blokach i innych obiektach wielkopłytowych z lat 70., nie wiem czy można uznać je jeszcze za nowoczesne? Zmieniłem to, bo śmieszy, Ty to przywróciłeś.
"Pierwotna nazwa miejscowości Jastrząb (Jastrzemb) związana jest z legendą o „czarnym rycerzu" - właścicielu tych ziem. Niczym jastrząb napadał on na kupieckie karawany, które podążały szlakiem wiodącym przez Bramę Morawską..." Pierwsza nazwa wg historycznego źródła brzmiała Hermannsdorf. Itp. itd.
Wszystkie nowe teksty są wklejone z Jastrzębskiego Serwisu Samorządowego, który powstał pewnie z myślą o przyciągnięciu inwestorów, nic dziwnego zatem, że przedstawiają miasto w wersji lukrowanej.
http://www.jastrzebie.pl/go/miasto
Może nie jesteś radnym, ale przywracasz teksty, które są wklejane z Serwisu Samorządowego i jak już napisałem z prawdą wiele wspólnego nie mają. O co chodzi Ci w takim razie, że nazywasz wandalizmem coś co jest edycją zgodną z faktami w przeciwieństwie do tekstu wklejonego? M.K. (odznaczyłem, bo ktoś tu coś dopisał)
[edytuj] ==
Terozki beda musioł se klawiatura poprzestawiać ;) Przykuta 00:22, 16 sty 2006 (CET)
[edytuj] Kraje czeskie
Ja moge zawsze dodac infobox i szablon z podzialem administracyjnym...--Adik7swiony 17:20, 16 sty 2006 (CET)
[edytuj] Bot
Bot się nie pomylił. On wstawia do dyskusji jak widzi, że hasło już istnieje. Nie wolno wstawiać do ek dyskusji jak się nie wstawi informacji do nowego hasła o wsi, bo inaczej zostaną one utracone. Gdarin dyskusja 10:04, 17 sty 2006 (CET)
Zanim się zaczniesz brać za jakąś robotę poczytaj najpierw jak to zrobić prawidłowo: [1]. Gdarin dyskusja 10:12, 17 sty 2006 (CET)
Przez Twoją lekkomyślność o mało nie usunięto wartościowej informacji. :/Gdarin dyskusja 10:49, 17 sty 2006 (CET)
[edytuj] Śląskie znaczki
Pytanie w sprawie śląskich znaków :) Adam Dziura 18:57, 18 sty 2006 (CET)
[edytuj] Numery kierunkowe
- Numery kierunkowe zostały zlikwidowane, włączono je do numeru właściwego. Od 5 grudnia początek 22 może oznaczać telefon w Warszawie jak i np. w Szczecinie. :]
Wikipedysta:Marcin pabianice 14:01, 19 sty 2006 (CET)
- Nie ma już numerów kierunkowych. Przyczyna jest prosta, a jest ich kilka. Między innymi istnieje obecnie możliwość przenoszenia numeru kierunkowego w przypadku zmiany miejsca zamieszkania. Inny powód jest taki, że kończyłą się warszawska strefa numeracyjna, dlatego od 5 grudnia 2005 w Warszawie numer może zaczynać się tak jak w Szczecinie. Od 5 grudnia dotychczasowe numery kierunkowe są częścią numeru telefonu. Proponuję częstsze czytanie np. prasy albo kontakt z Błękitną Linią TP w razie rozwiania wszelkich wątpliwości.
Wikipedysta:Marcin pabianice 14:14, 19 sty 2006 (CET)
- Tutaj więcej informacji: Numer kierunkowy i Plan numeracji krajowej - wyraźnie napisane: W Polsce od 5 grudnia 2005 r. obowiązuje zamknięty plan numeracji krajowej. Dotychczasowe wskaźniki stref numeracyjnych zostały dodane do dotychczas funkcjonujących numerów abonenckich, przez co powstały niepowtarzające się w skali kraju dziewięciocyfrowe numery., W następstwie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 lipca 2005 r. w sprawie planu numeracji krajowej dla publicznych sieci telefonicznych, począwszy od 5 grudnia 2005 r. w Polsce obowiązuje zamknięty plan numeracji krajowej. Oznacza to, że międzystrefowe numery kierunkowe w Polsce przestały istnieć i stały się integralną częścią każdego numeru. Wybranie numeru do dowolnego abonenta w Polsce polega obecnie na wybraniu "0"*, numeru operatora*, a następnie indywidualnego - dziewięciocyfrowego numeru abonenckiego.
Wikipedysta:Marcin pabianice 14:18, 19 sty 2006 (CET)
[edytuj] Forma, treść i personalizm
Widziałem, żeś poprawił. I to Ci się chwali. Jednak nadal nie ma to wg mnie minimalnej formy encyklopedycznej. Lista osiągnięć powinna uwzględniać najważniejsze tylko role, pełniej opisane. Nie ma pożądanych danych biograficznych, błędy w interpunkcji. W mojej opinii należy wymagać od osób autoreklamujących się, czyli mających interes w samozamieszczaniu się więcej niż podstawowego poziomu encyklopedycznego. Pozdrawiam Cię! Wulfstan 15:53, 19 sty 2006 (CET)
[edytuj] Kudowa-Zdrój
Mylisz się co do nazwy miasta: poprawny zapis jest z łącznikiem. Polecam stronę wiki: Nazwy miejscowości z łącznikiem - na niej jest opisane dlaczego poprawną formą jest ta złącznikiem i skąd wziął się błędny zapis bez łącznika.--Aotearoa 18:05, 21 sty 2006 (CET)
Na stronie miasta jest błąd, podobnie jak na stronie kilku innych polskich miast. Polscy urzędnicy nie mają zielonego pojęcia o tym co jest oficjalną (urzędową) nazwą w Polsce, nie wiedzą, że mogą używać tylko urzędowych nazw i nie zdają sobie sprawy, że łamią prawo administracyjne stosując formy potoczne nazw. Ignorancja polskich urzedników nie zna granic... Proponuję Ci jednak lekturę ww. strony, na niej jest dokładnie omówiony prawny aspekt nadawania i używania nazw miejscowości w Polsce wraz omówionym z przykładem Jasrzębia-Zdroju, którego władze też nie wiedzą jak nazywa się miasto którym rządzą. Myślę, że w Wikipedii powinny być podane poprawne nazwy, a nie jakieś zmyślone dziwolągi. --Aotearoa 18:16, 21 sty 2006 (CET)
[edytuj] poczta
Witaj, Pawle. Przesłałam zaległą korespondencję (przepraszam, że zapchałam Ci pocztę ;-) Zacznij czytać od góry, od mojego ostatniego maila. Jadwiga 14:41, 23 sty 2006 (CET)
[edytuj] Nýdek
Bede uzupelnial, w wakacje postaram sie zdjecie dodac. A przy okazji zapytuje czys Ty przypadkiem nie stela? :) augiasz 22:33, 24 sty 2006 (CET)
- A tematyka Beskidu Śląskiego i Żywieckiego jest Ci bliska? Bo mozna by cos tam uzupelnic... augiasz 22:44, 24 sty 2006 (CET)
[edytuj] R1A
oczywiście że tak nie piszemy! Z nas dóch tylko ja tak napisałem, Tylko ty napisałeś "pseudonaukowy bełkot". Tylko ja się wykazałem refleksem a tylko ty niezrozumieniem.
może jak chcesz dopracować to powiesz co byś chciał mieć dopracowane?
- Przepraszam, faktycznie miałeś rację że Brakuje linków wewn, w teksie sa błedy stylistyczne i literówki, nie było kategorii. Poprawiłem zerknij proszę. Twój wkład ktoś stale kasuje. Pozdrowienia Nasz 05:47, 30 sty 2006 (CET)
[edytuj] Szczeliniec Wielki
Drozdp 10:24, 5 lut 2006 (CET)
- odpowiadaj zawsze na stronie dyskusji twojego dyskutanta. Nikt nie śledzi twoich stron dyskusji, wiec zamieszczone informacjie pozostają w próżni :((
-
- Test odpowiedzi :) Dzięki za cenne uwagi, ale czy naprawdę jesteś pewien, że powinno się odpowiadać na stronie dyskutanta? Gubi się w ten sposób logiczny ciąg dyskusji i jej historię - jest ona rozproszona na dwóch różnych stronach. Przecież jest coś takiego, jak "śledzenie zmian" na stronach - czy nie lepiej, po rozpoczęciu dyskusji, włączyć śledzenie strony z nią? Byłbym wdzięczny za wskazanie mi odpowiedniej "podstawy prawnej" w postaci zalecenia edycyjnego, bo nie jestem do końca przekonany. Pozdrawiam, --dome 09:04, 6 lut 2006 (CET)
[edytuj] o Powstaniu???
Przepraszam, jeśli się mylę, ale wydawało mi się że proponowałeś kiedyś utworzenie artykułów o każdym dniu Powstania Warsz. Jeśli to nie Ty, to nie ma sprawy. A pytam, bo mam sporo materiałów na ten temat, jak będą potrzebne jakieś wiadomości to chętnie coś znajdę w książkach. Jakby coś to proszę pisać.
[edytuj] prywatne
wyasłałam maila do Ciebie. Jadwiga 19:05, 9 lut 2006 (CET)
