Dyskusja wikipedysty:Ejdzej/Luty 2007
Z Wikipedii
[edytuj] hippika?
Ciągnie cię do tego Buzdygana, znowu wsiadłeś na swego ulubionego konia. Nie sądzisz, że w ten sposób (ciągłym komentowaniem cudzych komentarzy) tylko dodajesz mu splendoru? I czyżby zasłużonego? Julo… 13:14, 1 lut 2007 (CET)
[edytuj] Commons
Cześć, czy mógłbyś sprawdzić, czy dobrze (tzn. legalnie :)) włożyłem do Commons obrazek "Image:Boisko FA.svg" robiony na podstawie innego obrazka obcego autorstwa? Starałem się go obtagować najlepiej jak się da. Przy okazji: w Inkscape napisy leżą ślicznie, w Commons są trochę nie w swoich miejscach. Jest na to jakaś rada? trakowski dyskusja 16:52, 1 lut 2007 (CET)
[edytuj] Simon Moleke
Proszę nie kasować przekierowania Simon Moleke na Simon Mole! Wyszukiwarka nie jest w stanie znaleźć hasła Moleke
[edytuj] żartowniś
Jeśli możesz, o nie za długą blokadę wnoszę ;). [1] Dyskusja Wikipedysty:81.168.240.161. Pozdrawiam, Mlepicki Dyskusja 12:04, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:WP:SS/Oprogramowanie stub
Zapraszam do głosowania. Logolego Dyskusja 11:35, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Buzdygan
Komunikuj się z nią już poprzez jej osobistą dyskusję. Ja w każdym razie to tam napisałem jej ostrzeżenie. Pompowanie dyskusji hasła sprzeczkami z jedną osobą jest bez sensu. Julo… 15:20, 8 lut 2007 (CET)
(dotyczy Twojej zmiany "pod zarzutem" na "podejrzany") Ref. po tym zdaniu podaje: "Prokuratura zarzuca mu udział w grupie przestępczej i wypranie nawet kilku milionów brudnych pieniędzy.[...] Prok. Robert Łęcki, naczelnik Wydziału V wrocławskiej Prokuratury Okręgowej: - Wszystkim postawiliśmy zarzuty działania w zorganizowanej grupie przestępczej i prania brudnych pieniędzy." ^^ateo 16:45, 8 lut 2007 (CET)
Oczywiście, że Podejrzany może mieć postawione zarzuty. Mało tego, w procesie karnym to właśnie podejrzany ma postawione zarzuty! :-) Oskarżonym podejrzany staje sie dopiero po wniesieniu aktu oskarżenia do sądu. Informację o zarzutach podajemy dokładnie za źródłem. ^^ateo 17:33, 8 lut 2007 (CET)
OK, napisałem wytłumaczenie w dyskusji, ale obawiam się, że niedługo trzeba będzie ją znów przenieść do archiwum. ;-) ^^ateo 17:56, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Niewidzialna Sarah
Cześć, Ejdzej! Pomóż mi, bo sam nie potrafię znaleźć przyczyny: Sarah Bouhaddi → przypisana do kilku kategorii, ale w żadnej jej nie widać (a najbardziej nie widać jej tu:Kategoria:Piłkarki). Ma w tekście link do Toulouse FC, ale tu jej nie ma. Co się dzieje? ∟REPTAR≡обсуждение 22:03, 8 lut 2007 (CET)
- Już nieaktualne, dziś wszystko jest tak, jak być powinno. Naprawdę wczoraj było inaczej... Czy to Twoja robota, czy samo z siebie się naprawiło? ∟REPTAR≡обсуждение 15:02, 9 lut 2007 (CET)
- Dzięki za odzew. Notak, pozawracałem Ci trochę głowę, ale wiesz, nigdy nic nie wiadomo i pytać jest dobrze ;-) ∟REPTAR≡обсуждение 19:35, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Prawa do logo amerykańskich drużyn sportowych
Cześć, zastanawia mnie jak można ugryźć problem praw do logo amerykańskich drużyn sportowych. Piszę ostatnio trochę o futbolu amerykańskim (zob. np. New England Patriots) i w infoboksach nie mogę umieszczać ich logo z en.wiki (zob. en:New England Patriots), bo nawet Amerykanie mają z tym problem (en:Image:NewEnglandPatriots_100.gif / Licensing). Jak możemy obejść ten problem? Czy pogorszenie jakości obrazka przez duże zmniejszenie jest wyjściem? Co robić? trakowski dyskusja 23:11, 8 lut 2007 (CET)
- Czy w takim razie mogę zrobić zdjęcie logo (np. z bannera, plakatu, itp.) i umieścić je w zamian? trakowski dyskusja 14:04, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria:Grafiki podejrzane o naruszenie praw autorskich
Cześć, ja znowu z prośbą. Czy mógłbyś przejrzeć tę kategorię i wywalić, co trzeba? Bo niektóre wiszą tam sobie od roku... a ja nie ukrywam, że kwestie licencji grafik, to nie jest to, co kocham najbardziej :) Dziekuję, Cancre 09:31, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Stephen Hendry
Nie rozumiem. Nie rozumiem dlaczego skasowałeś to zdjęcie, uzyskałem zgodę od fcsnooker.co.uk na użycie tego zdjęcia na naszej Wikipedii. Nie ma mowy tutaj o fair use. Pośpieszyłeś się. Takie działanie jest wandalizmem. Andrzej19 @. 14:15, 9 lut 2007 (CET)
Ooo widzę, że inne fotki z fcsnooker też pokasowałeś. Brawo. Ale nie ruszyłeś tej z Ronnie O'Sullivan - a jest z tej samej strony. Posłuchaj, nie po to męczyłem się i załatwiałem zgodę na użycie tych fotek (pozwolili je użyć po podaniu źródła) by ktoś je kasować. Jak pisałem: dopuściłeś się wandalizmów i oczekuję wyjaśnienia sprawy. Andrzej19 @. 14:18, 9 lut 2007 (CET)
Mało tego, konsultowałem nawet jaką licencję wstawić do tych fotek na ircu z WarX pisząc mu na jakich warunkach zgodzili się bym użył te zdjęcia i taką licencję wstawiłem. Nie rozumiej kim prawem jeden admin bez konsultowania się z nikim podejmuje takie kroki. To nieodpowiedzialne i szkodliwe. Andrzej19 @. 14:20, 9 lut 2007 (CET)
Na angielskiej się nie muszą o nic pytać wstawiają fair use i wklejają sobie co im się podoba. Fotki z fcsnooker.co.uk są na wielu Wikipediach, w tym na tych, które nie akceptują fair use. Domyślam się że i oni musieli się spytać o zgodę na ich użycie. Andrzej19 @. 14:26, 9 lut 2007 (CET)
No dobra napisałem do nich o uściślenie kwestii. Co do Commons - zezwoli na użycie ich na polskiej Wikipedii. Pierwotnie dałem tam licencje "grafiki objęte prawami autorskimi" i podobnie jak zdjęcia Ronniego nie wgrywałem do commons. IMHO za bardzo sformalizowany jest proces dodawania grafik po czyjejś zgodzie. Jeżeli ktoś pozwala nam coś użyć to chyba ma prawo dyktować warunki? Andrzej19 @. 14:36, 9 lut 2007 (CET)
Napisałem do nich i odpowiedzieli mi następująco: "Hi,
The photos are fcsnooker's intellectual property.
If you wish to use them then it is ok.
Thanks and best regards,
Duncan Webb Managing Director www.fcsnooker.co.uk 0044 (0) 1772 702211"
Tak więc przywróć te fotki i przestańmy ich męczyć. Andrzej19 @. 17:08, 9 lut 2007 (CET)
No i co z przywróceniem fotek? Usunąłeś bardzo szybko i o nic się nie pytałeś, a jak "rozwiałem" Twoje wątpliwości to ich nie przywracasz. Niech Twa adminśka gorliwość działa w obie strony... Andrzej19 @. 02:04, 10 lut 2007 (CET)
Zapytałem się dokładnie o te fotki, które usunąłeś. Nic nie pisali o licencji, więc napisałem jeszcze raz. Nie chce abyś mnie źle zrozumiał: od początku nie chodzi mi o użyczenie tych fotek na zasadach fair use - tylko pod jakąś akceptowalną na polskiej Wikipedii licencją. Osobiście nie widzę nic złego w tym, że ktoś udostępnia fotkę w "celach edukacyjnych" a nie pod licencją zezwalającą na modyfikację, kopiowanie gdzie się td etc. etc - ale wiem doskonale, iż u nas nie jest to możliwe - więc od początku zależało mi na załatwieniu tego jak najbardziej legalnie. Mieliśmy już jedną fotkę dt. Ronniego z ich strony i myślałem, że załatwienie kolejnych nie będzie problemem. I nie było - fcsnooker.co.uk pozwolił po wskazaniu konkretnych fotek (na wszystkie nie chcieli się zgodzić) - szkoda, że problemy zaczynają się piętrzyć już po stronie Wikipedii. Myślałem, że powinno być odwrotnie. Ale cóż, trzeba się dostosować. Andrzej19 @. 22:33, 10 lut 2007 (CET)
No i po trochu miałeś rację - nie słyszeli nic o tych naszych licencjach i się wkurzyli. Na razie nie będę ich męczył - bo te moje ciągłe pytania w końcu ich zirytowały :/ Na razie ich nie przywracaj postaram się wysądować, co dalej.
[edytuj] Zamachowcy - przestępcy
Wykonałeś rewert, wrzucając wszystkich zamachowców do nadkategorii Polscy przestępcy. Wypada dodać tam np. sprawców słynnego zamachu na Kutscherę i szereg innych - jak to widzisz w zestawieniu z przestępcami? Np. Okrzeja przy całym propagandowym i antypropagandowym zamieszaniu naprawdę nie pasuje mi do określenia polski przestępca. Przemyśl, proszę, sprawę... AndrzejzHelu (dyskusja) 14:36, 9 lut 2007 (CET)
Napisałem. Nie wiem, dlaczego nie zrozumiałeś - dałem nawet drastyczny (IMHO) przykład. Czy chcesz, abym przeprowadził dyskusję na temat: czy Bronisław Pietraszewicz, Zdzisław Poradzki i inni na równi ze Stefanem Okrzeją winni znaleźć się w podkategorii "Polskich przestępców?" Dla mnie sprawa jest oczywista, ale wobec Twojego stanowiska chyba nie potrafię należycie tego umotywować...
AndrzejzHelu (dyskusja) 15:17, 9 lut 2007 (CET)
Wybacz, dziś już daję sobie odbój. Pozostaję przy stanowisku, iż ładowanie kategorii zamachowców, obejmującej ewidentnie obok płatnych morderców także rewolucjonistów, konspiratorów AK i innych do kategorii Przestępców jest błędne i jako takie nie powinno być przez Ciebie rewertowane. Zgodzę się (nie wnikałem) iż dotyczyć to może nie tylko polskich zamachowców. Trywializując - nie chodzi o konsekwencję, tylko o logikę... AndrzejzHelu (dyskusja) 16:13, 9 lut 2007 (CET)
Czyli co - gdybym usunął z przestępców nie tylko polskich, ale i innych zamachowców, to nie wykonałbyś rewertu? Gubię się... Dalem to do dyskusji, wyłączam się... AndrzejzHelu (dyskusja) 16:27, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] wiele kont?
uzywam tylko tego konta, z poprzednich (Arthmael, Kolberg) nie korzystam ... a co do skrajnej prawicy to chyba obiektywnie jest, w koncu ten podział jest wg dra hab. Jacka Bartyzel, prof. UMK w Toruniu .. jest historykiem idei i naprawde sie zna na tym .. Charlemagne 14:37, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] skręcanie
Co innego skręcać w dyskusji, a co innego w artykule. Ten drugi jest dla wszystkich, pierwsza dla zainteresowanych. Mniemam, że w artykule skręcanie jest zatem niedopuszczalne, a w dyskusji nie jest grzechem śmiertelnym. Mam rację? Marszałek 18:40, 12 lut 2007 (CET)
- Osobisty atak to nie był - nicka nie podawałem. Raczej błędne uogólnienie. Tak czy siak widzę poniżej, że padają zarzuty o skręcanie na prawo, może rzeczywiście coś w tym jest? Jeśli tak to przynajmniej bilans wyjdzie neutralny, a wikipedia obiektywna. Pozdrawiam. Marszałek 17:27, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] denerwujesz mnie
Uważam, że jestem przez ciebie prześladowany przez ciebie na wikipedii. Nie znasz historii, to nie karz mnie za prawde, bo spytasz kogokolwiek kto ma pojecie o historii to powie ci o skorumpowaniu Rejtana przez magnatów i tym jego przypadkowym "bohaterstwie". Co do świadków jehowy to posiadam rzetelną wiedzę o tym co tam napisałem i lepiej też zostaw mnie w spokoju. Okazuje się że przez takich jak ty administratorów wikipedia jest prawicowa, katolicka, nieobiektywna i trochę "brunatnieje". Blaise 12 luty
- Przed chwilą (15:20, 8 kwietnia) widziałem na dyskusji portalu wikipedystów artykuł "SKARGA" napisany przez ciebie, i się z tobą zgadzam.
P.S. Gdzie się dodaje flagę bota do użytkownika?? Alo72 15:27, 8 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] boty
Chciałem się dowiedzieć coś o botach w wikipedii: jak się je programuje, w jakim języku, jakim programem i jak. Jeżeli na to odpowiesz to masz jeszcze pytanie: czy moglibyśmy stworzyć razem bota (ty byś powiedział jak a ja bym go zrobił - to się tyczy pierwszego pytania)? Chciałbym takiego co poprawia błędy ortograficzne. Wiem że było by to dużo roboty ale bym się podjął tego zadania (będem kożystał ze słownika :) )
Pozdrawiam
Konradr 19:56, 13 lut 2007 (CET)
- Acha, a jak już zrobie tego bota to gdzie można go umieścić? Co do porawiana błędów ortograficznych można było by wybrać artykuły poprawiane Konradr 21:14, 14 lut 2007 (CET)
- No poprostu wybrać artykuły które mogą być poprawiane i które nie mogą. No ale to trzeba mieć jakiś specjalny program? Czy wysyła się gdzieś do internetu? Konradr 12:55, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] Niedokończone SDU
Magda Bielesz. Pewnie wolisz sam dokończyć? BadRobot 15:20, 14 lut 2007 (CET)
[edytuj] Józef Tusk
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł Józef Tusk został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.
Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Superborsuk Ω 00:32, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa
Witaj!
Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Warszawa.
Jeżeli mieszkasz w Warszawie czy okolicy lub czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka warszawska na polskiej Wikipedii!!!
