Dyskusja wikipedysty:Electron
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Szablon:Okres istnienia grupy organizmów
Wiem, że to prywatne odczucie, ale możesz coś poradzić, żeby nie był tak koszmarnie brzydki i "kanciasty"? Nie wiem, może na enwiki mają coś milszego? Masur juhu? 10:49, 16 sty 2008 (CET) 8 o przepraszam, przegapiłem cię :) Wikipedysta:Electron/Szablon:Okres istnienia grupy organizmów zadziała jak najbardziej. Wtedy szablon będzie miał postać {{Wikipedysta:Electron/Szablon:Okres istnienia grupy organizmów}} :] po prostu tzreba próbować - jak nie zadziała to ek i tyle. Masur juhu? 09:57, 23 sty 2008 (CET)
- Witaj. Widzę, że robisz przy szablonie. Czy mógłbyś sprawić by ten szablon wyświetlał daty jakie są w nagłówku hasła, np. dla kambru 542-488, a nie 570-500 mln lat? Ja próbowałem, ale zrobił się tylko jakiś odrzeczny dodatkowy prostokąt. Te daty z szablonu pochodzą chyba sprzed 10 lat i są nieaktualne. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:14, 24 sty 2008 (CET)
-
- że nie proste, to sam odkryłem, jak próbowałem zmienić:) Aktualne są dane w pierwszych linijkach hasła, wstawiane głównie przez W. Krawczyńskiego. Gdybyś miał problem z danymi, to tu [1]: znajdziesz oficjalną tabelę stratygraficzną z 2007 z datami. Swoją drogą, źle że ten szablon jest taki skomplikowany, bo datowania granic wciąż się zmieniają i co 1-2 lata trzeba robić korekty. --Piotr967 podyskutujmy 15:29, 24 sty 2008 (CET)
- Super, teraz wszystko gra. Z czwartorzędem masz rację, nie ma co się szczypać. --Piotr967 podyskutujmy 12:49, 25 sty 2008 (CET)
- że nie proste, to sam odkryłem, jak próbowałem zmienić:) Aktualne są dane w pierwszych linijkach hasła, wstawiane głównie przez W. Krawczyńskiego. Gdybyś miał problem z danymi, to tu [1]: znajdziesz oficjalną tabelę stratygraficzną z 2007 z datami. Swoją drogą, źle że ten szablon jest taki skomplikowany, bo datowania granic wciąż się zmieniają i co 1-2 lata trzeba robić korekty. --Piotr967 podyskutujmy 15:29, 24 sty 2008 (CET)
[edytuj] Star Wars Characters on Commons
Hello, i would inform you that I move all your photos of the Star Wars Weekend event (misplaced under category Disneyland) in the commons:Category:Star Wars Weekend 2007 at Disney-MGM Studios... Sincerely--Gdgourou (dyskusja) 15:40, 24 sty 2008 (CET)
[edytuj] sdu
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł tutaj został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.
Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
|
|
Stworzony przez Ciebie artykuł kliknij tutaj został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.
Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
[edytuj] Tutaj
Odtworzyłem. Picus viridis RSVP? 11:00, 12 lut 2008 (CET)
[edytuj] weasel words
Zdecydowanie lenistwo umysłowe. Ale jak przeczyatsz to haslo o weasel words i później dwa rzeczone hasła, to myślę, że to widać bez wątpliwości. W sumie całe te hasła to jedno wielkie OR/WW w tej formie (wszystkie te "Eksperci od użyteczności stron internetowych uważają jednak" oraz "może być także uważane" - tym są naszpikowane co zdanie właściwie)Masur juhu? 12:51, 12 lut 2008 (CET)
[edytuj] Tutaj
Spokojnie, robię, to trochę trwa. Obłuże (dyskusja) 08:17, 20 lut 2008 (CET) Zostałem zaskoczony istnieniem starego głosowanie i to trochę skomplikowało procedurę – przenoszenie strego itp. Teraz powinno być dobrze. Obłuże (dyskusja) 08:25, 20 lut 2008 (CET)
- Czesc z tego hasla, nad ktora sie najbardziej napracowales, mozna slicznie przeniesc do haselka "Teraźniejszość", mysle, ze to by bylo nawet fajne. Tzn. nalezy przede wszystkim unikac amalgamow. Wiec radze Ci pojsc w te strone, a art. "tutaj" zostawic ewentualnie popkulturze. Pozdrawiam, ziel & 20:35, 21 lut 2008 (CET)
[edytuj] Skala stosunkowa
Sposob umieszczania zrodel opisuje zasada WP:WER: "[...] Z tego powodu edytorzy powinni umieszczać odnośniki bibliograficzne w tekstach artykułów". Szczegolowe informacje znajdziesz w zaleceniu WP:Bibliografia. Popraw prosze w tym artykule informacje o zrodlach. SPIKE RSVP? 13:37, 26 lut 2008 (CET)
[edytuj] sdu tutaj
Witam, dopiero teraz zauważyłem, coś, co nie bardzo mi się spodobało - spam w dyskusjach użytkowników i namawianie ich do głosowania za konkretną opcją. Prosiłbym bardzo, żeby na przyszłość nie było już takich sytuacji. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 10:20, 27 lut 2008 (CET)
[edytuj] Alkoholik
Witaj. Usunąłem dodany przez Ciebie link do commons - jest w tej kategorii śmietnik, imho średnio ona ilustruje ten artykuł. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:01, 18 mar 2008 (CET)
- E, tego co było to bym rydzem nie nazwał, ale tak, teraz znacznie lepiej :) (takie kfiatki jak Grafika:Holi revellers on bike.jpg czy Grafika:Emo2.jpg po prostu słabo ten artykuł ilustrowały). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:14, 18 mar 2008 (CET)
- Tak, zgadzam się, nie chodzi o samą kategorię, tylko o jej ówczesną zwartość - te obrazki tylko w opisu przedstawiały pijane osoby, dlatego jako ilustracje wydawały mi się nieodpowiednie. Teraz jest jak najbardziej ok :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:33, 18 mar 2008 (CET)
[edytuj] Projekty architektoniczne
Dopiero uczę się robić projekty i w związku z tym mam pytanie po jakich jesteś studiach? Kończyłeś/aś może architekturę? Miałeś/aś jakieś przygotowanie wcześniej? PROJEKT
[edytuj] Projekt
szukam osoby po architekturze, bo mam problemy z projektmi
[edytuj] Angelika
A prosze bardzo - jakkolwiek zależy mi na tym,zeby Wikipedia wyglądała ency, to o to konkretne imię kruszyć kopii nie będę; jeśli chcesz je zaśmiecać, wolna wola. To tylko moze zniechęcać ludzi do imienia. Pozdrawiam, Micpol (dyskusja) 21:05, 16 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Rozlutownica
czesc. Piszesz, ze malo kto to robi a google daja ponad 14000 odpowiedzi wiec wpisanie tu akurat tych a nie innych firm jest reklama tychze, a wiki nie sluzy do reklamowania produktow czy producentow. Odpowiedz albo udam sie do admina po rozstrzygniecie --TvMsipisz 14:57, 6 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Półpasiec
Cześć. Możesz mi wytłymaczyć, czemu przywracasz drugi, niepotrzebny link do commons? Oba w rezultacie pokazują te same grafiki. Pozdrawaim, kauczuk (dyskusja) 09:18, 4 cze 2008 (CEST)
- Nie spotkałem się, żeby była tak potrzeba, żeby umieszczać dwa linki do commons, dlatego powinien pozostać jeden. kauczuk (dyskusja) 09:26, 4 cze 2008 (CEST)
- To nie wszystko jeszcze w swoim życiu widziałeś ;). Ja natykam się na coś takiego dość często bo zwykle art to tylko niewielki wycinek zgromadzonej kolekcji, a nie każdy użytkownik wiki ma pojęcie, że po za tym artem można jeszcze przejrzeć pozostałe o wiele bogatsze zbiory... Electron <Odpisz> 09:30, 4 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Język angielski
Widzę, że podszedłeś do sprawy zbyt emocjonalnie. Wczoraj właśnie nominowałem Klinikę Ważnych Artykułów do usunięcia. Jest to spowodowane tym, iż projekt ten w ogole nie działał i na przykład nie naprawiał właśnie takich artykułów. Mam nadzieję, że grono wikipedystów wyjdzie w końcu kiedyś w niedługim czasie z propozycją nowej kliniki (stworzonej na nowo), bo czasem jest lepiej coś zburzyć i zbudować na nowo. Obecnie na wiki nie ma poważnego projektu który w szybkim czasie naprawiałby artykuł, dlatego Poczekalnia oraz SdU są obecnie jedynymi narzędziami, które mogą cokolwiek zdziałać lub poruszyć temat naprawy tak ważnych artykułów, więc uważam że zbytnio się przejmujesz tą nominacją, a jeżeli nawet zostałby usunięty to w mig powstałoby coś lepszego. --JD dyskusja 10:53, 4 cze 2008 (CEST)
