Dyskusja wikipedysty:Eteru/Archiwum/2006
Z Wikipedii
[edytuj] includeonly
includeonly oznacza że to co w środku ma być tylko we włączonych stronach, nie zaś na stronie samego szablonu. W szeczególności, szablon sam w sobie nie będzie należał do kategorii Kategoria:Zalążki artykułów - prawo. Przeciwny efekt uzyskuje się za pomocą noinclude. Taw 00:30, 1 sty 2006 (CET)
[edytuj] NPA
Już wcześniej zwracałem się do autora tego hasła zwracając mu uwagę, że jest to NPA, nawet błędy były takie same, a on powtórnie go wprowadził dlatego go usunęłem. Smat 15:31, 7 sty 2006 (CET)
[edytuj] Rapier
Porozmawiam jak ochłonę. TOR 20:25, 8 sty 2006 (CET)
[edytuj] SDU
Już jest wystarczająco trudno zakładać podstrony SdU. Czy swoją reformą chcesz doprowadzić do tego, żeby się nikomu nie chciało na SdU kierować? Shaqspeare 21:07, 12 sty 2006 (CET)
- Link ok. Ale podstrony wygodniej chyba tworzyć z nazwą [[Wikipedia:SDU/cośtam]] a nie [[Wikipedia:do usunięcia:cośtam]]. Tak mi się zdaje. Shaqspeare 21:16, 12 sty 2006 (CET)
[edytuj] Grafika:Shamil Basayev and Aslan Maschadov.jpeg
Jeśli ładujesz grafiki z innych wiki, zawsze wstawiaj link interwiki. Często (zwłaszcza na en.wiki) okazuje się po pewnym czasie, że grafika nie jest GFDL, tylko fair use. Jeśli mamy link interwiki, łatwiej to wykryć. Poza tym można wtedy wykryć, że zdjęcie jest przeniesione na Commons itp.
A w ogóle, jesteś pewnien, że wybrałeś dobrą licencję? Jak dla mnie takie coś nie jest zwykłym cywilnym zdjęciem i jest prawdopodobne, że to PD od amerykańskiego rządu. --Derbeth talk 10:52, 14 sty 2006 (CET)
[edytuj] Wikiportal:Prawo
Hej! Czuj się swobodnie na portalu o prawie ;) Na razie staram się jak mogę przyzwyczaić do mojej nowej rzeczywistości, więc na Wikipedii jestem niezmiernie rzadko, choć muszę się przyznać, że na pewno tu wrócę :) Powodzenia życzę. --G-dam ♦ 17:22, 14 sty 2006 (CET)
[edytuj] Chuuk
Dziękuję za zainteresowanie stroną. Zdjęcie zostawię, lecz mapkę niedługo podmienię - to jest mapka stanu Chuuk, a nie wysp Chuuk. Aotearoa 20:04, 28 sty 2006 (CET)
[edytuj] UPP
Witaj,
moim zdaniem jest ency. To są fakty, a UPP stały się bytem istniejącym, art. zawiera fakty i definicję więc czemu nie ?
Pozdrowienia,Kpjas ⇔ 10:03, 1 lut 2006 (CET)
[edytuj] przenoszenie haseł
No ale na OZ jest że X zostało przeniesione pod Y, no nie ? Więc czemu miałoby umknąć ?Taw<talk> 13:05, 1 lut 2006 (CET)
- O ile wiem, licznika to nie obchodzi szczególnie w jaki sposób hasło powstało. Taw<talk> 20:49, 1 lut 2006 (CET)
[edytuj] PUA
Gratuluję uzyskania uprawnień administratora i życzę miłej pracy. Taw<talk> 15:23, 8 lut 2006 (CET)
[edytuj] Widłaki chronione
Świeżo z uprawnieniami sysopa i takie coś EK? Więcej śmiałości! w naciskaniu usuń:) A.J. 18:43, 8 lut 2006 (CET)
[edytuj] ek
Dobrze. Basik07 13:56, 11 lut 2006 (CET)
[edytuj] Mam pytanie
Mam pytanie: Czy mogę używać zdjęć z innych wikipedii tzn z wikipedii w innych językach?? Rafael17
[edytuj] EK poza główną przestrzenią nazw?
Witaj. Zauważyłem, że usunąłeś przed chwilą stronę stworzoną przez użytkownika 200.79.245.24. Czy można oznaczać jako EK również strony poza główną przestrzenią nazw? Zobacz o które mi chodzi.
[edytuj] mam pytanie
Co to jest za licencja oznaczona taką zieloną literką C w zielonym kółku? Raphael17
[edytuj] ek
oki :) meteor2017kontakt 19:49, 13 lut 2006 (CET)
[edytuj] Aviv Geffen
Hej. Widzę, że akurat edytujesz -- zwróć proszę uwagę na to hasło. Pewien pan bardzo chce sam decydować o jego encyklopedyczności. Dzięki! Bansp 01:03, 24 lut 2006 (CET)
Nie rób z igły widły - jak do tej pory był jeden sprzeciw polegający na rewercie mojej edycji i kilka panicznych wpisów w dyskusji. Aj waj nie martwij się, w taki raz nadam zaraz proceduralny bieg ta sprawa :)) Shalooom 3 godej 01:13, 24 lut 2006 (CET)
zaniemaco ;-) 3 godej 01:16, 24 lut 2006 (CET)
Dzięki za interwencję, miłej pracy :-) Pozdro, Bansp 01:26, 24 lut 2006 (CET)
[edytuj] Dziekuje- Rownia i dokonywanie zmian
dziekuje za wyjasnienia:)
[edytuj] Pik Pobedy
Jesteś pewien? A nie Pabiedy/Pobiedy? 3 godej 01:49, 24 lut 2006 (CET)
W ogóle sam Szczyt Zwycięstwa wydaje mi się "nieco" dziwny. Co do rosyjskiej nazwy nie będę się upierał, dawne dzieje ;-) 3 godej 01:56, 24 lut 2006 (CET)
[edytuj] atak personalny
Czy mógłbyś (jako admin) zwrócić uwagę na zachowanie osobnika ElwoodB w Wikipedia:SDU/Aviv Geffen? Chodzi mi zwłaszcza o tą edycję. Niech może ochłonie ciutkę? Dzięki 3 godej 02:01, 24 lut 2006 (CET)
Senks i dobranoc :)) 3 godej 02:08, 24 lut 2006 (CET)
[edytuj] Medal
Dzięki za pomoc, Eteru. Pozdrawiam, AnneMary
[edytuj] Grafika:Oranżeria egipska w końskich.jpg
Tytuł jest ten sam na commons. Wstawiłem tam szablon NowCommonThis. Przekierowania pozmieniałem, nie wiem, dlaczego pozostały na stronie tej grafiki. Scythian 10:11, 24 lut 2006 (CET)
[edytuj] Aleksandra Kwaśniewska
Witaj, przy wstawianiu EK oparłem się na punkcie 4. z Ogólne:
4. Ponownie zamieszczone treści, które wcześniej zostały usunięte zgodnie z zasadami usuwania stron.
W historii usuniętych [1] możesz znaleźć wpisy z 22.41, 22.43 i 22.48 05.03.2006 o usunięciu tej strony przez 3 adminów. O 23.08 strona pojawiła się ponownie, więc wydaje mi się, że podpada pod powyższy punkt. Jeżeli się mylę, to mnie popraw. Pozdrawiam. Piotr J 08:47, 6 mar 2006 (CET)
- Ok, rozumiem. Po prostu sądziłem, że skoro 3 adminów usuwa tę stronę a ktoś wstawia ją z powrotem to jest to działanie podchodzące pod wspomniany punkt. Dzięki za wyjaśnienie. Następnym razem będę bardziej uważał. Pozdrawiam. Piotr J 13:51, 6 mar 2006 (CET)
[edytuj] Marek Łyp
Prawdę mówiąc chętnie bym już go wykasował i nie przypatrywał się, jak przybywają kolejne głosy. Pozdrawiam Draco flavus 10:41, 7 mar 2006 (CET)
[edytuj] re: ministubiki
Widzisz, rzecz w tym, że "społeczeństwo" wypowiedziało się pozytywnie o takich stubach - vide dyskusja i głosowanie na SdU - a ja jedynie te oczekiwania spełniam. Pozdr. :) 3 godej 13:23, 9 mar 2006 (CET)
Widziałeś, ale nie głosowałeś... Znaczy nie zależy Ci :( 3 godej 13:30, 9 mar 2006 (CET)
Z pewnością będą rozbudowane. Przypilnuję je :) 3 godej 13:34, 9 mar 2006 (CET)
[edytuj] Promulgacyjność
Dziękuję za wsparcie z usunięciem "promulgacyjności", tak to jest jak się człowiek bierze za coś na czym zna się mniej niż na innych rzeczach ;-) --OlgierdR 15:11, 9 mar 2006 (CET)
[edytuj] RFC/Kzk
Piszę do Ciebie, ponieważ chciałbym się zapoznać z opinią jak największej liczby aktywnych użytkowników. Proszę wypowiedz się ws. (Wikipedia:RFC/Kzk lub-niekoniecznie tam, lepiej na Dyskusja_Wikipedysty:Kzk-) Co sądzisz o niektórych poczynaniach administratora Wikipedysta:Roo72? Czy uważasz, że powinienem się wycofać z projektu? Pozdrawiam Kzk 15:19, 10 mar 2006 (CET)
[edytuj] Odpowiedź
Dziękuję za odpowiedź, przemyślę to. Dobrze, że Ejdżej nie zauważył i nie przywrócił poprzedniej wersji Twojej dyskusji; (wysłałem takie pytanie do kilku osób, żeby sobie wyrobić lepszy pogląd). Widziałem, że często edytujesz toteż, przyznaję - trochę losowo, postawnowiłem spytać. Kzk 16:33, 10 mar 2006 (CET)
[edytuj] Zdjęcie Sukiennic - wykorzystanie w ulotce
Hej, znalazłem Twoje zdjęcie sukiennic. Jest dobre plastycznie i technicznie. Potrzebuję przygotować ulotki zaproszeń na konferencję w Krakowie i chciałem to zdjęcie wykorzystać. Problem w tym, że powininienem podać treść licencji, a w ulotce jest to raczej niemożliwe ze względu na jej rozmiary. Co mogę wobec tego zrobić?
Darek Borkowski
[edytuj] Skarbmierz i Skalmierz
No dobrze. Mozliwe, ze nazwa miejscowości zmieniała się. Jersz 21:44, 19 mar 2006 (CET)
[edytuj] roki
Zauważyłem, że wprowadzasz (chyba trochę wbrew encyklopedycznemu zwyczajowi?) skrót "r." przy datach. Czy uważasz, że jest on faktycznie niezbędny? Shaqspeare 13:19, 29 mar 2006 (CEST)
[edytuj] rejonowe cośtamy
Witaj!
Nie interesuje mnie, czy ktoś coś uważa czy nie. Ja piszę o tym co wiem, co jest lub co było. Nie twórz zbędnych linków na czyichś sajtach. Jesli coś jest pozwól mu istnieć. Tylko nie googluj... bo google to nie metryka czyjegoś lub czegoś istnienia!
Pozdrawiam serdecznie Joymaster
Kwiatki - kwiatek to coś co jest w doniczce i się to coś podlewa. Zaś hasła wpisane przeze mnie tyczą się około 1 mln ludnosci w tym kraju. Więc zastanów się czy jest to kwiatek czy hasło!
Osobna kwatera stała - isniała, istnieje i pewnie istnieć będzie - DONE
[edytuj] Wiadomo
To jest oczywiście dla mnie zupełnie jasne. Chciałem tylko zwrócić ci uwagę, że być może powinieneś zajrzeć na stronę dyskusji pewnego nowego użytkownika, by przeczytać epitet o sobie.
[edytuj] układ wojskowy
Hej!
Dobre hasło, fakt, że krótkie, ale dobre.
Pozdrawiam serdecznie Joymaster
[edytuj] Re: Twoje artykuły
Witam! Co do prawa autorskiego - nie przepisałem ich z książek choćby dlatego, że w książkach są za długie definicje, piszę z głowy ew. z notatek (będących streszczeniem streszczenia ze streszczenia) więc nie powinno być problemu.
Pozdrawiam - Misiooo
PS. Ciekawie zrobiony portal prawa. Może coś napiszę większego (jak połapię się w edycji bo z tego co widzę, to edytor WIKI bardziej przypomina kod HTML niż Worda).
[edytuj] Re: zobacz też
Dzięki, że mnie poprawiasz! Muszę się jeszcze trochę nauczyć o tzw. "wikizacji" artykułów.
Mam pytanie odnośnie hasła "dawność". Moim zdaniem trzeba zrobić dawność (historyczną) i dawność (współczesną) bo w obecnej formie opisuje tylko historię, zaś zupełnie nie mówi o obecnym, stricte cywilistycznym znaczeniu (przedawnienie, zasiedzenie, prekluzja i takie tam). Co należy zrobić:
- rozbijać to na dwa hasła?
- przebudować obecny artykuł na część historyczną i współczesną?
Doradź coś, bo nie chcę popsuć obecnego hasła opisującego historyczne znaczenie. Pozdrowienia. Misiooo 12:21, 4 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Deklaracja odwagi i chęci
Bardzo chętnie poredaguję Portal:Prawo. :') (Czego-należy-się-spodziewać) Grzegorz Dąbrowski 03:04, 9 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Hasło POCZĘCIE
W związku z tym, iz posiadam oficjalne pozwolenie na opracowanie hasła dla potrzeb wikipedii prosze o edycje i usunięcie NPA. Mail do wglądu jest w kazdej chwili 212.244.168.131 17:59, 16 maja 2006 (CEST)
- [kopia odpowiedzi na stronie użytkownika IP] [2]
- Witam, dziękuję za reakcję. Wysłałem do webmastera tamtej strony maila z zapytaniem o prawa autorskie. Będę czekał na odpowiedź. Rozumiem, że hasło jest autorstwa Pani Bielańskiej-Osuchowskiej i ona też musiałaby wyrazić zgodę na użycie tego tekstu na licencji GNU FDL. Czy posiada Pan(i) jej zgodę i potrafi to wykazać? Wtedy szablon zostałby usunięty. Pozdrawiam, Eteru ✉ 20:58, 16 maja 2006 (CEST)
-
- Otrzymałem maila o takiej treści:
Wyrażamy zgodę na skorzystanie z opracowania hasła "poczęcie" dla niżej wymienionych celów.
z poważaniem
ks. Krzysztof Wolski
uksw.edu.pl
212.244.168.131 23:10, 16 maja 2006 (CEST)
Cos sie ruszyło z hasłem poczecia? Zgodnie z tym co przede mna napisane wyglada na to, ze nie mamy tutaj doczynienia z NPA. Proponuje usunąć NPA z tego hasła.
212.244.168.131 21:43, 24 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Ś.P. Kazimierz Górski
Mam prośbę, widzę że jesteś adminem. Czy mogłbyś na stronie głównej wstawić śmierć Kazimierza Górskiego. Korzonek (CEST) 22 maja, 08:31
[edytuj] Angina Prinzmetala
To tylko znaczyło że musiałem na chwilę odejść. Pozdrawiam Menai
[edytuj] angina Prinzmetala
Prinzmetal to był kardiolog a napiapsanie go z małej litery- pomyłka. Jak jej się pozbyć? Z góry dz. Menai
[edytuj] Jeszcze Menai
Powiedz proszę jak się wstawia diagramy szachowe ? Menai1
[edytuj] Poczęcie
Wydaje mi się że 2. akapit trzeba zNPOV-izować (niezależnie od NPA), w tej chwili nie podjemuję się jednak. Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 11:45, 28 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Przebudowa portalu prawo
Zachęcam do zabrania głosu w dyskusji, która toczy się tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_portalu:Prawo/Przebudowa Pozdrawiam. Encepence śmiało dyskutuj 14:21, 8 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Kategorie
Masz rację, z tym już trochę na wyrost. :') Pozdrawiam. OldEnt § 00:16, 29 lip 2006 (CEST)
- Tak, ta kategoria była nieszczęśliwa. :')
- Jak widzisz już prawie gotowe jest drzewo kategorii (choć wymaga wciąż poprawek, np. uwzględnienia dzisiejszych :')). Jestem rozdarty między serię prokuratura a Portal:Prawo/Przebudowa. Ale da rady. A teraz wybacz, mój organizm stanowczo domaga się snu :') Dobranoc. :') OldEnt § 00:42, 29 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Emma Mærsk
Hm oboje jesteśmy błędzie :) Oddanie do eksploatacji było 1 września, pierwszy rejs 8 września. Tu są dowody ;) 1 (In de vaart genomen - tego znaczenia się tylko domyślam) i 2 (Ablieferung - tu jestem pewny) Przepraszam za zamieszanie :) --MaciejKa 20:52, 5 lis 2006 (CET)
- Zgodnie z zaleceniami edycyjnymi w Projekcie Żegluga przeniosłem Emma Mærsk do MS Emma Mærsk. Interwiki i dolinkowania oprócz Twojego brudnopisu poprawione. Pozdrowienia --MaciejKa 09:32, 12 lis 2006 (CET)
[edytuj] Dekryminalizacja
dzięki wielkie za tę edycję. Może to wreszcie zakończy coraz bardziej jałowy spór, w który zostałem wkręcony prze okazji edytowania tego hasła. Pozdrawiam --Badaz 23:33, 14 lis 2006 (CET)
[edytuj] Historia
A zaznaczyles _wszystkie_ wersje? W sumie logi za duzo mi nie daja. Herr Kriss 15:01, 17 lis 2006 (CET)
- Hmm, dziwne. A czy w historii byly oba artykuly po drugim usunieciu? Moze trzeba recznie zaznaczac wszystkie? Sprobuj na jakims tempie u siebie zrobic. Herr Kriss 17:33, 17 lis 2006 (CET)
[edytuj] Rewert Tyczyna
Witaj. Rewert zrobiłem, bo tekst był co do przecinka ze strony UM (NPA). Datę nadania praw miejskich dopiszę, o ile jeszcze nikt tego nie zrobił. Pozdrawiam :)
Lajsikonik Dyskusja 09:52, 19 lis 2006 (CET)
Wezmę pod uwagę tą sugestię. Weź pod uwagę, proszę, że dopiero się uczę administrowania :)
Lajsikonik Dyskusja 09:59, 19 lis 2006 (CET)
[edytuj] essentialia negotii
Niestety to hasło też jest błędne... ma za wiele ii - używa się dwóch "t" a nie dwóch "i"... MonteChrist... DMC 22:45, 19 lis 2006 (CET)
Heh, ale jak tak patrzę to chyba będzie trzeba zerknąć do źródeł innych niż internet (jakiejś wykładni) bo już w kilku encyklopediach widziałem "negoti", "negotti" i "negotii"... heh tak to jest z martwymi językami - każdy pisze jak chce przyczyniając się do ich dalszej ewolucji... MonteChrist... DMC 22:49, 19 lis 2006 (CET)
Właśnie znalazłem: na wiem, że niby przez "tt"... MonteChrist... DMC 22:53, 19 lis 2006 (CET)
Ponadto formę "ii" znajduję tylko w końcówkach "...iis" ... takich jak negotiis MonteChrist... DMC 22:54, 19 lis 2006 (CET)
W słowniku również mam "tt": np tu... MonteChrist... DMC 22:55, 19 lis 2006 (CET)
No nic niech narazie będzie... MonteChrist... DMC 23:12, 19 lis 2006 (CET)
Niechaj i tak będzie MonteChrist... DMC 00:45, 20 lis 2006 (CET)
[edytuj] Eksterytorialność
Polecam i pozdrawiam Joy dyskusja 00:11, 26 lis 2006 (CET)
Cóż, Luke92 pisze to, co ja mu zapodam. Taka prawda. A pomaga mi gość w tworzeniu przeglądu. To, co on pisze jest niczym innym jak hasęłm z instrukcji wojskow~ych. Uszanuj jego pracę, to raz i zrozum wojsko (to cięższe), to dwa. Joy dyskusja 00:30, 26 lis 2006 (CET)
Podaj numer faksu - jutro wysyłam stronę - instrukcja jawna więc dlatego wklepywana na Wiki. Joy dyskusja 00:48, 26 lis 2006 (CET)
Postuluję, aby do czasu wyjaśnienia pozostała moja wersja - nie róbmy wojen edycyjnych... Joy dyskusja 01:00, 26 lis 2006 (CET)
Cóż, w wojsku nie zawsze jest tak, jak w życiu codziennym... W wojsku nie ma deputatów na węgiel, zniżek na wczasy i samochody, nie ma też darmowych wakacji gdzieś tam, w wojsku nie zarabia się też tak wiele jak podają media, w wojsku pracuje się 8 godzin a służy 24. W wojsku sa pier... instrukcje - i ich stosować się trzeba. Joy dyskusja 01:15, 26 lis 2006 (CET)
Och jej... admin cofnął... stała się krzywda... Trzaba plasterek przykleić i chuchnąć??? NIE!!! Ja revertuję jak wiem, że mam podstawę do tego i nie ma tu nic do tego że jestem administratorem. Wku... mnie podejście cywilów, że wojsko ma super to i tamto i wku... mnie podejście cywilów, że w wojsku jest tak samo jak w cywilu. Zrozumiałeś, czy mam bardziej dosadnie napisać? Joy dyskusja 01:21, 26 lis 2006 (CET)
Ech, a tak na przemyślenie dam Ci, prawniku, jedno zadanie domowe. Zgodnie z kodeksem pracy pracuję. godnie z ustawa pragmatyczna z 11-09-2003 też, podlegam więc konkretno-godzinnemu tygodniowi pracy. To jak wytłumaczysz fakt alarmu o 3 nad ranem i dużuru na wezwanie a także nadgodzin za które nie mam ani dnia wolnego ani extra płatnego? Joy dyskusja 01:26, 26 lis 2006 (CET)
Wybacz plasterki i chuchanie - myślełem, że mail/faks jutrzejszy wzystko wyjaśni - jednak Ty wolisz forsować swoję wersję hasła niezgodną z wersją wojskową. Cóż taka wola - takie traktowanie. Joy dyskusja 01:33, 26 lis 2006 (CET)
- Absolutnie się z Tobą zgadzam i jestem raczej przerażony tym, co wyczynia Joymaster. Wojsko z natury rzeczy nie jest miejscem, gdzie należy zbyt szeroko roztrząsać rozmaite zawiłości i być może dlatego niektórzy praktycy (bo już nie teoretycy) wojskowości czasami uważają stosowane na potrzeby codziennej służby uproszczenia za pełne i prawidłowe wyjaśnienia różnych zjawisk... W tej chwili to hasło znowu jest nieprawidłowe i mamy wojnę edycyjną... :( Ale może coś się nam jeszcze uda tutaj wygrać, ja obiema rękami podpisuję się pod Twoją wersją. Powerek38 10:36, 26 lis 2006 (CET)
[edytuj] Eksterytorialność 2
Nie jestem specjalistą z prawa międzynarodowego. I raczej nim się nie stanę. Wiem, że w wojsku czasem wszystko jest na opak. Nie zamierzam walczyć o wersję zgodną z posiadaną przeze mnie instrukcją. Podeślę wieczorem faksa i sam się przekonasz, że wersja wpisywana przez Luke92 była z nią zgodna. Uważam, że hasło wykonane przez Ciebie powinno mieć jednak choćby wzmiankę o tym, czym ta eksterutorialność jest dla wojska. Pozdrawiam Joy dyskusja 11:45, 26 lis 2006 (CET)
[edytuj] Przypisy
Nie wiem. Niestety nie znam się aż tak dobrze na MediaWiki... Radomil dyskusja 12:38, 26 lis 2006 (CET)
[edytuj] Eksterytorialności, dodaj mi skrzydeł... ;)
Witam,
przeczytałem, dopiero dziś mogłem się tym zająć. Napisałem, co mi się tutaj wydaje, w dyskusji Joya. Właściwie rozumiem oba stanowiska, choć uważam, że definicja prawnicza jest pierwotna i nie należy mnożyć bytów ponad miarę. IMHO warto jednak zachować smaczek o rozumieniu e. przez Wojsko Polskie - tutaj z Joyem możecie coś ciekawego napisać.
Mam nadzieję, że szybko dojdziecie do porozumienia a samo hasło się ładnie rozwinie. :]
Pozdrawiam serdecznie, :)
aegis maelstrom δ 20:18, 27 lis 2006 (CET)
- Ależ nie ma sprawy, przecież nic wielkiego nie zrobiłem, zresztą po to tu jestem (choć niestety obecnie rzadko).
- Pozdrrowienia, :] aegis maelstrom δ 18:38, 28 lis 2006 (CET)
Hmm, dobre miejsce na dalszy wpis. Wstawiaj hasło bo najwyraźniej wersja wojskowa nie jest pełna. I mam nadzieję, że uszanujesz tych co o np. 3 w nocy budzą na alarm i nie uznasz ich języka za coś á la "kontrowersje". Mnie też wiele razy strasznie świerzbiło aby nawtykać dosadnie tym, którzy w wojsku dnia nie byli a mędrkują jakby całe życie swe od kołyski na kompani przebywali. Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja 22:07, 28 lis 2006 (CET)
PS. Proszę o wpis, że wojsko eksterytorialność rozumie tak i tak.
Zapomniałem.... w poniedziełek wpiszę bibliografię. Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja
Eee... napisałem, że w poniedziałek? Przecież myślałem o piątku ;) Już wstawione. Pozdrawiam 81.190.7.243 19:30, 8 gru 2006 (CET)
[edytuj] EK Jula
I po co to??? Joy dyskusja 23:02, 4 gru 2006 (CET)
[edytuj] Społeczna gospodarka rynkowa
To jest nasz ustrój gospodarczy przewidziany w konstytucji, więc przywracam kategorię prawo. Pozdrawiam Encepence śmiało dyskutuj 22:42, 5 gru 2006 (CET)
[edytuj] Reebok Stadium i NPA
Witaj! Osobiście jakoś nie znalazłem w tekście Reebok Stadium zdania cytującego (bez zezwolenia) tekst [3], może źle szukam. Stąd moja prośba - czy mógłbyś takie zdanie wskazać? Na moje oko w tekście pozmieniano szyk wyrazów, użyto synonimów, usunięto niektóre wyrazy a nawet zdania. Cały tekst (na moje oko) został zmieniony. W takim przypadku NIE byłby to NPA (plagiat). Ale jeśli czegoś nie dostrzegam, proszę, napisz. Pozdrawiam serdecznie, rozek19 (odpowiedz)
- OK, rzeczywiście, pojedyncze zdania są te same. Mam natomiast zastrzeżenia ;-) co do Twojego sformułowania: Plagiat to nie tylko [...] ale także "kopia" pomysłu redakcyjnego i struktury tekstu. Matko Najdroższa, toć to większość uczciwie pisanych prac magisterskich kopiuje pomysł redakcyjny i strukturę pracy :-) :-) W niektórych dziedzinach (np. prawo) i tematach prac (konkretne instytucje prawne, np. odmowa zeznań świadka) nawet nie w sposób wymyślić czegoś innego, nowego (oczywiście: w zakresie wątków i ich kolejności — uzup. MR). To jeszcze nie wystarczy. Gdyby ów gość od NPA na Reebok Stadium w istocie zmienił każde zdanie (splagiatuję się ;-) z poprzedniej wypowiedzi: pozmieniano szyk wyrazów, użyto synonimów, usunięto niektóre wyrazy a nawet zdania) to mimo zachowania pomysłu i toku myślowego, trudno byłoby to uznać za plagiat. Serdecznie pozdrawiam, no i dzięki za fatygę, bo miałeś lepszego nosa :-) rozek19 (odpowiedz) 10:36, 6 gru 2006 (CET)
-
- Dobre :-) (ten z jedną i dwiema...) :-) A w pozostałym zakresie mamy trochę inne zdanie. Przy czym zwrócę jeszcze uwagę na stopień (nie)oryginalności vel powtórzeń/zapożyczeń. Jakakolwiek (nie tylko magisterska) praca z dziedziny np. prawa ma wątłe szanse na niepowtórzenie innymi słowami (skoro tego też nie dopuszczasz) — czyjejś cudzej myśli, tezy, wniosku. Niektóre tematy są po prostu 'przeeksploatowane'. Niezależnie od tego, czasem trudno dotrzeć do każdej pozycji jaką już kiedyś popełniono w tym samym temacie. A co dopiero mówić o cytowaniu, jeśli takie samo zdanie czyta się w kilku publikacjach, a żadna z nich nie odwołuje się do siebie nawzajem (badanie naukowe ;-) ). Pozdrawiam! rozek19 (odpowiedz) 11:15, 6 gru 2006 (CET)
-
-
- Jeżeli (znów przykład z brzegu) w temacie źródła prawa kolejno opiszesz: pojęcie, genezę (historię), podstawowe znaczenia (mater., form. +łac.), katalog źródeł (pojęcie, otwartość/zamknięcie), katalog źródeł według Konstytucji RP itd. — to czy uznałbyś to za plagiat konkretnej pracy (mam kilka takich, które właśnie, oczywiście z grubsza, w takiej kolejności opisują to zagadnienie — powiedzmy że jesteśmy w stanie wskazać konkretną jedną z nich, która tak jest zredagowana)? Jeżeli to nie plagiat (osobiście nie widzę w tym plagiatu), to rzeczywiście nieporozumienie z mojej strony :-) Cały czas piszę, że pewne rzeczy są tak a nie inaczej opisywane, bo pisało o tym już tysiące osób (eh od Justyniana ;-) ). Zaznaczam też, że nie mówimy tylko o pracach mgr, to dotyczy każdej naukowej publikacji w wyeksploatowanym temacie.
-
-
-
- Tak swoją drogą, czy jeżeli 'gość od Reeboka' pozmieniałby zdania tak jak to napisałem, jednakże zachowując ogólny tok myśli, a równocześnie podałby źródło (bibliografię), to zostawiłbyś {{NPA}} czy je usunął?
-
[edytuj] Lista kodeksów Mezoameryki
Witam Widze ze porobileś kilka zmiana w temacie i to zmian poważnych. Mam trochę żal że nie poinformowłeś mnie o takich zmianach Zjamuje się kideksami od początku, wiem że w Kategoryzacji nie powinno byc opisów, ale to poczatek pracy Kodeksów jest wiele i wiele do opracowania Chce to z zrobić ale troche załamuje się jak ktoś aż tak grzebie i wymyśla artykuł Lista kodeksów Mezoameryki To brzmi jak lista zakupów !! Wiele czasu straciłem by troche tu uporządkować a tu znowu jakiś momsemsowny tytuł. Trochę szacunku dla pracy innych admi. Dziekuje z Poważaniem --Adamt 10:28, 11 gru 2006 (CET)
Moze zanim wprowadzisz to skonsultujmy to Kodeks Paryski ma zły link ... No chyba ze jestes akspertem w dziedzinie ktorej sie zakmyje od 20 lat Kodeks Paryski Kodeka Madrycki pisze sie wielka litera bo to nazwa własna --Adamt 10:34, 11 gru 2006 (CET)
Ok sorry za moją reakcje choć nie rozumiem pewnych zasad Zmieniłeś pisownie nazw Kodeksów choc wszędzie praktycznie występują w formie takiej jak przedstwiłem. Wszędzie to znaczy w każdej szanowanej pozycji tematycznej. Ale ok Powiedz tylko dlaczego zostawiłeś nazwę Kodeks Vaticanus B i Kodeks Grolier? Nie jestem polonistą ale albo to niekonsekwencja albo sa jeszcze inne zasady pisowni tego typu nazw. Z poważaniem --Adamt 18:57, 11 gru 2006 (CET)
Ale w sumie fajnie wyszło :) Tylko ta lista ... Na końcu napisze coś więcej na temat ogólny o kodeksach i za zgoda moze jakoś zmienimy ten tytuł ? Dzięki --Adamt 19:06, 11 gru 2006 (CET)
vatikanus po polsku watykański ale nigdzie nie ma takiej nazwy jakos sie uchowała i nie została spolszczona :) Z podawaniem żródła czasem mogę mieć problem większość informacji mam na kompie a sam nie mieszkam w Polsce gdzie została moja biblioteczka :)Przy sobie mam jedynie źródła angielskie, ale jak coś będę pamiętał to podam Jak pisałem o Kodeksie Vatikanus to info o tym są tak porozrzucane że nie łatwo było coś skleić w całość nie mówiąc o podaniu źródła :) Dla pocieszenia na ten temat nie ma w żadnej Wikipedii Z poważaniem --Adamt 19:49, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] dzięki
Dzieki. Nie zawsze jestem dokładny. Sprawy techniczne sa mi jeszcze mało znane. Poprawię linki z artykułu zasadniczego.--kerim44 11:12, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] Polityka Polski/Temp
Witaj! Widzę, że 17 listopada 2006 r. usunąłeś hasło Polityka Polski/Temp. Czy wiesz może, dlaczego to nadal siedzi w wyszukiwarce? Podobno aktualizowana jest co 48-72 godziny. A tu już 3 tygodnie. tak na to trafiłem (wywala 2. pozycję na 4. stronie). Jak widać, w nazwie hasła nie ma tego czego szukałem, więc wyszukiwarka ma nadal w buforze usuniętą zawartość. Serdecznie pozdrawiam, rozek19 (odpowiedz) 23:47, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Wikiprojekt Prawo
Jeszcze go nie ma - zająłbyś się nim? instrukcja jest tutaj: Wikipedia:Wikiprojekt/szablon :) pozdrawiam Przykuta 12:45, 12 gru 2006 (CET)
[edytuj] Vaaticanus
To jest pytanie ortograficzne, nie typograficzne. :-) Trzeba popatrzeć w słowniki i inne źródła, a jeśli pisownia całkiem z obca, to jako nazwa własna raczej wielką. W dodatku w przypadku pisowni kodeksów sporo zmieniło się w ostatnich 30 latach, więc raczej trzeba sprawdzić w nowszych. Beno @ 18:44, 12 gru 2006 (CET)
[edytuj] Funkcja gwarancyjna prawa
Czy znasz się trochę na cywilistyce, albo na ogólnych zasadach prawa konstytucyjnego? Moje edycja dotycząca funkcji gwarancyjnej odnosi się przede wszystkim do prawa karnego. Warto byłoby, żeby uzupełnił ją ktoś, kto zna się lepiej na konstytucyjnym i cywilnym. Pozdrawiam serdecznie [[Badaz 12:39, 13 gru 2006 (CET)]] Teraz hasło wygląda b.dobrze, wprowadziłem do niego przed chwilą tylko jeden drobiazg ( lex retro non agit zmieniłem na lex severior retro non agit, bo ta wersja paremii jest bardziej charakterystyczna dla prawa karnego. Niedługo powinienem opisać funkcję ochronną prawa, choć tu też przydałby się ktoś, kto ma szersze spojrzenie, niż ja. Ja zajmuję się głownie szeroko pojętym prawem karnym. Natomiast hasło funkcja sprawiedliwościowa prawa karnego bardzo mi się podoba, powstało w dwóch edycjach i od razu naprawde udanie. Pozdrawiam serdecznie --Badaz 08:21, 14 gru 2006 (CET)
[edytuj] Blokada
cześć. czy mógłbyś zalbkować autora tego wpisu na dłuzej za poziom agresji i całokształt wypowiedzi. Arek1979 10:03, 14 gru 2006 (CET)
[edytuj] Re: głosowanie
Wikipedia:Głosowania/Zasady blokowania#Re:_Eteru - rzuć okiem, coś tam odpisałem, po konsultacji na IRCu i przejrzeniu wypowiedzi dokonałem zmian w tym punkcie, które mam nadzieję nie wzbudzą sprzeciwu u osób, które już zagłosowały lub dyskutowały nad obecną formą propozycji. -- (lcamtuf)° 10:32, 17 gru 2006 (CET)
[edytuj] Przekierowanie w krzaki
Hej! Przepraszam, że Ci się wcinam, ale to już jakiś czas straszyło jako zerwane przekierowanie. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 08:54, 19 gru 2006 (CET)
[edytuj] Prokurator Generalny
Prośba o przyjrzenie się dyskusjiOldEnta i Beno nt. wielkich i małych liter w nazwach. Ja mam swój pogląd, wyraziłem go, ale od Beno mam kiepski odzew. Revertuje OldEnta, niezależnie od argumentów. Pozdrawiam --Badaz 01:45, 23 gru 2006 (CET)
[edytuj] święta
Z okazji nadchodzących świąt i Nowego Roku życię Ci wszystkiego najlepszego spełnienia marzeń, i wielu sukcesów na polu zawodowym i prywatnym. Z poważaniem --Adamt 11:06, 24 gru 2006 (CET)
[edytuj] Kategoria:Kodeksy (akty prawne)
Dlatego nazwałem kategorię "Kategoria:Kodeksy (akty prawne)" a nie "Kategoria:Kodeksy (akty normatywne)" :-) Pozdrawiam, rozek19 (odpowiedz) 23:45, 27 gru 2006 (CET)
- Pasuję. Masz rację. Jakieś sugestie co do nazwy równoległej kategorii? "Kategoria:Kodeksy etyczne"? Co do Bohema, Kategoria:Kodeksy (książki) już jest. rozek19 (odpowiedz) 23:57, 27 gru 2006 (CET)
[edytuj] Odpowiedzialność cywilna
Nie bardzo widzę sensu w jej wprowadzaniu. Nie porządkuje niczego, a utrudnia tylko poruszanie się po drzewie kategorii i wprowadza zbędny zamęt. Hasło główne dotyczy tylko pełnej odpowiedzialności osobistej (kontraktowej i deliktowej). Tymczasem odpowiedzialność cywilna to także odpowiedzialność osobista ograniczona oraz rzeczowa, zatem trzebaby do tej podkategorii Prawa zobowiązań zaliczyć hipotekę, zastaw i cały szereg nie istniejących jeszcze haseł z zakresu prawa spadkowego dotyczących przyjęcia spadku i odpowiedzialności za długi spadkowe. Całą systematykę możnaby wtedy o kant.. potłuc. --Ptasiek Dyskutuj 10:47, 28 gru 2006 (CET)
- Nie każde pojęcie ogólne spełnia funkcję porządkującą. Dotychczasowa rozbudowa kategorii Prawo cywilne polegała na wprowadzeniu jakiejś namiastki systemu pandektowego, a więc tworzeniu podkategorii wedle poszczególnych działów prawa cywilnego. Wprowadzenie w poprzek tego podziału kategorii interdyscyplinarnej burzy cały schemat. Zważ, że oc to w istocie prawie cała ogólna część prawa zobowiązań oraz wyimki z prawa rzeczowego i spadkowego. Tym samym musisz zawęzić kategorię Prawo zobowiązań wyłącznie do części szczegółowej. Poza tym umieszczając hasło w nowej kategorii zrywasz jego związek z działem prawa, do którego należy. Remedium na to byłoby umieszczanie interlinków w treści, albo podwójne kategoryzowanie - a to oznacza, że nowowprowadzona kategoria jest niepotrzebna. Nadal myślę, że lepszym rozwiązaniem byłoby poprzestanie na rozbudowie hasła Odpowiedzialność cywilna.--Ptasiek Dyskutuj 12:22, 28 gru 2006 (CET)
