Z Wikipedii

GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE - WYNIKI:

•  Za 21 wikipedystów (~66%)
•  Przeciw 11 wikipedystów (~34%)

ZALECENIE NIE ZOSTAŁO PRZYJĘTE

Spis treści 1 Głosowanie nad kryteriami encyklopedyczności polityków 1.1 Sformułowanie problemu 1.2 Dotychczasowe działania 1.3 Zasady głosowania 1.4 Propozycja 1.4.1 Politycy polscy 1.4.2 Politycy zagraniczni 1.4.3 Uwagi dodatkowe 1.5 Głosowanie 1.5.1 Za: 1.5.2 Przeciw: 1.5.3 Wstrzymuję się: 1.6 Dyskusja 1.6.1 Organy pozakonstytucyjne 1.6.2 Dyskusja spod głosu Reda 81 1.6.3 Encyklopedyczność informacji, nie polityków 1.6.4 SN i NBP 1.6.5 Wątpliwości w związku z pkt 3 i pkt 4 1.6.6 Politycy lokalni

[edytuj] Głosowanie nad kryteriami encyklopedyczności polityków

(Wikipedysta pilotujący sprawę: Powerek38)

[edytuj] Sformułowanie problemu

Głosujemy nad przyjęciem kryteriów encyklopedyczności polityków, które pozwolą ograniczyć liczne kontrowersje, jakie kwestia ta budzi na SDU oraz w Poczekalni.

[edytuj] Dotychczasowe działania

4 lipca podano do powszechnej wiadomości (każdy widział to w tabelce nad swoją listą obserwowanych) propozycje kryteriów encyklopedyczności polityków. W ciągu ostatniego miesiąca trwała dyskusja nad nimi (obecnie przeniesiona na stronę dyskusji tego głosowania), w wyniku której zredagowano poprawioną wersję propozycji, którą znajdziecie poniżej.

[edytuj] Zasady głosowania

• Głosowanie trwa do godz. 23:59 21 sierpnia 2007.
• Głosowanie uważa się za ważne, jeśli weźmie w nim udział co najmniej 20 wikipedystów.
• Udział w głosowaniu mogą brać wszyscy wikipedyści posiadający co najmniej 100 edycji, zarejestrowani nie później niż 7 maja 2007.
• Propozycja zostanie uznana za przyjętą, jeśli liczba głosów oddanych za jej przyjęciem wyniesie co najmniej 70% łącznej liczby głosów oddanych za i przeciw.

[edytuj] Propozycja

[edytuj] Politycy polscy

Polityk jest encyklopedyczny, jeśli spełnia co najmniej jedno z poniższych kryteriów:

1. zajmuje lub zajmował stanowisko wymienione w Konstytucji RP lub takie, na które wybór następuję decyzją Sejmu RP (zobacz aneks - lista takich stanowisk).
2. zajmuje lub zajmował stanowisko sekretarza lub podsekretarza stanu, szefa lub zastępcy szefa organu centralnej administracji rządowej, ambasadora lub konsula generalnego RP.
3. jest lub był przewodniczącym lub wiceprzewodniczącym na szczeblu centralnym partii politycznej, która w trakcie jego kadencji uzyskała w wyborach co najmniej 1% głosów w skali całego kraju (lub weszła w skład koalicji, która uzyskała co najmniej 3%), a jeśli w czasie kadencji nie odbywały się wybory - w ostatnich przed jej rozpoczęciem.
4. jest lub był prezydentem miasta, burmistrzem, wójtem, starostą powiatowym, członkiem zarządu województwa, wojewodą lub wicewojewodą
5. jest lub był członkiem Parlamentu Europejskiego lub urzędnikiem UE w randze co najmniej zastępcy dyrektora generalnego albo podobnej rangi urzędnikiem innej ważnej organizacji międzynarodowej.

[edytuj] Politycy zagraniczni

1. zajmuje lub zajmował stanowisko głowy państwa, następcy tronu lub wiceprezydenta, członka rządu, członka parlamentu lub ambasadora.
2. stał lub stoi na czele władzy wykonawczej jednostki podziału administracyjnego lub terytorium zależnego.
3. stał lub stoi na czele innego organu państwowego wymienionego w konstytucji danego państwa
4. był przewodniczącym lub wiceprzewodniczącym na szczeblu centralnym partii, która przynajmniej przez część jego kadencji miała co najmniej 1 reprezentanta w parlamencie
5. jest lub był członkiem Parlamentu Europejskiego lub wysokiej rangi urzędnikiem ważnej organizacji organizacji międzynarodowej.

[edytuj] Uwagi dodatkowe

• Zasady dotyczące polityków polskich są obowiązujące i całościowe w stosunku do osób zajmujących wymienione stanowiska po 4 czerwca 1989 r. W odniesieniu do okresu wcześniejszego, zachęca się do stosowania tych zasad przez analogię, ale jednocześnie nie wyklucza się encyklopedyczności osób pełniących stanowiska obecnie już nie istniejące, o porównywalnej randze, np. wysokich funkcjonariuszy PZPR.
• W ramach Wikiprojektu Polityka zostanie utworzona specjalna strona, gdzie osoby nie mające wiedzy lub czasu wystarczających do stwierdzenia encyklopedyczności według powyższych kryteriów będą mogły zgłaszać budzące wątpliwości osoby, których encyklopedyczność będzie weryfikowana przez członków projektu.

[edytuj] Głosowanie

Prosimy o wstawianie głosów z krótkim jedynie uzasadnieniem - dłuższe wypowiedzi wpisujemy w dyskusji.

[edytuj] Za:

1. Beax 21:05, 11 sie 2007 (CEST) (komentarz: tak, każdy przypadek trzeba rozpatrzeć osobno, ale muszą temu przyświecać jakieś jednolite zasady i po to potrzebne są te uregulowania)
2. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 17:57, 12 sie 2007 (CEST) jak poprzedniczka
3. --Starscream 19:35, 12 sie 2007 (CEST) Niezbyt surowe kryteria.
4. Adik7swiony 10:52, 13 sie 2007 (CEST) tak najlepiej
5. Mieciu K Whassup? 21:58, 13 sie 2007 (CEST)
6. Mat86 ^^ 00:03, 14 sie 2007 (CEST), rozsądne wg mnie
7. --Wyksztalcioch 14:50, 14 sie 2007 (CEST) całkiem rozsądne zasady
8. LeinaD dyskusja 18:06, 15 sie 2007 (CEST)
9. Gabal 21:09, 15 sie 2007 (CEST)
10. raziel 18:22, 17 sie 2007 (CEST) lepsze jakieś prawo niż anarchia, zawsze jest sdu
11. Michał Ś. 14:27, 20 sie 2007 (CEST)
12. Powerek38 (dyskusja) 14:29, 20 sie 2007 (CEST) czekałem z tym niemal do końca, ale oczywiście za
13. Patrol110 ^dyskusja 09:32, 21 sie 2007 (CEST) Jak Beax.
14. Galileo01 Dyskusja 10:01, 21 sie 2007 (CEST) Jak Beax.
15. Nova (dyskusja) 11:35, 21 sie 2007 (CEST) Kryteria są potrzebne, więc siądę tutaj, ale kwestia lokalnych działaczy jest warta zastanowienia.
16. JMP dyskusja 12:04, 21 sie 2007 (CEST)
17. S99pl 12:24, 21 sie 2007 (CEST) Jak Beax
18. Plati Panel dyskusyjny 15:05, 21 sie 2007 (CEST) Potrzebne to było, więc tutaj.
19. Bobik111 15:22, 21 sie 2007 (CEST)
20.  Za Qblik ¿Ø? 15:38, 21 sie 2007 (CEST)
21. Jak najbardziej za, pozwoli to wywalać masę pseudo działaczy społecznych, którzy są wice czymś w jakieś kanapie. Andrzej ^{@ dyskusja}. 21:30, 21 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Przeciw:

1. Red_81 (Dyskusja) 18:05, 7 sie 2007 (CEST) Wolę oceniać encyklopedyczność wg zdrowego rozsądku i jednostkowo w przypadku każdej postaci.
2. Chrumps ► 23:58, 15 sie 2007 (CEST)
3. Radegast 16:07, 16 sie 2007 (CEST)

   Paweł Szymański 22:59, 16 sie 2007 (CEST) uzasadnienie w dyskusjizbyt mało edycji raziel 18:22, 17 sie 2007 (CEST)

4. jak Red_81 Julo…^ 09:02, 17 sie 2007 (CEST)
5. --Telewizjamsi 10:07, 17 sie 2007 (CEST) uzasadnienie w dyskusji
6. Maikking dyskusja 10:03, 19 sie 2007 (CEST) zbyt łagodne kryteria + jak Red_81
7. Bankotravel 17:24, 19 sie 2007 (CEST)
8. Kenraiz 00:29, 20 sie 2007 (CEST) spełniający ww kryteria powinni znaleźć się obligatoryjnie, ale cała masa innych też (wieloletni aktywiści, działacze społeczni, znani ze swej działalności choćby w skali regionalnej, ludzie, którzy zmienili oblicze miasta, gminy, regionu, zasłużeni, odznaczani itd.)

   hmmm... no masz rację. Ale działacze społeczni to działacze społeczni a nie politycy, mogą należeć lub nie do jakieś partii. Z tego co ja rozumiem: jeśli jakiś szeregowy członek partii politycznej był wybitnym działaczem społeczny w swoim regionie to i tak będzie na wiki. Ale nie z kryterium "politycy". Np. Stanisław Zieliński - zwykły ksiądz / niezwykły człowiek. W partii wprawdzie nie był, ale w Radzie Narodowej i owszem. Powerek38 - dobrze mówię ?--Beax 19:24, 21 sie 2007 (CEST)

9. --Botev 02:13, 20 sie 2007 (CEST) - tak jak Kenraiz.
10. Kolanin Dyskusja 22:11, 20 sie 2007 (CEST)
11. Elfhelm 17:44, 21 sie 2007 (CEST) te zasady pozwoliłyby przywrócić art. Wikipedia:SDU/Michał Syska, a ja uważam tę osobę za nieencyklopedyczną, a prowadziłyby do wątpliwości co do działaczy lokalnych

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. Elfhelm 22:51, 17 sie 2007 (CEST) z uwagi na pkt 3 (co do wiceprzewodniczących) i częściowo pkt 4 (dotyczące polskich) - uwagi w dyskusji zmiana Elfhelm 17:44, 21 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja

[edytuj] Organy pozakonstytucyjne

Chyba zapomnieliśmy w trakcie wstępnej dyskusji o członkach WRON, rządów tymczasowych, junt wojskowych itp. Są to przecież ex definitione organy pozakonstytucyjne. Picus viridis RSVP? 18:16, 7 sie 2007 (CEST)

Na gruncie prawa i praktyki międzynarodowej (bo nie wiem, czy jest sens zagłębiać się w prawo konstytucyjne każdego z prawie 200 państw świata, wtedy zaplączemy się zupełnie) wojskowy dyktator to też głowa państwa, a działający przy nim marionetkowy gabinet to też rząd, więc mieszczą się w punkcie 1 części zagranicznej. Powerek38 (dyskusja) 18:40, 7 sie 2007 (CEST)

Zastanawiam sie, czy tytuł zasad nie jest zbyt wąski... może np. "Politycy i funkcjonariusze państwowi", bo nawet wysocy urzędnicy to czasem po prostu specjaliści w swojej dziedzinie, a nie politycy? LeinaD dyskusja 19:50, 7 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja spod głosu Reda 81

Popatrz na poczekalnię. Czy na biografie na SDU. Im mniejsza czy mniej znacząca partia, tym więcej prób umieszczania biogramów działaczy. Nie wspomnę już o partii, której programem było bojkotowanie wyborów. Picus viridis RSVP? 20:23, 7 sie 2007 (CEST)

To fakt. Ale po prostu mój sposób oceny encyklopedyczności polityków (i w ogóle postaci wszelkiej maści) jest inny - kryterium jest to, czy czytelnicy Wikipedii będą (moim oczywiście zdaniem) szukać w ogóle o kimś takim informacji. Jeżeli tak, to choćby był członkiem partii kanapowej z poparciem 0,002% i szansami na jego poprawę takimi, jak szansa Burkina Faso na stanie się największą potęgą ekonomiczną świata, to jest dla mnie encyklopedyczny. Po prostu tak pojmuję rolę Wikipedii - dostarczać informacji nt. ludzi, zjawisk, itd., które korzystających z Wiki interesują i o których informacji szukają. Nie twierdzę, że jest to najlepsza metoda oceny encyklopedyczności, ale cóż - jest moja :). Ustalenie sztywnych reguł wg których ten jest "ency", wszyscy inni "nieency" może spowodować, że wielu Wikipedystów wyrosną klapki na oczach i obrona haseł o ludziach, którzy na kryteria tu głosowane się nie łapią, będzie mocno utrudniona, bo "przecież ustaliliśmy wspólnie, że tacy ludzie są nieencyklopedyczni". A tego bym po prostu nie chciał. Powyższa propozycja może moim zdaniem służyć jako kryterium pomocnicze przy ocenie encyklopedyczności, ale tylko pomocnicze. Red_81 (Dyskusja) 23:27, 7 sie 2007 (CEST)

Jeżeli Pan/Pani X osiągnęła coś w życiu poza funkcją w kanapowej partii to nie ma problemu aby taka osoba została opisana na Wikipedii. Jeżeli zaś X, polityk kanapowej partii, nie jest sławny ani nie ma żadnych ciekawych/kontrowersyjnych wątków w życiorysie a więc jest znany jedynie z bycia politykiem kanapowej partii to moim zdaniem nie ma sensu aby go/ją opisywać na Wikipedii. Mieciu K Whassup? 22:05, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Encyklopedyczność informacji, nie polityków

Osobiście uważam, że każda osoba pełniąca funkcję publiczną lub się o taką oficjalnie ubiegająca spełnia kryteria "encyklopedyczności", dlatego uważam zaproponowane zasady jako zbyt wąskie. Uważam, że głównym kryterium "encyklopedyczności" hasła powinny być informacje w nim zawarte. Przede wszystkim powinno się dążyć do tego by informacje były ścisłe, miały charakter oficjalny i jeśli nie są łatwe do sprawdzenia na oficjalnych stronach rządowych to powinny posiadać przypisy. Nie widzę powodu, aby z zasady w Wikipedii pomijać, np. radnego miasta, w którego biografii są znaczące działania o charakterze politycznym. --Paweł Szymański 22:54, 16 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SN i NBP

Oczywiście jestem przeciw. Nie mozna "Pierwszego prezezesa sadu najwyzszego" uznac za polityka skoro Art. 173. (konstytucji) mowi: "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz." Jesli prezesa uznamy za polityka podwazymy trojpodzial wladz...

Art. 202.

  1. Najwyższa Izba Kontroli jest naczelnym organem kontroli państwowej.
  2. Najwyższa Izba Kontroli podlega Sejmowi.

- w przypadku sadow nie mamy zapisu, ze "sady podlegaja sejmowi"

Narodowy Bank Polski: Prezes NBP nie jest politykiem poniewaz Art 227 p.4 mowi: Prezes Narodowego Banku Polskiego nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z godnością jego urzędu.

- nie mozna byc politykiem nie nalezac do partii politycznej - to chyba oczywiste. Mozna byc "sympatykiem"; desygnowanym przez partie ale nie politykiem partii. --Telewizjamsi 10:04, 17 sie 2007 (CEST)

"nie mozna byc politykiem nie nalezac do partii politycznej" - prezydent nie należy do żadnej partii, więc politykiem nie jest? ;) takie moje małe czepialstwo;) Maikking dyskusja 10:08, 19 sie 2007 (CEST)

• ale kandydowal z "ramienia" partii i jako czlonek (wystawiony) przez partie zostal wybrany. To jest oczywiscie wyjatek bo prezio nie moze formalnie nalezec do partii jako glowa _waszystkich_ Polakow. A co do tego czy Jarek jest z PiSu czy Olek gdy preziowal "byl z SLD to zaden (inteoligentny w miare) Polak nie ma najmniejszych wartpliwosci --Telewizjamsi 11:28, 19 sie 2007 (CEST)

Ale konstytucyjnie rzecz biorąc nie trzeba wcale należeć do jakiejkolwiek partii, żeby kandydować na prezydenta. A więc teoretycznie prezydentem może zostać osoba, która nigdy nie była w partii. Tak więc można być politykiem, nie należąc do partii. To tak na marginesie. --Botev 02:08, 20 sie 2007 (CEST)

Jednak w _tej_ dyskusji mowimy o okresleniu zasad, dzieki ktorym, po spelnieniu warunkow, osoba stawalaby sie niejako z automatu "ency" Prezydent i kilku-kilkudziesieciu "bezpartyjnych" oczywiscie sie znajdzie i wtedy takich mozna poddac dyskusj. Slownik JP podaje: "polityk «osoba zawodowo zajmująca się polityką" - czyli jest tu warunek formalny. Jesli"zawodowo" to znaczy musi nalezec do "partii", do jakiejs organizacji politycznej. Trudno sobie wyobrazic polityka na skale kraju bez zaplecza. --Telewizjamsi 09:51, 21 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wątpliwości w związku z pkt 3 i pkt 4

• Ad. 3. "jest lub był wiceprzewodniczącym partii, która w trakcie jego kadencji uzyskała w wyborach co najmniej 1% (w koalicji, która uzyskała co najmniej 3%), a jeśli w czasie kadencji nie odbywały się wybory - w ostatnich przed jej rozpoczęciem." Przyjęcie tego punktu spowoduje, że ency staną się wiceprzewodniczący KPEiR, SD, PLD - które to partie kandydowały w wyborach w 2001 z listy koalicji SLD-UP. 3% przekroczyła też koalicja KKW Ojczyzna w 1993, a ją tworzyło ZChN i 4 małe partie. Teraz LiD przekroczy 3% i będą ency z tego powodu wiceszefowie Unii Pracy, która nie będzie miała ani jednego posła? Na SdU ostatnio sporo poleciało wiceszefów kanapowych partii (m. in. dwóch z UP, wiceszef SdPl, gen. sek. PD, etc.). IMO jeśli wiceszef partii nie pełni innej ency funkcji nie powinien się znaleźć na wiki.
• Ad. 4. Przy takim sformułowaniu wiceprezydent Warszawy czy innego miasta (np. Jan Dużyński) i przewodniczący sejmiku (np. Piotr Zienc) lub dużego miasta (np. Stanisław Szwabski), kuratorzy oświaty (np. Maciej Kopeć) wylecą, a zostanie wójt dwutysięcznej gminy.
• I jeszcze odnośnie zagranicznych - czy rzeczywiście każdego posła każdego parlamentu uznamy za encyklopedycznego?

Co do całej reszty nie mam żadnych wątpliwości, że jest ok. Wiceszefów NIK można np. pod organy centralne podciągnąć. No i radni pośrednio są wymienieni w Konstytucji, ale aneks powinien być wiążący. Elfhelm 23:08, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Politycy lokalni

Wydaje mi sie, ze nalezy stworzyc taka grupe -ulatwi to wszystkim prace. Na dodatek jest to pojecie znane i zrozumiale. Do tej grupy nalezec beda wszyscy politycy (z list wyborczych partii) nie udzielajacy sie na arenie ogolnopolskiej. Czyli "partyjni" prezydenci, startstowie, burmistrzowie. Hanna Gronkiewicz oczywiscie wejdzie wtedy do grupy >politykow polskich< a to za wczesniejsze "zaslugi" na ogolnopolskiej scenie polit.--Telewizjamsi 12:00, 20 sie 2007 (CEST)

• Dla mnie ency są wszyscy prezydenci, burmistrzowie, wójtowie, starostowie, członkowie zarządów województw, zastępcy prezydentów i szefowie rad miejskich w blisko 40 polskich miastach pow. 100 tys. mieszkańców i przewodniczący sejmików woj. Ewentualnie zastanowiłbym się nad radnymi województw (tych w całej Polsce jest ledwie 561 na kadencję, a ich rola coraz większa). Co do innych samorządowców - sama funkcja nie daje podstaw do bycia na wiki, potrzebne są dodatkowe atuty (działalność naukowa, społeczne, etc.). Natomiast nie jest ency wiceprezes jakiejkolwiek partii z samego faktu pełnienia tej funkcji - na tej przecież zasadzie na SdU poleciało ostatnio kilka osób. Elfhelm 17:59, 21 sie 2007 (CEST)