Dyskusja Wikiprojektu:Imiona

Z Wikipedii

O ile mi tlumaczyli znajomi Japończycy, każdy Japończyk może mieć inne imię? Mam nadzieję, ze nie będziemy ich tu opisywać. To bardziej temat dot. słownika japońsko-polskiego. Przepraszam, jeżeli moje obawy są niewczesne. Micpol 22:02, 4 sty 2007 (CET)

O ile wiem, Japończycy nie mają dużych ograniczeń dotyczących tworzenia imion. Mimo to, w przeciwieństwie np. do Chinczyków, w większości używają imion z "tradycyjnego" zestawu (choć mogą je zapisywać na różnymi znakami). Dużo większą swobodę wykazują artyści w wyborze pseudonimów oraz imion bohaterów (szczególnie w anime i mandze). Ostatnio robiłam dość radykalne porządki na listach imion japońskich, wycinając z nich oczywiste "buble" i typowo "mangowe" imiona. Oczywiście jestem otwarta na dyskusję w tym temacie, nie jestem specjalistką... -- Seval 09:25, 5 sty 2007 (CET)

Przeniesione z kawiarenki

[edytuj] Zdrobnienia w artykułach o imionach

A. zaproponował niedawno usunięcie zdrobnień z artykułów o imionach. Uzasadnienie jest w powyższym linku. Chciałbym zasiegnąć opinii społeczności, co o tym myślicie? Czy to raczej dobry czy zły pomysł? Dodek ^D 09:56, 8 lut 2007 (CET)

Moim zdaniem nie powinniśmy usuwać zrobnień (pomimo, że są pożywką dla wielu różnych trolli) a jedynie narzucić jakieś granice, np. dla każdego imienia max 3 zdrobnienia. kirq ^dyskusja 11:59, 8 lut 2007 (CET)

Uważam, ze zdrobnienia powinny być zwłaszcza w przypadkach nieoczywistych. Np. Nela (Aniela), Madek (Amadeusz), Aldek (Romuald), Mania (Marianna), Chimek (Joachim), Joszko (Józef). W przypadku Anny zostawiłabym te zdrobnienia: Ania, Anula, Andzia. Można też MSZ umieszczać zdrobnienia lokalne, np. Stazyjka (śląskie od Anastazji), a także dawne (kiedyś myślałam o wpisaniu dawnych zdrobnień wszędzie, ale to robota na wolny czas na emeryturze...).

Kwestia jest delikatna i tak naprawdę nie można jej unormować, bo jedne imiona mają mniej zdrobnień "głównych", inne więcej. Natomiast problemem jest działalność na Wiki Ipeka, który mnoży najdziwniejsze i już nieency zdrobnienia. Jeśli mają być takie, jak wyedytowane przez niego, to lepiej żeby ich w ogóle nie było. Micpol 19:30, 8 lut 2007 (CET)

Co by nie pisać tego samego od nowa wstawię tu autocytat pochodzący z upadłej już idei zadania dla bota pt. Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum#Usunięcie zdrobnień z imion:

"Uznane zdrobnienia imion są istotnym składnikiem opisu w tego rodzaju hasłach (np. brak opisu zdrobnienia Olek w imieniu Aleksander uważał bym za duży błąd, bo nie każdy wie, że te zdrobnienie tyczy się tego imienia). Oczywiście można dyskutować nad zasadnością wymieniania zdrobnień rzadko spotykanych, ale w sumie komu to przeszkadza..., a jeśli komuś jednak to wyraźnie przeszkadza to niech to "bzdurne" zdrobnienie usunie, a nie wywala wszystkie nawet "uznane historycznie" i bardzo popularne zdrobnienia. Oczywiście w artykułach nie dotyczących imion nie należy używać zdrobnień jeśli nie ma jakiegoś silnego uzasadniena (np. bo był to szeroko znany pseudonim znanej osoby). Uroda języka polskiego polega właśnie m.in. na tym, że cechuje się łatwością tworzenia zdrobnień, czego np . nie mają języki zachodnie. Cenzura językowa polegająca na kastrowaniu zdrobnień, zwłaszcza tam gdzie jest to jak najbardziej uzasadnione czyli w hasłach o imionach to duży błąd, jeśli nie coś więcej..." Pozdrawiam Electron <Odpisz> 09:22, 1 mar 2007 (CET)

Natomiast umieszczanie takich pseudonaukowych klasyfikacji zdrobnień ze zdrobnieniami w stylu Anuniusieńka, jak w tym haśle - Angelika - jest zupełnie nieency i powoduje, że strona staje się zupełną amatorszzczyzną. Czy możesz podać źródło na te zdrobnienia, czy to twórczość własna? Pozdrawiam, Micpol 10:05, 8 mar 2007 (CET)

Niektore zdrobnienia sa robione na sile i praktycznie nie sa uzywane. Czasami jak sie przeglada te zdrobnienia to traci sie wiare, ze Wikipedia to powazna encyklopedia. Jak dla mnie - wywalic. Herr Kriss 15:24, 1 mar 2007 (CET)

Jestem stanowczo za pozostawienie części zdrobnień, nie można wrzucać wszystkich do jednego worka. Są historyczne zdrobnienia, lub zapożyczone z innych języków, często dość popularne a o niezrozumiałej dla przeciętnego człowieka etymologii. W miarę oczytany człowiek wie od czego pochodzą Sasza, Wasyl, Hans, Dick czy Dirk ale np. zdrobnienie Murka dla mnie osobiście pozostawało długo zagadką. Encyklopedia ma dawać informację. A zdrobnienia o ewidentnie zrozumiałej etymologii lub różne prywatne pieszczotliwe formy, rzadko lub wcale spotykane powinno się usuwać. Nie znam się na inteligencji botów, ale pewnie nie mogą tych subtelności odróżniać, trudno trzeba ręcznie hasła edytować. To samo IMHO dotyczy redirów z ważnych, historycznych a niezrozumiałych dla wszystkich zdrobnień.

Pozdrawiam--steifer 10:19, 27 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Redirecty ze zdrobnien do imion

Dzis usunalem redirect z Natalka do Natalia, ale jego autor uwaza, ze zrobilem nieslusznie. Podobno istnieja tez redirecty z innych zdrobnien do imion. Moje pytanie jest nastepujace - po co nam takie redirecty? Zdrobnien czasami jest masa, ciezko wylapac, ktore sa bardziej, a ktore mniej uzywane. Herr Kriss 20:03, 10 sty 2007 (CET)

Ja dodam, że zdrobnienie może być wspólne dla kilku imion: Radek to Radomił, Radomir, Radosław, Bartek to Bartłomiej i Bartosz itp. IMO usuwać. Radomil dyskusja 20:06, 10 sty 2007 (CET)

Jak Radomil. Nie ma sensu robić takich redirów to niepotrzebne zaśmiecanie. jedyooo განხილვა 20:08, 10 sty 2007 (CET)

Jak u Radomila. Marbra92 (dyskusja) 19:44, 11 sty 2007 (CET)

a moim zdaniem powinny być, przynajmniej te popularne. Nigdy nie wiadomo kto będzie korzystał z wikipedii - np. jakiś dzieciak może

usłyszeć np. że gdzieśtam wystąpiła Kasia Jakaśtam, nie wiedząc, że Kasia to zdrobnienie od Katarzyna. Także moim zdaniem te ::::popularniejsze zdrobnienia, które są dość często używane, powinny być. Czyli: Ania -> Anna, Gosia -> Małgorzata, Tomek -> Tomasz - ok, ::::ale np. Anuśka -> Ania - bez przesady (zapewne przegrałoby na SDU).

Ponadto, jest wiele osób, które słyszało o takich osobach jak Bill Gates, Bill Clinton, Al Gore itp. a wcale nie wiedzą, że ::::Bill i Al to są zdrobnienia (Bill to od William, a Al od Albert), a nie ich oficjalne imiona. Dlatego tym bardziej uważam, że te ::::popularniejsze

i często używane zdrobnienia powinny być (decyduje kryterium zdrowego rozsądku, jak ktoś ma wątpliwości czy akurat jakieś konkretne ::::zdrobnienie ma być to niech da SDU - i poczeka na decyzję społeczności wikipedii. 80.55.83.194 00:21, 12 sty 2007 (CET)

Dzieciak czy nie, ale to nie jest trudne domyslec sie jak brzmi formalna forma imienia. To moze zrobimy redirea z Jarek Kaczyński, bo ludzie nie wiedza, ze Jarek to zdrobniala forma od Jaroslaw? Herr Kriss 00:36, 12 sty 2007 (CET)

Toteż piszę wcześniej - zasada zdrowego rozsądku (a w razie wątpliwości dać konkretny redirect na SDU). Przecież jest np.

redirect Katarzyna Kowalska --> Kasia Kowalska (moim zdaniem słuszny). 80.55.83.194 00:49, 12 sty 2007 (CET)

Dawanie na SdU redirow ze zdrobnien nie ma sensu. Takie rediry mozna tworzyc szybciej niz beda przebiegaly glosowania i w ten prosty sposob SdU by sie zapchalo jak dawniej. Tu trzeba twardej decyzji. Herr Kriss 00:58, 12 sty 2007 (CET)

Nonsensowne redirecty. Apropo "Kasi Kowalskiej" to jest pseudonim artystyczny jaki przybrała Katarzyna Kowalska, a nie zdrobnienie imienia sensu stricte. Dlatego też mamy redirecty w podobnych przypadkach, a propozycje utworzenia redirectów typu "Lesiu czy Boguś Kaczyński" będą niepoważne i nie na miejscu, bowiem nie mamy prawa do nadmiernych poufałości z poważnymi osobami wymienianymi w encyklopedii. Dlatego zachowaniem zdrowego rozsądku redirecty zdrobnień jak i zgrubień nie będą miały miejsca - Wikipdia to nie Wikisłownik. MonteChrist... ^DMC 01:02, 12 sty 2007 (CET)

No i nie każdy Al to Albert: en:Big Al (fossil) ;) Radomil dyskusja 01:11, 12 sty 2007 (CET)

Poza tym wcześmiej chodziło mi o redirecty ze zdrobnień samych imion, a nie o redirecty przekierowujące do konkretnych osób.

Dla porównania: o ile nikt przy zdrowych zmysłach w radiu, telewizji, gazecie czy żadnym innym poważnym źródle nie powie

"Jarek Kaczyński", o tyle jakiś dzieciak może np. wyjechać na wycieczkę, na której pozna kolegę, który spytany, jak ma na imię

powie "Jarek". Chyba widać różnicę. 80.55.83.194 01:23, 12 sty 2007 (CET)

Wymyslasz jakies ekstremalne sytuacje. Czy serio wierzysz, ze dzieciak pozna Jarka i jak wroci do domu to wpisze na wiki Jarek? Herr Kriss 12:51, 12 sty 2007 (CET)

Redirecty, redirectami, ale liczba zdrobnień też czasami przesadna - np. w haśle Anna - brakuje tylko Aniuniuśki i Aniuniusieńki. Przykuta 15:02, 12 sty 2007 (CET)

Nie trzeba wszystkiego pakować do jednego worka. "Albo wszytkie zostają, albo żadne nie zostaje". Niektóre powinny być. Na przykład "Natalka" jest oczywistym zdrobnieniem i jeśli ktoś umieszcza taki redir, to znaczy, że doszedł do wniosku że trzeba. Jeśli on to pewnie i kilku innych. Tak więc pytanie powinno brzmieć moim zdaniem "Kiedy zostawiać redirekty, a kiedy usuwać". Gdy są niejednoznaczne (jak "Jasiu", dziwaczne (jak "Anusieńka"), albo zmyślone - usuwać. W pozostałych przypadkach zostawić. Nie przeszkadzają, to znaczy pomagają. Florianf POV 23:15, 14 sty 2007 (CET)

Tak, myślę, że warto by ustalić jakieś kryterium encyklopedyczności - tak jak udało się ustalić kiedy klub piłkarski jest ency - jeśli zagrał kiedyś w III lidze lub wyższej (poza kilkoma wyjątkami, gdy klub ma znaczące osiągnięcia w innych dziedzinach). Tylko jakie miałoby być to kryterium w przypadku zdrobnień imion? Ilość wyników w Google to chyba nie jest dobry pomysł... może macie jakieś propozycje?

PS. Już raz mnie kiedyś zablokowali za wprowadzanie redirectów typu Ania -> Anna czy Zuza -> Zuzanna :((( 80.55.83.194 23:26, 14 sty 2007 (CET)

Czemu zaśmiecanie? Udogodnienie raczej. Jeśli chcecie być tacy konsekwentni, to proszę usunąć wszystkie które już istnieją. Skoro jakieś zdrobnienie wskazuje na różne imiona, to od czego jest disambig? kauczuk 22:31, 16 sty 2007 (CET)

Masowe tworzenie nikomuniepotrzebnych tworów = zaśmiecanie. Tworzenie redirectu z abstrakcyjnego słowa Patysia do Patrycja jest nonsensowne i nie powinno być stosowane. MonteChrist... ^DMC 17:04, 22 sty 2007 (CET)

Proponuję, aby utworzyć strony ujednoznaczające dla często używanych zdrobnień od kilku imion i na nich umieścić wszystkie "pełne" imiona. ChP94 14:17, 11 lut 2007 (CET)