Dyskusja:Nerwiak płodowy

Z Wikipedii

Spis treści 1 Z propozycji do Dobrych Artykułów 1.1 Wcześniejsze głosowanie 2 Układ artykułu 3 Nerwiak płodowy 4 Od onkologa dziecięcego

[edytuj] Z propozycji do Dobrych Artykułów

Myślę, że każdy zgodzi się ze mną, że to bardzo dobre hasło. Wszystko jest uźródłowione, a fakty wynikają z ambicji Filipa i chęci znalezienia konkretnych prac. kauczuk (dyskusja) 23:25, 23 sie 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 6 czerwca 2007, 23:26.
• Za

1. --Mrug dyskutuj 22:16, 29 sie 2007 (CEST)
2. Montek 18:02, 30 sie 2007 (CEST)
3. dobrze - Kpjas ⇔ 10:39, 1 wrz 2007 (CEST)
4. Mroman 16:40, 3 wrz 2007 (CEST)

• Przeciw

• Dyskusja

Jeden z artykułów, który dodałem jako źródło podaje niższą zapadalność u Amerykanów, a największą u Japończyków, czyli inaczej niż w artykule, ale z wyjaśnieniami trzeba będzie poczekać na Filipa. kauczuk (dyskusja) 01:14, 24 sie 2007 (CEST)

to był chyba błąd, nie wiem już skąd wziąłem tamte wartości, a Japonia faktycznie przoduje - w artykule jest już wyjaśnienie. 17:39, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wcześniejsze głosowanie

Moim zdaniem nienajgorszy artykuł spełniający kryteria dobrego artykułu Filip em porozmawiajmy 16:34, 19 lip 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 2 sierpnia 2007 16:34
• Za

1. kauczuk (dyskusja) 17:16, 19 lip 2007 (CEST) Bardzo mi zabrakło wspomnienia o spontanicznych regresjach :) ale poza tym wszystko w porządku. Postaram się uzupełnić o pewne treści z en wiki.
2. --Mrug dyskutuj 18:26, 19 lip 2007 (CEST) Te fakty raczej powinny zniknąć, i z jedna grafika by się jeszcze przydała...;)

Specjalnie zgłosiłem zeby się zmotywować do wywalenia tych faktów ;) Po prostu w Domagale było dużo danych liczbowych, ale jak to polski podręcznik, nie ma bibliografii. Więc poszukam oparcia dla tych danych w literaturze i pouzupełniam. Grafiki też poszukam, chociaż pierwsze przejrzenie naszych zasobów o wolnych licencjach nie przyniosło obfitego plonu. tylko proszę, nie dawajcie grafiki z de:wiki, tam nie wiadomo czy przypadkiem skan nie zasłania strzałek ;)Filip em porozmawiajmy 18:44, 19 lip 2007 (CEST)

A raczej nie powinno się tego robić w odwrotnej kolejności? ;) ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:35, 24 lip 2007 (CEST)

• Przeciw

1. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:35, 24 lip 2007 (CEST) Tymczasowo tu - za "fakty"

   Chciałbym obronić te "fakty", bo z tego co wiem, żadne nie są wyssane z palca, tylko napisane z pozycji bibliograficznych (a one już wystarczają), natomiast Filip chce dotrzeć do prac źródłowych, co jest moim zdaniem dużym plusem w tym przypadku :) kauczuk (dyskusja) 16:48, 24 lip 2007 (CEST)

   to jeżeli są z pozycji bibliograficznej, to zamiast tego faktu na razie można dać odnośnik do danej pracy, bo te szablony naprawdę sugerują wyssanie z palca. Prace źródłowe byłyby super, ale na DA nie są niezbędne. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:49, 26 lip 2007 (CEST)

• Dyskusja
• Zastanawiam się nad poprawnością nazw w porównaniu do popularności ich użycia. W przypadku haseł dotyczących osób mamy zasadę, że umieszczamy pod nazwiskiem lub pseudonimem, w zależności od tego która z opcji jest najbardziej popularna. Mój pogląd na tytuły haseł medycznych jest podobny (z wyjątkiem np. nieprawidłowych odmian nazwisk). Co myślicie o tym? Bo w tym przypadku wydaje mi się, że neuroblastoma jest bardziej popularny :) Chociaż zdaję sobie sprawę z tego, że w pewnych przypadkach trudno byłoby ustalić, która opcja jest rzeczywiście najbardziej popularna, bo zastosowanie sztywnych reguł pewnie mogłoby czasem dawać nienajlepsze wyniki (znowu POV, cóż). kauczuk (dyskusja) 05:33, 23 lip 2007 (CEST)

• Jeśli chodzi o badania przesiewowe, to tłumaczyłem je oczywiście z en wiki, ale uznałem, że tam jest napisane bardzo niezrozumiale i dlatego zrobiłem to bardziej na własny sposób. Czy zrobiłem to lepiej? Jeśli nie, to proszę o poprawę. Użyłem słowa "niepotrzebnie", ale w kontekście tego badania z 2002 to chyba nie jest POV, ani przesada? kauczuk (dyskusja) 05:51, 23 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Układ artykułu

Bardzo proszę o uwagi co do układu artykułu, nie wiem czy teraz jest aby logiczny i przejrzysty. Kilka sekcji jest b. krótkich i można je albo scalić albo rozbudować. Przekleiłem spis treści (to chyba nie jest NPA? ;-) z aktualnej monografii o neuroblastoma, co pozwoli ocenić czy wszystkie istotne zagadnienia są poruszone (oczywiście w 1-2 zdaniach, inaczej artykuł przekroczyłby chyba "ramy opracowania"). Zawsze można utworzyć np. dodatkowy artykuł o genetyce neuroblastoma, chociaż wolałbym najpierw skończyć z tym tu artykułem, który może będzie nadawał się niedługo do medalu. Filip em 19:22, 19 sty 2008 (CET)

Obecny układ

   * 1 Historia
   * 2 Epidemiologia
   * 3 Prewencja i skrining
   * 4 Patogeneza
   * 5 Genetyka
   * 6 Lokalizacja i obraz makroskopowy
         o 6.1 Neuroblastoma in situ
   * 7 Objawy
         o 7.1 Zespoły paraneoplastyczne
   * 8 Obraz histologiczny
   * 9 Czynniki ryzyka
   * 10 Stopnie zaawansowania
   * 11 Diagnostyka
   * 12 Leczenie
         o 12.1 Terapie eksperymentalne
   * 13 Spontaniczna regresja
   * 14 Rokowanie i czynniki prognostyczne
   * 15 Przypisy
   * 16 Bibliografia
   * 17 Linki zewnętrzne

Układ z en wiki

   * 1 Epidemiologia
   * 2 Etiologia
   * 3 Rozpoznanie
         o 3.1 Identification
         o 3.2 Staging i grupy ryzyka
   * 4 Skrining
   * 5 Leczenie
         o 5.1 Obecnie
         o 5.2 Triale kliniczne
   * 6 Rokowanie po leczeniu i późne efekty leczenia
   * 7 Przypisy
   * 8 Linki zewnętrzne

Układ z Neuroblastoma pod red. Brodeura

* 1 Neuroblastoma: A Historical Perspective 1864--1998
* 2 Development of the Neural Crest and Sympathetic Nervous System
* 3 Concept of Tumorigenesis and Regression
* 4 Epidemiology of Neuroblastoma
* 5 Ploidy and Cytogenetics of Neuroblastoma
* 6 Allelic Loss and Neuroblastoma Suppressor Genes
* 7 MYCN Amplification in Neuroblastoma
* 8 Structure of theMYCN Amplicon
* 9 Imprinting of 1p, MYCN and Other Loci
* 10 17q Gain in Neuroblastoma
* 11 Genetics of Familial Neuroblastoma
* 12 Expression of MYCN mRNA and Protein
* 13 Expression and Function of Trk and its Related Genes in Human Neuroblastoma
* 14 Telomerase as a Biological and Prognostic Marker in Neuroblastoma
* 15 Expression of Ha-RAS, TP53, and TP73 in Neuroblastoma
* 16 Retinoids and Neuroblastoma: Differentiation or Apoptosis?
* 17 Apoptosis in Neuroblastoma and Pathways Involving Bcl-2 and Caspases
* 18 Multidrug Resistance Genes in Neuroblastoma
* 19 Adhesion Molecules Expression in Neuroblastoma
* 20 The Role of Schwann Cells in Neuroblastoma
* 21 Screening for Neuroblastoma in Infancy in Japan
* 22 Mass Screening for Neuroblastoma: The North American Experience
* 23 Mass Screening for Neuroblastoma: The European Experience
* 24 Symptoms of Neuroblastoma: Paraneoplastic Syndromes
* 25 Imaging of Neuroblastoma and Metastasis
* 26 Detection of Microscopic Residual Tumors in Bone Marrow
* 27 Histology: Tumors of the Neuroblastoma Group
* 28 Genetic and Biological Markers of Prognosis in Neuroblastoma
* 29 Serum Markers and Prognosis in Neuroblastoma: Ferritin, LDH, and NSE
* 30 Experimental Therapeutics and New Agents for Neuroblastoma
* 31 Preclinical Models for Neuroblastoma Therapy
* 32 Treatment of Localized Neuroblastoma
* 33 Treatment of Advanced Neuroblastoma: The US Experience
* 34 Treatment of Advanced Neuroblastoma: The European Experience
* 35 Treatment of Advanced Neuroblastoma: The Japanese Experience
* 36 Radionuclide Therapy of Neuroblastoma:131I-Meta-iodobenzylguanidine (MIBG)
* 37 Radiotherapy in neuroblastoma
* 38 Surgery for Neuroblastoma
* 39 Retinoid Therapy of Neuroblastoma
* 40 Immunotherapy of Neuroblastoma
* 41 Prognosis of Low-Risk and High-Risk Neuroblastoma
* 42 Late Effects of Treatment for Neuroblastoma

[edytuj] Nerwiak płodowy

• Uzasadnienie: Od momentu uzyskania DA hasło zostało znacząco poszerzone (rozrosło się w kilobajtach dwukrotnie) i uważam, że obecnie zasługuje na więcej niż DA. kauczuk (dyskusja) 23:57, 29 sty 2008 (CET)
• Głosy za:

1. Masur juhu? 19:33, 3 lut 2008 (CET)
2. SkyMaja (dyskusja) 13:43, 11 lut 2008 (CET)
3. Klejas (Dyskusja) 19:38, 19 lut 2008 (CET)
4.  Za Kkaktus 21:14, 19 lut 2008 (CET)
5. Mroman (dyskusja) 22:28, 29 lut 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Szablon {{fakt}} i zbyt anglojęzyczne źródła. profSowa (dyskusja) 05:33, 30 sty 2008 (CET)

dodałem źródło w miejsce {{fakt}}u. Nie wiem jak się ustosunkować do drugiej uwagi - źródła anglojęzyczne dominują w przypisach, bo staram się zazwyczaj podać źródło z pierwszej ręki, a akurat w tym przypadku polscy uczeni nie zapisali się jakoś szczególnie. W części bibliograficznej podane są dobre polskie podręczniki. Filip em 07:19, 30 sty 2008 (CET)

OK, nie mówię nie. profSowa (dyskusja) 08:01, 30 sty 2008 (CET)

Polacy, którzy pisali te podręczniki na pewno musieli w sporej części korzystać z angielskich źródeł (a niektórzy skorzystali nawet trochę za bardzo). kauczuk (dyskusja) 09:35, 30 sty 2008 (CET)

eheh, też się zastanawiałem czy nie podać polskiego wydania Robbinsa zamiast Stachury, ale jednak nowotwory wieku dziecięcego są tam (- w Stachurze) opisane w miarę oryginalny sposób. Być może znalazłby się jeszcze jakiś artykuł przeglądowy po polsku, ale szukałem głównie przez PubMed, a większość polskich czasopism medycznych jeszcze nie udostępnia zasobów online. Stąd głównie angielskie źródła. Filip em 14:13, 30 sty 2008 (CET)

Przypis nr 50 powoduje u mnie rozjeżdżanie się całej strony. Trzeba linki z http://pl.wikipedia.org poprzerabiać na Wikipedia. sfu (re:) 10:21, 3 lut 2008 (CET)

Szablony uzupełnione. kauczuk (dyskusja) 14:37, 10 lut 2008 (CET)

• Kauczuk, jak bibliografia będzie tak jak w enzymy to bez pudła tak. Ja sobie lubię klikac w PMIDy zeby dostac sie do artykulu :) Masur juhu? 19:33, 3 lut 2008 (CET)
  • Pmidy są podane prawdopodobnie w przypadku większości artykułów, które są dostępne w bazie, bo wiem, że Filip em jest w tym względzie sumienny, więc chyba jesteś już na tak bez pudła :) kauczuk (dyskusja) 14:26, 4 lut 2008 (CET)
• Boję się zmienić, ale zdanie "Nawet gdy stwierdza się wyleczenie choroby, to później często zdarzają się jej nawroty." jakoś źle mi brzmi. Nie lepiej byłoby np. "Często po stwierdzeniu wyleczenia choroby zdarzają się jej nawroty"? I proponowałabym jeszcze wypunktować terapie eksperymentale, żeby było bardziej przejrzyście. SkyMaja (dyskusja) 19:29, 7 lut 2008 (CET)
  • Filip już poprawił. Może być? kauczuk (dyskusja) 12:45, 11 lut 2008 (CET)
    • Tak, teraz mi sie podoba :-) SkyMaja (dyskusja) 13:43, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Od onkologa dziecięcego

Dzień dobry wszystkim. Wiem że wpadłem na stronę i zacząłem mieszać, ale tu kilka słów wyjaśnienia. Hasło jest ładne, ale wiele danych jest związanych ze sposobem leczenia w USA, zupełnie innym niż protokoły stosowane w Europie. Polskich internautów najbardziej będzie interesowało, na czym polega leczenie u nas. Za jednym zamachem muszę poprawić drobne błędy stylistyczne. Nie wiem, czy zdążę dziś podać źródła online. Postaram się w najbliższym czasie.

Serdecznie pozdrawiam

Marek Ussowicz, Klinika Transplantacji Szpiku, Hematologii i Onkologii Dzieci Akademia Medyczna we Wrocławiu ul. Bujwida 44, 50-345 Wrocław

Dziękuję za poprawki. Będziemy czekać na źródła. Nie zaprzeczam, że błędy mogły być, choćby i Filip był specjalistą. Europejskie protokoły są jak najbardziej wskazane. kauczuk (dyskusja) 18:15, 1 cze 2008 (CEST)

jasne że nie jestem specjalistą, hasło oparłem głównie o angielski artykuł, zdając sobie sprawę z różnic między protokołami amerykańskimi i europejskimi. Informacje o protokołach stosowanych w Polsce trudno mi było zdobyć, tym bardziej się cieszę z przejrzenia i poprawienia hasła. Pozdrawiam Filip em 18:26, 1 cze 2008 (CEST)

Cieszę się. Proszę o cierpliwość, zwłaszcza że mam mało doświadczenia w projektach wiki. Jak mi pójdzie, obiecuję 'goodies' z moich zapasów.Laetolus (dyskusja) 18:49, 1 cze 2008 (CEST)