Dyskusja wikipedysty:Mroman
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
- Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.
A poza tym śmiało edytuj strony!
kauczuk 08:52, 7 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu:Nauki medyczne
Witaj serdecznie!
Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Nauki medyczne:
Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja)
kauczuk (dyskusja) 14:03, 6 lip 2007 (CEST)
- Wierz mi, że sprzątanie na wikipedii, to nie jest taka "tylko" praca, tu się każdą dobrą działalność ceni :) Z czasem na wikipedii każdy uczy się coraz więcej i coraz mniej błędów popełnia, a edycji nie trzeba się obawiać, bo wszystko zawsze można naprawić :) Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 15:31, 6 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Ptaki
Nie ma sprawy. Dodam tylko, że tak naprawdę chronione są wszystkie ptaki. Różnią się jedynie typem ochrony (patrz tabela: ochrona ścisła czynna, ścisła, częściowa oraz gatunek łowny z okresem ochronnym) Radomil dyskusja 15:07, 25 lip 2007 (CEST)
[edytuj] re: Sen o zastrzyku Irmy
linkowałem do Leopold, bo uznałem to za stosowne skoro był link do Otto. (jednak mimo wszystko usuwam oba podlinkowania) pzdr.
[edytuj] Interleukina 18
Masz racje, zagapiłam się, ten link jest niezbyt potrzebny, twoja wersja jest OK --Miggawka 23:16, 5 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Farmacja weterynaryjna
Cześć! Dzięki za poprawki w artykule. A tak poza tym witaj na Wikipedii! Napisz coś o sobie na stronie osobistej użytkownika, a wtedy Twój nick będzie niebieski, a nie czerwony. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine 17:57, 9 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Prokonwertyna
Witam. Usunąłem część linków zewnętrznych jakie dodałeś do artykułu. Nie traktowały one bezpośrednio o czynniku VII. Całość zasad dotyczących wstawiania odnośników zewnętrznych możesz znaleźć tutaj - Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 00:52, 12 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Efekt motyla
Dziękuję za efekt motyla w strzałce czasu i nie tylko. Dodałam jeszcze linki wewnętrzne do sprzężenia zwrotnego i mechanizmu uwalniania hormonów. --Lidia Fourdraine 11:13, 17 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Bronchoskopia
Witaj. Cofnąłem Twoje zmiany w artykule o bronchoskopii. Nie ma takiej jednostki chorobowej jak odma urazowa opłucnej. Jest odma, której jedną z przyczyn może być uraz. I nie opłucnej, ale jamy opłucnowej, czyli w efekcie - odma opłucnowa. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 14:37, 24 sie 2007 (CEST)
Rzeczywiście, troszeczkę jest w tych artykułach namieszane. Dzięki za zwrócenie uwagi. Postaram się to w najbliższym czasie ponaprawiać. Specjalnego sensu w wydzielaniu urazowej odmy opłucnowej od "zwykłej" odmy opłucnowej nie widzę, bo objawy są takie same, tylko w patomechanizmie się trochę różnią (odma prężna). I na pewno opłucnowa, a nie opłucnej. Jeszcze raz pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 07:32, 25 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Nowe hasła
Hej. Byłoby fantastycznie gdybyś nowe hasła wyposażał w ich źródła, zgodnie z WP:WER, a tak ogólnie bardzo przyzwoite definicje :) Masur juhu? 08:34, 30 sie 2007 (CEST)
- ups, nie do ciebie, coś mi kursor zboczył :) Jakkolwiek, jeśli tego nie robisz, to ta uwaga ma zastosowanie także do ciebie :))) Masur juhu? 08:35, 30 sie 2007 (CEST)
[edytuj] dzięki
za poprawki. Kurcze, nigdy ich nie widzę 8-) Montek 22:01, 17 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] witaj
Twoje wycofanie nieaktywnej grafiki w artykule wrzodziejące zapalenie jelita grubego powiodło się, jednak ten element Twojej edycji został przeze mnie rewertowany. Po kliknięciu na link okazuje się że grafika istnieje tylko nie wyświetla się na wikipedii. Nie jest to problem tej konkretnej grafiki ale całej wikipedii - na IRC tytuł jest Status: up/problemy z grafikami (czasami: tak my też mamy problemy z niektórymi grafikami). Jest to problem natury technicznej który zostanie - mam nadzieje - usunięty. Sama grafika jest a usuwaniem odnośników do nieistniejących grafik zajmują się chyba boty wikipedii. Pozdrawiam - no i witam nowego medyka - mam nadzieje że zostaniesz z nami na dłużej przemo86dyskusja 21:07, 18 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Jednak Konsulat
Faktycznie, przepraszam - jednak chodzi o konsulat, a nie ambasadę. Oddaję honor :)
[edytuj] :-)
Widze że wszystkie moje tętnice są unaczynnione a nie unaczynione :-) Thx za zwrócenie uwagi - przemo86dyskusja 19:39, 28 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Muzkazon
Masz racje, linkowanie dwa razy do tego samego hasła nie jest właściwe, ale w tym przypadku linkowanie odbywa się do dwóch różnych artykułów: "związki chemiczne" i "związki organiczne" (można te artykuły nadal rozwijać, ponieważ wciąż mają duży potencjał). Pojęcie związku chemicznego jest szersze niż związku organicznego, dlatego znajduje się tam wzmianka o związkach organicznych (przy podziale), jednak więcej informacji znajduje się w osobnym artykule i przy linkowaniu należy wybierać artykuł który ma największy związek z linkowanym pojęciem. Ponadto w artykułach o związkach chemicznych pełniejszą informacją jest, że jest to "organiczny związek chemiczny" niż samo "związek organiczny". To są moje argumenty, dziękuję za czujność i przepraszam jeśli odebrałeś moją edycję jako podważanie Twojego zdania, za wszelkie uwagi dotyczące moich edycji w przyszłości będę wdzięczny, ponieważ każde takie doświadczenie uczy mnie czujności i powoduje zwiększenie samokontroli:-) Serdecznie pozdrawiam i życzę owocnej pracy Karol007dyskusja 00:29, 4 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Czujność
Cześć. To już takie moje małe zboczenie, że sprawdzam nawet te osoby, które nie podejrzewałbym o pomyłkę :) Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 23:59, 27 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Re: H-fosfoniany
Dziękuję za zwrócenie uwagi na kolejną literówkę. A Twoją edycję cofnąłem, bo dogodny ≠ łagodny. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 22:19, 5 lis 2007 (CET)
[edytuj] 100-krotne dzięki ;-)
Witaj Mroman!
Bardzo dziękuję Ci za cenne poprawki moich artykułów, ja nigdy nie widzę tych literówek (mimo 4 oczu). Polecam się na przyszłość i pozdr. z Gdańska
--Wojtalex 11:03, 11 lis 2007 (CET)Wojtalex
[edytuj] Tworzenie prawidłowych linków wewnętrznych
Cześć. Przepraszam, bo dopiero teraz zauważyłem Twoją wiadomość. Widocznie została "przykryta" przez osobę, która napisała do mnie w drugiej kolejności. Wprawdzie ten link, jaki wstawiłeś, daje prawie taki sam efekt dla osoby oglądającej, ale nie wiem, czy przypadkiem nie ma to znaczenia dla wydajności serwerów i wiem, że zaleca się, żeby tworzyć linki dokładne, tzn. nie prowadzące do przekierowań czy disambigów, a do właściwych stron. Jest nawet akcja zachęcająca do wstawiania dokładnych linków wewnętrznych, ale nie potrafię teraz odnaleźć jej strony. Mam nadzieję, że wystarczą Ci moje niewielkie wyjaśnienia. Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 23:08, 19 lis 2007 (CET)
[edytuj] Też dzięki
Też dziekuje za poprawianie literówek. --Comicspiotrus 14:47, 25 lis 2007 (CET)
Ja również dziękuję za te literówki :-) SkyMaja (dyskusja) 14:13, 8 gru 2007 (CET)
[edytuj] Kwestia miejsca wstawiania przypisów
Cześć. Chciałbym Cię prosić jako autora zmian o wypowiedzenie się w kwestii miejsca wstawiania przypisów przed/po kropce/przecinku tutaj. Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 15:42, 3 gru 2007 (CET)
- no coś Ty, nic się nie stało i nie masz za co przepraszać. Robisz mnóstwo dobrej roboty a z przypisami sam nie byłem pewien. Pozdrawiam serdecznie, Filip em 22:45, 6 gru 2007 (CET)
[edytuj] Może się powtarzam,
ale też bardzo dziękuję za poprawianie literówek:) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 15:42, 27 gru 2007 (CET)
[edytuj] Papryka roczna
Dzięki za poprawianie literówek. Proszę tylko na przyszłóść zwrócić uwagę, że to, co wydaje się nieprawidłowe podczas edytywania artykułu (duża litera po dwukropku), inaczej wygląda po zapisaniu. Mianowicie znak ;stojący przed nagłówkiem np. Kwiaty powoduje, że po dwukropku cały dalszy tekst przenoszony jest do następnego wiersza (to taka specyfika kodu Wiki) - a to nie jest prawidłowe, by nowy akapit zaczynał się od małej litery. Może lepiej sprawdź na podglądzie, jak to wygląda. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 16:24, 6 sty 2008 (CET)
[edytuj] Dynia zwyczajna
Nie poprawiaj pochopnie położenia przypisów. Np. w nagłówku Zastosowanie przesunąłeś cytowane źródło przed kropkę, a to sugeruje, zgodnie z przyjętymi w pracach naukowych i na Wiki zasadami, że cytat dotyczy tylko tego zdania. Jest to nieprawda - cytat dotyczy całej sekcji Uprawa i powinien w związku z tym stać za kropką. Selso (dyskusja) 22:42, 12 sty 2008 (CET)
- A ja dodam, że nie wiem, co polecić. Sprawa jest uznaniowa, ja w każdym razie nie znam w tej materii żadnego wystarczająco mocnego zalecenia, by oprzeć się na nim radykalnie. Zatem, jeśli komuś bardzo zależy na takim postawieniu znaku (tylko na _końcu_ akapitu), to olej. Na szczęcie takich wyjątków od zasad mamy niewiele. Beno @ 00:16, 25 sty 2008 (CET)
[edytuj] :)
Nie było żadnego konfliktu, w ogóle dziękuję za info o skrócie L/l - cały czas zapominałem sprawdzić. Pozdrawiam :) Filip em 23:33, 24 sty 2008 (CET)
[edytuj] Olszewnik kminkolistny
Czemu usunąłeś notkę o pokrywach i pokrywkach ? - to ważne cechy diagnostyczne przy rozróżnianiu gatunków podobnych. Selso (dyskusja) 22:59, 26 sty 2008 (CET)
- Nic nie jest jasne - podgląd zmian sprawdzałem. Jeżeli nie potrafisz tego zdania poprawić stylistycznie - to ja tym bardziej, więc go przywracam. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 23:19, 26 sty 2008 (CET)
- Jeszcze w sprawie tej notki o pokrywach i pokrywkach - ale tym razem ogólnie. Uważam, że powinieneś ograniczyć tego rodzaju ingerencję w artykuły, która polega na ukrywaniu treści. To, co jest ukryte, to praktycznie jakby było usunięte. Nie wszyscy widzą niewidzialne, a już mało kto z tych, którzy to potrafią ma czas wertować historię edycji - z czasem twoja edycja zostanie przysłonięta następnymi. Jeśli wiesz, że w zdaniu jest błąd stylistyczny, gramatyczny, ort., czy jaki tam inny tego typu - to po prostu popraw zdanie. Tak robi większość wikipedystów. Jeżeli nie potrafisz tego zrobić – to nie usuwaj zdania. No bo niby kto ma go poprawić, skoro ty nie potrafisz, a uważasz się za specjalistę ? (na to, że uważasz się za specjalistę wskazuje fakt, że usuwasz zdanie jako błędne). Profesor Miodek przyjdzie na Wiki to zrobić ? Tylko, że nie wystarczy, aby przeczytał wszystkie artykuły, musiałby jeszcze przeczytać wszystkie historie edycji. Masz duże mniemanie o możliwościach pana profesora... Twoja praca na Wiki jest pożyteczna, ale warto się cały czas doskonalić i zmienić to co niewłaściwe. Selso (dyskusja) 12:49, 27 sty 2008 (CET)
[edytuj] Cova d'en Daina
Witaj,
Prośba - zanim zaczniesz poprawiać coś na podst. es.wiki albo ca.wiki, upewnij się, czy czasem na tamtych wikipediach nie ma błędu. Cova d'en Daina zbudowana była właśnie między 2700 p.n.e. a 2200 p.n.e. Abstrahując od tego, że są to daty właściwe, są to również daty logiczne, co wynika z liczenia lat przed Chrystusem. Inaczej dolmen musiałby żyć wstecz, a jak wiemy udało się to tylko Merlinowi w cyklu "Był sobie raz na zawsze król".
Podsumowując - jeśli nie wiesz, nie poprawiaj, albo sprawdź w innych źródłach.
Pozdrawiam,
Grubel // ODPISZ 16:35, 9 lut 2008 (CET)
[edytuj] Pomurnik
Dzieki za poprawki! A haslo sie podobalo? Domski2 (dyskusja) 23:30, 19 lut 2008 (CET)
- Ciesze się i dzięki za głos. A jakbyś miał czas i był zainteresowany owocami morza;-) to spójrz uważnym okiem na Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/Szczętki, Pozdrawiam serdecznie, Domski2 (dyskusja) 20:09, 20 lut 2008 (CET)
[edytuj] PDA
Witaj. Słuchaj... przy dodawaniu statusu "Dobrego Artykułu" należy pamiętać o kilku ważnych rzeczach:
- Po pierwsze należy przenieść stronę głosowania na stronę dyskusji, ale nie tak jak to zrobiłeś, tylko w taki sposób. Poza tym nie należy usuwać zawartości strony głosowania.
- Jeżeli status "DA" został przyznany należy dodatkowo:
- Usunąć szablon {{PropozycjaDobregoArtykułu}} i wstawić {{Dobry Artykuł}}.
- Na stronie "Dobre Artykuły" dopisać hasło do odpowiedniej kategorii. Należy również pamiętać, aby zmienić ogólną liczbę DA.
- Usunąć stronę głosowania z PDA
- Jeżeli status "DA" nie został przyznany należy dodatkowo:
- Usunąć szablon {{PropozycjaDobregoArtykułu}}
- Stronę głosowania przenieść do strony z zastrzeżeniami
- Usunąć stronę głosowania z PDA
No i tyle. Mam nadzieję, że te wskazówki na coś Ci się przydadzą. :-)
Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 19:32, 25 lut 2008 (CET)
[edytuj] Ref
Cześć. Rzeczywiście, pamiętam tę sprawę i od tamtego czasu starałem się dbać o to, żeby było poprawnie, ale najwyraźniej od któregoś momentu musiało mi się pomylić i byłem przekonany, że powinno być tak jak poprawiłem w objawie piłki futbolowej :) Mam nadzieję, że więcej już nie będzie mi się mylić. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:50, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] Euforia biegacza
Cześć. Dzięki za poprawki. Link do układu endokannabinoidowego to chyba "poleciał" z rozpędu? Pozdrawiam. Jaknowy (dyskusja) 20:16, 5 mar 2008 (CET)
Zmiany oczywiście zaakceptowane. Domyślam się, że chodzi o zmniejszenie rozmiaru (spacje) i odpowiedni wygląd (linki) artykułu. Pozdrawiam. Jaknowy (dyskusja) 22:46, 5 mar 2008 (CET)
[edytuj] Jendrassik
Witaj, ze wstydem przyznam że sądziłem, że neurolog linkuje do właściwego hasła, nie do neurologii :| Cofam swoją edycję, nie o to mi chodziło. I dziękuję za wszystkie poprawki w moich i nie tylko moich hasłach ;-) Filip em 18:14, 14 mar 2008 (CET)
[edytuj] Cegielska
W sumie brak znaczenia, ale ukryte też mnie lekko rażą. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 01:28, 16 mar 2008 (CET)
[edytuj] Speedball
Dziękuję za wszystkie poprawki w artykule! --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:58, 17 mar 2008 (CET)
[edytuj] Malformacje
Hej, dzięki za poprawki i sugestie:-) już poprawiłem, jak coś jeszcze znajdziesz w moich artykułach, śmiało poprawiaj. Pozdrawiam serdecznie Filip em 21:51, 19 mar 2008 (CET)
[edytuj] Grafika
Witam. :) Czy możesz mi wyjaśnić jaki związek ma ta grafika z artykułem Zapadka Mullera? Pozdrawiam. Shape Dyskusja 03:12, 20 mar 2008 (CET)
- Witaj. Mam nadzieje, że nie zrozumiałeś mnie źle. Posiadam znikomą wiedze o tej dziedzinie, a zapytałem z czystej ciekawości. Także, proszę nie sugeruj tym pytaniem. Skoro umiesz merytorycznie uargumentować związek między owym rysunkiem, a artykułem (co wykazałeś), to nie widzę potrzeby usuwania tejże grafiki. Pozdrawiam. Shape Dyskusja 01:14, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Polskie nazwy dla chorób
Dzień dobry. Nie wiem, jakie są poprawne polskie nazwy dla chorób: Interstitial lung disease (ILD) [1], interstitial pneumonitis i pulmonary fibrosis. Dotyczą rzadkich działań niepożądanych leflunomidu, ostatniej edycji w tym artykule, który dalej poszerzam. Czy mogę prosić Cię o korektę? Życzę miłego odpoczynku podczas Świąt Wielkanocnych. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 15:23, 22 mar 2008 (CET)
- Śródmiąższowe - właśnie tego słowa mi brakowało. Podane przez Ciebie nazwy są właściwe. Serdecznie dziękuję. Skończyłam rozbudowę leflunomidu, uff. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 19:29, 24 mar 2008 (CET)
[edytuj] Odp:Prośba o pomoc
Witaj. Wstawiłem Twoje zgłoszenie tu To lepsze miejsce. --Adamt rzeknij słowo 20:20, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Medalik:)
Proszę wstawić na stronie użytkownika. I proszę także zdjąć wreszcie tego początkującego wikipedystę;) Monopol (dyskusja) 22:34, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Ryś
witaj, naukowe nazwy rodzajow pisze sie kursywa, czyli lynx;-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 23:16, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Odp:Kryptochromy
Witam, Ups... To jest jeden z pierwszych moich artykułów, dzięki za informację, nie zdawałem sobie wtedy sprawę, że nieznaczne przeredagowanie nadal jest NPA. W tej chwili sam mam go ochotę skasować, ale jak tylko znajdę źródła, przeredaguję go i ściągnę szablon. W przeciwnym razie osobiście usunę artykuł najdalej do wtorku wieczorem. Pozdrawiam Karol007dyskusja 01:16, 31 mar 2008 (CEST)
[edytuj] Niszczyciel
Uwaga do twoich zmian: [[United States Marine Corps|United States Marines]] na [[Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych|United States Marines]]. Podobne przy [General Dynamics’ Bath Iron Works|Bath Iron Works]] , [[Nowy Jork|New York City]] [wojna przeciwpodwodna|patrolach przeciwpodwodnych]]
Tego typu zmiany nie mają sensu - zmieniłeś linki z przekierowań na hasła. Nigdy nie będzie tak że te hasła będą inaczej podpięte. A zgodnie z tym nie ma sensu "prostowanie" przekierowań.--PMG (dyskusja) 10:25, 4 kwi 2008 (CEST)
- Tutaj masz częściowe tłumaczenie angielskiego tekstu z linku podanego powyżej. Generalnie chodzi o to, że każda drobna zmiana w artykule powoduje wprowadzenie dodatkowej wersji artykułu do bazy danych. Konkluzja jest taka, że przekierowania warto poprawiać, ale niejako przy okazji innych zmian (merytorycznych, redakcyjnych), a nie w sytuacjach, gdy jest to jedyna edycja.
Pozdrawiam Margoz Dyskusja 12:47, 6 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Syzygium
Jak to Wszystkie niezrozumiałe definicje zostały podlinkowane do aktywnych stron - weźmy gnostycyzm: czy jest tu coś o syzygium w artykule to słowo nie występuje, kolejny link do Eon jest z zupełnie innej bajki? Więcej na stronie dyskusji artykułu. Kuszi (dyskusja) 09:56, 5 maj 2008 (CEST).
[edytuj] Opisywanie edycji
Opisuj swoje edycje z sensem, proszę. Dodanie przecinków czy spacji nie jest "zmianą merytoryczną". --CiaPan (Odp.) 13:04, 8 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Zmiany linków do przekierowań
Rozważ proszę, czy na pewno Roo ma rację z tymi przekierowaniami. Jeśli przekierowanie opisuje jakieś pojęcie szczególne, a prowadzi do bardziej ogólnego w którym to szczególne jest jedną sekcją, to jest pewna szansa, że ktoś kiedyś zrobi artykuł o pojęciu szczególnym i wtedy przekierowania będą od razu właściwymi linkami. A tak, gdy ktoś zamieni na link do pojęcia docelowego, to wszystko się rozjeżdża. Najgorzej, jeśli przekierowanie było niezbyt dobrze zrobione, a potem zostanie tak "poprawione". Na tej zasadzie ktoś kiedyś zmienił linki do ówczesnego przekierowania próba statystyczna na docelowy art. populacja statystyczna. Tylko że to dwa zupełnie różne pojęcia, potem było mnóstwo czasochłonnego odkręcania. Pozdrawiam, Olaf @ 03:49, 18 cze 2008 (CEST)
Chciałbym zrozumieć Twoje stanowisko, a przyznam się że jestem zdumiony. Dlatego pozwól, że zadam jeszcze trzy pytania:
- Czy dobrze zrozumiałem, że przedkładasz estetykę (czyli brak napisu "(Przekierowano z ...)" pod tytułem artykułu) nad potencjalne wartości merytoryczne (mniejsza liczba błędnych linków)?
- Czy brak tego napisu byłby wystarczającym powodem, abyś nie zamieniał przekierowań, a jeśli nie, to co jeszcze przeszkadzałoby?
- Z jakiej przyczyny wolisz, żeby ktoś olał Twój głos, zamiast skreślić go samemu, skoro przyznałeś, że obecnie jest nieuzasadniony?
Nie chcę Cię już do niczego przekonywać, chciałbym tylko zrozumieć motywację. Olaf @ 23:43, 19 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Casspir
Witam, chciałbym poprosić o zajęcie jakiegokolwiek stanowiska w głosowaniu Casspir które jest tutaj. Artykuł przeszedłby poprzednie głosowanie gdyby nie małe zastrzeżenie napisane kilkanaście godzin przed końcem, kiedy byłem już offline i nie mogłem tego poprawić. Szczegóły znajdziesz na stronie głosowania.Killroyus| Zagadaj 12:42, 21 cze 2008 (CEST)
- Uwaga nowe głosowanie, z powodów przepisów może rozpocząć się dopiero po upływie miesiąca od poprzedniego, wiec od 26 czerwca zapraszam do oddawania głosów.
