Dyskusja:Platforma Obywatelska

Z Wikipedii

[edytuj] Liczba członków PO

Ilu obecnie działaczy liczy PO? INformacje sprzed roku chyba są juz nieaktualne, co?--MarvinSS (dyskusja) 17:37, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Może mało ważne ale napiszę

Lazur jest "sztandarowym" kolorem PiS-u, anie PO, która używa błękitu (nawiasem mówiąc obie partie kolorstyką nawiązuja do podziału partyjnego w II RP,gdzie "niebiescy" byli endekami, "żółci" chadekami albo księżmi w róznych partiach, a "czerwoni" komunistami) --MarvinSS 15:22, 26 lip 2007 (CEST)

Lazur i błękit to to samo, chyba, że mówisz o błękicie paryskim, który jest trochę ciemniejszy od lazuru. A poza tym, nie wiem skąd ci przyszło do głowy, że PO i PoS to endecy. Po trzecie, lazur jest oficjalnie kolorem chadecji, choć wykorzystują go też umiarkowane partie konserwatywne (takie jak PO).

[edytuj] Tekst nagłówka

Mogę się dowiedziec skąd biorą się "kosmiczne" liczby członków PO? Jakim cudem w Polsce partia ma mieć 80- 90 tys. członków???!!!Różne głupoty widziałem ale to już przesada!!!!!!!!!!!!!

Po co wymieniać wszystkich członków klubu parlamentarnego, skoro po wyborach się to zmieni, a i tak prawie wszystkie nazwiska są na czerwono?

po to zeby kazdy mogl to uzupelnic chocby korzystając z stron Sejmu. A w przyszłości warto będzie mieć listę posłów PO w latach 2001-2005 --Jpp 10:41, 28 mar 2005 (CEST)

Mam wątpliwości co do zaznaczonej ideologii partii - chadecja i demoliberalizm mają zbyt wiele spornych punktów aby można było je mieszać i uważać to jako ideologie PO. Chyba jednak bardziej by tutaj pasował Konserwatywny Liberalizm, choć i to nie całkiem, czysty odłam KL to UPR. Ale IMO jednak jest to bliższe, bo DL jest ideologią mającą poniekąd zabarwienie socjalistyczne... (chyba że się mylę?)

Niewatpliwie konserwatywny-liberalizm (czyli prad zapoczatkowany przez Alexisa de Tocqueville - klasyczny liberalizm z pewnymi elementami konserwatyzmu) do PO za bardzo nie pasuje. Niektorzy politycy PO w ten sposob okreslaja swoje poglady, gdyz chca zaznaczyc, ze z jednej strony sa liberalni (uzywamy tego sformulowania w znaczeniu relatywnym - na pewno nie sa klasycznymi liberalami) a z drugiej relatywnie konserwatywni. Najlepiej byloby rzecz jasna opisac cale spektrum pogladow, ktore wystepuja w PO - a sa tam konserwatywni i klasyczni liberalowie, demoliberalowie, socjal-liberalowie, chadecy). Niestety musimy opisac zalozenia na ktorych opiera sie sam program. A tu najmocniejsze sa akcenty bardzo umiarkowanego demoliberalizmu (oraz socjal-liberalizmu, ale to mozna pominac, by nie komplikowac) w sferze gospodarczej i ustrojowej oraz europejskiej chadecji w sferze kulturowej. Nb. PO nalezy wlasnie do miedzynarodowki chadeckiej. Demoliberalizm jest odlamem liberalizmu zapoczatkowanym przez Johna Stuarta Milla. Mozna go nazwac lewicowym, gdyz byl w wielu kwestiach bardziej umiarkowany, a takze przyjmowal demokracje, wobec ktorej liberalowie klasyczni i konserwatywni sa sceptyczni. Z demoliberalizmu wykielkowal socjal-liberalizm, ktory jest ideologia centro-lewicowa, ale nie nalezy go utozsamiac z demoliberalizmem. Fidiasz 01:15, 26 sty 2006 (CET)

[edytuj] Drobne uaktualnienie

Wyrzuciłem "demoliberalizm", który nie ma odrębnego artykułu w Wikipedii, a poza tym jest to moim zdaniem "puste pojęcie" - znaczące wszystko, czyli nic. Zastąpiłem je szerszym "liberalizmem". Wyrzuciłem sprzeciw wobec kary śmierci - Tusk wypowiedział się za karą główną - więc to zdanie jest zdaje się nieaktualne ;-) Sprzeciw wobec wycofania wojsk z Iraku - "Minister Cień" ;-) - Komorowski wypowiadał się pod koniec zeszłego roku, że pora już kończyć tę misję. No i parę drobniejszych zmian typu "notuje stały wzrost notowań" na "zanotowała znaczny wzrost"... --Barry Kent 14:27, 5 mar 2006 (CET)

Kilka spraw: 1. Czy bedziemy co chwile pisac o tym, jak zmieniaja sie sondaze dla PO? Moim zdaniem trzeba to wyrzucic, ale poki co sam nie chce nic zmieniac 2. Czy zdanie Donalda Tuska ma moc wiazaca? Czy jego wypowiedzi tworza program? Prosze mi wskazac choc jeden dokument programowy, w ktorym PO opowiada sie za kara glowna. Poki co nie dodalem tekstu o karze smierci, ale jesli nie otrzymam dowodu, to przywroce to zdanie. 3. W najblizszym czasie (tydzien) zbuduje haslo "Demoliberalizm" ktore swietnie charakteryzuje ideologie PO - polaczenie lagodnego, umiarkowanego liberalizmu z wielkim zaufaniem pokladanym w instytucjach demokratycznych. 4. Konserwatywny liberalizm to scisla doktryna stworzona przez Tocqueville'a. Zaklada m.in. system prezydencki, panstwo-minimum (ZERO wspierania socjalnego, absolutna swoboda umow - w kwestii funkcji panstwa ujecie niemalze nozickowskie, a wiec bliskie libertarianizmu). To nie sa postulaty PO. Fidiasz 11:29, 12 mar 2006 (CET)

Konserwatywny liberalizm w takim rozumieniu jakie sobie przyjęli ludzie w UPR i PO nie ma nic wspólnego z Alexisem de Tocqueville. U Tocqueville'a nie ma czegoś takiego jak rozdział oceny jednostki jako aktora na rynku i jako człowieka, z tej prostej przyczyny, że zachowania gospodarcze są tylko częścią zachowań społecznych, które są podyktowane "nawykami serca". U Tocqueville'a jest się wolnym, bo żyje się w wolnej gospodarce, ale ta gospodarka jest wolna, dlatego, że ludzie pragną wolności dla niej samej - we wszystkich sferach. Tocqueville pisze, że to oczywiście smutne, że ludzie odchodzą od autorytetów, ale to nieuniknione w demokracji, która ma tendencję do rozszerzania wolności w nieskończoność (według niego). Ewidentnie dla niektórych jeśli fakty przeczą założeniom, to tym gorzej dla faktów... PO to najzwyczajniejsza w świecie partia chadecka -wystarczy sobie poczytać deklarację ideową tej partii: "Fundamentem cywilizacji Zachodu jest Dekalog.": http://www.krakow.platforma.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=22 --83.31.121.5 05:12, 29 paź 2006 (CET)

Co do kary głównej - możemy uznać, że w tej kwestii nie ma określonego stanowiska, choć w wypowiedziach działaczy PO nie znalazłem, żadnego głosu przeciwko karze śmierci, przynajmniej w ciągu ostatniego roku. Ja nadal nie wiem co to niby jest "demoliberalizm", ale coś czuję, że to raczej pojęcie sztucznie stworzone, mające udowodnić, że ten "prawdziwy" liberalizm nie jest demokratyczny. Dlaczego jednak nie tworzy się pojęć typu "demokonserwatyzm"? Punkt 4 - co to znaczy "ścisła doktryna"? Czy państwo z systemem parlamentarno-gabinetowym nie może być konserwatywno-liberalne? W którym momencie kończy się "państwo minimum"? Znam takich, którzy powiedzą, że z chwilą powołania policji państwowej. Czy jeśli państwo uniemożliwia tworzenie monopoli to jest to już interwencjonizm? Właściwie to można postawić pytanie, czy wizja Tocqueville'a to nie utopia - wzorzec, do którego należy dążyć, ze świadomością, że nigdy się go nie osiągnie - tak jak IV RP albo komunizm. --Barry Kent 22:24, 14 mar 2006 (CET)

2 marca 2007 w PE odbyła się debata w sprawie kary śmierci. Posłowie PO (w tym tacy konserwatyści jak Sonik) byli wyraźnie za jej całkowitym zniesieniem. Z kolei jak sprawdzić głosowanie w III kadencji Sejmu - posłowie dzisiaj związani z PO (Buzek, Komorowski, Niesiołowski, posłowie z klubu UW jak Szejnfeld i inni) byli za ratyfikacją protokołu 6 do EKPCz. Tak więc określenie, że PO się sprzeciwia powrotowi kś jest trafne. Link http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&3&75&18 --Elfhelm 00:02, 29 cze 2007 (CEST)

[edytuj] nazwa strony

dlaczego 'Platforma Obywatelska', a nie 'Platorma Obywatelska RP' lub 'Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej'? / lauro, 20:07 cest, 23 kwi 2006

[edytuj] Zwykły Disambig

Nie można tej partii przypisać DisambigP, tylko należy zrobić tak jak z hasłem UW - które to daje wybór, bo PO podobnie jak UW może być partią na parę lat, a encyklopedia to coś co ma odwzierciedlać jakiś okres czasu a nie tylko daną sytuację polityczną. Andrzej₁₉ ^@ 09:41, 9 maja 2006 (CEST)

Można, bo to jest dominujące znaczenie tego akronimu. Jeżeli ta sytuacja się zmieni w przyszłości to zawsze można to także zmienić na Wiki.

Drogi Roo, nie widze już pola do dyskusji, natomiast nie rozumiem w jakim celu na siłę przywracasz tą swoją wersję, skoro nikt poza Tobą nie uważa, że jest to dominujący akronim. O tym co jest dominujące a co nie - nie Tobie decydować, dlatego przestań już forsować to swoje POV, bo naprawdę to co się Tobie kojarzy i to, że uważasz że to się musi kojarzyć wszystkim - nie jest żadnym argumentem, dlatego apeluję o przywrócenie normalnej wersji i skończenie tego original researchu i skasowania teorii na temat tego, że Polakom PO kojarzy się z Platformą a nie z Przysposobieniem. Andrzej₁₉ ^@ 16:07, 9 maja 2006 (CEST)

Do tej pory hasłem dominujący zostawało zazwyczaj to do którego prowadziło najwięcej linków, racz w takim razie zobaczyć ile linków "PO" ma znaczenie "Platforma" - praktycnie wszystkie. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:01, 10 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Głosowanie

Przeprowadźmy więc głosowanie na temat tego, jak powinno to zostać rozwiązane. Głosowanie trwa tydzień, termin zakończenie 17 maja, godzina 10:00

To głosowanie ma co najwyżej charakter nieoficjalny jako, że nie jest przeprowadzone w odpowiednim miejscu i nie było wcześniej ogłoszone. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 10:04, 10 maja 2006 (CEST)

Opcje:

Opcja nr 1: Tak jak jest teraz, wpisane PO w wyszukiwarce powoduje przejście na stronę Platformy Obywatelskiej. DisambigP
Opcja nr 2: Wpisane PO w wyszukiwarce powoduje przejście na stronę PO (strona ujednoznaczniająca), zabranie szablonu DisambigP z hasła Platforma Obywatelska.

[edytuj] Opcja nr 1

Oczywista, choćby dlatego, że linkuje do PO cała masa stron w oczysisty sposób odnoszących się do Platformy. ~~ (niepodpisana wypowiedź Roo72 z 10:04, 10 maja 2006) - głos nieważny, niepodpisany. (niepodpisana wypowiedź Andrzeja18 z 20:53, 10 maja 2006)

Nie ma na Wikipedii żadnego głosowania, w którym głos niepodpisany jest automatycznie nieważny. Podpisywanie się to tylko dobry zwyczaj wymagający z Wikietykiety a nie wymóg ważności głosu. Sam podpis to żaden dowód - może być sfałszowany. googl d 22:35, 10 maja 2006 (CEST)
PO większości się kojarzy z Platformą Obywatelską a nie Przysposobieniem Obronnym ¢ubuz^'84 ^Σ 12:40, 10 maja 2006 (CEST)
Olbrzymia większość osób pod tym hasłem będzie szukała informacji o partii. W tej sytuacji diasmbigR wydaje się sensowniejszy Polimerek 13:18, 10 maja 2006 (CEST)
j/w Herr Kriss 13:33, 10 maja 2006 (CEST)
Jak się coś w świadomości społecznej zmieni, to i disambig się zmieni. Shaqspeare 02:24, 11 maja 2006 (CEST)
j/w. Mieciu K 15:47, 12 maja 2006 (CEST)
Olaf 00:10, 15 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Opcja nr 2

Andrzej₁₉ ^@ 09:59, 10 maja 2006 (CEST)
Oprócz kilku naprawdę jednoznacznych sytuacji typu Warszawa czy Polska nie preferowałbym w ogóle disambigR. To widzę rodzi ciągłe spory bo najczęściej o opinii konkretnego wikipedysty decyduje jego własne doświadczenie i zaczynają się w kółko dyskusje "zdroworozsądkowe" wsparte bardzo naukowo brzmiącymi argumentami typu "to przecież oczywiste". Sama koncepcja nadmiernego ułatwiania poprzez eliminację jednego kliknięcia jest w internecie dość wątpliwym ułatwieniem. A jeżeli chodzi o drugą stronę, czyli o pisanie artykułów i linkowanie to w warunkach całkowitej otwartości edycji bezpieczniejszy jest zwykły disambig. Zdarzało mi się nie raz poprawiać linki przykładowo np. w artykułach dotyczących mitologii prowadzące do planety Wenus bo ktoś uznał, że planeta powinna być tym tytułem, a osoba pisząca artykuł z zakresu mitologii linkowała automatycznie po prostu Wenus. Takie rzeczy są trudne do wyłapania bo natknąć się na nie można raczej przypadkiem i długo mągą funkcjonować, a w encyklopedii są poważnym błędem. Gdy taki link prowadzi do Wenus jako diambigu łatwo jest co jakiś czas posortować linki, a nawet jeżeli nie to nie jest to przecież błąd. popszes 17:40, 10 maja 2006 (CEST)
Ausir 02:03, 11 maja 2006 (CEST)
Opcja 2b, bez żadnych udziwnień: wpisanie "PO" w wyszukiwarce powoduje przejście na stronę PO, która zawiera disambig. W tym disambigu, w pierwszym wierszu, być może wytłuszczony, jest link do Platformy, poniżej link do przysposobienia, poniżej do politechniki. To z jednej strony oddaje prosty i prawdziwy fakt, że ten akronim ma (na razie) trzy odniesienia, a z drugiej pokazuje chwilową popularność poszczególnych interpretacji. Łatwo go zmienić lub uzupełnić w razie czego, bez wysiłku. (Przy okazji nie zapominajmy, że PO to przedmiot znany wielu tysiącom uczniów/studentów, ich nauczycielom i rodzicom; to nie jest mały odsetek. Platforma przeminie, przedmiot pewnie nie tak szybko. Po co odkręcać przekierowania i robić te wszystkie siupy, i jeszcze się przy tym kłócić, czy już można, bo Platforma nie istnieje prawie rok, czy jeszcze nie, ty wandalu, liberale, komuchu, moherze itp.) Bansp 04:26, 11 maja 2006 (CEST)
Tilia 06:57, 11 maja 2006 (CEST)
Kzk 16:29, 13 maja 2006 (CEST)
Grisza 17:47, 24 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Liczba członków

Donald Tusk na kongresie PO powiedział, że partia liczy ok. 30 000 osób.

Podaj link do jakiejś oficjalnej strony lub inne wiarygodne źródło tej informacji. Patrz: Wikipedia:Weryfikowalność Polimerek 00:29, 27 maja 2006 (CEST)

http://platforma.org/index.php/aktualnosci/aktualnosci&pT=details&sP=CONTENT,objectID,897284/CONTENT_2,objectID,897284&L=pl

10 akapit

[edytuj] Jak jest z tą PO?

Wydaje misie że PO jest prawicowom partiom,a nie cetroprawicowom.A u was pisze że jest cetroprawicowa.Zmieniłem to na artykule o tej parti.

PO to jednak centroprawica, są w niej ludzie o poglądach prawicowych, centrowych i centroprawicowych (jest ich najwięcej). Na zachodzie Europy PO jest postrzegana przez niektórych jako prawica , przez innych jako centroprawica (w Polsce całkowicie bezpodstawnie niektórzy ludzie uznają PO za lewicę). Jednak wracając do prawicy. W Polsce prawicą nazywa się takie partie jak PiS i LPR (chociaż gospodarczo to socjaliści) dawniej prawicą było AWS. Myślę więc, że na polskie warunki centroprawica całkowicie pasuje do PO. Zresztą na innych wikipediach : angielskiej i hiszpańskiej też jest centroprawica. Dlatego właśnie zmieniłem spowrotem twoją edycję.
--pez gordo 11:59, 28 cze 2006

[edytuj] Zarząd partii

Dodałem wiceprzewodniczących, sekretarza generalnego i skarbnika, których wybrano ostatnio na radzie krajowej. Niestety nie wiem kto był wcześniej więc nie mogłem tego zrobić tak jak jest zrobione o przewodniczącym i szefie klubu parlamentarnego, więc jak ktoś ma informacje to mógłby to dokończyć.
--pez gordo 12:03, 28 cze 2006

argumenty mnie nie przekonują

[edytuj] Do integracji

Platforma Obywatelska - polskie ugrupowanie polityczne ściśle związane z byłym posłem na Sejm RP Adamem Słomką, często mylone z partią polityczną Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej. Kiedy Andrzej Olechowski, Donald Tusk i Maciej Płażyński ogłosili pragnienie zarejestrowania partii politycznej Platforma Obywatelska w 2001, ówczesny poseł Adam Słomka postanowił przeszkodzić im, szybko rejestrując w sądzie własną Platformę Obywatelską.

Z powodu szybkiego działania Słomki, założyciele dzisiejszej PO musieli nazwać swoją partię Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej. Podobnie w 2005 młodzi działacze Ligi Polskich Rodzin ubiegli polityków i działaczy społecznych, którzy zadeklarowali chęć założenia ugrupowania o nazwie Partia Demokratyczna. Dlatego musieli oni zarejestrować nazwę Partia Demokratyczna - demokraci.pl.

Ani Platforma Obywatelska Adama Słomki, ani Partia Demokratyczna LPR nie wykazały się żadną aktywnością na polskiej scenie politycznej.

Część dotyczącą rejestracji Partii Demokratycznej zintegrowałem z artykułem Partia Demokratyczna - demokraci.pl, tutaj chyba nie bardzo pasuje. --Filemon 18:18, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Krytyka

Fragment zatytułowany szumnie "krytyka" zawierał m.in. takie sformułowania:

"Konserwatyści zarzucają partii wyprzedaż "majątku narodowego""

To nie jest żadna krytyka tylko przedwyborcza paplanina.

"Zdaniem oponentów związanych ze środowiskami wolnościowymi, PO wciela w życie ideę neoliberalizmu"

Nie może być! Partia neoliberalna głosi neoliberalizm.

"by uchodzić za partię promująca laicki charakter państwa"

A to już jest wymysł. W dodatku pozbawiony podstaw. PO raczej podkreślała na siłę swoje przywiązanie do tradycyjnych wartości. W deklaracji programowej wprost odwołuje się do Dekalogu...

"poparła ideę przeznaczenia kilkudziesięciu milionów budżetowych pieniędzy na budowę katolickiej świątyni Opatrzności Bożej"

Wyniki głosowania ws. odrzucenia poprawki Senatu przyznających 20 milionów złotych na Świątynię Opatrzności (ściśle mówiąc: na muzeum przy świątyni) http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&10&26

"Wskazują też na fakt iż w wielu regionach PO jest ideologicznie najbliższe PiS i często blisko współpracuje z tą konserwatywną partią."

A jest to sprzeczne z prawem?

"Na forach dyskusyjnych wspomina sie o tym iż PO jest w pełni odpowiedzialna za współpracę ze środowisdkami antysemickimi powiązanymi z ksenofobicznym i antysemickim Radiem Maryja"

Na forach dyskusyjnych można przeczytać różne brednie.

"W Polsce to właśnie PO podjęła współpracę z partiami wystepującymi na falach antysemickich stacji radiowych oraz powiązanych z antysemickimi i ksenofobicznymi publikacjami"

Mowa o PiSie?

Generalnie: Nie można czynić zarzutu wielbłądowi, że nie jest np. koniem. Krytyka Platformy za to że nie jest lewicowa jest absurdem, bo partia ta nigdy nie głosiła, że jest.Barry Kent 23:39, 2 lis 2006 (CET)

[edytuj] Link do artykułu krytykującego PO

Witam!

Uważam, że powinno się usunąc link do artykułu krytykującego PO (zresztą z serwisu lewica.pl). Jeśli WikiPedia ma byc obiektywna, to należałoby jeszcze dodac jakiś artykuł pokazujący co przemawia za Platformą Obywatelską.
Pozdr. --Dawid Nowak, MacDada 12:27, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] konserwatywny liberalizm - neoliberalizm

Witam

Nie potrafię się dobrze poruszać Wikipedii jestem jedynie stałym czytelnikiem a od czasu do czasy staram się coś edytować zmieniać poprawiać. Do rzeczy jednak. Niedawno zmieniłem w haśle Platforma Obywatelska konserwatywny liberalizm na neoliberalizm. Dostrzegłem po prostu pewną nieścisłość. W haśle „konserwatywny liberalizm” podana jest informacja, że PO posiada "frakcję" konserwatywno liberalną. Tymczasem na stronie PO opisana jest już jako „partia konserwatywno liberalna”. A więc mamy sprzeczność. Bliższe prawdy jest stwierdzenie, że PO nie jest partią konserwatywno liberalną. Jest natomiast partią liberalną lub neoliberalną, co jest też niepoprawnie na Wikipedii opisane jako hasła tożsame.

[edytuj] Program polityczny PO

Z artykułu wnika, że Partia sprzeciwia się:

- zmniejszaniu biurokracji dla par osób tej samej płci oraz niemałżeńskich par heteroseksualnych poprzez stworzenie instytucji rejestrowanego związku partnerskiego

-legalizacji tzw. "narkotyków miękkich"

Czy to prawda?

Tak bo PO to taka niby liberalna partia. Zmniejszenie biurokracji obiecuje tylko tym, którzy nie sa wykluczeni przez Kościół Katolicki, mający nieograniczoną władzę w Polsce, wpływając na politykę. W kwestiach obyczajowych PO niczym się nie różni od PIS, którego tak atakuje.

Po za tym jak partia "liberalna" może głosować za becikowym, i być za przymusowymi ubezpieczeniami?

[edytuj] Rozdzielić hasła Platforma Obywatelska i Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej

Należy rozdzielić hasła "Platforma Obywatelska" (partia zarejestrowana przez Adama Słomkę) i "Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej" (partia zarejestrowana przez Olechowskiego Tuska i Płażyńskiego).

To dwie RÓŻNE partie. Mylenie tych dwóch pojęć to błąd rzeczowy! Zachęcam do dyskusji. Poznaniak1975 11:16, 1 maja 2007 (CEST)

Zły pomysł, partia pana Słomki nie jest partią aktywną, a powstała tylko po to aby przeszkodzić twórcom PO. Nie był to zresztą jedyny taki pomysł pana Słomki i na ten temat można przeczytać w haśle o nim. Hasło o jego partii było już usuwane wcześniej Wikipedia:SDU/Platforma Obywatelska (Adama Słomki). Roo72 Dyskusja

Uważam, że jeśli istnieje coś takiego jak "Platforma Obywatelska" (w sensie partii Słomki) to w Wikipedii pod hasłem "Platforma Obywatelska" powinna znaleźć się właśnie "Platforma Obywatelska". Mieszanie tych pojęć to SEMANTYCZNE NADUŻYCIE. Powinny powstać dwa odrębne hasła z wzajemnymi do siebie linkami wewnętrznymi. Wszelkie prawa (również sądowe) do nazwy "Platforma Obywatelska" ma ugrupowanie zarejestrowane przez Adama Słomkę i powinniśmy uszanować prawa tego ugrupowania.

Tak samo jakby pod hasłem "Konfederacja Polski Niepodległej" był opis "Konfederacji Polski Niepodległej-Ojczyzna", albo pod hasłem "Samoobrony RP" byłaby "Samoobrona Narodu Polskiego". Hasła niby podobne ale oznaczają COŚ INNEGO. Poznaniak1975 11:30, 1 maja 2007 (CEST)

I Roo722 niepotrzebnie daje linka wewnętrznego do dyskusji hasła "Platforma Obywatelska (Adama Słomki)", bo ja jestem za opisaniem tej partii nie pod tym hasłem, tylko po prostu pod hasłem "Platforma Obywatelska".

Nawet jeśli to przedsięwzięcie Słomki nie było na dużą skalę, to utworzona przez niego partia jest godna odnotowania pod hasłem zgodnym z nazwą jego ugrupowania. Przypomnę, że w Wikipedii znajduję się wiele drobnostkowych, małospektakularnych przedsięwzięć politycznych, np. "Koło Posłów Bezpartyjnych". Poznaniak1975 11:52, 1 maja 2007 (CEST) Poznaniak1975 11:52, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ideologia polityczna

Uważam, że konserwatywny liberalizm nie jest ideologią polityczną PO, bo ta ideologia jest raczej zarezerwowana dla partii o bardzo silnie liberalnych poglądach w kwestiach gospodarczych (np. UPR), zaś PO opowiada się za umiarkowanym liberalizmem gospodarczym. Także chrześcijańska demokracja nie jest tu odpowiednia ze względów gospodarczych, bo PO różni się od typowej chadecji np. tym, że jest za zmniejszeniem uprawnień związków zawodowych (z angielskiej Wikipedii) czy też ze względu na sam postulat wprowadzenia podatku liniowego. Moim zdaniem w ideologii politycznej PO nalezy wpisać "ordoliberalizm".

Z tym zmniejszeniem roli związków zawodowych to nieprawda. Niech ktoś, kto zna angielski, oświeci niejakiego/niejaką Checco z angielskiej Wikipedii, żeby tej bzdury nie przywracał. Please Encepence śmiało dyskutuj 11:58, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] Obniżenie składek na ubezpieczenie społeczne

Informacja pochodzi z http://www.platforma.org/_files_/dokumenty/program/panstwo_dla_obywateli.pdf, str. 112 Zrzeszenie 19:53, 30 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Infobox

Kto w infoboxie umieścił zdjęcie Donalda Tuska? To jakieś kompletne nieporozumienie. W tym miejscu powinno być logo Platformy Obywatelskiej. Proszę o zmienienie tego jak najszybciej. W żadnym artykule o partii politycznej nie ma zdjęcia lidera w infoboxie tej partii.

Ale loga nie może tu być. To grafika fair use, a takich w polskiej wikipedii nie akceptujemy. Chyba, że ktoś mógłby ubłagać lidera PO o udostępnienie loga na wolnej licencji w co wątpię. S99pl 13:17, 14 lis 2007 (CET)

Aha, rozumiem, to dlatego z angielskiej Wikipedii nie mogłem go tu skopiować. No trudno. Ale i tak uważam, że lepiej bez niczego niż ze zdjęciem lidera. Ale szanuję też opinie innych. Zwłaszcza że nie jestem na bieżąco z Wikietykietą.

[edytuj] TO NIE TA PLATFORMA.

[edytuj] PLATFORMA OBYWATELSKA Adama Słomki

Dlaczego pod hasłem "Platforma Obywatelska" znajduje się "Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej"? Tylko dlatego że jest bardziej popularna? Tym bardziej po zadeklarowanym powrocie do polityki Adama Słomki? Przestańcie proszę siać tu propagandę a i na przyszłość prosiłbym o tłumaczenie dlaczego grozi mi jakiś administrator. 83.13.149.186 (dyskusja)

We provide Linux to the World