Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Ekstremum

Z Wikipedii

[edytuj] Ekstremum

• Uzasadnienie: Efekt współpracy dwóch najaktywniejszych matematyków na wiki (Loxleya i Olafa). Całość jest dopracowana i bardzo obszerna. Humaniści powinni przynajmniej zrozumieć o co chodzi, matematycy znajdą sporo ważnych twierdzeń, a dodatkowo można się dowiedzieć np. co wspólnego mają nietypowe przestrzenie topologiczne z wyborami w Polsce. Markotek 23:46, 5 paź 2007 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za Nie jestem matematykiem ale wygląda solidnie :) Poznaniak1975 14:10, 6 paź 2007 (CEST)
2.  Za --WarX <talk> 14:15, 6 paź 2007 (CEST) Przydałoby się ostrożnie poszukać brakujących przecinków ;)

   Jakieś przecinki znalazłem i poprawiłem, ale chyba już lepiej się czuję w merytorycznych aspektach artykułu. Analiza matematyczna jest zdecydowanie prostsza od kilkudziesięciu zasad polskiej interpunkcji. Markotek 15:32, 6 paź 2007 (CEST)

3.  Za rzyjontko (dyskusja) 18:50, 7 paź 2007 (CEST)
4. Bardzo dobry artykuł. Duży plus za łatwiejszy przykład z pudełkiem, dzięki temu nie tylko studentom matematyki i ekonomii artykuł coś mówi ;-) Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:47, 7 paź 2007 (CEST)
5.  Za solidny artykuł. Więcej takich! :) --LeafnodeD 10:07, 8 paź 2007 (CEST)
6. Galileo01 Dyskusja 21:55, 8 paź 2007 (CEST) Hmmm, byłem święcie przekonany, że już tutaj głosowałem... Starzeję się ;)
7.  Za Szoltys [DIGA] 14:33, 9 paź 2007 (CEST)
8.  Za Kamil Filip Ulryk 16:21, 9 paź 2007 (CEST) Swietny art i bardzo przydatny

   To faktycznie dobra motywacja do głosu przeciw ;-) Rozumiem, że pomylona została sekcja. Olaf @ 16:24, 9 paź 2007 (CEST)

   Faktycznie, juz poprawilem Kamil Filip Ulryk 16:28, 9 paź 2007 (CEST)

9.  Za - mimo że matematyk ze mnie kiepski, to coś udało mi się zrozumieć ;p Bardzo dobry artykuł. Яudi ^Kontakt 21:17, 10 paź 2007 (CEST)
10. Smartt 02:20, 13 paź 2007 (CEST) Dobry
11. Chrumps ► 21:50, 13 paź 2007 (CEST)
12.  Za Szkoda by było, gdyby taki artykuł nie został wyróżniony. Mam nadzieję, że będą następne:) Mathel (dyskusja) 23:12, 13 paź 2007 (CEST)
13.  Za Kubłok31 19:25, 16 paź 2007 (CEST) Świetne
14.  Za Enejsi Diskusjon 19:29, 17 paź 2007 (CEST)
15.  Za Domski2 11:59, 25 paź 2007 (CEST)
16.  Za Bardzo dobry artykuł. Gratulacje! Qblik ¿Ø? 02:04, 29 paź 2007 (CET)
17.  Za Pitak 10:02, 2 lis 2007 (CET), gratuluje artykułu :)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Dobrze gdyby niektóre równania były w jednej linii, wtedy byłoby znacznie przejrzyściej. Przecinki na początku linii, przed równaniami, też nie wyglądają zbyt dobrze. Dałoby się to poprawić? Chrumps ► 17:17, 12 paź 2007 (CEST)

Napisz konkretniej o co chodzi, bo nie bardzo to widzę :) To może być sprawa rozdzielczości monitora. :) Loxley 06:40, 13 paź 2007 (CEST)

Właśnie sprawdziłem, problem w odmiennym wyświetlaniu wzorów przez IE6 oraz FF2 (z którego zwykle korzystam). Zrzuty ekranów jednej z sekcji artykułu dla obu przeglądarek: [1]. Nie wiem, czy można coś z tym zrobić, ale z FF korzysta jakieś 1/3 internautów, więc byłoby dobrze, gdyby wzory wyświetlały się dobrze również w FF. Chrumps ► 16:57, 13 paź 2007 (CEST)

Wow! Przecież to w firefoksie nie jest w postaci obrazków, tylko jako HTML udający wzory. Wzór wpisany do znacznik <math></math> jest renderowany do obrazka PNG (który wszędzie wygląda identyczne), albo jako HTML - to zależy od preferencji oraz od tego czy jest się zalogowanym. --WarX <talk> 17:04, 13 paź 2007 (CEST)

Ja przecież też używam Firefoxa 2.0.0.7, sprawdziłem wszystkie możliwe ustawienia w zakładce "Wzory" w preferencjach i takiego efektu nie uzyskałem. Zadziwiające... Co masz ustawione w preferencjach, Chrumps? I jaką dokładnie wersję ma Twój FF? Olaf @ 18:38, 13 paź 2007 (CEST)

No tak, właściwie to mój błąd, zwracam honor. Miałem ustawione "Spróbuj HTML; jeśli zawiedzie, to PNG", po zmianie na "HTML dla prostych, dla reszty PNG" są już tylko niewielkie błędy, dla "Zawsze jako PNG" wszystko jest już oczywiście ok. FF2.0.0.7. Pozdrawiam, Chrumps ► 21:50, 13 paź 2007 (CEST)

Tylko że ja też mam ustawienie "Spróbuj HTML; jeśli zawiedzie, to PNG", tę samą przeglądarkę i nic się nie rozjeżdżało ani nie rozjeżdża. :-) Nadal nic nie rozumiem. No trudno, Olaf @ 22:00, 13 paź 2007 (CEST)

Wszystkie znaki przestankowe będą się już doklejać do poprzedzających wzorów i razem z nimi przenosić do następnej linii. Problem chyba rozwiązany. Olaf @ 23:25, 16 paź 2007 (CEST)

• Zdanie "Największa i najmniejsza wartość funkcji w całej dziedzinie nazywane są maksimum i minimum globalnym lub ekstremami globalnymi." ze wstępu brzmi mi niepoprawnie gramatycznie (l.poj a l.mn.), ale (wstyd się przyznać) nie wiem, czy rzeczywiście jest w nim błąd i jak go poprawić. Qblik ¿Ø? 02:51, 29 paź 2007 (CET)