Dyskusja wikipedysty:Roo72/Archiwum15
Z Wikipedii
[edytuj] Jeszcze raz w sprawie grafik
W takim razie nie chciałbym sprawiać kłopotów, jeżeli (nawet mimo faktu, iż licencja jest w porządku) sprawiać kłopotów, gdy przez ładowane przeze mnie pliki robi się zamieszanie. Ale mam problemy z założeniem konta na commons, więc proszę o pomoc Ciebie, jako kompetentnego administratora Darth Kalwejt
[edytuj] Nie przejdą
Widzę,że już usunąłeś cudzysłów. No cóż. Jestem początkującą wikipedystką i jeszcze nie opanowałam wszystkich zasad. Nie umiem też zrobić przekierowania. Jeśli możesz to zrób to. Chciałabym żeby można było też trafić na hasło wystukując "No pasaran". Właściwie to zastanawiam się czy to nie powinien być tytuł podstawowy (taki jest we francuskiej i słowackiej Wiki), ja się wzorowałam na angielskiej, gdzie podstawowym tytułem jest "They shall not pass".
[edytuj] Ufologia
wandalizmem to bym nazwal bezmyslne reverty bez uzasadnienia ale oczywiscie tem ma racje kto ma wladze ...
[edytuj] R1A
Napisałeś mi że nie tu tolerowany mój język. Nie bardzo rozumiem co masz na myśli? Domyślam się że zrobiłeś coś że zepsuł mi się komputer i nie mogłem edytować wikipedii. może się przyznasz?
napisałeś mi.
- po pierwsze to nie było do ciebie.
- po drugie sądzę że porozumieliśmy się z kolegą Drozdem i wykazał co chciał zebym uzupełnił.
- a ty sądzę temu przeszkadzasz.
zrozum ja nie mam wiele czasu i dlatego używam słow skutecznych. I skoro one ciebie nie dotyczą to się nie wcinaj. Proszę zrozum że nikt nie tego nie lubi i nie jest to elegancko.
Natomiast absolutnie nie mogę zrozumieć jakie masz objekcje do drugigo podanego przez ciebi "zarzutu" coś ci się nie podoba z naszym genem R1A? bo odbieeram to podświadomie jako rasowy antypolski atak. Może myli mnie intuicja ale jednak chciałbym wiedzić w tym wypadku dokładnie.
Pozdrowienia i nie myśl sobie że mam coś do ciebie. No to papa Nasz 00:54, 29 sty 2006 (CET)
! - aleś mi nadał robotę. Trzecia w nocy...! Albo !... :) Beno @ 02:18, 29 sty 2006 (CET)
[edytuj] Grafiki
To w jaki sposób mogę umieszczać grafiki w Wikipedii?
[edytuj] Wiadomości
A jak przesyłać takie, prywatne wiadomości?
Aha, OK dzięki za wtajemniczenie. Jak wiesz przed kilkoma chwilami wypuściłem swój pierwszy artykuł, którego tak poskracaliście ;). Jestem na Wikipedii początkującym pisarzem, jednakże postaram się naskrobać kilka artykułów, tyle, na ile czas pozwoli. Czy istnieje jakieś WikiForum lub coś w tym stylu? Dzięki za odpowiedzi na moje "laickie" pytania.
[edytuj] C/2006 Pojmański
Na pewno dobrym linkiem jest strona Pojmańskiego o tej komecie http://www.astrouw.edu.pl/~gp/asas/asas_c2006.html, tylko że ona jest po angielsku. Raczej wszystkie fachowe strony są w tym języku. Po polsku można tylko znaleźć coś w stylu notek prasowych, np. na astroNEWS: http://news.astronet.pl/news.cgi?5190 Można pogrzebać na różnych portalach internetowych, ale nie wiem jak długo tam wiszą arykuły.
PS. Jestem początkującym wikipedystą i nie bardzo się orientuję w silniku dyskusji. Gdzie powinienem odpowiadać, na mojej czy twojej dyskusji?
[edytuj] Grzegorz Pojmański
Niestety nie znam daty ani miejsca urodzenia Grzegorza Pojmańskiego. Chociaż nie jestem nim, jak przypuszczałeś :), to pracuję jako doktorant w Obserwatorium Astronomicznym UW, a mój pokój jest odległy o 3 dzwi od pokoju Pojmańskiego, więc jestem pewny, że uda mi się to ustalić.
(81120906713 14:19, 29 sty 2006 (CET))
PS. Dziekuję za konstruktywną kontrolę mojej działalności :)
[edytuj] Góry Błękitne
Poprawione zdjęcie:
http://beta.mini.pw.edu.pl/~misztalm/G%F3ry_Blekitne_(Australia)_by_Roo72_modified.jpg
I co o tym sądzisz? Scythian 23:25, 29 sty 2006 (CET)
[edytuj] Obozy niemieckie 1933-1945
Cofnąłem Twój rewert - wszystkie zmiany wprowadzone przez Marco były na miejscu, poprawił też ewidentne bzdury (np o wyzwoleniu bergen Belsen w lipcu). Pzdr Szwedzki 23:50, 29 sty 2006 (CET)
[edytuj] antysemityzm
- bo co?
- może chcesz na ten temat porozmawiać? dyskusja:antysemityzm
- czemu sie tak infantylnie zachowujesz i przywracas haslo? przynajmniej to jakos uzasadnij, a nie 'Nie bo nie i ja tak mówie i ch..'.
- Czytał Ty jakie opracowanie na temat antysemityzmu czy nie czytał? Nie musisz odpisywać ważne żebyś sobie szczerze na to odpowiedział. To że coś Ci się nie zgadza z twoimi osobistymi poglądami to nie powód żebyś to wycinał z wikipedii. --Turbos10 02:22, 30 sty 2006 (CET)
- Za 3R to bym dał tym razem trzy dni, ileż można:) Zobaczymy jutro. Pzdr Szwedzki 02:59, 30 sty 2006 (CET)
[edytuj] cep bojowy
odp: [na] Ja porawiam literówki jak zauważę i nie zmieniam stron wikipedystom np w Cep bojowy
[edytuj] 80.51.182.140
Hej. Czemu temu IP wstawiłeś testP? Nie sądisz, że powinieneś mu dać co najwyżej test? Przecież on nic złego w tym Messerschmicie nie zrobił, a ty się od razu tak wnerwiasz. Pomyśl nad tym. Pozdrawian, odder 11:41, 30 sty 2006 (CET)
- Nie wiem, czy to był nonsens, nie znam się na samolotach. Ale testu-P na pewno wstawiać nie powinieneś. Skąd wiesz, czy to nie byłby przyszły bardzo dobry Wikipedysta, którego testem-P nie zniechęciłeś? (PS. Jak ja jeszcze pisałem pod IP, to też dostałem od ciebie test-P, dlatego mówię).
odder 11:45, 30 sty 2006 (CET)
[edytuj] Pietras
Ten chłopak jest całkowicie niegroźny, a zauważyłem, że jest chłopcem do bicia dla administratorów. On już dostawał bany za to, ze kogoś obraził na IRCu. Może i ban mu się należał, ale na pewno nie więcej jak 2h. Dlatego będe go odblokowywał ilekroć dostanie bana surowszego niż coponiektórzy psychole i wandale na wiki (sam wiesz kto :P) --WarX <talk> 13:08, 30 sty 2006 (CET)
- 3 dni bana ? kto u nas ostanio dostał tak długiego bana i za co ? Rozumiem 2h, ale 3 dni ? Poza tym nie jestem zbyto dobrze zorientowany, ale chyba przy ubóstwie wulgaryzmów w j. angielskim, to fuck you to chyba na poziomie odwal sie jest ?
--WarX <talk> 13:16, 30 sty 2006 (CET)
- Za polityką postępowania jestem za. Co do samego znaczenia tego zwotu, to z obserwacji moich wujków z Detroit odniosłem wrażenie, że powiedzieć tak do kogoś to jest no big deal, ale może oni są specyficzni w tym względzie. --WarX <talk> 13:28, 30 sty 2006 (CET)
[edytuj] Frolik2
Czy coś jeszcze trzeba weryfikować na tej stronie? Jeśli nie to proszę o wycofanie szablonu DoWeryfikacji. Aotearoa 14:34, 30 sty 2006 (CET)
[edytuj] dlaczego JA???
Czy w mojej wersji hasła Nieustanne Tango jest coś, co narusza regulamin, albo w ogóle jest złe? Plizz... Mam jakieś wyrzuty ;D
[edytuj] Odnośnie revertów Radia Maryja
Proszę nie zakładaj mojej złej woli i nie oceniaj mnie po Pająku ;>.
Pozdrawiam Nux 00:05, 31 sty 2006 (CET)
- Nie ma sprawy - faktycznie zauważyłem, że przywróciłeś :). Nux 00:22, 31 sty 2006 (CET)
[edytuj] Reverty
Jeśli ktoś wstawia tekst z prywatnej strony o jakiejś wsi, np. Kalno, to nie revertuj go od razu tylko wstaw szablon NPA. Przecież bardzo możliwe, że to autor strony. Ausir 09:29, 31 sty 2006 (CET)
[edytuj] zabawa
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Nasz#Zabawa_w_pacynki
[edytuj] Dalida
żona Samsona nazywała się Dalila. Jeśli Dalida, to jakaś wersja tego imienia (a wydaje mi sie, ze nie), to trzeba zrobić disambiga. Ymar 23:04, 31 sty 2006 (CET)
Sorry, spojrzałem, jak przerabiałeś. Ymar 23:10, 31 sty 2006 (CET)
[edytuj] Ciekawość
Zdradź, jak to robisz, że w 3 minuty po stworzeniu przeze mnie nowego hasła Ruch Indian Amerykańskich jesteś w stanie uzupełnić inną stronę (AIM) o (nieoczywiste przecież, bo będące jedynie skrótem ang. wersji pełnej nazwy hasła), ale z pewnością potrzebne przekierowanie? ;) Czy potrzebne jest do tego jakieś specyficzne narzędzie admina, obserwowanie czegoś konkretnego (i czego?), wytrwałe śledzenie wszystkich zjawiających się na Wiki zmian, czy zbieg okoliczności i łut szczęścia? Taka wiedza i mi się może kiedyś przydać, choćby w celu lepszej współpracy, unikania podwójnej roboty (miałem przygotowany analogiczny offline z przekierowaniem) czy konfliktów edycyjnych... Gratuluję i pozdrawiam. Cień 00:34, 1 lut 2006 (CET)
Teraz wszystko jasne: praca, doświadczenie i odrobina szczęścia ;) Przy okazji, skąd wziąć szablon (?)podpisu z linkiem do własnej strony dyskusji (np. jak u Ciebie)? Jesli to banalne, to może po prostu mógłbyś mi wygenerować coś w rodzaju Dyskusja Wikipedysty:Cień napisz (forma niezbyt istotna)? :) Rozumiem, że to takie drobne ale sympatyczne ułatwienie dla ewentualnych dyskutantów (chyba, że zbędne)... Pzdr. Cień 01:50, 1 lut 2006 (CET)
Wyłożone jasno, jak kangurowi... trawa ;) Thanx. Jeśli faktycznie takie rzeczy komuś przeszkadzają, to możesz blokować, ale z wyżej wspomnianej ciekawości, czy i kiedy wlezie w szablon jakiś wandal zaryzykowałbym zostawienie tak jak jest ;) EOT Cień napisz 03:10, 1 lut 2006 (CET)
[edytuj] Hardcore mode w Reinie
Powinno działać. Próbowałeś wyczyścić cache i odświeżyć stronę (w tej kolejności)? Jeśli nie zadziała w przeciągu godziny, to prosiłbym o wklejenie zawartości konsoli JS (Narzędzia > Konsola JavaScript) na stronę dyskusji. Dobranoc. TOR 01:16, 1 lut 2006 (CET)
[edytuj] medytacja transcendentalna
Roo, no dajże spokój.
TM pakujesz do buddyzmu zen ?
Toż to żaden buddyzm, Maharashi wyrósł z ideologii jogi, a na buddyzm się nie powołuje.
A w zen nie ma mantr.
Żebym to ja wiedział, jaka jest odpowiednia...
Na razie wstawiłem do hinduizmu.
Ale faktycznie zapomniałem przy artykułach o dodawaniu kategorii - postaram się pamiętać.
[edytuj] przekleństwo
zgoda, poniosło mnie. naganę przyjmuję. ale bądź tak dobry i poucz mojego dobroczyńcę, by tego nie robił. pozdro Basty 03:13, 1 lut 2006 (CET)
[edytuj] zablokowanie IP
Czy możesz zablokować IP 83.29.15.238 ? Cały czas wandalizuje hasło "Napoleon Bonaparte", mimo dwóch ostrzeżeń. Zobacz Dyskusję. Dzięki i pozdrawiam, odder 08:46, 1 lut 2006 (CET)
[edytuj] dzięki!
Jezu! Wdzięczny jestem strasznie... Mam pytanie... Czy moja wersja była wporzo??? Sorry że tak na forum...
[edytuj] Haplogrupa
Postaram sie zrobic to po powrocie do kraju (za 10 dni), gdyż za kilka godzin odlatuję. Pozdrawiam --Kwz 19:10, 1 lut 2006 (CET)
A wiec jesli zakladem ze jej nie ma to moge nia operowac do woli?
[edytuj] Tkanina żakardowa
Witaj! Jestem w trakcie "wykonywania zlecenia" Tkanina żakardowa. Zobacz, w moim brudnopisie i osądź czy jest to zrozumiałe dla laika. Zostaw go jednak tam, gdzie jest proszę, poradzę sobie sam, już nie jestem tak nieśmiały. Temat jest dość obszerny, więc starałem się, zrobić maksymalny skrót, dlatego może być co nieco trudny dla niewtajemniczonych. Zrobię jeszcze drobne korekty i parę zdań dodam. Dlatego proszę, żebyś to przeczytał i ocenił z punktu widzenia laika. Muszą się pojawić jeszcze inne teksty związane z tym hasłem, ale o tym później. Pozdrowienia. Bastian 21:23, 2 lut 2006 (CET)
- Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi z tym linkowaniem. Rozumiem, że mam wstawić, pusty na razie, link do Żakarda maszyna. Mam zamiar dodać nowe (i zmienić obecne) linki na liście eponimów. Co do nazw "maszyna Żakarda" (lub żakardowa) i "mechanizm Żakarda" (lub żakardowy), to obie funkcjonują w języku włókniarzy i obie są poprawne. Pierwsza jest starsza ale bardziej utrwalona w języku, druga znacznie młodsza (ostatnie 20 lat) i używana raczej przez konstruktorów tych maszym, czy projektantów tkanin. Dzielą je tak drobne niuanse, że nawet trudno to wyjaśnić komuś z poza branży. Bastian 11:01, 3 lut 2006 (CET)
- Zrobione. Zrobiłem jeszcze parę drobnych zmian. Zapędziłem się i artykuł znalazł się pod niewłaściwą nazwą. Przeniosłem artykuł pod tkanina żakardowa, ale pozostała strona przekierowująca tkanina żakarda, której na razie nie trzeba kasować, ponieważ może ułatwiać wyszukiwanie. Nie ma żadnych linków do niej, ale niech zostanie jeśli to nie stanowi jakiegoś problemu technicznego. Jeśli są przeciwskazania, to ją skasuj. Pozdrowienia. Bastian 13:03, 3 lut 2006 (CET)
[edytuj] PUA
Dzięki za poparcie :) Już potwierdziłam. Aki 11:35, 3 lut 2006 (CET)
[edytuj] Gluth
Dzięki za powitanko. Miła siurpryza. :D Gluth 13:50, 3 lut 2006 (CET)
[edytuj] Nocna zmiana - revert
Jeszcze raz proszę o zabranie głosu w dyskusji.
213.121.151.178 18:58, 3 lut 2006 (CET)
[edytuj] Godność
Witam,
Ja nie napisałem tekstu o odności i osobiście uwazam, ze jest benadziejny- poprawilem tylko ewidentne błędy i dodałem linki. Dopisałem też ostatni akapit, ktory nic nie ma wspolnego z filozofia. Jest lepiej niż było.
Pozdrawiam
[edytuj] Krakusy
Trochę się pośpieszyłeś, wrzucając do SDU. Wystarczy cofnąć ostatnią edycję. Jakiś fan przepisał kawałek broszurki. kaszkawal 07:53, 4 lut 2006 (CET)
[edytuj] Twój rewert TvTrwam
Proszę o podanie argumentacji ostatniego rewertu niniejszego artykułu. Moja poprawa dotyczyła nieencyklopedycznego stylu i układu akapitu, nie było żadnych merytorycznych modyfikacji. Określenia "Ostatnio coraz częściej" są ewidentnie nieprecyzyjne i nie powinny pojawiać się w hasłach encyklopedycznych qs 15:17 4-2-2006
[edytuj] Wielkie usuwanie
Witam. Piszę w związku ze zgłoszeniem przez Ciebie artykułów Wielkie symfonie itp... do usunięcia. Nie da się ukryć, takie listy są podszyte pewnym subiektywizmem, ale to jest subiektywizm podzielany przez rzesze melomanów. Skoro chcesz wyrzucić te listy, to czym uzasadnisz obecność, np. artykułu 1972, w którym również nie wymieniono wszystkich wydarzeń z tego roku, a jedynie te, które autor(zy) uznał(li) za najważniejsze. Jeśli uważasz, że użyłem niefortunnego słownictwa, sugerującego NPoV, to może istnieje możliwość przeredagowania tekstu zamiast wyrzucania go. Scythian 17:35, 4 lut 2006 (CET)
- Nie do końca się z Tobą zgodzę, myślę, że informacje o "kamieniach milowych" w historii gatunków są cenne z punktu widzenia encyklopedii. Zastanowię się nad przeredagowaniem tak, by trafniej oddawało to moje intencje. Pozdrawiam Scythian 23:54, 4 lut 2006 (CET)
[edytuj] Miranda IM - wtyczki
Doskonale rozumiem, że to co tam wkleiłem na początek to nie bardzo przypominało coś co nadawałoby się do encyklopedii... No ale trudno, żeby takie było skoro skasowałeś to, zanim w ogóle zdążyłem wyjaśnić o co chodzi w dyskusji tego właśnie artykułu.
A chodzi o to, że tlen.pl ma swoją stronę o wtyczkach, prawda? A uwierz mi, że miranda ma tych wtyczek trochę więcej niż tlen i raczej bezsensu byłoby walenie tego wszystkiego o nich, w artykule o mirandzie. Więc gdybyś raczył wykazać trochę cierpliwości to napewno strona którą miałem zamiar stworzyć nie byłaby "nieency"
Pozdrawiam
[edytuj] wtyczki c.d.
Fajnie, ale... Konto mam, edycji uczyć się też nie chce. Tu chodzi po prostu o rozwój konkretnego hasła, którego sam nie byłbym w stanie zrobić pewnie w tydzień. O to chodzi w wiki, żeby w edycji uczestniczyło dużo osób. A jak artykułu nie ma to jak go mają edytować? Nie przypomina wpisu do encyklopedii nie martw się, zacznie. Myślę że będzie to wyglądało lepiej niż np strona wtyczek tlena Wtyczki Komunikatora Tlen.pl (tam nawet nie są pogrupowane jakoś mądrze). Ten który ja robię miałby zwyczajnie pomóc wszystkim zainteresowanym zorientować się bez jakiegoś nadmiernego wysiłku co potrzeba, żeby mieć to co chcą, a czego im nie trzeba. To nie są żadne moje próby formatowania, tylko to ma być artykuł który ma być rozwinięty tak jak wszystkie inne tutaj. Więc jeśli uważasz że nie można tu umieszczać wstępnie rozwiniętej formy artykułu, to mi napisz i dam sobie z tym spokój, bo już trochę czasu na to straciłem.
[edytuj] Szablon:Kocha
Co do Sandry Bullock zgoda, Liv Tyler już nie - wolę Liz Hurley (dlaczego wypalam Liz Hurley? bo mi się jeszcze do niedawna myliły - ten sam początek ;)). Co do trzeciego serca z oczywistych względów się nie wypowiadam ;). pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 02:55, 5 lut 2006 (CET)
- Mamy nie wpiszę, tak samo naleśników, sudoku, genealogii dynastycznej, Lecha Poznań etc. etc. etc. ;). Jak zaistnieje taka sytuacja, że się znajdzie osoba godna umieszczenia tego szablonu, to nie omieszkam go użyć :). Na marginesie: od jakiegoś czasu mam Twoją stronę w obserwowanych, bo bardzo lubię zaglądać, aby zobaczyć, co nowego wymyśliłeś :). pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 11:20, 5 lut 2006 (CET)
[edytuj] Infornografia -- ???
Masz coś przeciwko interwiki, czy zamianie "patrz także" na "zobacz też" -- bo to były moje zmiany? :-) --Bansp 05:14, 5 lut 2006 (CET)
Z tym kochaniem to trudna sprawa może być, pooolityczna ;-) A link do wikipedioholika też mnie na początku zdziwił, ale jest jednak uzasadniony treścią hasła i obecny także w enwiki, więc go zostawiłem. Jest też ciekawym przykładem na niemal to samo zjawisko językowe (tyle że w infornografii to jest wyraźne "blending" nie przestrzegające granic morfemów, a tu można się wykłócać o "compounding"). Myślę, że jest sens to zrewertować do mojej wersji.
Taki trigger-happy się robisz nad naszym ranem, nie będę dociekał, która tam u Ciebie! ;-) A żona Ci na ten nałóg pozwala? Ja tam się przed moją kryję... :-) --Bansp 05:38, 5 lut 2006 (CET)
No tośmy sobie pogadali, a teraz czas to (być może) ustrzelić ;-) -- dałem na SdU, bo pomyślałem, że się spieramy o coś, co chyba w ogóle nie powinno tu być. --Bansp 06:03, 5 lut 2006 (CET)
[edytuj] Block
Hej, adminie naucz mnie blokować Lodzermensch 13:37, 5 lut 2006 (CET)
[edytuj] Wojtaza...
...przywitałeś nie tam gdzie trzeba ;) Wikipedysta:Wojtazzz. MonteChristof DMC
[edytuj] czy to upały na południowej półkuli...
...tak działają na pająki? Julo… 00:26, 6 lut 2006 (CET)
[edytuj] Re: Po PUA
Dzięki za słowa wsparcia. Jeszcze nie wiem, czy zgłoszę ponownie swoją kandydaturę. Nie zamierzam jednak na pewno podejmować żadnych radykalnych decyzji w związku z tą sytuacją. Pozdrawiam, Grubel 10:20, 6 lut 2006 (CET)
[edytuj] No co ty
Banany usuwasz? :p oznaczalem to jako ek MonteChristof DMC
Zobacz jeszcze to Dzień Kota bo jakoś na dowcip mi sie wydaje MonteChristof DMC01:25, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] Szblon audio
Ty tego nierobisz. Ja mam na to inny pomysl. Pozdrawiam --Turbos10 06:06, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] Wydaje ci się
Chce cię poinformować że niekture rzeczy ci sie wydają. Pozdrawiam --Turbos10 06:11, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] Robak
Czemu usunąłeś wpis o zalaniu robaka skoro był napisany w formie encyklopedycznej, medycznie. To ciekawostka warta spostrzeżenia.
[edytuj] robak
nie wiem czy to dowcip, to jest fakt. Ludzie w Polsce mówią 'chodź zalejemy robaka' (spotykam się z tym określeniem nadzwyczaj często), sądząc że chodzi o zabicie bólu emocjonalnego czy jeszcze lepiej, myślą że mają robaki w żołądku i trzeba je uśmiercić alkoholem. No a określenie ma swoją genezę i znaczenie zupełnie inne. A wzmianka o tym była jak najbardziej encyklopedyczna.
Pogrzebałem trochę w necie i przyznaję ci rację. Z wiarygodnych źródeł wynika że to anatomowie sobie dorobili swoją bajeczkę. Pozdrawiam --str13 07:17, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] Miastko
Witam! Nie bardzo się znam na sprawach około-NPA, ale właśnie zorientowałem się, że na stronie mojego miasta większa część informacji o historii jest dosłownie skopiowana przez niezalogowanego użytkownika stąd. Na stronie jest copyright, więc wygląda to na NPA. Oczywiście wiem, że w tej sytuacji powinienem wstawić odpowiedni szablonik - a czy można sprawdzić, czy wcześniej już ktoś tego nie zrobił i po prostu nie uzyskał zgody? Przepraszam jeśli pytanie wyda się głupie, ale w tej kwestiach naruszania praw autorskich po prostu nie mam doświadczenia (może i dobrze :) - pozdrawiam, Orem 07:53, 7 lut 2006 (CET)
- Już znalazłem Wikipedia:Zapytania o zgodę na wykorzystanie - to zdaje się to o co mi chodziło :) - o Miastku nic nie ma, więc wstawiam szablon NPA. Pozdrawiam! Orem 08:17, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] Związek Harcerstwa Rzeczypospolitej w Kanadzie
- możesz mi powiedzieć czemu usunełeś prawo i przyrzeczenie w tym artykule ?? Dla mnie to akt wandalizmu, jesli uważasz że taki fragment powinien być w wikiźródłach (ja tak nie uważam) to należało to zaproponować na stroanach dyskusji. Szumyk ✉ 09:38, 7 lut 2006 (CET)
- Roo72 - celowo przesadzam i używam takiej retoryki. Kasujesz rzeczy na których się nie znasz (z całym szacunkiem dla Twojej wiedzy o innych dziedzinach). Jeśli poczułes się urażony - to przepraszam.
- primo - ten fragment wnosi bardzo dużo do hasła - bo między różnymi rotami przyrzeczenia i prawa harcerskiego są dość istotne różnice tak jest również w tym przypadku
- duo - twoja zmiana jest już zupełnie fałszywa - nie znasz historii ani ZHR ani ZHR w Kanadzie, a twój wniosek jest całkowicie błedny - skąd się wzieła taka a nie inna rota PPiPH ZHR w Kanadzie !
- tercio - zamiast się czuć urażony - przestudiuj to co już w wikipedii jest na temat prawa i przyrzecznia, a potem zwyczajnie wystarczy jak przeprosisz za pomyłkę.
Dlatego zostaw proszę tematy harcerskie tym na wikipedii którzy mocno "siedzą w" i "czują temat" np. Kategoria:User harc Szumyk ✉ 12:28, 7 lut 2006 (CET)
- Widzisz ja cię przeprosiłem - ty mnie nie ! To pierwsza róznica między nami. Druga to taka, że nie naskoczyłbym ciebie gdybyś swoją propozycję przedstawił na stronie dyskusji artykułu, a nie po .... (brzydkie słowo) usuwał kawał treści artykułu bo tak ci się wydaje. A teraz do meritum. Tylko to ostatnia odpowiedź z mojej strony bo to wszystko można wyczytać w wikipedii a ja nie mam czasu na pisanie elaboratów dyskusyjnych tylko wolę ten czas wykorzystać na pisnaie Wikipedii.
- ten fragment pasuje do tego artykułu, conajwyżej można rozważyć przeniesienie samej treści PiPH do wikiźródeł tak jak zrobiono to częściowo w Prawo Harcerskie, ale nie można go umieszczać w samym artykule Prawo Harcerskie ponieważ tam jest miejsce tylko dla różnych PH organizacji harcerskich działających aktualnie w Polsce. Pozostałych organizacji które są "harcerskie", ale są bardzo lokalne albo działają poza granicami kraju jest kilkadziesiąt albo kilkaset i podejrzewam (bo tego dokłądnie nie wiem) posługują się conajmniej kilkunastoma wersjami PiPH !.
PS.Przeczytałem uważnie Wikipedia:Wandalizm i nadal uważam że nie nadużyłem słowa wandalizm w stosunku do tego co zrobiłeś na tym haśle, ale być może oczywiście zabrzmiało zbyt ostro. Dlatego podsumowywując i kończąc - proponuję zakończyć dyskusję o osobistych wycieczkach, wandalizmach i przeprosinach - szczególnie że Ty najwyraźniej nie masz zamiaru przeprosić i dyskusję merytoryczną przenieść tu. Z mojej strony zatem EOT, do dyskusji merytorycznej zapraszam tam gdzie od samego początku powinna się toczyć. Szumyk ✉ 13:10, 7 lut 2006 (CET) PS. bo właśnie doczytałem twój dopisek - tym bardziej mnie dziwi i twoje zachowanie i kasowanie zamiast dopisanie o historii tej organizacji w Kanadzie. A artykuł Związek Harcerstwa Polskiego poza granicami Kraju cały czas czeka na autora :) Szumyk ✉ 13:10, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] Licencja grafiki Pierwszy_zak.jpg
Dwie osoby zapytały mnie o podaną licencję. Nie wiem czy się nie mylę, lecz dla dobra Wikipedii zmieniłem ją na Attribution z podaniem autora i zasad rozpowszechniania. Zasady te mam od właścicieka praw autorskich (i autora za razem), co jest do sprawdzenia. Jeśli uważasz, ze powinna być jakaś inna licencja w sytuacji opisanej przy tym pliku, to popraw mnie proszę. Paulus 12:51, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] wielcy
Przeoczyłem to zgłoszenie... Znasz moje poglądy w takich sprawach, jak widać. Julo… 13:39, 7 lut 2006 (CET)
Źle trafiłeś. Ale podałem uzasadnienie. Beno @ 15:08, 7 lut 2006 (CET)
[edytuj] Miasta
I owszem, jeśli są same miejsowości. Tu mas jeszcze ptaka i grzyb. Podobna sytuacja - Wolin, Kolonia. Radomil dyskusja 21:15, 7 lut 2006 (CET)
Gdybym tak uważał, zrobił bym tak. Ja uważam, że żadna z zielonek/Zielonek nie wybija się na tyle by stanowić artykuł podstawowy. Radomil dyskusja 21:28, 7 lut 2006 (CET)
No właśnie miasteczko (nieco ponad 17 tys.) Zielonka nie wybija sięi w tym sęk. Żadna z zielonek sięnie wybija. Radomil dyskusja 21:34, 7 lut 2006 (CET)
Tylko w przypadku, gdy pozostałe artykuły to wsie, a tu tak nie jest. Radomil dyskusja 21:37, 7 lut 2006 (CET)
Co do ptaka - nazywa się Zielonka (nazwa zalezana przez SO PTZ), a "Kureczka zielonka" to stara nazwa (dopuszczona do użycia przez SO PTZ), która pozwoliła na uniknięcie formy Zielonka (ptak) jako nazwy artykułu (choc chyba ostatecznie i tak tam trafi).
- Zaś co do dominacji miasta - precedens Kolonii chyba wykazał, że tak nie jest. Radomil dyskusja 21:43, 7 lut 2006 (CET)
W Kolonii większość chyba wyraźnie zadecydowała. A miasteczko Zielonka przenieś jescze do Miasto i Gmina Zielonka (bo to nazwa oficjalna) i ew. Miasto Zielonka (dla samego miasta) i wracamy do punktu wyjścia. Napraw co spiep*** i przestań się wygłupiać. Radomil dyskusja 21:57, 7 lut 2006 (CET)
- Ja się zgadzam z Radomiłem. Miasto powinno być zawsze głównym artykułem tylko jeśli jest jedynie miasto i wsie o tej samej nazwie. W przypadku, gdy występują inne znaczenia tego słowa, jak np. Zielonka czy Wolin, powinien być jednak zwykły disambig. Ausir 22:12, 7 lut 2006 (CET)
Co do disambigów też się zgadzam z Radomiłem. A poza tym nie jest prawdą, że ptak nazywa się tak naprawdę "kureczka zielonka", nie "zielonka". Obie nazwy są w najlepszym wypadku równorzędne; ta pierwsza jest przestarzała, druga - obecnie używana i zalecana przez SO PTZ. We współczesnych atlasach do rozpoznawania ptaków i innych książkach umieszcza się już wyłącznie nazwę "zielonka". Upieranie się przy "kureczka zielonka" zamiast "zielonka (ptak)" to tak samo, jakby upierać się przy automobil zamiast samochód albo bicykl zamiast rower. Sprawiamy w ten sposób, że Wikipedia wygląda na nienowoczesną i powielającą wiedzę z pożółkłych książek sprzed półwiecza. Umierać za zielonkę nie będę, ale ku przemyśleniu to pozostawiam. --Anniolek dyskusja 22:35, 8 lut 2006 (CET)
[edytuj] Powitanie
Bardzo dziękuję za powitanie, niby jestem na wikipedii od jakiegoś już czasu ale że udzielam się rzadko... W każdym razie chciałbym skomentować twoje powitanie. Rozumiem, o co chodzi z podpisami i tyldami, ale tak jak to wpisałeś to się alias rozwinął... Więc jakbyś to kopiował innym nowym użytkownikom, to obejrzyj moją stronę dyskusji i zobacz co się zepsuło. Pozdrawniam Cek 09:28, 8 lut 2006 (CET).
Jestem autorem tego tekstu, czego wymagasz, bym pozamienial szyk zdan, czy napidsal go od tylu???
[edytuj] Wielkie symfonie a wielkie bzdury
O to by wywalić listę wielkich symfonii walczysz jak lew, argumentując, że ich dobór jest sprzeczny z NPOV, natomiast jesteś za zachowaniem zbiorowiska różnych bzdur, pod warunkiem, że dodają je admini. To może niech symfonie też dodają admini, skoro mają zdolności obce zwykłym śmiertelnikom? :) Gdarin dyskusja 10:04, 8 lut 2006 (CET)
Po prostu starałem się znaleźć sens w tej wypowiedzi: "Zostawić i zablokować, nowe hasła powinny być dodawane tylko przez adminów i to po raczej starannej selecji. Яǿǿ72 ✉", ponieważ to co napisałeś jest sprzeczne z innymi Twoimi wypowiedziami na dU, gdzie bronisz zasady NPOV. Gdarin dyskusja 10:59, 8 lut 2006 (CET)
Dobra, nieważne już i tak się nie zrozumiemy, tylko co najwyżej pokłócimy. Pzdr Gdarin dyskusja 11:04, 8 lut 2006 (CET)
[edytuj] stuby
Dziękuje za poradę. Widziałem wczesniej u góry, więc tak nasladowałem. Widac, nie wszytsko trzeba bezktytycznie naśladować:). Poprawię.--czachorek 11:32, 8 lut 2006 (CET)
[edytuj] Zerknij tu
Dyskusja_Wikipedysty:Mynona ;-) PozdRoo MonteChristof DMC
[edytuj] Joy
To chyba się "troszkę" botowi kolejność pomyliła - najpierw powstają hasła, a str. ujedn. dopiero wówczas, gdy zachodzi taka potrzeba a nie na odwrót. Czy boty są ponad tymi zasadami? Czy może "wyprodukowanie" strony przez bota w jakiś szczególny sposób uświęca ją i staje się "nietykalna"?? 3 godej 11:51, 8 lut 2006 (CET)
Co to są "placeholders"? Bo ja jestem
|
||
|
i nie wszystko w tym języku rozumiem :-( 3 godej 11:57, 8 lut 2006 (CET)
Czy złamanie tej zasady, o której powyżej napisałem nie wystarcza? 3 godej 12:01, 8 lut 2006 (CET)
Czyli każdy może tworzyć strony ujednoznaczniające kierujące do nieistniejących haseł? 3 godej 12:04, 8 lut 2006 (CET)
Rzecz w tym, że jednak tutaj napisane jest coś wręcz odwrotnego:
"Strony ujednoznaczniające (ang. disambiguation pages) to strony Wikipedii, zawierające linki (odnośniki) do stron precyzujących poszczególne znaczenia danego hasła (i tylko takie linki)."
Po pierwsze - muszą istnieć "strony precyzujące poszczególne znaczenia danego hasła".
Po drugie - strona ujednoznaczniająca powinna zawierać tylko takie linki.
Spójrz teraz na stronę, o której sobie dyskutujemy:
- "strony precyzujące" nie istnieją
- strona zawiera mnóstwo innych linków, które w świetle powyższego cytatu nie powinny tam się znaleźć.
3 godej 12:18, 8 lut 2006 (CET)
[edytuj] Ludzie związani z
Zerknij tu: [3] jest jednak kilka kategorii. Czy i tu powinieneś dać SdU? Pozdro MonteChristof DMCMonteChristof 12:41, 8 lut 2006 (CET)
Zerknij jeszcze raz - Krysiaaa stale pracuje... MonteChristof DMC
[edytuj] Atak
Wybacz, ale ostatnio sam podpadasz wielu osobom. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 14:04, 8 lut 2006 (CET)
[edytuj] Sorki
Sorki, pomyliłem się. Wpisałem w dyskusję brudnopisu użytkownika, a nie użytkownika. Poprawiłem. PS. Czy ten użytkownik (Wikipedysta:Avtandil) to twoja pacynka? --LUCPOL 21:27, 8 lut 2006 (CET)
- Sorki, pomyliłem się. --LUCPOL 21:27, 8 lut 2006 (CET)
- To była zwykła pomyłka. Jak popatrzyłem na jego edycje to pisało tylko same SDU (około 10 edycji i 9 z nich to SDU, 1 to Brudnopis: gdzie była "instrukcja" SDU). To mnie trochę zaciekawiło. Ale patrząc na jego edycje po raz kolejny, i kolejny to ma więcej edycji. Poprostu jakiś błąd (mój, sieci lub wikipedii), że pojawił się tylko spis około 10 jego edycji. Jak kiedyś spodkam się z takim błędem jeszcze raz to spróbuję go rozpracować. PS. Nie miałem zamiaru nikogo obrazić. Napisałem tylko, że będzie obserwowany, po pomyłce wycofałem wiadomość pisząc w "historii zmian" - pomyłka. Pozdro. --LUCPOL 21:41, 8 lut 2006 (CET)
_by_Roo72_modified.jpg){kind=link}