Wikipedia:SDU/Chaos War

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Chaos War (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:24, 29 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 12:24, 6 maja 2007

Głosowanie zakończone

Usunąłem eka i dałem na sdu - gra nie wygląda na encyklopedyczną. Dodek ^D 12:24, 29 kwi 2007 (CEST)

---

Usunąć

Takich gier są tysiące CubiX1 12:27, 29 kwi 2007 (CEST) Brak prawa głosu. Usunął Dodek ^D 12:32, 29 kwi 2007 (CEST)

1. jedyøøø განხილვა 19:18, 29 kwi 2007 (CEST)
2. rdrozd (dysk.) 23:57, 29 kwi 2007 (CEST) w tej postaci to jest promocja połączona z jakimś tutorialem.
3. Bukaj Dyskusja 12:05, 30 kwi 2007 (CEST)
4. Enejsi 12:10, 30 kwi 2007 (CEST)

   JLB 18:26, 30 kwi 2007 (CEST) takich gier są tysiace. nie należy zaśmiecać nimi wikipedi Mniej niż 100 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania. Bukaj Dyskusja 18:45, 30 kwi 2007 (CEST)

5. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 19:50, 30 kwi 2007 (CEST) Takich gier jest pełno.
6. KonradR dyskusja 20:41, 30 kwi 2007 (CEST)
7. Flashowych gierek też jest trochę. Tak samo jak nie opisujemy wszystkich książek tak samo i gier. Nie wiem czemu gra nie jest wg Floriana w "świecie rzeczywistym" i nie może mieć wpływu jak wanna Archimedesa :) A przydałoby się jej. Masur juhu? 20:45, 30 kwi 2007 (CEST)
8. Autoreklama: [1] Hołek ҉ 22:06, 30 kwi 2007 (CEST)
9. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:28, 30 kwi 2007 (CEST)
10. Roo72 Dyskusja 23:56, 30 kwi 2007 (CEST)
11. Chrumps ► 00:14, 1 maja 2007 (CEST)
12. Grotesque 11:19, 1 maja 2007 (CEST)
13. KamStak23 dyskusja► 19:58, 1 maja 2007 (CEST)
14. --Starscream 05:31, 2 maja 2007 (CEST)
15. Usunąć PawełMM 09:13, 3 maja 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. Floriann POV 20:40, 29 kwi 2007 (CEST) Popper wyróżnił trzy światy (to zwulgaryzownie jego przekonań na potrzeby chwili): rzeczywisty (np kamienie), psychiczny (np myśli) i "wiedza obiektywna", która istnieje w książkach i pamięciach komputerów (np twierdzenie Talesa). Encyklopedia opisuje przede wszsytkim ten trzeci świat, do którego należą wytwory kultury. W ten sposób treści kultury stają się obiektywne. Tak więc niezależnie od tego jak bardzo ta gra jest popularna należy do bytu obiektywnego i jako taki imo ma prawo (a nawet powinien) być wymieniony w encyklopedii. Przecież po to jest encyklopedia!!!
2. Każdy album i każda książka (przynajmniej beletrystyka ma prawo tu być to czemu nie gra? Co innego setny mmorpg a co innego gra faktycznie stworzona i wydana).Plushy 10:32, 30 kwi 2007 (CEST)
3. Galileo01 Dyskusja 15:03, 30 kwi 2007 (CEST) Jak Foloriann.
4. Boca Juniors 11:21, 1 maja 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• Komentarze do głosu Floriana

  Moja drapaczka do pleców też jest wybitna. Pomimo, iż jest mało popularna, należy do, ekhem "bytu obiektywnego". Czy z tego powodu mam pisać o niej artykuł? Bezsens argumentacji czasem poraża Dodek ^D 22:32, 29 kwi 2007 (CEST)

  Jak będiesz mi tu robić osobiste przytyki do mojego wybitnego wykształcenia (kiedyś nawet przeczytałem kawałek książki Pottera, przepraszam Poppera, ale zasnąłem ;), to kusisz mnie abym odpłacił tym samym. Wtedy robię się nieobliczalny, nieobliczalny mówię, więc lepiej, abym wtedy niczego nie liczył. Tak serio, to możesz mieć mi za złe moje wypowiedzi, ale te oceny z bezsensem daruj sobie, OK? Chyba, że chcesz mnie - zupełnie nie znanego Ci człowieka - bezinteresownie obrazić. Na tym Ci zależy? pzdr Floriann POV 22:52, 29 kwi 2007 (CEST)

  Nie robię żadnych przytyków - po prostu z twojej argumentacji można wywnioskować, że wszystko co istnieje na świecie nadaje się do encyklopedii. Jak uważasz, czy moja drapaczka się nadaje? Bo zamierzam napisać o niej artykuł - przecież należy do, jak to określiłeśm "bytu obiektywnego". Dodek ^D 09:45, 30 kwi 2007 (CEST)

  No przykro mi, ale Twoja drapaczka nalezy do pierwszego świata (kamienie). I jako taka może trafić do encyklopedii pod warunkiem, że przyczyni się do jakiegoś odkrycia tak jak wanna Archimedesa, albo stanie się z jakiegoś innego powodu ważna, tak jak Bucefał. Świat obiektywny to są byty ponadczasowe. Tak jak 2+2=4 nie jest rzeczą, nie jest niczyją myśl, jest obiektywnym bytem (oczywiście wg niektórych). Ja ten mój głos trochę dla żartu wpisałem - uważam, że gra, tak jak książka, czy idea ma prawo istnieć w encyklopedii. Twierdzenie, że jest ich tysiące nie ma nic do rzeczy (noblistów też są tysiące). Ktoś ją stworzył, jest i będzie, ktoś w nią gra - imo może być jej poświęcony art tutaj. EOT Floriann POV 10:47, 30 kwi 2007 (CEST)