Wikipedia:SDU/Enter 77 (Zagubieni)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Enter 77 (Zagubieni) (Dyskusja)

Usunięto (Usunął Nowis, dopisała Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:30, 6 lut 2007 (CET))

W związku z wieloma dyskusjami ¹ na ten temat postanowiłem to zweryfikować ostatecznie na SdU.

Czy opisywanie każdego poszczególnego odcinka danego serialu telewizyjnego jest odpowiednie dla encyklopedii? Żaden inny serial nie jest na takiej uprzywilejowanej pozycji. Co więcej, jestem przekonany, że gdybym opisał przykładowo wszystkie kilkadziesiąt odcinków 13 posterunku w taki sam sposób, to znaczy zaznaczając nazwę odcinku i jego emisję w telewizji, dodając szablon i kategorię, to wszystkie by zostały usunięte, nawet w trybie EK, gdyż jest to zdecydowanie za mało na stub. Dlaczego zatem Zagubieni są przedstawieni w tak szczególny sposób?

Jeżeli uznamy, że takie opisywanie wszystkich odcinków jest encyklopedyczne to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby opisać wszytkie 4 000 odcinków sławnej Mody na sukces - przecież jest to również bardzo popularny serial telewizyjny, który również ma swoich fanów, swoje sekrety itd. Przecież kogoś może interesować, co się wydarzyło w 2415 odcinku - czym to się różni od Zagubionych?

Z kolei jeżeli uznamy, że artykuł będący przedmiotem głosowania jest nieencyklopedyczny, to co mamy zrobić z pozostałymi artykułami? Usuwać czy integrować z głównym artykułem? A może pousuwać te, których postać jest nieodpowiednia do encyklopedii, a resztę pozostawić? Całkiem pięknie by to wyglądało - kilka odcinków opisanych, reszta nie.

Uff, rozpisałem się trochę. Reasumując - pozwalamy Lostom na egzystencję w Wikipedii w takiej formie czy integrujemy odcinki o artykułach z artykułem głównym? Dodek ^D 18:15, 23 sty 2007 (CET)

¹ przykład takiej dyskusji - fajnie, że temat wraca, może tym razem coś ruszy. Przypis wstawił BadRobot 22:38, 23 sty 2007 (CET)

---

Usunąć

1. Dodek ^D 18:15, 23 sty 2007 (CET) zgodnie ze zwyczajem z PUA krzyczę "Pierwszy!"
2. Herr Kriss 18:16, 23 sty 2007 (CET)
3. Trójka delecjonistów na przedzie :P odder 18:21, 23 sty 2007 (CET)
4. nie mam nic przeciwko porządnie opisanym odcinkom ale to co jest to EK Szumyk ✉ 18:25, 23 sty 2007 (CET)
   1. Adoomer _disputatio 19:10, 23 sty 2007 (CET) - usunąć wszystkie artykuły tego typu, ew. umieścić informacje o odcinkach w zbiorczych artykułach. - wycofuję swój głos po przejrzeniu części artów -- Adoomer _disputatio 20:10, 23 sty 2007 (CET)
5. Szczepan Dyskusja Mail 19:32, 23 sty 2007 (CET)
6. BadRobot 22:38, 23 sty 2007 (CET)
7. Może jeszce "Moda na sukces"? Zob. http://bash.org.pl/89134/ Picus viridis RSVP? 08:22, 24 sty 2007 (CET)
8. Leafnode (d) 08:52, 24 sty 2007 (CET) W wiki jest lista odcinków Losta (a o sezonie pierwszym nawet dwie) - można to tam umieścić.
9. Silthor 12:36, 24 sty 2007 (CET) Myślę, że robienie artykułu o każdym odcinku serialu jest nieencyklopedyczne. Jeden artykuł o serialu i koniec. To jest w końcu encyklopedia, a nie serwis miłośników seriali. Jak ktoś chce je opisywać, to niech sobie zrobi to w jakimś blogu i zalinkuje z artykułu o serialu.
10. --Wojtas250 17:43, 24 sty 2007 (CET)
11. --Starscream 18:17, 24 sty 2007 (CET) Czarna rozpacz
12. Smat 13:03, 25 sty 2007 (CET) jedenasty odcinek - bez przesady ?
13. Od zawsze sądziłem, że opisywanie każdego odcinka z osobna dowolnego serialu jest bezsensowne. A że zaczęliśmy od tego? Co z tego? Jeśli ten odcinek wyleci to można przeprowadzić głosowanie nad pozostałymi w Wikipedia:Głosowania. -- Egon (Dyskusja) 08:16, 27 sty 2007 (CET)
14. Podobnie jak Egon i Silthor. Kuszi 16:55, 28 sty 2007 (CET).
15. WitekTHC 15:13, 29 sty 2007 (CET)
16. Że co? Shaqspeare 23:56, 30 sty 2007 (CET)
17. Laforgue (zieew) 07:53, 31 sty 2007 (CET) Merge - wszystkie odcinki do jednego hasła.
18. Garcia 21:04, 31 sty 2007 (CET) Zgodnie z głosem powyżej.
19. Kangel۞ 00:00, 1 lut 2007 (CET)
20. Bocianski 14:13, 1 lut 2007 (CET)
21. Usunąć --Hiuppo ^α 20:24, 1 lut 2007 (CET)
22. Usunąć --Czarnoglowa 17:51, 2 lut 2007 (CET)
23. The McMonster (talk · 対談) 03:44, 3 lut 2007 (CET)
24. Buldożer 12:41, 6 lut 2007 (CET) Zdecydowanie przeciw poszczególnym odcinkom, nie tylko "Zagubionych".
25. Grotesque 12:43, 6 lut 2007 (CET) lista odcinków wystarczy

---

Zostawić

1. Ludzie spokojnie. Przecież to jest nieemitowany jeszcze odcinek - o którym więcej póki co nie można napisać, co się zmieni po 7 marca. Nie rozumiem jaki jest sens usuwać to teraz by dodać to po 7 marca. Poza tym - dla mnie inicjatywa "usuńmy jeden odcinek Losta" jest co najmniej dziwna - wiele pracy włożyłem by te odcinki fachowo opisać (cytaty, bo treści i streszczenia to już dzieło kogo innego) i powiem szczerze, gdy widzę teraz głos w stylu "a może usuniemy" to po prostu ... mam mieszane uczucia. Odcinki Losta są opisane m.in. na angielskiej Wikipedii i węgierskiej - tam nikomu nie przeszkadzają a w na naszej zawsze coś komuś musi przeszkadzać :/ Po prostu czasem ręce opadają. Andrzej₁₉ ^@. 19:58, 23 sty 2007 (CET)
2. Squeal 21:31, 23 sty 2007 (CET) - szczerze mówiąc, osobiście bym wszystkie streszczenia chętnie wyciepał do innego projektu. Sources, books? Nieważne, to była tylko dygresja, bo, jak już Andrzej ładnie wykazał, to akurat zgłoszenie jest niepoważne. Tych spraw się tak nie załatwia.

   WhiteD 00:27, 24 sty 2007 (CET) IMHO bezsensu, opisywanie odcinków jest całkowicie normalną rzeczą, a inna sprawa że opisanie odcinka który jeszcze nie był emitowany to rzecz dość trudna do zrealizowania, chyba że ktoś ma szklaną kule - tylko po co kasować żeby potem na nowo zakładać?. Amerykańska Wiki jakoś sobie z tymi opisani radzi, i nikt nie narzeka. Co do opisywania Mody na sukces czy M jak miłość, to jeśli ktoś lubi i mu sie chce to kto mu zabroni?.brak prawa głosu

3. --WarX <talk> 00:37, 24 sty 2007 (CET) ja nie rozumieć tego zgłoszenia ...

   Leafnode (d) 08:11, 24 sty 2007 (CET) nie mam nic przeciwko opisom odcinków, a tutaj jest stub/zapowiedź - podobnie jak w przypadku "niedawnych/trwających/nadchodzących wydarzeń". zmiana głosu po przejrzeniu ilości list dot. Losta

4. Galileo01 10:22, 24 sty 2007 (CET) Inkluzjonizm, chociaż wydaje mi się, że to jednak całkiem popularny serial (inna sprawa, czy każdy odcinek powinien mieć artykuł na wiki).
5. Radegast89 11:14, 24 sty 2007 (CET) heh nie tylko ręce opadają :)
6. Mmt 14:45, 24 sty 2007 (CET)
7. jak juz są opisanie wszystkie odcinki.... nie rozumiem zgłoszenie. KamStak23 ^dyskusja► 16:10, 25 sty 2007 (CET)
8. --Mamotte 09:45, 26 sty 2007 (CET)

   Jak nie podoba ci się to, że nie ma opisanych odcinków np.: 13 posterunku albo Mody na sukces to sam je opisz. Nie widzę w tym artykule NIC złego brak prawa głosu The McMonster (talk · 対談) 15:39, 26 sty 2007 (CET)

9. Marcin Suwalczan 15:49, 27 sty 2007 (CET) Zostawić
10. Krzychu-1995 09:05, 28 sty 2007 (CET)
11. ToAr © 20:08, 28 sty 2007 (CET)
12. --gregul 13:20, 29 sty 2007 (CET)
13. Enejsi 18:22, 29 sty 2007 (CET)
14. Vuvar1 Dyskusja 23:35, 30 sty 2007 (CET) z wahaniem
15. SłowackiPsychoKiller 01:01, 31 sty 2007 (CET)
16. jak Kamstack Sobol 14:17, 2 lut 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Co do mody na sukces - to jeżeli komuś by się chciało to opisać fachowo z cytatami w postaci encyklopedycznej - to czemu nie. IMHO nie widzę sensu ograniczać się. Andrzej₁₉ ^@. 20:01, 23 sty 2007 (CET)
• A czemuż nie zrobić JEDNEGO hasła, które będzie ŁATWO linkowalne pt "Odcinki serialu "Zagubieni" sezon 1" czy coś? Wtedy można taki link wstawić jako sekcję do artykułu głównego, nie trzeba szukać innych, jak ktoś chce uzupełnić ma wszystko razem... Masur 20:08, 23 sty 2007 (CET)

A co komu to przeszkadza, że są osobno?! Po drugie: jak sobie wyobrażasz zintegrowanie 60 artykułów z jednym głównym? To dla mnie zasmucające, że admin Wikipedii wyskakuje z takimi postulatami usuńmy albo zintegrujmy - przecież to kompletnie niewykonalne. Dla mnie takie zgłoszenia są na granicy wandalizmu bo zmuszają np. mnie do żmudnego tłumaczenia, że pojedyncze odcinki egzystują sobie na en, na Węgrzech i że u nas też są ok - bo okraszone cytatami, opisami etc - tylko dlatego że komuś nagle zaczęło przeszkadzać to, że ktoś się napracował i je opisał. Andrzej₁₉ ^@. 20:07, 23 sty 2007 (CET)

No można zintegrować z podziałem na sezony, albo co 10, albo jakkolwiek inaczej. Masur 20:10, 23 sty 2007 (CET)

Ale po co się męczyć i przenosić? Po kiego? Skoro już przyjęliśmy taką formę to nie rozumiem po co to łączyć, tymbardziej że jest to czytelnie połączone szablonami nawigacyjnymi. A po zintegrowaniu byłaby z tego taka nieczytelna papka. Andrzej₁₉ ^@. 20:11, 23 sty 2007 (CET)

Żeby zaprowadzić jakiś ład? Ponieważ logicznie odcinki akurat tego serialu nie są wydzielone treściowo a powiązane. Tak samo jak nie będzie sie opisywać rozdziałów książki osobno, albo poszczególnych bajek z Bajki robotów osobno? Jeden artykuł, można się zgodzić może mniej poręczny do czytania, ale napewno ma wiele innych zalet? (wymieniam je poniżej w dyskusji, bo przeoczyłem ją tutaj). Ja osobiście nie mówię by wywalić, ale optuje za integracją. Tak samo jak zintegrowałbym pokemony jakimiś tam rodzinami, postacie z gier, lokacje, wszystko to, co osobno jako byt jest sztucznie oderwane od całości. Odcinki "Lostów" imo takie są. Masur 20:16, 23 sty 2007 (CET)

Każdy odcinek Losta ma osobny tytuł i osobne wątki. Nie da się tego jakoś zbiorczo opisać, bo powstanie papka jak pisałem. W chwili obecnej forma jest czytelna, spójna - można wygodnie linkować z artach o postaciach do ich odcinków retrospektywnych i co najważniejsze takie samo rozwiązanie jest zastosowane na innych Wikipediach. Dlatego dla mnie szukanie innego sposobu w momencie kiedy ktoś już to zrobił tak - jest bezsensowne, zwłaszcza iż proponowany pomysł łączenia zrobi z tego jeden wielki chaos w których nikt nic nie znajdzie. Dlatego zarzućmy takie głupie pomysły i przestańmy debatować "jakby tu zaszkodzić Wikipedii". Andrzej₁₉ ^@. 20:21, 23 sty 2007 (CET)

Ale ja nie mówie zbiorczo, tylko listowo. Odcinek pod odcinkiem w obecnym układzie, każdy jako kolejna sekcja zintegrowanego hasła. Pomijając, że ten konkretnie odcinek to może i będzie ok, ale jak go wyemitują. Masur 20:29, 23 sty 2007 (CET)

IMHO lepiej zostawić tak jak jest, tak to jest zrobione na innych Wikipediach, tak to jest zrobione u nas i nie ma sensu tego zmieniać, tymbardziej że obecny układ jest najlepszy z możliwych. Andrzej₁₉ ^@. 20:32, 23 sty 2007 (CET)

Po pierwsze, zgłaszam tylko ten jeden ocinek, gdyż nie mamy czegoś takiego, jak zbiorowe SDU.

Po drugie, Andrzej, zintegrowanie artykułów o odcinkach w sezony to całkiem niezły pomysł, zważając na to, że w większości odcinków nie ma żadnych danych, nie licząc nazwy odcinka i nazwiska reżysera... ach tak, zapomniałem - jest tam szablon! Poza tym, powołując się na przykład angielskiej i węgierskiej wikipedii strzelasz sobie we własną stopę - więcej jest wikipedii, na których wszystko jest zintegrowane w artykuły o całych sezonach: fr:Lost, les disparus : saison 1,nl:Lijst van afleveringen van Lost/Seizoen 1, fi:Lost (1. tuotantokausi), co więcej na de: nie dość, że poszczególne odcinki nie są w ogóle opisane, to jeszcze nie ma do nich czerwonych linków - tak jakby w ogóle nie było zamiaru ich opisania, a przecież na de: nie brakuje redaktorów... Dodek ^D 07:54, 24 sty 2007 (CET)

Delikatnie zasugeruję, co, mam nadzieję, nie zostanie poczytane za spam, że istnieje Wikia o Zagubionych, w tej chwili opuszczona, ale która na pewno chętnie przyjmie hasła o odcinkach serialu. Szoferka 03:16, 24 sty 2007 (CET)

Cóż, tu jest kwestia koncepcyjna - czy dzielić wiki na wyspecjalizowane kawałki? -- Leafnode (d) 08:15, 24 sty 2007 (CET)

To głupia koncepcja - powodująca departamentalizację projektu. Andrzej₁₉ ^@. 11:32, 24 sty 2007 (CET)

Można prostszymi słowami? Szoferka 07:00, 26 sty 2007 (CET)

Andrzej19 stwierdził właśnie że Ford się mylił i że specjalizacja jest zła :) A mówiąc serio: moim zdaniem jest to bardzo słuszna koncepcja, bo na wikia:zagubieni nie ma tekiego problemu jak encyklopedyczność.Pozdrawiam. --Egon ☎ 08:21, 27 sty 2007 (CET)

Chciałbym to napisać na górze aby była jasność: to że niektóre odcinki nie są jeszcze uzupełnione o cytaty lub treść nie oznacza, iż to się szybko nie zmieni - bardzo dużo różnych osób włożyło sporo pracy by to uzupełniać w tym dużo IPków - tak więc jest to projekt w fazie rozwojowej i nie rozumiem tego trendu wywalania dziecka z kąpieli i nonsensownej integracji, która jest całkowicie nie przemyślana. Na fr opisy są dużo krótsze i nie mają cytatów. A u nas? Choćby I Do (Zagubieni), A Tale of Two Cities (Zagubieni), Lockdown (Zagubieni), Collision (Zagubieni), S.O.S. (Zagubieni) - dlatego imho propozycja integracji jest co najmniej nieprzemyślana bo jest niemożliwa. Czy usunąć odcinki, które są nieemitowane? Oczywiście, że to nie ma sensu - bo za chwilę będą emitowane i własnoręcznie je rozszerzę (jak i wiele innych osób, które się tym zajmują) Andrzej₁₉ ^@. 10:07, 24 sty 2007 (CET)

Na cytaty jest miejsce na WikiQuotes. Integracja niemal zawsze jest możliwa, a w tym wypadku jak najbardziej. Masur 14:33, 24 sty 2007 (CET)

Żeby wiedzieć, iż integracja nie jest możliwa - wystarczy tylko 10 sekund by przejrzeć te arty i przejrzeć jak to jest zrobione na fr, gdzie to jest w jednym worku. Tam każdy odcinek ma ledwie dwa zdania opisu a u nas większość jest o wiele większa objętościowa. Andrzej₁₉ ^@. 18:13, 24 sty 2007 (CET)

Przejrzałem wszystkie odcinki 3 serii. Po wyrzuceniu cytatów mamy dużo, dużo mniej informacji niż mają na fr:... oczywiście, nie licząc jednego wyjątku: I Do (Zagubieni). Dodek ^D 08:01, 25 sty 2007 (CET)

Ale po co wyrzucać cytaty? Czy naprawdę nie może po prostu zostać tak jak jest - czy naprawdę trzeba niszczyć pracę wielu osób dlatego, że komuś się zachciało coś usuwać? Ehh. Andrzej₁₉ ^@.

Źle się wyraziłem, miałem na myśli przeniesienie cytatów do wikicytatów - w sumie tam jest ich miejsce. Dodek ^D 11:18, 25 sty 2007 (CET)

Pod odcinkami też nikomu nie przeszkadzają. Andrzej₁₉ ^@. 12:07, 25 sty 2007 (CET)

Na fr opisy są dużo krótsze i nie mają cytatów. A u nas? - cały powyższy wywód można skomentować krótko: wszystko o czym mówisz wskazuje że tam też powinni się tym zająć. Pozdrawiam. --Egon ☎ 08:16, 27 sty 2007 (CET)

• Myślę, że robienie artykułu o każdym odcinku serialu jest nieencyklopedyczne. Jeden artykuł o serialu i koniec. To jest w końcu encyklopedia, a nie serwis miłośników seriali. Jak ktoś chce je opisywać, to niech sobie zrobi to w jakimś blogu i zalinkuje z artykułu o serialu. Silthor 12:36, 24 sty 2007 (CET)

  Czyli na złość wszystkim pozbawiajmy dalej naszą Wikipedię treści, które są na dostępne na innych Wikipediach! Gratuluje podejścia. Tyle, że dlaczego pozwoliliśmy na arty o Pokemonach itp? Bo Wikipedia tym się różni od encyklopedii papierowej, że można w niej opisać wszystko dokładniej - dlatego nie rozumiem po co mamy na siłę jej pozbawiać rozwinięcia encyklopedycznego tematu, jakim są arty o odcinkach. Andrzej₁₉ ^@. 12:31, 24 sty 2007 (CET)

  Artykuły o poszczególnych Pokemonach też bym wywalił i zintegrował w jeden pod hasłem lista Pokemonów, czy cóś takiego. Silthor 12:36, 24 sty 2007 (CET)

  Proponuję też usunąć wszystkie artykuły o programach komputerowych. W końcu to encyklopedia, a nie serwis o programikach. P,NMSP. --Leafnode (d) 11:36, 31 sty 2007 (CET)

  Hmmm, nie widzę związku międzu odcinkami seriali, a programami komputerowymi Silthor 00:48, 2 lut 2007 (CET)

  To nie ma być analogia między odcinkami seriali a programami, a komentarz do chęci zrobienia z wiki encyklopedii o... no właśnie, o czym? Skoro postulujesz usunięcie artykułów, bo "to nie jest strona miłośników czegośtam". Nie rozumiem tego kryterium. --Leafnode (d) 23:02, 2 lut 2007 (CET)

  Chodzi o nadmierne podnoszenie rangi. Jakiś tam nieistotny serialik ma mieć w encyklopedii powszechnej dziesiątki albo nawet setki artykułów! Dla mnie to dość dziwne i kuriozalne. Może dlatego, że o większości seriali mam zdanie bardzo złe. To, że w Wikipedii może być dużo więcej niż w "papierówkach" nie oznacza, że powinno być wszystko, co się da. To jest encyklopedia. Trafienie do niej to nobilitacja. Odcinek serialu MSZ na nią nie zasługuje. Program komputerowy zazwyczaj tak. Silthor 03:39, 3 lut 2007 (CET)

  Program, nawet użyteczny mogę napisać w godzinę. Czy taki programik, którego nikt nie używa, ma większe prawo być w wiki niż odcinek serialu, który kosztował setki tysięcy, jeśli nie miliony dolarów, pasjonują się tym miliony ludzi na całym świecie? --Leafnode (d) 12:28, 3 lut 2007 (CET)

  Jezu, człowieku, nudzisz się, że tak dziurę w brzuchu wiercisz? Jest oczywiste, że chodzi o encylopedyczne programy. OK, opisujmy wszystkie odcinki seriali, każde wydanie Playboya, każdy odcinek Szymon Majewski Show, każdy mecz Realu, każdą konferencję prasową Giertycha. One też kosztują i nimi też się ludzie pasjonują. A teraz z łaski swojej daj mi spokój. Silthor 14:48, 3 lut 2007 (CET) 14:47, 3 lut 2007 (CET)