Wikipedia:SDU/Kategoria:Albumy Paktofoniki

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Albumy Paktofoniki (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 15:11, 31 maja 2007 (CEST)

Data zakończenia: 15:11, 7 cze 2007

Głosowanie zakończone

Kategoria stworzona dla 3 artykułów, więcej w niej już nie będzie. Piotrek91 15:11, 31 maja 2007 (CEST)

Zgodnie z dotychczasowa praktyka zostawialismy szablony i kategorie z 3 i wiecej elementami, a usuwalismy z 1 lub 2 (wyjatek w systematyce biologicznej). I tak imo powinno byc i tu. Problem czy Koncert Pozegnalny to album i czy pasuje do kategorii... Vuvar1 Dyskusja 20:06, 1 cze 2007 (CEST)

Kategoria zostaje (11:19). Picus viridis RSVP? 22:11, 7 cze 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 20:56, 31 maja 2007 (CEST)
2. Dajcie spokój, to się z eka robi - dwuelementowe kategorie usuwamy. Laforgue (niam) 21:13, 31 maja 2007 (CEST)
3. Amir-al-bahr Bum 22:41, 31 maja 2007 (CEST)
4. Szwedzki 03:45, 1 cze 2007 (CEST). Bezsensowne mnożenie kategorii, wystarczy nadrzędna. EK.

   Roo72 Dyskusja 06:28, 1 cze 2007 (CEST), kwestia gustu, nie mogę się zdecydować (nie, w zasadach nie ma nic na temat głosowania za pozostawieniem i równocześnie za usunięciem).

5. Grotesque 08:23, 1 cze 2007 (CEST)
6. KonradR dyskusja 15:57, 2 cze 2007 (CEST)
7. "Nienależy mnożyć bytów niepotrzebnych" - ek per zasady kategoryzacji. aegis maelstrom δ 18:32, 2 cze 2007 (CEST)
8. Maire ♣ 13:45, 3 cze 2007 (CEST) Wystarczy kategoria nadrzędna.
9. --Krzychu №25 18:16, 3 cze 2007 (CEST) Kategoria praktycznie pusta, bo koncert ≠ album

   Teoretycznie prawda, tylko że Pożegnalny koncert Paktofoniki to nie artykuł o samym koncercie, a jego zapisie płytowym. A czy to się kwalifikuje jako album to nie mam pojęcia. Piotrek91 21:31, 3 cze 2007 (CEST)

10. Luca ^{conversacione} 23:05, 3 cze 2007 (CEST)
11. --Starscream 21:55, 6 cze 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. Marcin Suwalczan (talk) 16:24, 31 maja 2007 (CEST)
2. Galileo01 Dyskusja 21:12, 31 maja 2007 (CEST) Paktofonika jest na tyle popularnym zespołem, że warto dla jej albumów zostawić osobną kategorię.
3. OldEnt ^§ 02:18, 1 cze 2007 (CEST) Trzy starczy na kategorię.
4. Roo72 Dyskusja 06:28, 1 cze 2007 (CEST),
5. Piastu βy język giętki... 12:00, 1 cze 2007 (CEST) jasne kryteria, zostawienie pomoże uporządkować nadrzędną...
6. Enejsi Diskusjon 13:50, 1 cze 2007 (CEST)
7. Yarl read.me 16:48, 1 cze 2007 (CEST)
8. Rechta [dyskusja] 21:25, 1 cze 2007 (CEST)
9. CαїИ ^{#say sth#} 15:46, 2 cze 2007 (CEST) 3 wystarczy
10. Witek1988 (Dyskusja) 17:19, 2 cze 2007 (CEST) tutaj akurat zostawiał bym nawet kategorie z jednym artykułem.
11. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:21, 2 cze 2007 (CEST)
12. APN (D) warto zostawić, 3 starczą...
13. Furbolg ^D 11:52, 3 cze 2007 (CEST), Zostawić.
14. Wyglif SMS 12:43, 5 cze 2007 (CEST)
15. Bostaf (dyskusja) 16:41, 5 cze 2007 (CEST)
16. zgłaszający do ukarania, zaś zgłoszenie do {{ek}}!!!! Joy ^dyskusja 20:50, 5 cze 2007 (CEST)

    Nie bardzo rozumiem czemu miałbym zostać ukarany... Jak widać głosy były podzielone w sprawie usunięcia/zostawienia. A poza tym, nie pamiętam zwyczaju karania tych którzy zgłosili coś co powinno jednak zostać. Piotrek91 15:36, 7 cze 2007 (CEST)

17. paradox Ð 23:32, 5 cze 2007 (CEST) a ja tu widzę analogię dla efektu kiwi
18. Dy-e 13:33, 6 cze 2007 (CEST) warto zostawic, z racji na waznosc i minimalne 3 elementy
19. Zostawić PawełMM 09:40, 7 cze 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• Sprawa jest imo jasna 3- zostaje, 2- wylatuje zgodnie z praktyka SdU- to ile jest 2, czy 3? Vuvar1 Dyskusja 21:16, 31 maja 2007 (CEST)

1. Roo72 Dyskusja 06:28, 1 cze 2007 (CEST), kwestia gustu, nie mogę się zdecydować (nie, w zasadach nie ma nic na temat głosowania za pozostawieniem i równocześnie za usunięciem).

   A jest: ...każdy zalogowany wikipedysta (...) ma prawo zagłosować za lub przeciw usunięciu. W dyskusji mogą brać udział również inni wikipedyści. Lub oznacza alternatywę łączną. :') OldEnt ^§ 09:37, 1 cze 2007 (CEST)

   chyba ze zdrowego rozsądku wynika, że można oddać tylko jeden głos. Poza tym przy SDU, głosowanie jednocześnie i za i przeciw nie jest wcale neutralne, bo zmienia proporcję głosów, a to przy zasadzie w stylu "60% za usuń" może zadecydować o pozostaniu hasła. rdrozd (dysk.) 09:38, 1 cze 2007 (CEST)

   No nie wiem... Osoby które mają chociażby blade pojęcie o logice nie używają spójników w znaczeniu potocznym. Chyba że w swobodnej rozmowie, ale raczej nie przy czytaniu regulaminu. OldEnt ^§ 09:42, 1 cze 2007 (CEST)

   Nawet nie chodzi o interpretację regulaminu - bo tego "lub" nie zauważyłem. Ale jasne powinno być, że nie można zjeść ciastka i mieć ciastko. ;-) rdrozd (dysk.) 09:51, 1 cze 2007 (CEST)

   OK, nie zauważyłem tego "lub", ale to wcale nie miał być głos neutralny, ja jestem za obydwoma rozwiązaniami które mi się wydają równie dobre.Roo72 Dyskusja 10:19, 1 cze 2007 (CEST)

   no cóż "lub" oznacza w tym przypadku, że można głosować: na jedną opcję, a także na obie opcje jednocześnie - widać trzeba zastąpić słówkiem "albo" - wtedy alternatywa rozłączna się zrobi i nie będzie problemów z interpretacją - można będzie głosować na jedną opcję tylko (koncepcja Ziembińskiego, jak dobrze pamiętam) Maikking dyskusja 10:24, 1 cze 2007 (CEST)

2. A nie mamy tu do czynienia ze zjawiskiem analogicznym do efektu kiwi? Przykuta 15:15, 1 cze 2007 (CEST)

   Efekt kiwi dotyczył jednego zwierzątka, głosowana kategoria ma 3 pozycje. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:21, 2 cze 2007 (CEST)

   Nawet gdyby głosowana kategoria miała tylko jeden element, ja byłbym za jej pozostawieniem z tego samego powodu, dla którego postanowiono tworzyć jednoelementowe kategorie przy kategoryzacji taksonów: dla zachowania przejrzystości. Według mnie w obrębie jednej kategorii mogą istnieć tylko artykuły lub tylko podkategorie. Inaczej będzie bałagan. Bostaf (dyskusja) 16:56, 5 cze 2007 (CEST)