Wikipedia:SDU/Kategoria:Amerykańskie filmy dramatyczne

Z Wikipedii

Kategoria:Amerykańskie filmy dramatyczne (Dyskusja)

Z poczekalni Chodzi tu również i o inne kategorie związane z podziałem filmów - filmy obyczajowe, horrory, dramaty, komedie W poczekalni głosy są podzielone. Jest potrzeba odchudzenia tej kategorii ale przy określeniu odpowiednich mechanizmów wg których taki podział będzie się dokonywał. Bez tego filmy będą trafiały do kategorii na zasadzie OR-u czyli jak komu sie wydaje I podam przykład: film The Doors jest obecnie filmem biograficznym, muzycznym i dramatycznym. Podobny film Skazany na bluesa jest filmem muzycznym i biograficznym. Dramatu w tym filmie już zabrakło. Zobacz dyskusjeAdamt rzeknij słowo 12:43, 8 sty 2008 (CET)

Usunąć

1. Mathel (dyskusja) 17:00, 8 sty 2008 (CET) mało rozsądne rozwiązanie. Na de i en też czegoś takiego nie mają, myślę, że to jest jakaś wskazówka. Co zrobić z filmem francusko-brytyjsko-amerykańskim w kategorii: dramat/historyczny/kostiumowy - to daje nam aż 9 kategorii.
2. --Smartt (dyskusja) 16:12, 9 sty 2008 (CET) Jak wyżej.
3. Monopol (dyskusja) 17:31, 10 sty 2008 (CET) Jak w dyskusji.
4. OTB (d) 22:10, 10 sty 2008 (CET) Jak w poczekalni.

Zostawić

1. Maly LOLek 12:58, 8 sty 2008 (CET) – każda kategoria jest obarczona w jakimś stopniu POVem, mało tego cała Wikipedia jest obarczona bliżej nieokreślonym POVem. Natomiast biorąc pod uwagę, że informację o gatunku danego filmu są często podawane przez a) samych producentów/dystrybutorów, b) duże (ency) portale o tematyce filmowej, c) inne poważne (ency) opracowania dotyczące tematyki, to nie widzę problemu z WP:WERem(łamane przez ORem). Po prostu jeżeli ktoś doda do takiej kategorii film, pomimo, że nie będzie on zaliczany do niej przez samego producenta/dystrybutora, filmweby/imdb, czy też poważne źródła książkowe, to należy taką edycję zrewertować i poprosić danego kontrybutora o podanie źródeł swojej decyzji. Przecież tego typu podział nie musi być spójny, a dany film może się znaleźć w więcej, niż jednej kategorii. Pozdrawiam! Maly LOLek 12:58, 8 sty 2008 (CET) Poza tym kategoria jest wystarczająco obszerna, by mogła zaistnieć. Maly LOLek 13:00, 8 sty 2008 (CET)
2. Jak ktoś ma problem z kategorią - to może sobie skorzystać z Imdb.com. Tam jest napisane. I tak np. Skazany na Bluesa to Genre:Biography / Drama / Music . Po raz kolejny wypada napisać moje zdanie: "SdU nie jest receptą na wszystkie Twoje problemy" Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:05, 8 sty 2008 (CET)

   Andrzej tu nie chodzi, że ja nie wiem jaką kategorię wstawić ale chodzi by miała ona jasne kryteria widoczne dla innych dla innych. Jeżeli takimm kryterium ma być w/podana strona ok trzeba to zaznaczyć. Ale z drugiej strony może masz racje... będą to kolejne kategorie z artykułami o błędnych lub niekompletnych kategoriach, które trudno będzie kontrolować a przynajmniej wielu będzie miało co robić i nabijać sobie edycje revertami.--Adamt rzeknij słowo 18:59, 8 sty 2008 (CET)

   Wystarczy zaznaczyć, iż należy podawać kategorię w oparciu o imdb.com i już. Nawet szablon można zrobić odpowiedni. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:20, 8 sty 2008 (CET)

   No widzisz i idziemy w dobrym kierunku, nie mów bym zrobił szablon bo się na tym nie znam :)--Adamt rzeknij słowo 21:49, 8 sty 2008 (CET)

3. Squeal (dyskusja) 13:46, 8 sty 2008 (CET) - jak Andrzej. SdU nie jest od tego.
4. Astromp (dyskusja) 14:32, 8 sty 2008 (CET)
5. Kkaktus 15:27, 8 sty 2008 (CET)
6. Hulek21 (dyskusja) 15:40, 8 sty 2008 (CET) Zostawić
7. Enejsi Diskusjon 15:44, 8 sty 2008 (CET)
8. Ruin I'm afraid, Dave... 16:05, 8 sty 2008 (CET)
9. Galileo01 Dyskusja 15:13, 10 sty 2008 (CET) Jak Andrzej - podanie źródeł do kategoryzacji filmu nie jest znów takim karkołomnym zadaniem.
10. Tefalmistrz (dyskusja) 23:03, 11 sty 2008 (CET)
11. Kubek15 - Dyskusja, Wkład 17:55, 12 sty 2008 (CET)

Dyskusja

• • Na kategoryzowanie artykułów związanych z filmami zwrócono uwage już wcześniej w Kawiarence IP pomimo próśb dalej dokonuje sztucznego i według mnie POV-iastego podziału filmów amerykańskich na gatunki. To czy robi to dobrze to jedna sprawa np dlaczego The Doors jest filmem dramatycznym? Bo Morrison umiera?. Druga, taki podział powoduje zagnieżdżenie kategorii w jednym artykule. Bo co będzie z filmem który ma kilku producentów z różnych państw i przez krytyków ma "przyklejone" kilka gatunków filmowych. Według mnie takie dzielenie filmów jest nam niepotrzebne i może wprowadzać w błąd. --Adamt rzeknij słowo 18:19, 4 sty 2008 (CET)

Usunąć, POViaste, wprowadza tylko niepotrzebne kategorie nad dodawaniem których można by dyskutować w nieskończoność. Mathel (dyskusja) 18:31, 4 sty 2008 (CET)Drugi (chyba nawet ważniejszy) problem to oczywiście kwestia niepotrzebnie dużej ilości kategorii w filmach produkcji kilku państw i kilku gatunków o czym Adamt wyżej wspomniał. Mathel (dyskusja) 18:46, 4 sty 2008 (CET)

Sio sio sio. Wprowadza zamęt. Żbiczek ^Mrau► 18:38, 4 sty 2008 (CET)

Również jestem za usunięciem kategorii gatunkowych filmów - za duży POV. Random (dyskusja) 21:41, 4 sty 2008 (CET)

Jako i Wy uważam. POV i to niemały. Usunąć takie kategorie. Monopol (dyskusja) 22:02, 4 sty 2008 (CET)

• Hmm, produkcje największej światowej kinematografii narodowej należałoby chyba posegregować. Istnieje takie pojęcie jak genre. Nie chce mi się sięgać do Toeplitza "Historii sztuki filmowej". Picus viridis RSVP? 23:37, 4 sty 2008 (CET)

Wkleję tu co napisałem już w dyskusji Beau..... Zacznijmy od jednej kwestii. Kategoria zbiera art. do niej przypisane. I to jest ok. Jeśli art. w danej kategorii jest ponad 200 (tyle na raz maksymalnie wyświetla się elementów na stronie kategorii) to zaczynają się schody. Zgodnie z Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja, dany art. powinien być w jak najbardziej szczegółowej kategorii (pomijam tu inne kwestie). Więc zostawianie takich kolosów jak Komiedie, czy też Amerykańskie filmy nie wchodzi w rachubę. Jak ktoś szuka amerykańskiego filmu na literę "K" to jak wejdzie do takiego kolosa jak Amerykańskie filmy - też nic nie znajdzie. Przed zmianami bota (o zmianach tych ipków nie wiedziałem, nie mam w podglądach tyle art. :) takich art. było prawie 2000. To grubo za dużo. Więc podział na szczegółowe kategorie musi być. Teraz więc co najwyżej trzeba się zastanowić jak go przeprowadzić. Najprostszym rozwiązaniem jest "genre" - gatunek. Argumenty o POViastości takiego podziału są... POViaste. :) Taki sam problem jest z gatunkami muzycznymi, trochę mniejszy jest z książkami (tam podziału jeszcze nie ma, ale zamierzam za jakiś czas się za to wziąć, teraz mam na głowie troszkę inny projekt). Poglądów jaki to gatunek jest tyle że głowa mała, ale Wikipedia nie zajmuje się poglądami tylko faktami. Więc trzymać się będzie głosem krytyków filmowych w tym zakresie. Ja uważam że film powinien mieć maksymalnie 3 kategorie gatunkowe. A i to tylko w szczególnych przypadkach. Trzeba po prostu zostawiać te gatunki najważniejsze, najbardziej widoczne. A problemy z podziałem tak czy owak zawsze się znajdą, ponieważ zawsze się znajdzie ktoś komu będzie coś nie pasować. Więc prosiłbym jednym zdaniem opisać w czym problem ;) Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 00:40, 5 sty 2008 (CET)

Być może masz racje. Dla mnie głównym problemem jest gatunkowość wg której dzielone są artykuły. Jeżeli określi się dokładnie według jakich zasad dokonuje się takowego podziału, jeżeli jest jakaś lista/strona uznawana przez krytyków jako miarodajna można taki podział dokonać. (choć i tak dalej nie wiem dlaczego Doors do dramat:)). Podział z pozoru jest prosty gdy mamy do czynienia z filmami wojennymi westernami, historycznymi/kostiumowymi klasycznymi horrorami ale już przy komedii, dramacie filmie obyczajowym czy filmie psychologicznym będą się pojawiać kontrowersje. I jescze jedno ktoś musi pilnować czy dany film zostanie w przyszłości dobrze skatalogowany a to nie będzie taki proste a na portale i projekty liczyć nie ma co. --Adamt rzeknij słowo 11:25, 5 sty 2008 (CET)

Doors to akurat film biograficzny i muzyczny. Picus viridis RSVP? 21:17, 6 sty 2008 (CET)

Niepotrzebne mnożenie kategorii. Nie dotyczy tylko amerykańskich. Po amerykańskich powstaną następne i tak w nieskończoność. OTB (d) 21:24, 5 sty 2008 (CET)

Przy amerykańskiej produkcji filmowej ta kategoria będzie przyrastać o kilkaset pozycji rocznie. Podkategorie są niezbędne. Picus viridis RSVP? 21:17, 6 sty 2008 (CET)

• zostawić. podział na gatunki filmowe jest powszechnie akceptowany, a kategorie powinny być jak najbardziej szczegółowe i konkretne. wikipedyści mają walczyć z povem wikipedystów, nie krytyków filmowych i filmoznawców. Ruin I'm afraid, Dave... 22:07, 6 sty 2008 (CET)

Spod głosu Mathela

Obecnie (stosując tylko po jednym kryterium) daje to 3 kategorie, natomiast stosując niezależnie oba kryteria daje to 6 kategorii, więc przyrost nie jest IMO aż tak znaczący. Oczywiście dla takich stosunkowo nieczęstych przypadków można przemyśleć stosowanie niezależnych kryteriów. Tak, czy inaczej stosowanie mniejszej ilości kategorii spowoduje znaczny ich rozrost (do rozmiarów małej książki telefonicznej), co może być niepożądane z punktu widzenia czytelnika. Maly LOLek 19:02, 8 sty 2008 (CET)

• Jeżeli chcecie to usunąć należy równie i te usunąć: Są na liście Kategorie Amerykańskie filmy animowane, Amerykańskie filmy biograficzne, Amerykańskie filmy dramatyczne, Amerykańskie filmy fantastycznonaukowe, Amerykańskie filmy fantasy, Amerykańskie filmy historyczne, Amerykańskie filmy komediowe, Amerykańskie filmy kryminalne, Amerykańskie filmy obyczajowe, Amerykańskie filmy przygodowe, Amerykańskie filmy sensacyjne, Amerykańskie filmy tragikomiczne, Amerykańskie filmy wojenne,

Jak widać tylko trzeci człon się zmienia, i pozostanie tylko Kategoria "Amerykańskie Filmy":ALbo usuwacie wszystkie, albo nic Emkaffe (dyskusja) 11:32, 15 sty 2008 (CET)