Wikipedia:SDU/Maciej Dowhyluk

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Maciej Dowhyluk

Usunięto. Xabi ^talk 14:03, 16 cze 2006 (CEST)

Nie widzę powodu dla usunięcia artykułu. Nazwisko jego bohatera i tak jest jawne, można je bez problemu znaleźć w Google. Przywracam nieregulaminowo usunięte hasło i SDU. Ausir 09:14, 9 cze 2006 (CEST)

Ale głosowanie się zaczęło 6, czyli 13 będziemy mogli już to spokojnie usunąć :P Andrzej₁₉ ^@ 12:15, 9 cze 2006 (CEST)

Głosowanie powinno trwać (jeśli dobrze liczę) 168 godzin. A to ile trwało? Najwyżej 48! Maciej nie znalazł się na redwatch bez Apowodu. Starscream 18:15, 9 cze 2006 (CEST)

Brak encyklopedyczności osoby, udział w protestach i bycie na liście B&H (tych od Wildsteina też do wikipedii wpisujemy?) no i bijatyka i napad to nie powód do gloryfikacji w wikipedii. Ponadto niepełne o tym panu informacje - pamiętam, że miał ksywkę "Chirurg" i były jakieś podejrzenia o udział w morderstwie jakiegoś chłopaka w Warszawie. Nie wiem - problem zgłaszam do przedyskutowana, ale mam obawy, że Zboralski podaje jednobiegunowe biogramy Macieias 00:08, 6 cze 2006 (CEST)

• Off topic: tragicznym nieporozumieniem wydaje mi sie zrownywanie szkodliwosci listy Wildsteina i tej od Krwi i Honoru. Ziel 10:54, 6 cze 2006 (CEST)
  • Nie sądzę, aby Macieias zrównywał ich szkodliwość. Bansp 16:33, 6 cze 2006 (CEST)
  • Dzięki Bansp za odp. :-) Nie, nie zrównywałem szkodliwości list, proszę nie insynuować. Z artykułu wynika, że największą zasługą tego pana było (i jest) pojawienie się na tej liście (a list w Polsce dosyć dużo mamy...) i prawdopodobne z tym konsekwencje pana chirurga. Macieias 20:17, 6 cze 2006 (CEST)
• Z całym szcunkiem Macieias, zostawmy kwestię pod tytułem "jakieś podejrzenia o udział w morderstwie jakiegoś chłopaka w Warszawie" (czyli plotkę, przed którą prawie nie można się bronić) odpowiednim organom - najlepiej Prokuraturze. Mieciu K 20:39, 6 cze 2006 (CEST)
  • MieciuK, zgadzam się w 100% że plotek nie wpisujemy, ale to jest dyskusja w której podkreślam imo nierzetelniość artykułu, bo jeżeli w dniu pobicia w radio słyszę wypowiedź jakiejś działaczki czy dziennikarki warszawskiej o tym, że mimo całej ta\ragicznej sytuacji itp itd pan M.D. niekoniecznie jest jednak bohaterem narodowym i kandydatem na ołtarze i nie będzie komentować jego ksywki, to chyba mam prawo wymagać NPOV w tym haśle. Pozdrawiam i mam prośbę aby odbierać mój wstęp z pewną dozą zdrowego rozsądku, bo moim zdaniem wpisywane są tutaj hasła nie wg klucza encyklopeyczności, ale sympatii i znajomości (Zboralski - którego pozdrawiam) Macieias 20:48, 6 cze 2006 (CEST)
• IMHO nie widzę ani pół powodu dla którego ten człowiek miałby mieć osobne hasło. Nawet radnym nie jest. To, że ktoś staje się ofiarą organizacji faszystowskiej - jest naprawdę smutne. I należy o tym zmiankować w haślę tejże organizacji jako ciekawostka. Ale dlaczego ofiara ma mieć zaraz reklamę? Poza tym sam zainteresowany nie chcę być wzmiankowany. Jak ktoś rzucił pod głosowanie ofiarę Katynia (IMHO wydarzenie o wiele bardziej znaczące) - to wszyscy byli za usunięciem. A teraz? Teraz nagle okazuje się, że działacz lewicowy - który nic nie osiągnał jest nagle ency bo dostał nożem od faszystów? Niestety trzeba na to spojrzeć chłodno - hasło w Wikipedii to nie jest nagroda za cierpenia. Andrzej₁₉ ^@ 10:51, 10 cze 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Macieias 00:08, 6 cze 2006 (CEST)
2. Vindur 00:23, 6 cze 2006 (CEST)
3. C41n 00:25, 6 cze 2006 (CEST) popieram poglady tego goscia, ale chyba jednak bycie ofiara neonazistow to za malo zeby byc ency..
4. Pimke 08:45, 6 cze 2006 (CEST) j.w.
5. Wulfstan 10:08, 6 cze 2006 (CEST) Na serio: kategoria "politycy polscy" jest kpiną. Pół(czarnym)żartem: słowo szczęśliwie jest jak mniemam POV. Także: Usunąć bez najmniejszego względu na emocjonalny stan ofiary. Encyklopedia.
6. Andrzej₁₉ ^@ 13:08, 6 cze 2006 (CEST)
7. Nurni DYSKUSJA 15:53, 6 cze 2006 (CEST) Zero dokonań poza "byciem na liście". Czy każdy pobity przez neonazistów będzie miał swoje hasło?
8. Smat 15:53, 6 cze 2006 (CEST)
9. Bolek 17:56, 6 cze 2006 (CEST) W takim wypadku powinno się zamieścić tutaj profil każdego kiedykolwiek zaatakowanego człowieka - chyba nie o to chodzi?
10. Herr Kriss 18:31, 6 cze 2006 (CEST) Reszte ofiar z Redwatch tez bedziemy opisywac?
11. -->Man^Napisz 22:19, 6 cze 2006 (CEST) 5-minutowy bohater mimo woli. Jeśli ency jest każdy kto dostał po głowie za poglądy, to należałoby IMHO zacząć od umieszczenia biogramów kilkudziesięciu tysięcy ofiar milicyjnych "ścieżek zdrowia".
12. Bansp 23:41, 6 cze 2006 (CEST) Koniecznie wzmiankować w haśle B&H, i to by było na tyle

    Ale ten człowiek nie jest związany z B&H tylko jest ich ofiarą. Kro * 01:34, 7 cze 2006 (CEST)

    • Czy bycie (imo dosyć kontrowersyjną) ofiarą pobicia/napadu to argument wystarczający do miejsca w wikipedii? Dziennie takich przypadków są tuziny również z powodów ideologicznych, i co? Dlatego wydaje mi się, że wystarczy wzmianka m.in. w haśle o teym BiH i o skutkach ich działalności Macieias 01:51, 7 cze 2006 (CEST)
    • Kro, dzięki za czujność, ale już nawet pominąwszy newsy, to ja naprawdę czytałem jego hasło :-) Sugerowałem wzmiankę o nim jako ofierze, zresztą wzmianka taka już tam jest, można się zastanowić, czy jest sens ją rozwinąć, np. w sekcji o redwatch (zakładam, że redwatch na osobne hasło nie zasługuje, jeśli zasługuje, to oczywiście tam wzmiankować o nim koniecznie należy). Bansp 02:02, 7 cze 2006 (CEST)

13. Z pewnym wahaniem, ale jednak usunąć. Airwolf 00:02, 7 cze 2006 (CEST)
14. Catz 01:30, 7 cze 2006 (CEST)

    Vindur 23:57, 6 cze 2006 (CEST) Głosowanie na dwie ręce, więc drugi głos jest nieważny. :) Catz

    Vindur, nie oszukuj :P Już raz głosowałeś. Airwolf 00:02, 7 cze 2006 (CEST)

15. popszes 03:02, 7 cze 2006 (CEST) Artykuł budzi poważne zastrzeżenia co do rzetelności. Np. poszkodowany przedstawiany jest jako działacz anarchistyczny, a on sam o sobie mówi w podanym linku zewnętrznym, że nie jest anarchistą. Z artykułu dowiadujemy się, że jest organizatorem demonstracji antyfaszystowskich i antyglobalistycznych, sam człowiek twierdzi, że nie ma z tym nic wspólnego, a jedyne zgromadzenia w jakich bierze czasem udział to koncerty punkowe.
16. Zboralski 11:39, 7 cze 2006 (CEST) Moje uzasadnie poniżej...
17. Usunąć Drozdp 12:20, 7 cze 2006 (CEST), skoro nie ma już Pani Małgosi
18. Cień ^napisz 10:28, 9 cze 2006 (CEST) ani zasługi, ani symbol - chociaż z samej dyskusji dowiedziałem się więcej, niż z mediów...
19. Derbeth ^talk 11:15, 9 cze 2006 (CEST) Nieency. Nie wystarczy paść ofiarą przestępstwa by trafić do encyklopedii, bądźmy poważni.
20. Kondzio ¹⁹⁹⁰13:41, 9 cze 2006 (CEST)
21. Sobol 16:16, 9 cze 2006 (CEST)
22. Usunąć --PawełMM 18:55, 9 cze 2006 (CEST)
23. --New European  ^!? 22:08, 9 cze 2006 (CEST)
24. IMHO artykuł wcale nie wykazuje encyklopedyczności tej osoby. --Thomas Ziegrich  ^¢¢ 23:09, 9 cze 2006 (CEST)
25. Vuvar1^talk 23:51, 10 cze 2006 (CEST) (choc wczesniejsze usuniecie uwazam za skandaliczne)
26. Mohylek 19:23, 11 cze 2006 (CEST)
27. --DingirXul 23:47, 11 cze 2006 (CEST)

---

Zostawić

Glos wycofany po interwencji Zboralskiego (Ziel 13:51, 7 cze 2006 (CEST)) Ziel 10:17, 6 cze 2006 (CEST) (pierwsza ofiara listy redwatch, jako taka zasluguje na wspomnienie - zmienic kat., oczywiscie zmieniona Ziel 10:54, 6 cze 2006 (CEST))

off topic - wystarczy wzmianka o nim w artykule o redwatch i np o polskich anarchistach (jest takie?)Macieias 20:11, 6 cze 2006 (CEST)

To nie jest off topic;-) (a w RW jest juz wzmianka) Ziel 20:58, 6 cze 2006 (CEST)

1. Zostawić Arek1979 10:42, 6 cze 2006 (CEST)
2. madcap ^kontakt 13:10, 6 cze 2006 (CEST) IMHO wystarczajaco ency.
3. Znaczące wydarzenie, jak najbardziej ency Darth Kalwejt 13:19, 6 cze 2006 (CEST)

   Kondzio ¹⁹⁹⁰15:22, 6 cze 2006 (CEST)

4. Starscream 15:36, 6 cze 2006 (CEST) Maciej, jesteśmy z Tobą!
5. Kro * 19:51, 6 cze 2006 (CEST) Czy gdyby chłopak zginął, to zasłużyłby na wpis tak jak Janek Wiśniewski? Ponownie - podwójne standardy w ocenie encyklopedyczności.
6. Gdarin dyskusja 20:58, 6 cze 2006 (CEST) jako ofiara organizacji Krew i Honor jest jednak ency, bo wskazuje, że pewne środowiska w Polsce nie ograniczają się jedynie do słownych napaści - co jest ważne do zrozumienia problemu braku tolerancji w Polsce; brak opisu takich wypadków jak ten wskazywałby, że w Polsce istnieje tylko tolerancja, wszyscy się kochają bez względu na przekonania i poglądy - jak to miałoby się do przedstawiania faktycznego stanu rzeczy, co staramy się robić przecież możliwie rzetelnie?
7. ArturM 21:37, 6 cze 2006 (CEST) - oczywiście, że zostawić
8. LUCPOL 12:36, 9 cze 2006 (CEST)

   Vuvar1 21:37, 9 cze 2006 (CEST) (ale bez entuzjazmu) zmiana zdania po namysle Vuvar1^talk 23:51, 10 cze 2006 (CEST)

9. Shaqspeare 23:11, 9 cze 2006 (CEST)

   ArturM 23:17, 9 cze 2006 (CEST) popatrz 4 oczka wyżej Macieias 23:28, 9 cze 2006 (CEST)

10. Zostawić - na Wikinews opisywałem atak na niego... Roman ^dyskusja 10:45, 10 cze 2006 (CEST)
11. Radoc 16:35, 11 cze 2006 (CEST) Jak już zostawiliście Buczek, to Dowhyluk też powninien zostać. Osoby tego samego formatu: bez "encyklopedycznych" osiągnięć, rozsławione przez media.

---

Dyskusja

• Ziel, tyle, że wówczas należałoby zmienić kompletnie opis, bo tutaj wychodzi nam prawie że kulturalny student z grzywką i w marynareczce... to jest na granicy EK z tytułu reklamy. Wulfstan 10:18, 6 cze 2006 (CEST)
• Zboralski obiecal, ze rozwinie art. po weekendzie, bo bedzie w Warszawie, zreszta, wiele rzeczy sie moze zmienic po tym weekendzie, wiec moze by zawiesic glosowanie? Tak tylko mowie, ech. Ziel 10:31, 6 cze 2006 (CEST)
• Ech! :-) Nie trzeba zawieszać. Weekend mieści się w tych stusiedemdziesięciukilku godzinach przewidzianych. Jak się z tego zrobi dobre hasło, ale i odpowiadające prawdzie... to chyba ludzie zmienią zdanie. Wulfstan 10:35, 6 cze 2006 (CEST)
• cytat: no i bijatyka to nie powód do gloryfikacji w wikipedii - jak sądzę, gdyby tobie, lub komuś z twoich bliskich włożono nóż w plecy, to nie opisałbyś tego zdarzenia jako "biajtyki", tylko zapewne jako bandycki napad, albo nawet zamach w celu pozbawienia życia. więc o SDU dyskutować pewnie można, tylko proponuję jakoś rozważniej słowa dobierać. notabene podobnie lekceważących słów nt. tego zdarzenia używali przedstawiciele polskiego rządu, co już pozostawiam bez komentarza Arek1979 10:42, 6 cze 2006 (CEST)
  • Oczywiście, że to był co najmniej bandycki napad, liczę na porządne śledztwo w tej sprawie. Ale pierwszych ofiar napadów na razie jeszcze nie opisujemy, choć wydaje mi się, że np. hasło krzesło elektryczne nieco zasadę pierwszeństwa wykorzystuje przy odnośnikach do skazanych. Mam wrażenie, że integracja byłaby lepszym rozwiązaniem, w tym haśle jest jak na razie bardzo mało treści + link do prywatnej strony (chyba bezwartościowy, bo nijak nie mogę przebrnąć przez wstępnego flasha). Bansp 16:33, 6 cze 2006 (CEST)
• Arek1979 czy jako dziennikarz uważasz że to hasło spełnia wymogi encyklopeyczności i neutralnego punktu widzenia? Macieias 20:21, 6 cze 2006 (CEST)
• Jestem ciekawy czy sam główny bohater tego artykułu chciałby aby go zostawić na wikipedii? Tylko adesu i opisu wyglądu tego pana tu brakuje... Mieciu K 20:43, 6 cze 2006 (CEST)

• To akurat (niestety) nigdy nie bylo waznym tutaj kryterium. Ziel 20:57, 6 cze 2006 (CEST) (acha, o szkodliwosci mowilam dlatego, ze w przypadku RW wlasnie szkodliwosc wydaje mi sie pierwszoplanowa i decydujaca o waznosci sprawy)

Zboralski 11:39, 7 cze 2006 (CEST) Jestem autorem biogramu. Dosłownie kilkanście godzin temu dotarła do mnie wiadomość, że osoba opisywana w biogramie faktyczne, jak to sugeruje Mieciu K, wcale - o ile to można tak określić - nie jest szczęśliwa z faktu zaistnienia w Wikipedii w podanym kontekście. Maciej padł ofiarą zbrodni, która już na trwale pozostawi ślad w jego psychice. Nawet nie chcę sobie wyobrażać bólu, jaki powoduje ostrze 30-cm noża wbijanego w plecy, rozrywającego opłucną. Jestem pielęgniarzem na oddziale Intensywnej Terapii i znam relacje ludzi, którym np. w wypadkach samochodzowych w plecy wbija się jakiś element karoserii. Ale im to dzieje się w sytuacji losowej - Maciek padł ofiarą zamierzonej zbrodni, więc ten ból powiększa sie jeszcze o strach powtórzenia sie zdarzenia... Umieszczając hasło o Maćku - chciałem oddać mu cześć jako ofierze zbrodni. Teraz wiem, że to tylko wywołało jego większy strach i obawy. Dlatego jako autor hasła, w obecnej sytuacji proszę o usunięcie tego biogramu a nawet zatarcie śladów jego istnienia - ze względu na to, co przeżywa Maciej. Przykro mi z tego powodu.

Maciej, jesteśmy z Tobą! - komentarz do głosu. Przepraszam bardzo, ale nie można motywować decyzji w sprawie hasła tym, że się kogoś popiera albo ceni albo chce go wesprzeć moralnie. Jak ktoś bardzo chce, niech założy własną stronę internetową, pisze listy otwarte etc. To hasło to ponowny przypadek wykorzystania Wikipedii do promocji - tak jak firmy tworzą o sobie hasła, by być bardziej rozpoznawane, tak tutaj ludzie chcą wyrazić swoje poparcie dla ofiary stawiając jej "pomnik". Mogę trzymać kciuki za jego wyzdrowienie, ale moim zdaniem hasło jest totalnie nieencyklopedyczne a głosy jak wyżej powinny być wykreślane. --Derbeth ^talk 11:20, 9 cze 2006 (CEST)

Wyłaniają się tu dwie sprawy:

• encyklopedyczność artykułu
• brak zgody żyjącej osoby na umieszczenie jej danych w Wikipedii (sam jestem osobiście zainteresowany)
  • ustawa o ochronie danych osobowych

W wypadku osoby publicznej sprawy nie ma, jeśli zostanie przegłosowane, że art. jest ency to zostaje. Trochę inna sprawa jeśli encyklopedyczność jest wątpliwa (chyba nie ma klarownych zasad na WP?), a dana osoba sobie nie życzy być w WP. W angielskiej WP wprowadzili dodatkową kategorię dla żyjących osób, żeby łatwiej monitorować zmiany (dokonane np. przez IPki czy newbies), ma to związek ze skandalami dot. oszczerstw wobec żyjących osób, które miały miejsce w WP-En.
Tak jak np. dla stron internetowych należałoby wypracować zasady encyklopedyczności biogramów osób. Kpjas ⇔ 11:32, 9 cze 2006 (CEST)

Popieram. Zamiast głosować o tworzeniu nowej przestrzeni nazw raczej ustalmy w miarę jasne kryteria encyklopedyczności. Airwolf 17:59, 9 cze 2006 (CEST)

Ale można zmienić tytuł artykułu - osoba znana jest jako Maciej D. po prostu. Shaqspeare 23:13, 9 cze 2006 (CEST)

I skończymy z dziesiątkami artykułów o Maciejach D., Romanach K., Zbigniewach W. itp. Jeśli pomija się czyjeś nazwisko, to tym bardziej nie widzę encyklopedyczności danej osoby. --Derbeth ^talk 10:41, 10 cze 2006 (CEST)

Przeglądałem listę Redwatch - i co się okazuje? Piętnowani są na niej anarchiści, zboczeńcy i inne świry. Jeśli faszyści i anarchiści walczą na noże - to należy to traktować po prostu tak jak porachunki między gangsterami - i nie rozczulać się, że może liczba popaprańców się zmniejszy. Nie rusza mnie to. A Jasio Rokita użalający się nad "chirurgiem" był dla mnie komiczny. Niedługo zobaczymy Tuska współczującego "żołnierzowi" Pruszkowa czy innego Wołomina postrzelonego przez konkurencję. Robienie z takich typków bohaterów to jakaś paranoja.