Wikipedia:SDU/Miasta w Polsce według liczby ludności

Z Wikipedii



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

[Głosuj]

Miasta w Polsce według liczby ludności (Dyskusja)

zostawionoGdarin dyskusja 21:18, 1 gru 2006 (CET)

przedł. głos. (art. popr.)Gdarin dyskusja 19:42, 24 lis 2006 (CET)

Transfer z poczekalni SDU, w której nikt nie zlitował się nad hasłem i nie poprawił. Brakuje ważnych informacji o aktualności danych, więc istnieje podejrzenie, iż dane są z różnych lat dla poszczególnych miejscowości. Do tego występuje trudna do jednoznacznego zdefiniowania rubryka "aglomeracja". Proponuję zapoznać się jeszcze z dyskusją artykułu. W swoim obecnym kształcie tabelka ta znacznie obniża jakość Wikipedii, ze względu na możliwość podania błędnych informacji o kolejności miast (rozpatrując względem wielkości). Maly LOLek 00:43, 15 lis 2006 (CET)

Wstrzymajcie się z głosowaniem do jutra. Postaram się poprawić dane na podstawie jakiegoś wiarygodnego źródła. Można by te dane aktualizować co jakiś rok. A aglomeracje do wyrzucenia, bo to jest pojęcie względne. Każdy liczy jak chce. Ja dla swojej Łomży też mogę zrobić aglomerację, ale to bez sensu. Miasta to miasta. marcin@marcin 16:16, 16 lis 2006 (CET)

Usunąłem aglomeracje, ponieważ dane były niewiarygodne. Zweryfikowałem dane 12 największych miast. Myślę, że należy ograniczyć listę do 100 miast, ponieważ w końcówce dane często będą się zmieniały i będą zmiany kolejności. Poza tym poza setką nie znalazły się koniecznie te miasta, które powinny. Na dole podałem źródło. Dane sa z 1.01.06r. Do jutra postaram się zrobić wszystko marcin@marcin 16:54, 16 lis 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

Usunąć

brak zrodel z jednego roku w tym przypadku czyni arta wprowadzajcym w blad. Herr Kriss 00:44, 15 lis 2006 (CET)

~~Maly LOLek 00:51, 15 lis 2006 (CET) - jak w zgłoszeniu~~ wstrzymam się Maly LOLek 15:25, 25 lis 2006 (CET)
BadRobot 00:53, 15 lis 2006 (CET) A poza tym brakuje niektórych miast zdecydowanie ludniejszych od Krotoszyna.
Usunąć, skoro nie ma mechanizmu pozwalającego na aktualizację danych na podstawie jednego źródła. Picus viridis ^RSVP? 01:58, 15 lis 2006 (CET)
Łódź sprzed co najmniej 5 lat, Warszawa jakoś z teraz, pomieszanie z poplątaniem, brak danych, w tym momencie rzeczywiiście nie do przyjęcia, ale ogólnie jestem za istnieniem takiej strony — Paelius ^dysputa 02:02, 15 lis 2006 (CET)
Zero szans na to, żeby coś takiego - nawet jeśli zostanie jednorazowo uporządkowane, a że nie zostanie to jestem prawie pewien - utrzymać na wiarygodnym poziomie przez więcej niż kilka miesięcy. Zero szans na to, żeby coś takiego skutecznie obronić przed pożal się boże lokalnymi patriotami, którym "ważność" swojego miasta kojarzy się wyłącznie z pozycją na liście i z przynależnością do mniej lub bardziej urojonych aglomeracji, konurbacji itp. Istnienie takiej listy zachęca tylko do świadomych i mniej świadomych wandalizmów, trudnych do zweryfikowania. I wreszcie: encyklopedia to nie rocznik statystyczny, to domeną roczników statystycznych są takie zestawienia. Dla wielu, zwłaszcza początkujących, wikipedystów szczytem marzeń jest zbudowanie tabelki, bo brak im zdolności do napisania trzech spójnych zdań na zadany temat, ale wikipedia nie jest po to, żeby zaspokajać maniaków zestawień, tylko żeby przekazywać wiarygodne informacje. Julo…^ 03:36, 15 lis 2006 (CET)

~~VanRichter 06:45, 15 lis 2006 (CET)~~ zmiana głosu VanRichter 21:16, 24 lis 2006 (CET)
--Nowis 10:35, 15 lis 2006 (CET) tak jak argumentowałem umieszczając w poczekalni
Grotesque 11:18, 15 lis 2006 (CET)
Wulfstan 11:52, 15 lis 2006 (CET) W Warszawie, w samej Wyborczej nekrologi zajmują dziennie kilka stron, a raz na tydzień jest są cztery strony z buźkami narodzin. Podanie dikładnej liczby akceptowałbym wyłącznie przy podaniu dnia, w którym ta liczba faktycznie występowała.
--Starscream 16:51, 15 lis 2006 (CET) Zdecydowanie

~~Jakieś takie... niemiarodajne to jest. Usunąć. Galileo01 13:34, 19 lis 2006 (CET)~~ zmiana głosu
– jozef-k ? 06:18, 20 lis 2006 (CET) argumentacja przekonuje.
Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 16:25, 23 lis 2006 (CET)
KrejZii 12:08, 25 lis 2006 (CET)

Zostawić

U.m.i.x 15:40, 15 lis 2006 (CET) Moim zdaniem takie zestawienie jest przydatne i błędem byłoby jego usuwanie. Zgadzam się jednak z tym, że trzeba je uporządkować. Tu ( http://www.stat.gov.pl/dane_spol-gosp/ludnosc/powierz_teryt/2006/pow_lud_teryt_2006.pdf ) jest zestawienie GUS z 2006 (chyba najnowsze tego typu). W tablicy 27 przedstawione są miasta, ich powierzchnie, liczby ludności i lokaty wg. liczby mieszk. i powierzchni. Tabelę można trochę skrócić np. do 100 największych miast lub tylko miast powyżej 100 tys. mieszk. Po zmianach artykuł można zablokować przed edycjami (jest to możliwe?) a odblkować dopiero wtedy gdy pojawi się kolejne zestawienie GUS.

Miasta powyżej 100 tys. są już w artykule Polska. Problemem nie jest brak danych ale ich aktualizacja i utrzymanie takiej listy w porządku. Zresztą nawet jak ktoś ją jednorazowo naprawi to za parę miesięcy ludzie znowu zaczną aktualizować pojedyncze miasta --Nowis 17:47, 15 lis 2006 (CET)

W takim razie można zrobić 100 największych miast. Aktualiazja nie jest problemem. Trzeba by ją robić mniej więcej raz na rok (datę akutalizacji można umieścić w artykule), gdy GUS opublikuje nowe zestawienie. A artykuł byłby zabezpieczony przed edycją bez zgłoszenia na stronie dyskusji zmian, których chce się dokonać.
Marcin Suwalczan 19:17, 15 lis 2006 (CET) to co wyżej...
Winiar^✉ 15:25, 16 lis 2006 (CET)
--{{Karolchelm}} 19:53, 19 lis 2006 (CET)
po poprawie art. przez Wikipedysta:Fenerbahce Zostawić Szumyk ✉ 09:25, 21 lis 2006 (CET)
Zostawić Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 11:00, 21 lis 2006 (CET)
Zostawić Uaktualnilem liste zgodnie z danymi GUS z 31.12.2005. Mysle wiec, ze to rozwiazuje problem. Chociazby przydaloby sie jakos zablokowac te strone przed pojedynczymi uaktualnieniami, np. takimi jakie dokonal poprzednio uzytkownik piszacy ponizej o Kielcach, Radomiu, Czestochowie, Toruniu i Sosnowcu. Mitch2037
To zestawienie jest bardzo przydatne. Andrzej₁₉ ^@. 19:52, 24 lis 2006 (CET)
Galileo01 20:09, 24 lis 2006 (CET)
VanRichter 21:16, 24 lis 2006 (CET)
ToAr ^© 23:57, 24 lis 2006 (CET)
Lajsikonik Dyskusja 00:03, 25 lis 2006 (CET) Fajnie, że mogę się tu dopisać :) Lubię takie statystyki.
BartekChom 14:57, 25 lis 2006 (CET) Poprawiło się. Zostawić, ewentualnie do Wikiźródeł.
Gdarin dyskusja 16:32, 25 lis 2006 (CET)
przydatny Mikiapole3 23:05, 25 lis 2006 (CET)
Zostawić PawełMM 18:28, 26 lis 2006 (CET)
--Witold1977 00:08, 27 lis 2006 (CET)
przydatne Moby 15:28, 27 lis 2006 (CET)
Garcia 20:27, 27 lis 2006 (CET)
Zostawić --Kanion wiadomość E-mail 21:00, 27 lis 2006 (CET)
Luca ^{conversacione} 23:37, 29 lis 2006 (CET)

Dyskusja

Brakuje (lista sporządzona naprędce, więc niekoniecznie pełna, a już efektowna): Sanok 41 261, Piaseczno 35 665, Czeladź 34 402, Łowicz 32 000, Augustów 29 951. To wystarczy. BadRobot 01:52, 15 lis 2006 (CET)

W tej chwili istnieje bardzo latwa metoda-otoz wszystkie urzedy miejskie dostarczyly przeciez dokladne spisy mieszkancow do PKW-przeciez wybory trzeba bylo przeprowadzic:) JUa juz na tej podstawie uaktualnilem Kielce, Radom, Czestochowe, Torun i Sosnowiec...

Polecam-www.pkw.gov.pl a takze http://wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/geoKraj.html?

Nie bierzcie danych ze strony GUS, bo to sa tylko prognozy, a baza jest ze spisu powszechnego. Tylko z PKW bo te dane musialy w chwili tworzenia byc aktualne.