Wikipedia:SDU/Powieść historyczno-fantastyczna

Z Wikipedii

Powieść historyczno-fantastyczna (Dyskusja)

Wygląda to na dopasowanie terminu do książki - w tym przypadku do trylogii Sapkowskiego. Wydaje mi się, że wystarczy sekcja do Powieść historyczna, która już sama w sobie oznacza fikcyjne wydarzenia osadzone w historycznym otoczeniu. Fakt dodania fantasy niewiele zmienia, a nie ma co tworzyć artykułów o wszelkich "krzyżówkach" (wyobrażam sobie "horror historyczno-scifi-fantasy"...) LeafnodeD 21:16, 10 kwi 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużone Maire ♣ 22:19, 17 kwi 2007 (CEST)

Artykuł zostawiono tymczasowo - brak rozstrzygającego wyniku po dwu turach głosowania (17:20) Maire ♣ 13:47, 25 kwi 2007 (CEST)

Usunąć

1. LeafnodeD 21:16, 10 kwi 2007 (CEST)
2. Masur juhu? 21:16, 10 kwi 2007 (CEST)

   Gładka 21:38, 10 kwi 2007 (CEST) zmiana głosu

   Michal.sfinks Dyskusja 21:39, 10 kwi 2007 (CEST) Zmiana głosu. Michal.sfinks Dyskusja 12:12, 11 kwi 2007 (CEST)

3. Picus viridis RSVP? 23:18, 10 kwi 2007 (CEST)
4. Galileo01 23:38, 10 kwi 2007 (CEST) Jak w uzasadnieniu Leafnode.
5. Kabi (Dyskusja) 23:59, 10 kwi 2007 (CEST) w obecnej formie jest do niczego
6. Usunąć Mo Cuishle 09:10, 11 kwi 2007 (CEST)
7. BadRobot 10:41, 11 kwi 2007 (CEST)
8. Grotesque 12:51, 11 kwi 2007 (CEST)
9. Wszelkie rodzaj powieści historycznej zdecydowanie powinny być omówione w haśle powieść historyczna - smamodzielne funkcjonowanie tego hasła utrudnia czytelnikowi porównanie tego rodzaju z innymi rodzajami powiści historycznej, co jest w tym przypadku najbardziej istotne i najciekawsze. Poza tym hasło jest bardzo głupie i nawet nie ma co integrować - zawiera wyłącznie uwagi o "czerpaniu garściami" i mało reprezentatywne a zarazem marginalne przykłady. Podział form powieści historycznej został utworzony głównie po to, żeby prześledzić ewolucję powieści historycznej, a sam dla siebie nie ma wiele sensu. Laforgue (niam) 20:47, 11 kwi 2007 (CEST)
10. Gytha 21:11, 11 kwi 2007 (CEST) jw.
11. --Starscream 22:41, 11 kwi 2007 (CEST)
12. Roo72 Dyskusja 23:50, 11 kwi 2007 (CEST), powieść sensacyjno-historyczna, powieść sensacyjno-obyczajowa, powieść obyczajowo-historyczna.. itd.. w sumie nie jest to zły pomysł na stworzenie kilkudziesięciu haseł. Do głosujących "za" ma prośbę, jeżeli już naprawdę uważacie, że hasło jest ency to przynajmniej proszę nie bądźcie takimi leniuchami i zróbcie coś z tym hasłem bo już w pierwszym zdaniu straszy, że "czerpie garściami".
13. Julo…^ 09:23, 14 kwi 2007 (CEST)
14. Tengernagy Bum 16:16, 14 kwi 2007 (CEST) jak Laforgue
15. jedyøøø განხილვა 20:42, 17 kwi 2007 (CEST) Jak Roo72
16. --Wnuk-pl 23:40, 22 kwi 2007 (CEST) Co nieco się znam na literaturze - takiego czegoś nie ma - twórczość własna. Oczywiście usunąć.
17. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 20:12, 24 kwi 2007 (CEST)

Zostawić

1. A Drone doom? Co jest bardziej niszowe? Fakt, że obecna postać tego hasła jest do dopracowania, ale takie zjawisko się pojawiło dawno temu, historyczna wcale nie musi być fantastyczna, a sf nie musi być historyczny. Jest autor, jest zjawisko, przeciw.--Hiuppo (zagadaj) 09:21, 11 kwi 2007 (CEST)
2. Oczywiście zachować, ale najlepiej przenieść pod fantasy historyczna i uzupełnić na podstawie en:Historical fantasy. Dodałem linki interwiki - jak widać, podobne artykuły są już na kilku Wikipediach. Ausir 09:50, 11 kwi 2007 (CEST)

   Te interwiki sprowadzają w błąd - dotyczą właśnie historical fantasy, a nie powieści historyczno-fantastycznej, czyli pojęcia opisanego w tym artykule. Wystarczy spojrzeć na przykładowych autorów (Kay). Oba hasła powinny być oddzielnie, postaram się tym zająć. Gytha 11:39, 11 kwi 2007 (CEST)

   Książki Kaya są trochę mniej historyczne niż Sapkowskiego, ale sporo innych książek wymienionych w artykule na en: jest tego samego typu co trylogia husycka. Artykuł ten podaje zresztą różne definicje fantasy historycznej - zalicza się tam zarówno utwory historyczne z dodaną magią, alternatywne historie z udziałem magii, jak i powieści dziejące się w fikcyjnych światach, ale opartych na konkretnych okresach historycznych (jak książki Kaya czy Martina). Czeski artykuł wymienia nawet Sapkowskiego. Ausir 14:09, 11 kwi 2007 (CEST)

   Albo powołujemy się na Parnickiego, albo opisujemy fantasy historyczną, wrzucając w jeden wór wszystko co popadnie: od Eco, Mielkego i np. Cykl barokowy Stephensona przez Clarke do Kaya. Tylko że do tego drugiego ciężko będzie znaleźć jakiekolwiek źródła, opisujące zjawisko jako "powieść historyczno-fantastyczną". Patrząc na głos Laforgue'a, byłabym raczej za rozwinięciem hasła powieść historyczna i napisaniem hasła fantasy historyczna, na wzór enwiki. Gytha 21:10, 11 kwi 2007 (CEST)

   Jak dla mnie wzmiankowana w dyskusji powieść Parnickiego spokojnie można by zakwalifikować jako fantasy historyczną. Chociaż może najlepiej byłoby zatytułować artykuł bardziej ogólnie, fantastyka historyczna? Ausir 22:37, 11 kwi 2007 (CEST)

   Masz rację, lepsza nazwa. Wtedy i np. z Księgą Sądu Ostatecznego nie będzie kłopotów. Gytha 22:51, 11 kwi 2007 (CEST)

3. Istnieją takie powieści, nawet pare na wiki jest opisanych jako historyczno-fantastyczne więc problemu nie widze. Plushy 10:13, 11 kwi 2007 (CEST)
4. Gładka 10:42, 11 kwi 2007 (CEST) Jak jest na innych Wikipediach, to niech będzie i tutaj...
5. Pundit | mówże 10:48, 11 kwi 2007 (CEST) bez przesady z samym Sapkowskim - a Brzezińska? ;) A poważnie, wydaje mi się, jest tego trochę, no i chyba rządzi się swoją specyfiką, podobnie jak political fiction pokroju Dnia Szakala
6. madcap ^kontakt 11:13, 11 kwi 2007 (CEST)
7. Boca Juniors 11:25, 11 kwi 2007 (CEST) Zadaniem powieści historycznej nie jest fikcja - a wręcz przeciwnie - przybliżenie ludziom współczesnym czasów, które opisuje, głównie problemów codziennych, mentalności i sposobu bycia ludzi w dawnych czasach, a więc tego, czego w kronikach i opracowaniach historycznych trudno znaleźć. Pisarz swoją wyobraźnią i intuicją ożywia dawne czasy. Ponieważ opisuje realia dawnych czasów, nie może zawierać elementów fantasy, a zatem absolutnie nie może wystarczyć sekcja Powieść historyczna. Ponadto rozbudowane interwiki powinno przesądzać sprawę na rzecz zostawienia artykułu (którego według mnie nawet nie powinno być na SDU).
8. Michal.sfinks Dyskusja 12:12, 11 kwi 2007 (CEST)
9. edk 14:40, 11 kwi 2007 (CEST) – Jakby jakiś biegły literaturoznawca mógł zerknąć i dopracować...
10. CαїИ ^{#say sth#} 20:35, 11 kwi 2007 (CEST) myślę że wiele książek można by zaszufladkować w tym gatunku
11. KamStak23 dyskusja► 21:12, 11 kwi 2007 (CEST) ency, ponadto są cztery interwiki.
12. Zostawić W 5 innych Wikipediach jest to zjawisko opisane, więc pewnie istnieje. Taw^<talk> 21:52, 15 kwi 2007 (CEST)
13. KonradR dyskusja 21:03, 16 kwi 2007 (CEST)
14. Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:11, 17 kwi 2007 (CEST) Bez przekonania
15. zostawićDulowa 22:26, 17 kwi 2007 (CEST)
16. KrejZii 14:14, 18 kwi 2007 (CEST)
17. Enejsi 14:44, 18 kwi 2007 (CEST)
18. OTB (d) 20:47, 20 kwi 2007 (CEST)
19. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 16:30, 23 kwi 2007 (CEST) spotkałam się już jakiś czas temu z tym określeniem (wówczas kiedy trylogia husycka śniła się co najwyżej tylko Sapkowskiemu)
20. Kaczor jak dla mnie powinno zostać 00:47, 25 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja

• Więcej argumentów: Powieść historyczna i cytat: Najnowszą odmianą powieści historycznej, której ojcem chrzestnym w literaturze światowej był Teodor Parnicki, jest powieść historyczno-fantastyczna. Jej główną cechą charakterystyczną jest płynny

stosunek do źródeł historycznych, ich naginanie i przeinaczanie na zasadzie: "co by było, gdyby...". Pierwszym utworem tego gatunku w historii literatury powszechnej była powieść Parnickiego Sam wyjdę bezbronny (1976). Dziś uprawiają ten gatunek tacy twórcy, jak Umberto Eco czy Connie Willis. Inni autorzy:

• Briusow Walery "Ognisty anioł", Bohun (powieść) czy artykuł: [1], z którego wynika że autorem nazwy tego podgatunku jest Teodor Parnicki.--Hiuppo (zagadaj) 09:28, 11 kwi 2007 (CEST)
• To bardzo ważny argument. Kwestia tylko czy jednokrotna wypowiedź pisarza na trwałe umiejscawia taką nazwę w literaturoznastwie? Te metalowe podgatunki to akurat sa bardzo szybko podchwytywane i stosowane. Jakieś inne źródła, że ten akurat termin się upowszechnił?Masur juhu? 09:30, 11 kwi 2007 (CEST)

  To nie tyle wypowiedź, co podtytuł [2]. --Hiuppo (zagadaj) 13:23, 11 kwi 2007 (CEST)

en:Historical fantasy - przez magię i czary pasuje mi to do Sapkowskiego. Ale historical fiction novel [3] też istnieje. --Hiuppo (zagadaj) 13:29, 11 kwi 2007 (CEST)

• • Historical fiction to po prostu powieść historyczna - fiction w tym kontekście oznacza po prostu beletrystykę, a nie fantastykę. Sapkowski sam określa swoją trylogię husycką jako fantasy historyczną. Ausir 14:11, 11 kwi 2007 (CEST)

To jest najprawdopodobniej tzw. "twórczość własna". Cytowanie Wikipedii nie ma siły argumentu. Poza tym: nie każdy twór myślowy urasta do rangi terminu. -Wnuk-pl 23:49, 22 kwi 2007 (CEST)