Wikipedia:SDU/Przedsiębiorstwo Holocaust

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Przedsiębiorstwo Holocaust

zostawiono17:49, 30 maja 2006 (CEST)

przedł. głosowaniaGdarin dyskusja 16:06, 23 maja 2006 (CEST)

Niepotrzebny drugi stub ponieważ już mamy Przedsiębiorstwo Holocaust (książka). - stub to jużnie jest Rnm 14:15, 17 maja 2006 (CEST)

Nie jest jasne czy to pojęcie istnieje samoistnie, jak twierdzi użytkownik który przesunął stary artykuł i następnie stworzył nowy.

Sprawa była dyskutowana wcześniej pod Wikipedia:SDU/Holocaust Industry gdzie podjęto decyzję o zostawieniu informacji tylko o książce. Balcer 16:35, 16 maja 2006 (CEST) Niewiele dyskusji znalazłem pod tym linkiem, Catz

Strona Wikipedia:SDU/Przedsiębiorstwo Holocaust została wtedy stworzona jako redirect, co niestety powoduje problemy techniczne z poprawnym zgłoszeniem artykułu do SdU. Balcer 16:44, 16 maja 2006 (CEST) - poprawiłem --A. ✉ 17:15, 16 maja 2006 (CEST)

Artykuł znacznie rozszerzony w stosunku do wersji wstawionej na SDU Rnm 14:15, 17 maja 2006 (CEST)

!!!dla ludzi optujących z scaleniem!!!

w artykule znajdują się odwołania do sześciu autorów, nie licząc Finkelsteina i Michalkiewicza, czy dalej uważacie, że wrzucenie tego do opisu jednej książki jest dobrym pomysłem? Rnm 12:50, 19 maja 2006 (CEST)

Oczywiście, że tak. To jest teza. Ma zwolenników i przeciwników. I wyrosła na książce i ciągle w dyskusji się do tego wraca. To trochę jakby robić osobny artykuł Sąsiedzi (książka), a osobny na temat "Sąsiedzi (Jedwabne)". Absurd. Próba oddzielenia tych dwóch haseł jest próbą udowodnienia samego istnienia fenomenu, któremu poświęcona jest książka. Wulfstan 20:22, 23 maja 2006 (CEST)

Drogi Wulfstanie, podałeś absurdalny przykład i takoż byłeś łaskaw go określić ;) Podam inny: istnieje pewna teza zwana Kreacjonizm i jako taka funkcjonuje w Wikipedii. Czy gdybym napisał właśnie książkę o tej tezie i takoż ją zatytułował, (a książka w istotny sposób poruszyłaby opinię publiczną) to nie należałoby o niej napisać oddzielnego artykułu?Mohylek 14:47, 24 maja 2006 (CEST) PS. Swoją drogą, napisz artykuł o "Sąsiadach"

Musiałbyś mieć jeszcze farta - teza nie mogłaby mieć jednej, ustalonej nazwy a zaproponowana przez Ciebie byłaby na tyle dobrze brzmiąca by się przyjąć. nic więcejRnm 19:29, 24 maja 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Usunąć Balcer 17:25, 16 maja 2006 (CEST)
2. Adriano ^TALK 18:17, 16 maja 2006 (CEST) Zintegrować z hasłem o książce i usunąć. A raczej dointegrować treść hasła o książce do tego artykułu, żeby było pod właściwą nazwą.
3. Smat 20:27, 16 maja 2006 (CEST)
4. Ten artykuł w obecnej formie jest niezrozumiały i nie-neutralny, generalizuje i upraszcza. Ciekawe kiedy ktoś napisze artykuł Przedsiębiorstwo Powstanie Warszawskie (o pazernych na kasę i wpływy niektórych Polakach z Lechem K. w roli głównej)? Mieciu K 20:32, 16 maja 2006 (CEST)

   jakieś źródła? Jeżeli uważasz, że upraszcza to zrób NPOVzacje... Rnm 21:38, 16 maja 2006 (CEST)

   Jedno źródło książka ma 202 strony a artykuł 14 linijek tekstu. Książki na razie nie przeczytam bo nie mam czasu. Mieciu K 22:10, 16 maja 2006 (CEST)

5. Olaf 20:33, 16 maja 2006 (CEST) Zintegrować z książką.
6. Wulfstan 08:49, 17 maja 2006 (CEST) Zintegrować z książką (wybierając, co rozsądne). Pogląd wyrósł na podstawie książki i powienien być rozwinięciem hasła o książce.
7. To nie jest tylko sprawa książki. Wielu uważa, że celują w "spieniężaniu holokaustu" np. szczególnie zajadli amerykańscy rabini. Zintegrować z ogólnym hasłem o "holokauście" (mam nadzieję, że istnieje) i starannie tam wytłumaczyć, ale nie wymachiwać tym jak płonącą żagwią. Encepence User 37150 13:15, 17 maja 2006 (CEST)
8. Jeśli nawet to nie pod takim tytułem. Włączyć do antysemityzm. Shaqspeare 13:53, 17 maja 2006 (CEST)
9. Szwedzki 13:55, 17 maja 2006 (CEST). Zintegrować z książką, poprawić. Powinien istnieć jeden artykuł, streszczający poglądy Finkelsteina z książki i późniejsze reperkusje; Michalkiewicz jest tu marginalny.
10. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:46, 17 maja 2006 (CEST). Zintegrować z książką i zawartośc hasła o książce przenieść pod ten tytuł.
11. Polimerek 15:59, 17 maja 2006 (CEST)
12. popszes 16:17, 17 maja 2006 (CEST) Jak Stalowy Kangur.
13. Togo -->♦ 20:01, 17 maja 2006 (CEST) Jak Roo, po wyrzuceniu bzdur typu: przyczym bycie ofiarą Szoah w Izraelu nie uprawnia nawet do stosowania ulgowych biletów w państwowej komunikacji - w Izraelu nie ma panstwowej komunikacji, a ofiary Shoah nie zyja.
14. Niedługo jeszcze może będziemy mieli Korporacja "Mord w Katyniu", Inkwizycja sp. z o.o., itd... Paweł Ciupak 18:19, 18 maja 2006 (CEST)
15. Gdarin dyskusja 19:11, 18 maja 2006 (CEST) usunąć albo przenieść pod Antysemickie wypowiedzi p. Michałkiewicza w Radiu Maryja (przynajmniej tytuł będzie odpowiadać zawartości)

    ?? czytałeś ten atykuł?? Rnm 12:26, 19 maja 2006 (CEST)

16. Starscream 16:39, 20 maja 2006 (CEST) Lubię teorie spiskowe, ale to?
17. Ziel 23:33, 22 maja 2006 (CEST)
18. ArturM 20:58, 23 maja 2006 (CEST) - niezrozumiały artykuł
19.  _{– KIMBAR –} ^(D) 21:05, 23 maja 2006 (CEST) Za integracją z książką - argument Wulfstana z nagłówka mnie przekonuje.
20. Pimke 21:36, 23 maja 2006 (CEST) j.w., zintegrować z hasłem o książce.
21. Margoz 20:16, 24 maja 2006 (CEST) zintegrować (co się da) z książką, z radiem, felietonistą -

---

Zostawić

1. Zostawić Rnm 17:55, 16 maja 2006 (CEST)
2. Zostawić GM 19:52, 16 maja 2006 (CEST)
3. Zostawić Mathiasrex 20:37, 16 maja 2006 (CEST)
4. Zostawić zwiadowca21 21:18, 16 maja 2006 (CEST)
5. Zboralski 02:59, 17 maja 2006 (CEST) za sprawą Stanisława Michalkiewicza i ogłoszeniu tej teorii na antenie Radio Maryja dnia 27 marca 2006 sprawa jest głośna - i pozostaje bezkarna... Artykuł oczywiście uzupełniłem.

   Zostawić Wikipedysta:Amade0 21:18, 16 maja 2006 (CEST) brak prawa do głosu (mniej niż 100 edycji)

6. Zostawić lub zintegrowć z książką. Kuszi 10:14, 17 maja 2006 (CEST).
7. Książka osobno, pogląd: osobno, tak IMHO będzie lepiej. A.J. 12:52, 17 maja 2006 (CEST)
8. Omasz 15:38, 17 maja 2006 (CEST)
9. Szoltys 16:12, 17 maja 2006 (CEST)

   teutonia 16:30, 17 maja 2006 (CEST) brak prawa do głosu (mniej niż 100 edycji)

10. Zostawić Holocaust industry to bardzo znane pojęcie. Taw^<talk> 23:22, 17 maja 2006 (CEST)
11. Zostawić znane. 3 ^godej 23:27, 17 maja 2006 (CEST)
12. Kzk 13:49, 18 maja 2006 (CEST)
13. ¢ubuz^'84 Σ 11:47, 19 maja 2006 (CEST)
14. Zostawić Fjl 14:49, 19 maja 2006 (CEST)
15. Zostawić Kondzio1990 15:42, 20 maja 2006 (CEST)
16. Zostawić Bolek 06:08, 23 maja 2006 (CEST) Można nie zgadzać się z tą teorią, ale nie można zaprzeczyć jej istnienia
17. Zostawić, gdyż z artykułu wynika, że taki problem istnieje. I nie ogranicza się tylko do książki N. Finkelsteina. Buli 17:58, 23 maja 2006 (CEST)
18. Vindur 20:00, 23 maja 2006 (CEST)
19. Montek 20:57, 23 maja 2006 (CEST)
20. Enora 13:40, 24 maja 2006 (CEST)
21. Mohylek 14:24, 24 maja 2006
22. Zostawić - Klisu 15:49, 24 maja 2006 (CEST)
23. Catz 18:39, 24 maja 2006 (CEST)
24. Choć to, moim przynajmniej zdaniem, ewidentna bzdura i antysemicki bełkot, to pojęcie stało się znane publicznie, więc zostawić Darth Kalwejt 20:24, 24 maja 2006 (CEST)
25. Zostawić --PawełMM 08:38, 26 maja 2006 (CEST)
26. Zostawić Superborsuk ^Ω 05:27, 26 maja 2006 (CEST) – ale wymaga nadania NPOV
27. Zostawić KAMAITACHI Shinji 14:50, 26 maja 2006 (CEST) Oczywiście zostawić, NPOV!
28. Andrzej₁₉ ^@ 23:35, 26 maja 2006 (CEST) Ciekawe.
29. Merlin 08:34, 30 maja 2006 (CEST)

---

Zintegrować

---

Dyskusja

• Tak czy inaczej, po polsku angielską transliterację hebrajskiego słowa shoah transliteruje się szoa. Wulfstan 17:26, 16 maja 2006 (CEST)

• nie wiem jaka była poprzednia wersja, ale po felietonie Michalkiewicza sprawa jest głośna, i "niezależna" już od książki. Artykuł nie jest wysany z palca, opiera się głównie na artykułach w Najwyższym Czasie! (w tym pana Kacaw Zara) Rnm 17:55, 16 maja 2006 (CEST)
  • Sprawa była głośna parę lat temu, Michalkiewicz jej nie nagłośnił, już prędzej Nowak. Szwedzki 14:21, 17 maja 2006 (CEST)

• Powiem tak: wielokrotnie słyszałem o takich opiniach, a teraz poznałem ich nazwę. Coś w tym zatem jest, coś takiego chyba istnieje. Absolutnie nie wypowiadam się, czy jest to słuszna teoria. Bocianski 18:08, 16 maja 2006 (CEST)

• Warto przypomnieć że duża część odszkodowań wypłaconych przez Niemców przypadła Polakom. Dlatego jeżeli ten artykuł nie zostanie usunięty, będzie musiał być uzupełniony o polski udział w tym "przedsiębiorstwie". Balcer 20:40, 16 maja 2006 (CEST)

• Przypominam, że rozliczający głosowania w zależności od wyniku albo usuwa artykuł albo szablon usunąć z artykułu. Co mam niby dointegrować do czego? Jak sprawa jest oczywista to tak robię, ale tu nie jest, więc lepiej niech integruje to ktoś kto się zna, by potem nie było do mnie pretensji (dotyczy wszystkich innych głosowań). Gdarin dyskusja 10:17, 17 maja 2006 (CEST)

---

dlaczego "włączyć do antysemityzm"?? Cholera szlag mnie, prawnuka warszawskiego rabina, trafia gdy ludzie traktują Żydów jak święte krowy. Naprawdę, krytykowanie działań pejsów (ani nikolwiek innego) nie jest równoznaczne z bezwzględną nienawiścią... To tak jakby powiedzieć, że każdy kto uważa, że Polska jest nienormalnym, pełnym korupcji i chamstwa krajem nienawidzi Polaków.... Rnm 14:20, 17 maja 2006 (CEST)

• Postaraj się formułować uwagi mniej barwnie i emocjonalnie, OK? A.J. 14:22, 17 maja 2006 (CEST)

!!!dla ludzi optujących z scaleniem!!! [[1]]

• T. Rydzyk przeprasza za "Przedsiebiorstwo Holocaust" dostępny pełny tekst. ("wszystkich którzy poczuli sie dotnięci" czyli po polsku tych którym nie spodobała sie antysemicka treść i forma wypowiedzi o Przedasiebiorstwie Holocaust.) [2] Mieciu K 16:17, 17 maja 2006 (CEST)

---

• Jesli to kogoś zainteresuje, tekst felietonu Michalkiewicza z nagraniem, tutaj. Bocianski 16:09, 17 maja 2006 (CEST)
  • (3 od dołu tekst z 29 III 2006, 20:50)Mieciu K 16:24, 17 maja 2006 (CEST)

Swoją drogą osoby zaciekle krytykujące Michalkiewicza mogłby w końcu owy tekst przeczytać, i wskazać gdzie konkretnie, jak to napisała gazeta wyborcza "naśmiewa się z ofiar holocaustu", i dopuszcza się rewizjonizmu.... Rnm 16:17, 17 maja 2006 (CEST)

prosze bardzo na samym początku "od tyłu zachodzą nas Judajczykowie [?] próbująć wymusić na naszym rządzie zapłatę haraczu zwanego dla niepoznaki rewindykacjami" = złe żydki podstępnie szantażują Polskę (?!, nie znam dobrze wszechpolskiego więc mogłem coś przekręcić w tłumaczeniu) Mieciu K 16:24, 17 maja 2006 (CEST)

Judalczykowie nie jest obraźliwe (po raz pierwszy użył tego określenia bodajże Gałczyński). I szantażują, tylko że nie złe Żydki, a organizacje w których się jednoczą (qrde, to tak jaby nazywać kogoś psioczącego na SLD antypolakiem (no bo w SLD prawie sami polacy są!)). i tym wypadku to jest haracz, nie ważne przez ile filtrów politycznej poprawności się to przepuści... Rnm 16:35, 17 maja 2006 (CEST)

• Przypominam Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest punkt 1. Tu rozmawiamy o tworzeniu encyklopedii, a nie o kwestiach polsko-żydowskich czy jakichkolwiek innych. Rnm-ie: Wikipedia to nie Usenet ani forum dyskusyjne. Pozostali: to samo. A.J. 16:47, 17 maja 2006 (CEST)

---

Polemika z Togo, przeniesiona z głosowania. Drodzy Wikipedyści: po to jest rozdział Dyskusja, aby dyskutować tutaj. A.J. 13:56, 18 maja 2006 (CEST)

1. Prawdopodobnie chodziło o ofiary w sensie osób, które przeżyły wojnę w krajach okupowanych przez nazistów/faszystów oraz komunikację publiczną, czyli zbiorową. Shaqspeare 20:03, 17 maja 2006 (CEST)

   oki, większość już nie żyje, co nie zmienia faktu, iż bycie ofiarą shoah w izraelu nie znaczy/znaczyło nic (że nie wspomne o tendencjach do poniżania i naśmiewania się ludzi którzy przeszli to piekło). No i tak, chodziło o komunikacje publiczną .Jedno słowo, a już chcesz wywalać całe zdanie? Nie prościej kliknąć edytuj :D Rnm 20:08, 17 maja 2006 (CEST)

   1. No tak, ale to juz nie ma nic wspolnego z tematem. Ci, ktorzy przezyli byli ofiarami w pewnym sensie, ale raczej nalezy ich nazwac ocalonymi z Shoah. Togo -->♦ 21:39, 17 maja 2006 (CEST)

   jak to nie ma, a na co oni te pieniądze biorą? na stawianie kolejnych pomników? Rnm 21:50, 17 maja 2006 (CEST)

Zaraz zaraz, kto bierze pieniadze. A w ogole, o ile wiem wiekszosc pieniedzy z Niemiec do Izraela idzie na osoby fizyczne, poprzez tzw. Claims Conference. To jest bardzo slabo udokumentowany artykul, potomku rabina. Togo -->♦ 22:00, 17 maja 2006 (CEST)

Claims Conference i osoby prywatne - rotfl roku, BTW artykuł przedstawia pogląd, teorie, a nie jednoznacznie stwierdza fakty. Rnm 22:11, 17 maja 2006 (CEST)

A wlasciwie dlaczego rotfl? :-) Togo -->♦ 22:31, 17 maja 2006 (CEST)

eh, ugryze się w język, bo znowu dostane bana ;P , polecam lekturę Najwyższy Czas! - znakomite lekarstwo na chorobę różowych okularów. Rnm 10:14, 18 maja 2006 (CEST)

Mysle, ze mozna tu powiedziec wszystko, jesli sie znajdzie odpowiednia forme. A oczy mam w porzadku, dzieki. Togo -->♦ 18:43, 18 maja 2006 (CEST)

Czasem jednak warto poczytać też co innego i mimo wszystko zapoznać się z faktami. Opinie, jakby nie było - jeśli są sprzeczne z faktami, są po prostu nieuzasadnione. Polimerek 13:32, 18 maja 2006 (CEST)

Polimerku, wikipedia jest zawalona zdaniami w rodzaju "Niektorzy sadza, ze 2+2=5". Kiedy nie ma ze tak powiem mainstreamowej pozycji to pl-W zmienia sie w zrodlo dezinformacji. Np. moi znajomi izraelscy mowili mi kiedys, ze Niemcy w ogole nie placily panstwu Izrael, natomiast odszkodowania, jakie dostawali Zydzi z krajow okupowanych (czyli ofiary Szoah) pomogly rozkrecic izraelska gospodarke w latach 50. i 60. zwlaszcza, ale to tylko przypomniala mi sie rozmowa, wiec nie moge tego wlozyc do artykulu. A artykul jest grochem z kapusta i budzi moje obawy. Nawiasem mowiac, coaraz wiecej naszych artykulow jest nieudolnymi streszczeniami artykulow gazetowych, a czy z GW, czy NCz, czy ND, czy nawet Rzepy - to juz mniejsza. Togo -->♦ 18:43, 18 maja 2006 (CEST)