Wikipedia:SDU/Smyki.pl

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Smyki.pl (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 20:53, 9 sty 2008 (CET)

Data zakończenia: 20:53, 16 sty 2008

Głosowanie zakończone

Z poczekalni Dyskusja nie przyniosła konsensusu. Poddaje więc pod głosowanie. Adamt rzeknij słowo 20:53, 9 sty 2008 (CET)

Usunięto w trybie przyspieszonym. /odder 12:37, 16 sty 2008 (CET)

---

Usunąć

1. S99pl 21:02, 9 sty 2008 (CET) reklamowate
2. --RdR (dyskusja) 21:07, 9 sty 2008 (CET)
3. Beax 21:23, 9 sty 2008 (CET)
4. Nieency, hasło nie podaje nic co wykraczałoby poza reklamę. roo72 Dyskusja 21:27, 9 sty 2008 (CET)
5. Kkaktus 21:28, 9 sty 2008 (CET)
6. Random (dyskusja) 21:30, 9 sty 2008 (CET) Nieencyklopedyczne. (Trzeci konflikt edycji zaliczyłam!)
7. KamStak23 dyskusja► 21:36, 9 sty 2008 (CET)
8. Elfhelm (dyskusja) 21:40, 9 sty 2008 (CET) jak w poczsdu
9. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:37, 10 sty 2008 (CET)
10. --TvMsipisz 09:19, 10 sty 2008 (CET)

    rdrozd (dysk.) 10:17, 10 sty 2008 (CET) zmiana głosu rdrozd (dysk.) 11:05, 12 sty 2008 (CET)

11. Grotesque (D) 10:17, 10 sty 2008 (CET)
12. Bacus15 10:24, 10 sty 2008 (CET)
13. Szoltys [DIGA] 10:33, 10 sty 2008 (CET) Phi.\
14. Enejsi Diskusjon 11:58, 10 sty 2008 (CET)
15. Astromp (dyskusja) 14:52, 10 sty 2008 (CET)
16. Monopol (dyskusja) 20:46, 10 sty 2008 (CET)
17. Bukaj Dyskusja 21:07, 10 sty 2008 (CET) Jak w zgłoszeniu do Poczekalni
18. OTB (d) 22:09, 10 sty 2008 (CET)
19. Usunąć to reklama. --Comicspiotrus (dyskusja) 01:18, 11 sty 2008 (CET)
20. LeinaD dyskusja 23:02, 11 sty 2008 (CET) reklama, brak innowacyjności, brak nagród i wyróżnień, brak znaczącej liczy użytkowników

    @Leina moze jednak zapoznasz sie z tym co komentujesz!?

21. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:07, 16 sty 2008 (CET) Młode toto i nieency, ale może jako młody tatuś odwiedzę. Albo żonie podeślę, bo wolę edytować Wiki. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:07, 16 sty 2008 (CET)

---

Zostawić

1. za pozostawieniem przemawiają choćby podane przez autora wzmianki prasowe. [1] [2] Ruin I'm afraid, Dave... 21:40, 9 sty 2008 (CET)

   Komentarze przeniesione do dyskusji Random (dyskusja) 12:04, 11 sty 2008 (CET)

2. rdrozd (dysk.) 11:05, 12 sty 2008 (CET) A jednak zmiana głosu. Te 300000 zdjęć przekonuje. Wiążących zasad nie mamy, wobec tego wątpliwości można rozstrzygać na korzyść "oskarżonego".

---

Dyskusja

• Mimo wszystko pozdrawiam wszystkich. Dodalem do Panstwa oceny analogiczne serwisy pytamy.pl i odyssei.pl w SDU - Grzegorz
• Dla mnie mocno nieency - pewnie próba reklamy. Bukaj Dyskusja 16:38, 8 sty 2008 (CET)
• nie proba a reklama. Tam nie ma nic co czyni ten serwis ency --TvMsi (dyskusja) 16:52, 8 sty 2008 (CET)
• Trochę ruchu tam mają, w artykule jest tylko ogólnie opisany profil działalności portalu - to chyba niezbędne aby wiedzieć czym się zajmuję. Nie traktowałbym tego jako reklamę. Usunąłnym tylko określenie "pierwszy w Polsce" bo nie ma na to weryfikowalnych danych. Może są "bardziej pierwsze" ale o nich nie słychać lub nikt nie utworzył jeszcze o nich artykułu w Wikipedii. Nie znam kryteriów encyklopedyczności portali, a trochę już ich w Wiki jest. Bym zostawił. Obłuże (dyskusja) 16:56, 8 sty 2008 (CET)
  • Usunalem sformulowanie "pierwszy w Polsce" jako budzace kontrowersje. Grzesiek
• Forum nie wygląda na szczególnie aktywne. Tylko sekcja Hyde Park ok. 25 tys. postów i jeszcze jedna ok. 10 tys. postów. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 19:09, 8 sty 2008 (CET)
• Usunąć. Kkaktus 22:39, 8 sty 2008 (CET)
• Usunąć. Mało znany. rdrozd (dysk.) 08:38, 9 sty 2008 (CET)
• Forum to nie jedyny wyznacznik ruchu na stronie (to oczywiste). Aktualnie serwis odwiedza ponad 150 tysiecy UU/m-c (co przy spolecznosciach profilowanych jest dobrym wynikiem). Skoro takie serwisy jak blox, blog istnieja w wiki to dlaczego innego serwisu blogowego (wyrozniajacego sie profilem i dzialalnoscia) nie przedstawic? Podobnie sprawa wyglada w kwestii serwisow spolecznosciowych - dlaczego mamy w wiki definicje pytamy.pl czy epuls, a nie mielibysmy miec informacji dot. smyki.pl? Kwestie semantyki i edycji pozostawiam bardziej doswiadczonym - jesli cos wg. Was podchodzi pod "reklame", jesli potrzebujecie szczegolowych informacji dzieki ktorym artykul stalby sie bardziej obiektywny, interesujacy dla odbiorcy prosze o informacje - z checia je podam. Grzegorz Zeber
• @rdrozd - Czytam Twoj blog o webusability i uwazalem, ze jestes osoba, ktora wie co w "sieci piszczy", dziwi wiec twoj argument "malo znany". Byc moze czasem warto poczytac prase, do wgladu wycinki na stronie O nas w stopce witryny http://smyki.pl/index.php?op=page&pid=53.

@TVMsi - Zapraszam do zalozenia darmowego konta. Na marginesie napisze, ze bylismy pierwsza witryna blogowa, ktora umozliwila dodawanie klipow wideo swoim uzytkownikom http://www.bankier.pl/wiadomosc/Wideo-blogi-juz-w-Polsce-1468523.html

• A nie mowilem, ze reklama :-) --TvMsi (dyskusja) 11:32, 9 sty 2008 (CET)
• Informacje dotyczyly m.in. Twojego stwierdzenia: "Tam nie ma nic co czyni ten serwis ency". Cecha kazdej encyklopedii powinien byc obiektywizm, nie widze powodow, dla ktorych mialbym nie bronic artykulu, ktory sam wprowadzilam widzac analogiczne tresci dotyczace innych polskich witryn spolecznosciowych. Czyzby oni mieli monopol na wiki, a nasza witryna nie miala tego samego prawa? Z pozdrowieniami!
  • Czy wasz serwis jest porównywalny z deviantARTem, MySpace'em albo Gronem? Takie serwisy znajdują się w kategorii serwisy społecznościowe. Random (dyskusja) 11:49, 9 sty 2008 (CET)
    • Porownywalny w jakim sensie? Czy jest kopia tej witryny? Czy jest od niej wiekszy? Trudno porownywac wielkosc serwisu, ktory jest skierowany do wszystkich (vide: grono), a serwis, ktory jest profilowany pod okreslona grupe: rodzice dzieci. Bez problemu mozemy porownywac sie natomiast do innych witryn w tej kategorii: Odyssei.pl, Pytamy.pl.
  • Ja nie odbieram nikomu prawa do obrony artykulu i w zamian oczekuje, ze moje prawo do krytyki, czy odmiennych pogladow, bedzie uznawane przez druga strone. Czy artykul sie ostanie -nie mam zielonego pojecia i nie mam zadnego na to wplywu (za wyjatkiem prawa do wyrazenia swojego zdania) Pozdrawiam --TvMsi (dyskusja) 11:56, 9 sty 2008 (CET)
• (ranyyy) EK - Beax 12:59, 9 sty 2008 (CET)
  • EK --RdR (dyskusja) 13:26, 9 sty 2008 (CET)
    • Moze jakies uzasadnienie? Grzesiek
• EK to to na pewno nie jest. Problemem jest brak kryteriów dla stron internetowych. I osoba z zewnątrz faktycznie może nie rozumieć dlaczego serwis Pytamy.pl ma artykuł a smyki.pl nie, mimo, że wg alexy to smyki.pl są wyżej. Więc imho zostawić do czasu opracowania jakiś sensownych kryteriów.Mathel (dyskusja) 13:40, 9 sty 2008 (CET)
  • @Mathel dziekuje za obiektywna i rzeczowa opinie. IMHO - alexa moze sie mylic z racji takiej, a nie innej funkcjonalnosci. Grzesiek
  • Pytamy.pl (pierwszy raz dziś to zobaczyłem) ma na 40 tys. pytań ok. 290 tys. odpowiedzi. I hasło jako tako rozbudowane. Smyki.pl zaledwie w dwóch sekcjach forumowych przekroczyły 10 tys., łącznie jest tam jakieś 80 tys. postów. A tekst na wiki przeciętny, by powiedzieć umiarkowanie. Elfhelm (dyskusja) 18:10, 9 sty 2008 (CET)
    • @Elfhelm - pisalem juz, ze forum to nie istota serwisow spolecznosciowych, nurtu web 2.0! Jesli patrzysz na ilosci i maja one dla Ciebie znaczenie zerknij do stopki: 1,281 mln komentarzy, 350 tysiecy zdjec... porownaj z Odyssei.pl, bo pytamy.pl nie ma takiej funkcjonalnosci. Co do przecietnosci tekstu jesli masz pomysl jak go ulepszyc slucham, z checia zastosuje sie do uwag profesjonalisty. Piszac artykul nie chcialem by byl to wywod na 10000 pikseli

Mysle, ze dyskusja bedzie bardziej rzeczowa, jesli glos zabiora osoby, ktore znaja sie na IT (vide - Rdrozd, Mathel), bo inaczej to wyglada tak jakbym ja mial oceniac scieg zrobiony na drutach przez moja babcie. Slowem prosze o rzeczowe argumenty!

• Poprawilem artykul - prosze o opinie. Grzegorz Zeber 18:55, 9 sty 2008 (CET)
  • Weź pod uwagę, że na przykład Forumowisko.pl wyleciało, mimo większej ilości postów. Kkaktus 18:56, 9 sty 2008 (CET)
    • @Kkaktus - czy czytales moje opinie wyzej nt forum i forow ogolnie? Jesli jestes zdania, ze tylko witryny o okreslonej ilosci postow na FORUM moga miec artykuly w wiki czekam na Twoje propozycje dotyczace wykluczenia kolejnych m.in. tutaj juz podanych? Smyki.pl to nie jest forum dyskusyjne, a forum dyskusyjne to nie jest web 2.0. Wprowadzcie zdrowe zasady, tak by normalny czlowiek je rozumial, a nie oceniajcie wg. wlasnego widzi mi sie...
      • to nie jest "widzi-misię". Po prostu wikipedia nie jest od tego, żeby cokolwiek relkamować. Pomyśl czy hasło smyki.pl znalazło by się w zwykłej papierowej encyklopedii. My tworzymy taką samą ENCYKLOPEDIĘ, tylko że wirtualną i najaktualniejszą. Opisujemy dokładniej, bo w papierze poprostu nie ma miejsca, a na wiki-serwerach jest jeszcze sporo miejsca (pan Gąbka z zazdrości gryzie paznokcie). To nie znaczy, że wszystko mozna opisać - bo nie wszystko jest encyklopedyczne. Hasło na wikipedii jest z pewnością dobrą reklamą serwisu, ale wikipedia nie jest od tego. Jeżeli Twój portal zyska spektakularną popularność z pewnością go opiszemy. Na razie jednak nie spełnia podstawowych wymagań odnośnie encyklopedyczności. Proponuję SdU, bo raczej autora nie przekonamy. - Beax 20:22, 9 sty 2008 (CET)
  • Primo - Nie traktowalem wpisu jako reklamy! Gdybym tak podchodzil poinformowalbym czytelnikow o mozliwosciach przeprowadzenia kampanii reklamowych i o wyzszosci przeprowadzania takowych w profilowanych witrynach.

Secundo - W takim razie powiedz gdzie jest ta spektakularna popularnosc portalu Odyssei.pl i pytamy.pl, ktorych istnienia na wikipedii nie kwestionujesz? Podpowiem, ze znajduja sie one w tej samej kategorii. Jako odbiorca widze, ze Wikipedia wychodzi poza ramy stricte encyklopedyczne, a jej rozwoj na platformie internetowej sprzyja temu by to srodowisko i terminy z nim zwiazane opisywac szerzej, dokladniej niz ma to miejsce w klasycznym papierowym wydaniu. Jesli

• racja; SDU --RdR (dyskusja) 20:27, 9 sty 2008 (CET)

Komentarze do głosu Ruina

Wycinki prasowe niczym się nie wyróżniają. Każdy serwis przy normalnych działaniach PR będzie miał takie wzmianki. rdrozd (dysk.) 10:17, 10 sty 2008 (CET)

@Rdrozd a jak sie zatem ustosunkujesz do obecnosci w wikipedii Oddysei i pytamy - slucham?

Rdrozdem nie jestem, ale Z Odyssei współpracują najwięksi polscy podróżnicy, których teksty przeczytać można na łamach serwisu (m.in. Wojciech Cejrowski, Beata Pawlikowska, Marek Kamiński, Jacek Pałkiewicz, Ryszard Pawłowski) i nagroda serwisu roku w Web Star Festival czyni serwis bardziej ency niż dodawanie kliknięciem filmików. Poza tym, to jest głosowanie nad encyklopedycznością smyki.pl. Random (dyskusja) 11:25, 10 sty 2008 (CET)

@Random - to z kim wspolpracuje pytamy.pl? Webstarfestival - zapraszam do przeczytania wielu krytycznych uwag, ktorych w sieci pelno nt temat, z pewnoscia udzial w tym konkursie nie gwarantuje ency hasla bo musielibyscie dodac serwis mamwdupiebanery.pl. Przy okazji nasza witryna byla nominowana w swojej kategorii w tej edycji konkursu, jesli to cos wnosi.

Powtarzam - to jest głosowanie smyki.pl, nie żadnego innego hasła o serwisach społecznościowych. Ponadto prosiłabym o zapoznanie się z regulaminem SdU. Twoje próby udowodnienia encyklopedyczności serwisu za wszelką cenę (jedno zdanie to krytyka Web Star Festival, drugie - chwalenie się nominacją) na pewno nie pomaga artykułowi. EOT. Random (dyskusja) 15:57, 10 sty 2008 (CET)

dlaczego miałby? przecież nie głosuje, a wyrazić swoje zdanie chyba każdemu wolno. postawa typu: nie bo nie i tyle nic nie wnosi i w niczym nikomu nie pomoże. od świeżej sysopki można by poza tym oczekiwać mniej autorytaryzmu, a nieco więcej dystansu, uprzejmości i rzeczowej argumentacji. w związku z brakiem zasad encyklopedyczności stron internetowych, jedyne na czym można opierać się przy ocenie sytuacji jest WP:WEB, choć to propozycja jeno. mam wrażenie, że strona smyki.pl spełnia punkt pierwszy tej propozycji zasad. co do zastrzeżeń rdrozda, wycinki prezentują różną wartość, to prawda. obok jednak wyróżnień i wzmianek w wątpliwych publikacjach (Metro, Kidprotect) wymienione są także wyróżnienia i reportaże w GW, Wprost, Magazyn Internet, Komputer Świat etc. nie, nie każdy serwis będzie miał takie wzmianki. Ruin I'm afraid, Dave... 19:24, 10 sty 2008 (CET)

@ruin - dziekuje za wskazanie zasad umieszczania niezaleznych artykulow dot. stron internetowych w wiki. Ciesze sie na glos poparcia takze w kwestii dyskusji, bo niestety odpowiedzi na pytania nie moge sie doczekac, natomiast zamykanie ust i rzucanie frazesow w stylu EOT stoi na porzadku dziennym u co niektorych. @Rdrozd - rozumiem, ze Twoje witryny sa na bakier z PR, bo to co nazywasz "standardowymi wzmiankami" jakos Ciebie nie dotyczy. Przypominam, ze nie odpowiedziales mi jeszcze na jedno pytanie (vide - pytamy.pl) @random - gdyby kazda witryna, ktora wspolpracuje z kims znanym miala prawo publikacji na wiki obawialbym sie o nadazenie nad edycja hasel. Zupelnie nietrafiony argument, jak sadze nie jestes "z branzy" - przepraszam za infantylne wyrazenie.

Ruin - proponuję, żeby dyskusja na temat moich kompetencji toczyła się na przykład w mojej dyskusji wikipedysty - tam mógłbyś mi wskazać, gdzie konkretnie zachowuję się w sposób autorytarny.

IP - ostatni raz apeluję - proszę założyć głosowanie dla artykułu Odyssei.pl lub Pytamy.pl, jeśli chcesz uzyskać opinie na temat encyklopedyczności tych serwisów. To jest moja ostatnia wypowiedź na ten temat i uszanuj to tym razem. Random (dyskusja) 12:04, 11 sty 2008 (CET)

@Random jak moge zalozyc glosowanie? Czy mozesz mi pomoc?

Oczywiście. Rozumiem, że rozważasz tylko założenie głosowania - forma dyskusji w Poczekalni Ci nie odpowiada. Postępuj zatem według wskazówek zawartych tutaj - skrótowo: najpierw oznacz artykuł szablonem {{SDU}}, potem za pomocą linka, który wyświetli się po dodaniu szablonu, utwórz stronę głosowania, na której wpiszesz powód zgłoszenia itd., a na koniec dodaj link na stronę Wikipedia:SDU. Random (dyskusja) 17:49, 11 sty 2008 (CET)

@IP: Nie wiem o co chodzi z tą wstawką osobistą. Najbardziej nie lubię na wikipedii sytuacji, gdy ktoś przychodzi z jednym - swoim hasłem - i uważa, że ma prawo do specjalnego traktowania. Tak się chwalicie ilością komentarzy i fotek, a do tej pory nie zostało to dodane do hasła. Tak się chwalicie wzmiankami w prasie, a z hasła to nie wynika. Głos zmieniłem, bo nie ma zasad, które by jednoznacznie odrzucały wasz serwis, ale wasze działania są przykładem jak PR na wikipedii nie robić. rdrozd (dysk.) 11:05, 12 sty 2008 (CET)

@Rdrozd Jestem laikiem w kwestii aktywnosci na wikipedii, stad na pewno musze sie uderzyc w piers i wielu rzeczy sie na tym polu jeszcze nauczyc. Dziekuje za MERYTORYCZNE uwagi.

Ze względu na zainteresowanie twórców artykułem pozwolę sobie dodać komentarz. Przeczytałem "porady ekspertów" wyłącznie w działce którą jestem zainteresowany. Utwierdzam się w swoim głosie. Kkaktus 16:38, 12 sty 2008 (CET)

@Kkaktus Wiesz to, ze przegladajac "Nie" Urbana nie bede zgadzal sie z opiniami redaktorow nie znaczy, ze ta gazeta ma zniknac z kioskow. Proponuje naprawde - patrzec szerzej na sprawe, a nie oceniac jedna z kilkuset funkcjonalnosci serwisu w oderwaniu od meritum.

Ten komentarz nie był udanym argumentem - wiele gazet jest opisanych mimo fatalnej jakości merytorycznej. Ja jednak głosowałem przeciwko innym podobnym serwisom, które ogólnie uważam za nieency. Kkaktus 18:04, 12 sty 2008 (CET)

@Kkaktus Udane argumenty niestety trafialy kula w plot. Skoro glosowales przeciwko pozostalym przypomne, ze o kilku niestety zapomniales.