Wikipedia:SDU/Stowarzyszenie Sąsiedzkie Stara Miłosna

Z Wikipedii

Stowarzyszenie Sąsiedzkie Stara Miłosna (Dyskusja)

Głosowanie przedłużono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:06, 24 sty 2007 (CET)

Inicjatywa bardzo cenna ale IMHO niestety nieencyklopedyczna -->Man^Napisz 18:19, 17 sty 2007 (CET)

Artykuł tymczasowo zostawiono - brak wyniku (17:17) Maire ♣ 11:12, 1 lut 2007 (CET)

Usunąć

1. Maly LOLek 20:08, 17 sty 2007 (CET) – No raczej trochę za mały zasięg (jedna dzielnica, a właściwie jedno osiedle)
2. Lajsikonik Dyskusja 22:19, 17 sty 2007 (CET)
3. Pundit | mówże 08:26, 18 sty 2007 (CET) główny powód usunięcia: nie wyobrażam sobie, kto spoza stowarzyszenia by tego hasła szukał
4. Masur 08:27, 18 sty 2007 (CET)
5. Usunąć Rudi ^Dyskusja 15:57, 18 sty 2007 (CET)
6. Al-Bargit 16:21, 20 sty 2007 (CET)
7. Silthor 17:05, 20 sty 2007 (CET)
8. --Starscream 21:12, 22 sty 2007 (CET) Nie mają komu dawać OPP
9. Buldożer 14:34, 23 sty 2007 (CET) przy całej sympatii dla Stowarzyszenia.
10. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:49, 25 sty 2007 (CET)
11. KamStak23 ^dyskusja► 15:50, 25 sty 2007 (CET)
12. Orem 19:34, 25 sty 2007 (CET)
13. BadRobot 23:15, 25 sty 2007 (CET)
14. Smat 19:12, 26 sty 2007 (CET)
15. Julo…^ 13:21, 27 sty 2007 (CET)
16. Herr Kriss 18:03, 29 sty 2007 (CET)
17. Dracon NT Discussion 18:05, 29 sty 2007 (CET)

Zostawić

1. Adalbertus 22:15, 17 sty 2007 (CET) Hasło ważne dla lokalnej społeczności.

   to jest encyklopedia powszechna, a nie spis lokalnych stowarzyszeń Silthor 17:05, 20 sty 2007 (CET)¹

2. rdrozd (dysk.) 01:28, 18 sty 2007 (CET)
3. Picus viridis RSVP? 17:29, 18 sty 2007 (CET)
4. --  EMeczKa dyskusja 19:22, 18 sty 2007 (CET)
5. ToAr © 00:00, 19 sty 2007 (CET)
6. Vuvar1 Dyskusja 12:58, 21 sty 2007 (CET)
7. PawelS ^D 20:04, 22 sty 2007 (CET), Zostawić, posiada status OPP.
8. SłowackiPsychoKiller 21:10, 22 sty 2007 (CET)
9. Geophagus 10:47, 23 sty 2007 (CET)
10. --Wojtas250 18:03, 24 sty 2007 (CET)
11. paradox Ð 23:24, 24 sty 2007 (CET) OPP przesądza srawę.
12. --Witold1977 23:27, 24 sty 2007 (CET)
13. masti ^<dyskusja> 00:18, 25 sty 2007 (CET) ważne lokalnie, papieru nie marnujemy :)
14. Florianf POV 09:52, 25 sty 2007 (CET) OPP, wystawia radnych i wydaje gazetę => trzeba zostawić.
15. Galileo01 19:47, 25 sty 2007 (CET) Na pewno nie można powiedzieć, że nie są aktywni.
16. --Mamotte 09:35, 26 sty 2007 (CET)
17. Patrol110 ^dyskusja 18:17, 26 sty 2007 (CET) Takich aktywnych obywateli potrzeba nam więcej ;) Artykuł spełnia kryteria ency.

    nie zajmujemy się promowaniem czegokolwiek, ani aktywności obywatelskiej, ani demokracji, ani nic w tym stylu. Przypominam, że tak naprawdę nie powinniśmy nic promować, w szczególności nie mamy np. prawa dowodzić, iż demokratyczne inicjatywy obywatelskie są lepsze od ustrojów podobnych do funkcjonującego w krainie szczęśliwości społecznej - w Korei Północnej. Argumenty Adalbertusa i Patrol110 są więc - teoretycznie przynajmniej - sprzeczne z zasadami Wikipedii. Julo…^ 13:21, 27 sty 2007 (CET)

Dyskusja

• artykuł ewidentnie do dopracowania, nie wiem np. czemu nie wspomina, że Stowarzyszenie (no, samo nie, ale praktycznie ci sami ludzie) wystawiało komitet w wyborach samorządowych i od jakiegoś czasu współrządzi Wesołą. rdrozd (dysk.) 01:28, 18 sty 2007 (CET)
• ¹ równie dobrze można napisać, że nie jest także spisem lokalnych gwiazd trzecioligowych drużyn piłki nożnej i postaci z gier i kreskówek - a jest... Hasło opisujące stowarzyszenie, które organizuje masowe imprezy dla mieszkańców dzielnicy, wystawia swoich kandydatów do rady gminy i posiada swoich radnych, wydaje gazetę o 9 tyś. nakładzie może być encyklopedyczne. Adalbertus 20:43, 20 sty 2007 (CET)
  • To nie jest Ameryka, precedensy nie działają. Florianf POV 09:52, 25 sty 2007 (CET)
    • Ale jest to jednak jakiś wyznacznik tego co ma miejsce w Wiki, a tego co się do niej nie nadaje. Skoro np. dla organizacji poprzeczka podniesiona jest tak wysoko, to dlaczego dla tak wielu innych artykułów leży ona niemal na ziemi? Gdzie leży granica pomiędzy tym co jest encyklopedyczne, a tym co należy usunąć? Reasumując, w tym przypadku nie mam wątpliwości, że to hasło powinno zostać, a Kartaginę należy zburzyć ;-) Adalbertus 21:29, 25 sty 2007 (CET)
      • Nie ma tu i nie będize żadnego wyznacznika, a zasady będą się zmieniać wraz z ilością i typem osób, które głosują. Tak więc argumenty, że gdzieś tam jakaś poprzeczka jest niżej lub wyżej nie mają tu żadnej wagi. Nikt się do nich nie zastosuje, bo każdy ma swoje zdanie na ten temat. A głosowawnie ma to wydobyć. Tak to rozumiem. Florianf POV 20:20, 27 sty 2007 (CET)