Wikipedia:SDU/The Sims: Randka

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

The Sims: Randka (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 14:02, 5 wrz 2007 (CEST)

Data zakończenia: 14:02, 12 wrz 2007

Głosowanie zakończone

Toczy się dyskusja na temat encyklopedyczności gier komputerowych. Wydaje się, że dominującym poglądem jest, że nie każda gra wymaga swojego artykułu; przedmiotem sporu jest raczej, gdzie leży granica pomiędzy grami, które ze względu na swoją popularność i zaistnienie w kulturze masowej, bądź ze względu na wyjątkowe walory innowacyjne, techniczne bądź artystyczne zasługują na artykuł, a grami, które są dość przeciętnymi wytworami przemysłowymi i na miejsce w encyklopedii nie zasługują. Oprócz artykułów opisujących same gry mamy jeszcze opisy dodatków i postaci z gier (zob. Dodatki do gier komputerowych, Postacie z gier komputerowych). Zgłoszony tu artykuł może dać niejaki obraz tego jak wygląda opis dodatku. Moim takie opisy zaśmiecają główną przestrzeń nazw i obniżają zaufanie do encyklopedii, którą próbujemy tworzyć. Zgłoszenie to ma pomóc w ustaleniu granicy pomiędzy akceptowanymi i nieakceptowanymi przez nas artykułami. Odwołuję się do opinii pozostałych wikipedystów. Kuszi 14:02, 5 wrz 2007 (CEST)

Poprawiłem hasło w oparciu o en-wiki. Andrzej ^{@ dyskusja}. 15:18, 6 wrz 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Kuszi 14:02, 5 wrz 2007 (CEST).
2. Kenraiz 15:28, 5 wrz 2007 (CEST) rozbudować informację można w artykule o grze, odrębny artykuł absolutnie zbędny
3. Radegast 16:06, 5 wrz 2007 (CEST) dla mnie dodatek powinien znaleść się w arcie o grze, bądź jak jest ich dużo to w arcie zbiorczym jako dodatki do poszczególnej gry.
4. Aotearoa dyskusja 17:16, 5 wrz 2007 (CEST)
5. --Starscream 19:42, 5 wrz 2007 (CEST)
6. rdrozd (dysk.) 20:23, 5 wrz 2007 (CEST) zintegrować z główną grą.
7. Spike78 (dysputa) 20:12, 8 wrz 2007 (CEST) Zintegrowac. Jak wyzej.
8. kecaj 04:42, 12 wrz 2007 (CEST) Jak Kenraiz.

---

Zostawić

1. Bobik111 14:29, 5 wrz 2007 (CEST) Komuś może się przydać. Pozostawić do rozbudowy.
2. KonradR dyskusja 14:51, 5 wrz 2007 (CEST) inne są to dlaczego nie może być to?
3. Oczywiście, że zostawić dodatek do gry to jest taki sam produkt kultury masowej jak gra - ba, nawet dodatki do gry są bardziej popularne niż sama gra. Warto przypomnieć jakim zainteresowaniem całego Świata cieszył 2-dodatek do Civ4 - Beyond The Sword. Wówczas na en grubo przed premierą można było poczytać syntezowane informacje nt. tego dodatku, których ze względu na rozproszenie źródeł (wypowiedzi autorów, informacje oficjalne, przecieki, zapowiedzi itd) trudno byłoby szukać gdzie indziej. Więc odpowiadam: dodatki do gier są ency. Andrzej ^{@ dyskusja}. 16:49, 5 wrz 2007 (CEST)

   nie głosujemy tu nad wszystkimi dodatkami, tylko nad tym konkretnym artykułem, o konkretnym dodatku. Kuszi 16:58, 5 wrz 2007 (CEST).

   "Zgłoszenie to ma pomóc w ustaleniu granicy pomiędzy akceptowanymi i nieakceptowanymi przez nas artykułami. Odwołuję się do opinii pozostałych wikipedystów" - stąd też pomagam ustalić granicę, ency są wszystkie oficjalnie wydane dodatki do encyklopedycznych gier. Forma artykułu w tym przypadku jest taka sobie - ale jest to 1) łatwe do poprawienia 2) Z potencjałem na poprawienie. Niski poziom haseł o The Sims wynika głównie z tego, że grami tymi fascynują się dzieci w wieku podstawówki i gimnazjum i one głównie piszą te hasła - ale po to są starsi by po nich poprawiać. Andrzej ^{@ dyskusja}. 17:06, 5 wrz 2007 (CEST)

4. Elfhelm 18:03, 5 wrz 2007 (CEST) oficjalny dodatek do gry, która odniosła sukces, jest encyklopedyczny
5. Kosiarz-PL^Dyskusja 18:08, 5 wrz 2007 (CEST) Gra stanowi część serii, więc niekonsekwencją byłoby usunięcie tylko tego artykułu.
6. Ausir 19:49, 5 wrz 2007 (CEST)
7. Zostawić Taw^<talk> 19:51, 5 wrz 2007 (CEST)
8. Enejsi Diskusjon 20:25, 5 wrz 2007 (CEST)
9. OTB (d) 21:55, 5 wrz 2007 (CEST)
10. Marcin Suwalczan ♫♪♫ 22:23, 5 wrz 2007 (CEST) dodałem interwiki i przypisy, Andrzej poprawił styl, hasło teraz jest OK
11. Jakubhal (dyskusja) 23:42, 5 wrz 2007 (CEST)
12. Mathel (dyskusja) 02:27, 6 wrz 2007 (CEST)
13. Blueshade 12:24, 6 wrz 2007 (CEST) - powoli zaczyna sensownie wyglądać...
14. Lothar (dyskusja) 15:38, 6 wrz 2007 (CEST) Ency, choćby z tego powodu że gra +dodatki odniosła ogromny sukces finansowy
15. Ruin I'm afraid, Dave... 16:07, 6 wrz 2007 (CEST)
16. zostawic - jezeli gra ma wplyw na rzeczywistosc (odniosla sukces finansowy) jest ency. Jezeli nie miala wplywu (matrix - nie jest ency) --83.16.181.154 16:59, 6 wrz 2007 (CEST) (nie zauwazylem, ze bylem wylogowany) --TvMsi 17:01, 6 wrz 2007 (CEST)
17. zostawić Mbmbmb3 17:41, 6 wrz 2007 (CEST)
18. Dawid 19:49, 6 wrz 2007 (CEST)
19. Bolkow86 02:13, 7 wrz 2007 (CEST)
20. PMG (dyskusja) 10:15, 7 wrz 2007 (CEST)
21. MK ^{ΞдискуссияΞ} 17:01, 7 wrz 2007 (CEST)
22. Piotrek (uwagi) 20:23, 7 wrz 2007 (CEST)
23. Plati dyskusja 14:11, 8 wrz 2007 (CEST) integracja z The Sims wszystkich dodatków gry byłaby nietrafiona.
24. --Pawelpanas 11:37, 9 wrz 2007 (CEST)
25. Ewkaa 12:08, 9 wrz 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• wydaje mi się, że to "obniżanie zaufania do encyklopedii" to gruba przesada... nie zagłosuję za zostawieniem, bo akurat ten artykuł faktycznie wybitnym osiągnięciem encyklopedycznym nie jest, ale nie podoba mi się generalizowanie i uważam, że zarówno postacie, jak i dodatki swoje miejsce w encyklopedii mają, tak samo, jak sequele i bohaterowie filmów... jeśli natomiast partykularny artykuł jest kiepski, to niech faktycznie zostanie usunięty... - Blueshade 14:21, 5 wrz 2007 (CEST)

• Takich niewybitnych osiągnięć, jest więcej. Jeśli to nie obniża zaufania to pytam, co myśli czytelnik po natrafieniu na taki artykuł? Zajmujemy się tworzeniem katalogu produktów, co o wiele lepiej w swoim interesie zrobi producent, a artykuły na ważne tematy jak Literatura, Kryptografia, leżą. Zgoda, że niektóre postaci z gier mogą zostać. Nie musimy tu generalizować, pomóż ustalić granicę, czy ten artykuł Twoim zdaniem jest encyklopedyczny, czy nie? Kuszi 14:41, 5 wrz 2007 (CEST).

• ok i jeśli powodem jest kiepska jakość artykułu, to należy go albo poprawić, albo faktycznie usunąć do czasu pojawienia się kogoś, kto opisze dane zagadnienie lepiej... jeśli uważasz, że artykuły na tematy literaturowe lub dotyczące kryptografii są słabe, to proszę - zrób coś, żeby były lepsze, a nie sprowadzaj z tego powodu reszty encyklopedii do ich poziomu rozwoju - jeśli w danym fragmencie Wikipedia jest bogatsza w treść, to należy się tylko z tego powodu cieszyć... co do "katalogu produktów", to tak - uważam, że również rolą Wikipedii jest tworzenie takiego katalogu - pod warunkiem jednak, że katalog ten to katalog produktów ogólnie znanych - tak, jak opisujemy np. tytuły gazet wydawane przez danego wydawcę, modele samochodów produkowanych przez poszczególnych producentów, tak samo możemy opisywać gry wydawane przez wydawców gier komputerowych... i tak, jak nie ma miejsca w encyklopedii na opis samodzielnie skonstruowanego w dzisiejszych czasach w garażu samochodu (jeśli nie jest wybitny pod jakimś względem), tak nie ma miejsca na wyprodukowane domorosłym sposobem gry, w które nikt inny nie gra... ale jeśli dana gra jest popularna i dana postać - jak np. Gordon Freeman, czy Lara Croft, zdobywa przez to popularność, to uważam, że powinien się pojawić zarówno opis samej gry, jak i opis postaci... i tak, uważam, że artykuł jest potencjalnie encyklopedyczny - jeśli tylko miałby wystarczająco dużo treści o dobrej jakości - jeśli to mają być 3 linijki, to wystarczy, że jego opis znajdzie się w opisie gry głównej, jednak jeśli miałyby być to 3 strony, to nie widzę powodu, dla którego nie miałby stanowić oddzielnego artykułu... - Blueshade 14:51, 5 wrz 2007 (CEST)

• ...modele samochodów... - Możemy też opisywać kolejne modele pralek, suszarek do włosów itd... Czy o to chodzi? Czy może raczej chcielibyśmy mieć dobre artykuły typu Symulator lotu, gry strategiczne, silnik spalinowy, wtrysk paliwa? Kuszi 17:17, 5 wrz 2007 (CEST).

A czy coś się wyklucza? Dla mnie taka idea - zróbmy np. artykuł gry strategiczne zamiast opisywać np. Warcrafta III , serię HoM&M itd - doprowadzi tylko do usuwanie dobrej treści i zredukowania liczby artykułów. Andrzej ^{@ dyskusja}. 17:19, 5 wrz 2007 (CEST)

• "kolejne modele pralek, suszarek do włosów itd" ... i znowu się ocierasz o absurd... proszę - nie porównuj gier komputerowych do suszarek, pralek, lamp i dywanów bo to jest po prostu niedorzeczna analogia, jeśli chcesz analogii, to porównuj z filmami, książkami, czy już nawet niech będzie, że z teledyskami... to są produkty podobnego rodzaju... - Blueshade 18:33, 5 wrz 2007 (CEST)

• Kilka linijek wyżej napisałeś, że chcesz w wikipedii katalog produktów takich samochody, byle znane. Co jest wobec tego niedorzeczną analogią? Kuszi 23:56, 5 wrz 2007 (CEST).

• hmm... proszę mi nie wkładać słów w usta - nie napisałem, że chcę mieć w wikipedii katalog samochodów - raczej napisałem, że już to robimy, czyli opisałem stan faktyczny... vide: Nissan Almera, Ford Focus, Fiat Brava... a skądinąd uważam, że to dobry pomysł, jeśli encyklopedia ma być obszerna... i pewnie opisywanie poszczególnym modeli pralek też mogłoby nie być totalnie złym pomysłem - tylko pytanie: kto by to robił? fanów motoryzacji (i gier komputerowych) jest wokół dość dużo... geeków pralkowych za wielu/e nie znam... - Blueshade 12:20, 6 wrz 2007 (CEST)

• To nie jest dodatek do gry ? Moim zdaniem wszystkie gry z cyklu The Sims powinno się w jednym haśle zamieścić i był by spokój --Mateusz Opasiński 12:33, 6 wrz 2007 (CEST)