Wikipedia:SDU/Związek Ludności Narodowości Śląskiej

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Związek Ludności Narodowości Śląskiej (Dyskusja)

powód trolling albo hoax. Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy: "Postanowieniem z dnia 20 marca 2006 r. Sąd Rejonowy w Katowicach, po ponownym rozpoznaniu sprawy, odmówił wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego - rejestru stowarzyszeń." New European  ^!? 13:55, 2 paź 2006 (CEST)

• PS.: Dnia 5 lipca 2006 Sąd Okręgowy postanawił oddalić apelację.New European  ^!? 14:41, 2 paź 2006 (CEST)
• wycofuje zgloszenie po usunieciu z atra nieprawdziwych informacji dotyczacych statusu prawnego. New European  ^!? 18:20, 3 paź 2006 (CEST)

Uwaga. Z artykułu został usunięty kontrowersyjny tekst o zarejestrowaniu organizacji. LUCPOL 22:22, 2 paź 2006 (CEST)

Zostawiono. Bocianski 23:03, 9 paź 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

#New European  ^!? 13:55, 2 paź 2006 (CEST)

1. Mathiasrex 14:05, 2 paź 2006 (CEST)
2. Julo…^ 14:22, 2 paź 2006 (CEST)

   Montek 14:35, 2 paź 2006 (CEST) samo stowarzyszenie przyznaje na swojej stronie www, że nie zostało zarejestrowane. Jedyny powód dla którego mogloby się znaleźć na wiki W związku z koniecznością złożenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego RP w sprawie rejestracji ZLNS zwracamy się o wsparcie finansowe zmiana głosu po przeróbkach Montek 15:14, 3 paź 2006 (CEST)

3. --Starscream 16:05, 2 paź 2006 (CEST)

   cóż stowarzyszenie-widmo Semper malus 18:14, 2 paź 2006 (CEST) zmiana zapatrywań Semper malus 15:36, 3 paź 2006 (CEST)

   Allgau ^(UMRÆÐAN) 20:30, 2 paź 2006 (CEST)zmiana głosu Allgau ^(UMRÆÐAN) 17:39, 3 paź 2006 (CEST)

4. Qurqa 20:56, 2 paź 2006 (CEST)
5. Laforgue (zieew) 01:47, 3 paź 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Joa 22:08, 4 paź 2006 (CEST)
2. Zostawić. Sprawa jest w Strasburgu. Picus viridis ^RSVP? 21:01, 2 paź 2006 (CEST)

   no i? proponujesz kategorię na wikipedii "Sprawy rozpatrywane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka", czy tylko ZLNŚ zasługuje przez to na uwagę? Semper malus 21:38, 2 paź 2006 (CEST)

   Ale sprawa ciągnie się już od (nie pamiętam ilu, a archiwum Rzeczypospolitej jest płatne) lat. Picus viridis ^RSVP? 19:24, 3 paź 2006 (CEST)

   No i co z tego? Jak sprawa toczy się przed ETPC i ileś tam trwa to czyni strony automatycznie ency? Czy czyni to ency tylko i wyłącznie ZLNŚ? Semper malus 19:50, 3 paź 2006 (CEST)

3. LUCPOL 22:07, 2 paź 2006 (CEST) W artykule są 2 linki zewnętrzne: poczytajcie je, zanim napiszecie coś o moim NPOV. Proszę też wikipedysty New European o nie pisanie o mnie czy o moim artykule tekstów typu trolling czy hoax, bowiem pisałem ten artykuł tylko na postawie strony internetowej ZLNŚ i ze strony statutu ZLNŚ - co widać od razu, ale tylko u osób co najpierw się przeczytają artykuł i linki, a nie u osób co wystawiają masowo artykuły na SDU.
4. OldEnt ^§ 22:16, 2 paź 2006 (CEST) Huh?
5. Lajsikonik^Dyskusja 23:01, 2 paź 2006 (CEST) temat jest jak najbardziej encyklopedyczny, o ZLNŚ było głośno, artykuł nadal do poprawienia, ale już nie hoax (nie pisze już że "zarejestrowany"), IMO powinien zostać.
6. ~malarz pl ^PISZ 23:12, 2 paź 2006 (CEST) niewpisany do KRS, ale istnieje. Trzeba dopisać jeszcze powody odrzucania wniosku o wpis.
7. Herr Kriss 00:44, 3 paź 2006 (CEST)
8. Szwedzki 00:47, 3 paź 2006 (CEST). Znane, medialnie głośne.
9. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 01:27, 3 paź 2006 (CEST)
10. Ewkaa 12:21, 3 paź 2006 (CEST)
11. Montek 15:14, 3 paź 2006 (CEST)
12. Ostatecznie Semper malus 15:36, 3 paź 2006 (CEST)
13. Michał^¿?/Remigiuš^mówisz 15:41, 3 paź 2006 (CEST) znane (inna sprawa, że głównie z mediów niż z działań)
14. Szczepan ^Dyskusja 15:53, 3 paź 2006 (CEST)
15. Allgau ^(UMRÆÐAN) 17:39, 3 paź 2006 (CEST)
16. VanRichter 18:44, 3 paź 2006 (CEST) jak zgłoszenie jest wycofane to czemu jeszcze wisi tutaj?!

    Bo taki jest regulamin. Mimo wycofania zgłoszenia pozostaje wciąż pięć głosów za usunięciem. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 20:14, 3 paź 2006 (CEST)

    Dziękuję za wytłumaczenie VanRichter 21:09, 3 paź 2006 (CEST)

17. LeinaD dyskusja 21:42, 6 paź 2006 (CEST)
18. Wujaszek re:? 14:09, 8 paź 2006 (CEST)
19.  Za Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

---

Dyskusja

• Ani hoax, ani trolling, po prostu totalny brak NPOV u LUCPOLa, który mnoży śląskocentryczne byty ponad wszelki zdrowy rozum. Moim zdaniem należałoby kolegę LUCPOLa uziemić przy pomocy RFC albo innego narzędzia. Julo…^ 14:22, 2 paź 2006 (CEST)

  POV byloby przedstawieniem prawdy w sposób nieneutralny - typowalem na hoax albo trolling, bo info w arcie mija sie z prada ("Związek Ludności Narodowości Śląskiej jest stowarzyszeniem zarejestrowanym, działającym na podstawie przepisów prawa o stowarzyszeniach i posiada osobowość prawną"). Co do reszty jestem z Toba zgodny. New European  ^!? 14:29, 2 paź 2006 (CEST)

  Jak teraz wszyscy widzą na własne oczy to nie jest hoax i nie trolling (sic!, kto to wymyślił że pisanie artykułów to trolling), nie jest to też POV ponieważ dwa razy prosiłem Julo aby dał jakiś cytat POV z mojego artykułu i tego nie zrobił, a odpisał mi o czym innym. Julo wytyka mi mój artykuł - GZM, a to nic innego jak "za bardzo" rozbudowanie artykułu o czymś co się tworzy - o związku miast. I czy to przestępstwo? Julo i kilku innych z góry teraz będą zakładać że moje edycje są POV, zakładali również że artykuł GZM jest POV, chociaż nikt inny nie widział tutaj żadnego POV. I tu jest cały morał. Tutaj głosują cywilizowani ludzie, myślę że dokonają słusznego wyboru, patrząc na właściwiości, a nie na swoje emocje. LUCPOL 12:04, 3 paź 2006 (CEST)

• Z góry przyznaję, że rzadko się udzielam na SdU, więc jeżeli mówię głupoty to sorki, ale Wiki powinna być zbiorem wiedzy. Ktoś czego nie wie, ktoś inny wie - dzięki wiki ten mający wiedzę przekazuje ją nie mającemu jej. Z mojego punktu widzenia - proste. Tak ja to przynajmniej pojmuję. Czy nie można do tych informacji dodać tej która jest? Napisać, że sąd postanowieniem tym i tym, z dnia tego i tego nie zarejestrował go, że sprawa toczy się tu a tam, że są pewne kontrowersje. Ale ktoś kto by o tym nie wiedział miałby dostep do informacji. Bo ja dużo o tej sprawie słyszę. A skoro ja, to i pewnie inni. I nie wiedząc czym jest to stowarzyszenie, mógłbym się z niego coś dowiedzieć. Jeżeli skasujecie będę tkwił w niewiedzy. A to chyba nie jest celem Wiki. Red_81 (Dyskusja) 22:16, 2 paź 2006 (CEST)
  • Niestety ludzie są jacy są. Są ludzie którzy chcą tworzyć Wikipedię, ale są również tacy co mają edycje głównie na SDU i wyciepują co tylko można. Wielu już odeszło z Wikipedii właśnie z tego powodu - delekcjonizm na naszej Wikipedii to już choroba. LUCPOL 22:21, 2 paź 2006 (CEST)

---

KOR też nie działał jako zarejestrowana organizacja, a jest znany i jest na Wikipedii. LUCPOL 22:25, 2 paź 2006 (CEST)

LOL Szwedzki 00:47, 3 paź 2006 (CEST)

ROTFL przez niedopatrzenie. Zaraz wrzucę na SDU. ;) ! Semper malus 04:24, 3 paź 2006 (CEST)

---

Przeniesiono z sekcji "zostawić" do dyskusji:

• i ta informacje:"Związek Ludności Narodowości Śląskiej jest stowarzyszeniem zarejestrowanym, działającym na podstawie przepisów prawa o stowarzyszeniach i posiada osobowość prawną" tam znalazles? New European  ^!? 10:22, 3 paź 2006 (CEST)
  • Tak, zobacz sobie czwarty akapit w statusie [1]. LUCPOL 11:55, 3 paź 2006 (CEST)
    • daje to jednoznaczna odpowiedz na pytanie trolling albo hoax: hoax - gdyz faktem jest, ze zwiazek zarejestrowany nie jest. New European  ^!? 18:20, 3 paź 2006 (CEST)
      • Byłby hoax, gdyby to pisało tylko na Wikipedii, a pisało to w statucie ZLNŚ, a w Wikipedii jedynie pisało to samo. Słowo "trolling oraz "hoax" zostało w tym głosowaniu użyte bezprawnie. Poza tym, jeśli wystawiłeś ten artykuł na SDU tylko z powodu tego jednego zdania to jest to nadużycie SDU, bowiem te zdanie możnabyło samemu usunąć. LUCPOL 18:55, 3 paź 2006 (CEST)
        • przeczytaj moze def. hoax, jesli wybierasz nie sprawdzone zródlo - to twój problem. Nie mialem ochoty sie z toba o to zdanie szarpac - podstawowa informacja arta byl hoax, po jej zmianie wycofalem - w czym problem? New European  ^!? 19:38, 3 paź 2006 (CEST)
          • Na Wikipedii za hoax przyjmuje się raczej coś, co występuje tylko na Wikipedii i/lub conajwyżej na jej kopiach w internecie. W tym przypadku to coś było w internecie, a Wikipedia pprzez niedopatrzenie powieliła tę informację. Więc to nie jest hoax, jako to co wszyscy wikipedyści mają na myśli. Nie nalezy zapominać też, że posądzasz tu o trolling. Co do cytatu "jesli wybierasz nie sprawdzone zródlo - to twój problem" - status samego związku to złe źródło? Jeśli z oficjalnych źródeł organizacji, miast i wszystkiego innego na świecie będziemy doszukiwać się mystifikacji lub poprostu pomyłek to nie starczy ludzkości czasu na napisanie porządnej encyklopedii. Stronę stowarzyszenia oraz jej statut uznałem za wiarygodny, bowiem większość z nas zachowała by się tak samo. Nie mniej jednak morał jest jeden: nie należy osobie piszącej artykuły wypisywać tekstów, że to trolling, wandalizm, hoax i inne, a ty tak niestety robisz. Trzebabyło napisać "ten a ten fragment w artykule jest błędny" a nie pisać o hoaxach czy trollingach. I czy nie lepiej i nie prościej usunąć błędny fragment, lub chociaż przenieść go do dyskusji artykułu tłumacząc w jednym krótkim zdaniu "fragment ten jest błędny", zamiast tworzyć osobne SDU, prowokować zbędne dyskusje itp. Nie zamierzam tu dyskutować, ale proszę autora tego SDU o hamowanie z tymi opisami typu trolling, hoax, wandalizm - bo to już przesada za każdym razem coś takiego pisać. EOT. LUCPOL 21:20, 3 paź 2006 (CEST)