Dyskusja wikipedysty:Szczepan1990/Archiwum7

Z Wikipedii

Archiwum 1 || Archiwum 2 || Archiwum 3 || Archiwum 4 || Archiwum 5 || Archiwum 6

[edytuj] NPA

Oh la la, niedobrze, ale zerżnąłęś z pewnej publikacji (Kienzler Iwona, Leksykon Unii Europejskiej, Warszawa 2003, ISBN 83-7311-782-2) trochę haseł, niezbyt chlubny fakt jak na administratora... Żeby nie być gołosłownym - Odysseus, Szkolne Kluby Europejskie, OMEGA (program), może jeszcze jakieś inne. Rozumiem, że to artykuły z początków Twojej działalności na WIkipedii, ale teraz jesteś adminem, więc chyba wiesz, że to naruszene praw autorskich? I wiesz co jest najsmutniejsze? że zauważył to początkujący uzytkownik, który sam czuje się tym chyba trochę zaskoczony, ja zresztą też. Cancre 17:14, 25 cze 2007 (CEST)

Ech, a czy ulotka jest weryfikowalnym źródłem? Pewnie ci autorzy ulotki skopiowali z tego leksykonu, a Ty tutaj... Rozumiem, że na początku człowiek nie bardzo się tutaj we wszystkim orientuje, ale po pewnym czasie zazwyczaj dowiaduje się, że kopiowanie skądkolwiek jest zabronione. Nie będę Cie blokować, bo to bez sensu, ale w ramach kary pomęcz się trochę, odszukaj te wszystkie hasła i doprowadź do takiego stanu, żeby nie były NPA. + weryfikowalne źródła rzecz jasna. W razie czego w tej tematyce siedzi user:Luca, NB to on wykrył Twoje NPA, więc możecie się jakoś dogadać i razem poprzekształcać. A jak nie - to blokada. Cancre 17:37, 25 cze 2007 (CEST)

Wybacz mi to moje ostatnie zdanie, trochę za ostre i mało miłe, przepraszam, Cancre 16:52, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Commons

Witam

[1] taka trochę "dziwna" animacja. I encyklopedyczności w niej tyle co w moich kapciach ;) Może mógłbyś jako admin commons coś na to poradzić... bo ja się tam nie za bardzo orientuję Orlica Are you talkin' to me? 19:30, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Upominanie

Chyba trochę za ostro zareagowałeś, z pytania rzeczywiście wynikało, że autor zdjęcia zdał się na uploadera. Często tak jest, że ktoś pozwala na wykorzystanie fotki, a o licencjach nie ma pojęcia, wtedy trzeba mu tę licencję zaproponować, a nawet wybrać ją za niego. Wystarczyło poprosić EMeczKę o większą precyzję w odpowiadaniu na pytania, a nie opieprzać o "wprowadzanie w błąd". Człek chciał pomóc, a Ty go potraktowałeś jak wandala. Więcej WikiLove. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:56, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] licencje dla Grafika:Zrzutekranu-Image-National Flag of Poland.svg - Wikimedia Commons - Mozilla Firefox.png, Grafika:Wygląd hasła "Polska".png

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.
Julo…^ 09:33, 26 cze 2007 (CEST)

• Wg mnie licencja jest prawidłowa, bo wszystkie treści na Wiki są GFDL. Jeśli uważasz, że to jest inaczej - zmień tę licencję, jak masz pomysł na co. Ja tego ruszać nie będę.
  EOT
  Julo…^ 15:05, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] kategoria:Programy Unii Europejskiej

Witam, część z artykułów w tej kategorii już przeredagowałem, ale zostało trochę, a ja za kilka dni już wyjeżdżam i nie będę miał dostępu do netu. Trzeba przeredagować: DOSES, ISPA, SPES , RECITE, EAST, Szkolne Kluby Europejskie i pozostałe, nie oznaczone jeszcze NPA. Ja korzystam przede wszystkim z Dzienników Urzędowych UE, bądź della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, 50 th anniversary of the Treaty of Rome czasem też z Benvenuti su Wikipedia L'enciclopedia libera!. Zajmiesz się tym ?, bo ja wracam dopiero w sierpniu do Polski. Pozdrawiam Luca ^{[conversacione]} 01:45, 27 cze 2007 (CEST)

• może tak od razu nie kasuj, jeśli mogą wisieć tak długo na NPA, to zrobię to jak wrócę w oparciu o della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ale jak widać trochę to trwa, bo najpierw tłumaczę z woskiego, później staram się przeredagować, a to jednak trochę czasu pochłania, a tak naprawdę to chyba wszystkie artykuly z tych notatek klubowycgh są NPA, bo jak nie Leksykon to Encyklopedia UE, ale już nie oznaczam, tylko od razu przeredagowuję, pozdr, Luca ^{[conversacione]} 00:14, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] BEATA KĘPA

Dotyczy to Kocińskiego, oczywiscie bo trzeba ten problem przybliżyć ludzią, to wszystko prawda, powiedź mi gdzie kłamię jak chcesz możesz przez gg: 10319632 mi jest obojętnie

     CO jak już pisałem, powiedz mi w którym miejscu są na cechowane przytocz cytat!!!

Napisałeś wszystko to ja ci podam źrudło Gazeta Sycowska i blog Kocińskiego, w czasie otwierania punktu -PiS bliej ludzi- B. Kempa powiedziala ze jej kandydatem na burmistrza jest kociński. To w cale niejest nieencyklopedyczny wpis poprostu pryzbiam czytajacemu problem.

     Co są mało istotne, ty chciał byś poprostu pisać o niej tylko w superlatywach. To nie gra polityczna a    encyklopedia!!

U innych polityków jest napisane gorsze żeczy a więc sytuacja staje się jasna poprostu niechcesz nic pisać o pani Beacie K. bo jestes jej zwolennikiem i rozgrywasz tu swoją własną grę polityczną.

[edytuj] Your vote in the election

Hi! You have the dubious honour of having the first stricken vote in the election. I struck your vote from Commons, because each user is only allowed to vote once, even though you meet the criteria on several wikis. So I struck your vote from Commons because you have more edits here. Thank you for participating! Jon Harald Søby 02:31, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:KutChrz.jpg

W moim odczuciu grafika jest bezużyteczna - reklama jest większa od fotografowanego obiektu. I nie ma jej na commons. --Hiuppo (zagadaj) 22:18, 28 cze 2007 (CEST)

Wg mnie jest to śmieć nie zdjęcie. --Hiuppo (zagadaj) 22:20, 28 cze 2007 (CEST)

Ładuje lepsze, ale bałagan na commons i sposób ładowania grafik mnie powoli zniechęca. W Kutnie się już w życiu nabywałem i wystarczy. Kutno nic nie straci na tym zdjęciu - jest tam masa bardziej fotogenicznych miejsc począwszy od rynku. Trzymanie beznadziejnych zdjęć jest wg mnie równie chore jak trzymanie grafik na niepewnych licencjach. --Hiuppo (zagadaj) 22:31, 28 cze 2007 (CEST)

Nikt z Kutna i okolic nie raczył przedstawić swego pięknego miasta. Brak grafiki może kogoś zachęci, choć miłość do rodzinnych okolic jest najwyraźniej mało rozwinięta w tamtych okolicach, co stwierdzam znając kilku tubylców. --Hiuppo (zagadaj) 22:37, 28 cze 2007 (CEST)

Ja się zastanawiam nad innym pomysłem - czy zrzut ekranu z kamery internetowej ze strony Urzędu Miasta dałoby się opatrzeć jakąś sensowną licencją...--Hiuppo (zagadaj) 22:41, 28 cze 2007 (CEST)

Trudno. Jak chcesz popatrzeć na Kutno ->[2] czy [3] Widać im nie zależy. --Hiuppo (zagadaj) 22:52, 28 cze 2007 (CEST)

Jak masz ochotę to proszę bardzo. Obciach - miasto reklamuje się jako środek Europy, a tu zero fotek. --Hiuppo (zagadaj) 22:55, 28 cze 2007 (CEST)

Zobacz na Jan Sobczyński - moim zdaniem kwalifikuje się do wywalenia z commons. Moim zdaniem objęte PA a nie GNU. --Hiuppo (zagadaj) 22:58, 28 cze 2007 (CEST)

Dzięki. --Hiuppo (zagadaj) 23:13, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Trzy słowa

Czy naprawdę uważasz, że wulgaryzmy są dopuszczalne w encyklopedii? Minimus disputatio 19:52, 29 cze 2007 (CEST)

A ja przeciw, jak stwierdzić kto ma rację? Chcesz powiedzieć, że ten ma rację, kto ma miotłę? Minimus disputatio 19:55, 29 cze 2007 (CEST)

Zataja? Naprawdę uważasz, że dwie gwiazdki "zatajają fakty"? Minimus disputatio 19:57, 29 cze 2007 (CEST)

dzięki za zajęcie neutralnego, naukowego stanowiska w sprawie. powodzenia! Ruin 20:05, 29 cze 2007 (CEST)

[edytuj] do poprawienia...

...jest DOSES, RECITE, Klub Krokodyla, Eurocustoms, URBAN (inicjatywa), System PHACSY - nie sprawdzałem reszty, ale sądzę, że wszystkie przepisane z tej notatki czy ulotki są NPA. Nie dam rady wszystkich przeredagować, a na dniach jadę służbowo do Italii... i tak przez przeredagowywanie NPA Twojego autorstwa zaniedbałem to co powinienem czyli przetłumaczeń z włoskiego na polski... a ten wyjazd dotyczy programów UE dla Polski i nie ma możliwość i go przełożyć, bo o terminie nie ja decyduję tylko Komisja Unii Europejskiej :-(. Mogę przeredagować te artykuły wzbogacając je o dodatkowe info, ale mozolna praca, polegająca na odszukaniu w Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea info, później przetłumaczeniu na język polski i przeredagowaniu na potrzeby WIKI i jeśli nie zostaną przez czas kiedy będę w Italii skasowane to je poprawię Luca ^{[conversacione]} 00:47, 30 cze 2007 (CEST)

• Tak, czytałem...i jednocześnie zobowiązałem sie to przeredagować ale nie będę tego robił kosztem pracy. Nie pisałem tego w formie wyrzutu, daleki od tego jestem ale zadeklarowałeś chęć skasowania, a uważam, że wystarczy popoprawiać. A tak na marginesie, nieznajomość prawa, nikogo nie zwalnia od odpowiedzialności (sam się o tym na WIKI przekonałem). Pisząc to co jest powyżej chciałem tylko zwrócić uwagę, że warto zostawić to, co jest już na NPA i należałoby oznaczyć inne, te które jeszcze nie są. Ja albo będę tłumaczył i następnie przeredagowywał, albo sprawdzał i wstawiał na NPA, wydaje mi się, że ta pierwsza opcja jest dużo bardziej pożyteczna i korzystniejsza dla WIKI Luca ^{[conversacione]} 12:59, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Trzy słowa...

Proponuję przeczytać Wikietykietę - dokładnie Przykuta 09:02, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafiki biskupów

Niektóre są mojego autorstwa, a inne pochodzą z BKEP. Pisało, że można je publikować. Trochę za bardzo nie wiem jak sie wstawia licencje, bo sie ucze dopiero. Wiec jak sie cos nie zgadza to prosze popraw! Dzieki! Jankiel

[edytuj] Re: Opisy fotek

łac. Errare humanum est - licencja wstawiona Luca ^{[conversacione]} 16:19, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] prosba do bota

Wiele artów znajduje sie w kat. Muzea na Śląsku i jednoczesnie w jej podkat. Muzea województwa śląskiego, Muzea województwa dolnośląskiego lub Muzea województwa opolskiego (zobacz np. Muzeum Miejskie w Świętochłowicach) da sie to poprawic przy pomocy bota? pozdr. new european 11:04, 1 lip 2007 (CEST)

tak, dziekuje new european 12:55, 4 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Pszczyna

za bardzo tutaj nie wiedziałem co zostawić. to jednak są dwie różne kategorie - bo co mają wspólnego muzea na Śląsku z Częstochową i Sosnowcem z województwa śląskiego? podział kategorii jest bez sensu... ja bym to zrobił jako zupełnie osobne kategorie bo to ni w pięc ni w dziesięć i tylko pogłębia błędne mniemanie potencjalnych czytelników Pudelek 23:48, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Grafika:Top600.svg

Witaj! Dzięki za uwagę. Szablonu wiki nie wstawiłem bo skupiłem się na tym że wzorowałem się częściowo na pracy Yarla (i czekałem na jego odpowiedź czy ma jakieś uwagi co do licencji), i zwyczajnie licencja wiki mi uciekła, dzięki jeszcze raz! W drugiej z moich grafik linkowanych w Dyskusja Wikipedii:Rankingi generowane przez tsca.bota na szczęście wstawiłem licencję prawidłowo. Daj znać jeżeli wciąż czegoś brakuje, chętnie się douczę w tym zakresie jeśli trzeba. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 00:03, 2 lip 2007 (CEST)

[edytuj] W sprawie obrazów Jana Sobczyńskiego.

Zalecam więcej kultury i ostrożności. Można było napisac do mnie zapytanie w sprawie praw autorskich do reprodukcji obrazów Jana Sobczynskiego - skoro coś wzbudziło Pana niepokoje, a nie od razu arogancko wyrzucać reprodukcje.

List Radosława Sobczyńskiego:

Szanowny Panie Szczepanie, Panu Jackowi Rossakiewiczowi zostalo udzielone pozwolenie na umieszczenie fotograii obrazow Jana Sobczynskiego w Wikipedii na zasadzie licencji‘Public Domain’. Bede wdzieczny za przywrocenie strony do poprzedniego wygladu. Informuje ze jestesmy jedynymi spadkobiercami Jana Sobczynskiego I wszelkie decyzje o udzieleniu praw autorskich do publikacji sa w naszej gestii. Z powazaniem, Dr. Radoslaw Sobczynski Iwonna Dmoch zd, Sobczynska

Jeżeli ma Pan jeszcze jakieś watpliwości lub zalecenia prosze się kontaktować z Radosławem Sobczyńskim, który do Pana pisał w niniejszej sprawie - jego adres jest Panu znany.

pozdrawiam

Jacek Rossakiewicz (JAR)

[edytuj] re: grafika

OK Poprawie tą grafike. Wkońcu to się dopiero uczę robić grafiki wektorowe KonradR dyskusja 21:39, 3 lip 2007 (CEST)

Jeszcze pytanko: Dlaczego po przejściu na tą stronkę kontury znikają? KonradR dyskusja 21:44, 3 lip 2007 (CEST)

A jakie są wymiary prawidłowej grafiki-flagi? KonradR dyskusja 21:52, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] czemu zmieniasz i to bootem bez konsultacji nazwę założonej przeze mnie kategorii ??

• Kategoria:Żołnierze Harcerskiego Batalionu Zośka na Kategoria:Żołnierze Batalionu Zośka ?? Szumyk ✉ 23:16, 5 lip 2007 (CEST)

• małą literą OK, ale przymiotnik harcerski jest tu bardzo ważny - tak jak i w przypadku pozostałych harcerskich batalionów Parasola i Wigry. Poza tym wkurzające jest to że zmieniasz kategorie a nawet nie skonsultujesz tego z autorem !! :( Szumyk ✉ 23:44, 5 lip 2007 (CEST)

• poza tym np. Barbara Wachowicz pisze o nim Harcerski -> [4] Szumyk ✉ 23:47, 5 lip 2007 (CEST)

• nie mam czasu konsultować ze stokiem naganne jest to że nie skonsultowaliście tego z autorem kategorii, administratorem i aktywnym użytkownikiem, i to w kilka godzin po założeniu przeze mnie tej kategorii - wystarczyło napisać na stronie dyskusji tej kategorii propozycje zmiany jej nazwy a nie od razu bota zapuszczać :(. Takich rzeczy niewolno BOOTom !! czyli ich użytkownikom. To złamanie podstawowych zasad. Szumyk ✉ 00:09, 6 lip 2007 (CEST)

• nie "pultam się" tylko wskazuję zbyt szybka nieskonsultowaną zmianę wykonana przez Twojego Bota, podstawową zasadą Wikipedii jest zasada uzyskania konsensusu, a ponadto pkt.1 Wikipedia:Wikietykieta, najpierw dyskusja (szczególnie z autorem) a potem działania wynikające z osiągnięcia konsensusu. To nie chodzi o ten konkretny przypadek tylko o zasady -> patrz:Wikipedia:Zasady :)
• według mnie powinno być Kategoria:Żołnierze harcerskiego batalionu Zośka" Szumyk ✉ 00:28, 6 lip 2007 (CEST)

• ide spać - sam zdecyduj lub pomyślimy jutro :) Szumyk ✉ 00:41, 6 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Szablon:Zajezdnie tramwajowe w Warszawie

Nie pomyliło Ci się aby coś? ;-). Pozdrawiam. Gytha 22:21, 6 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Studenckie Koło Astronautyczne

No to podsumujmy: 1. W danym temacie wypowiedziała się wpierw jedna osoba związana z SKA, a potem ja, który również z Nimi współpracowałem. Zatem mam prawo twierdzić, że zarówno ja, jak i osoba co się wypowiadała przede mną, coś wie. 2. Osoby, które dokonują rzekomego głosowania oraz skreśleń nie są obeznani w temacie. Oczywiste zatem jest, że nie zostały zachowane tutaj zasady odpowiedniej strategii pracy (i ze strony piszących pierwsze wpisy o SKA, jak również - i co jest ważniejsze! - ze strony głosujących). 3. Pomimo tego pozwolono sobie skreślić wytłumaczenia, powołując się na braki w 'stażu' na Wikipedii. W tym indywidualnym przypadku stoi to w jawnej sprzeczności z zasadą Wikipedii: 'Specjaliści są mile widziani, gdyż najważniejszym postulatem jest rzetelność', ponieważ specjalistami na dany temat w tej określonej sytuacji 'głosujący' i 'doświadczeni' Wikipedyści raczej nie są.

Dlatego też zachęcałem do wcześniejszego studiowania odpowiednich materiałów przed dokonaniem wyboru. W tym przypadku zachodzi poważne podejrzenie, czy tak się stało... Stąd moja reakcja. Kanarkusmaximus 01:39 7 lip 2007 (CEST)