Wikipedia for Schools in Portuguese is available here
CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
SITEMAP
Make a donation: IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:  ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/2005 - Wikipédia

Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/2005

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Pedidos de burocrata
Janeiro de 2005
Janeiro de 2006
Pedidos de administração
Eleições concluídas
2004
2005
2006

Índice

[editar] Eleições concluídas

[editar] Angeloleithold

Proponho o Ângelo para administrador. Não são necessários comentários. O trabalho que ele desenvolveu fala por ele. Proibidos os votos contra (estou a brincar, mas duvido que os haja)!...

[editar] A favor (15)

  1. Manuel Anastácio 23:56, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. gbitten 00:01, 3 Jan 2005 (UTC)
  3. Paulo Juntas 00:03, 3 Jan 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 00:21, 3 Jan 2005 (UTC)
  5. Jurema Oliveira 01:37, 3 Jan 2005 (UTC)
  6. Diego UFCG 12:53, 3 Jan 2005 (UTC)
  7. Muriel 14:40, 3 Jan 2005 (UTC)
  8. Osias 15:19, 3 Jan 2005 (UTC), sigo minha política de votar em quem conheço "pessoalmente", :)
  9. Joaotg 21:57, 3 Jan 2005 (UTC)
  10. E2m 22:04, 4 Jan 2005 (UTC). É bom ter mais um colega na QRG.
  11. --André 23:16, 4 Jan 2005 (UTC)
  12. Hinkel 12:54, 5 Jan 2005 (UTC)
  13. Malafaya 15:47, 5 Jan 2005 (UTC)
  14. LeonardoGregianin 17:33, 5 Jan 2005 (UTC)
  15. Andre v 19:48, 6 Jan 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Joaotg

O João já deveria ter sido nomeado há mais tempo. Não o foi antes por razões alheias ao seu mérito que é notório. Palavras para quê? Aposto que há muita gente que julgava que ele já era administrador. Eu mesmo tive de ir à lista dos administradores para ter a certeza de que não estava enganado... Mas não! É uma situação que está em vias de ser remediada com os vossos votos. Vamos lá... Manuel Anastácio 17:16, 18 Jan 2005 (UTC)

[editar] A favor (15)

  1. Manuel Anastácio 17:16, 18 Jan 2005 (UTC)
  2. N&n's 17:22, 18 Jan 2005 (UTC) (também julgava que era)
  3. E2m 18:21, 18 Jan 2005 (UTC) Eu imaginava que ele já tinha sido convidado em privado e tinha negado.
  4. Paulo Juntas 20:34, 18 Jan 2005 (UTC)
  5. gbitten 21:19, 18 Jan 2005 (UTC)
  6. Diego UFCG 21:25, 18 Jan 2005 (UTC)
  7. Malafaya 22:03, 18 Jan 2005 (UTC)
  8. Get_It 22:35, 18 Jan 2005 (UTC)
  9. Andre v 07:15, 19 Jan 2005 (UTC)
  10. Jurema Oliveira 10:25, 19 Jan 2005 (UTC)
  11. --André 22:54, 19 Jan 2005 (UTC)
  12. Marcelo R. | @ 04:10, 21 Jan 2005 (UTC)
  13. Hinkel 15:13, 21 Jan 2005 (UTC)
  14. --NilsonFM 15:47, 21 Jan 2005 (UTC)
  15. LeonardoGregianin 20:12, 21 Jan 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Não só tenho notado rigor nos artigos que tenho lido da sua autoria, como é de louvar a sua participação nos movimentos de dinamização da wikipedia.N&n's 17:22, 18 Jan 2005 (UTC)

[editar] N&N's

O N&N's também é já uma referência entre os usuários da wikipédia. É de toda a justiça que seja administrador. Tenho a certeza que só teremos a ganhar com a sua nomeação. Vamos lá. Toca a votar. Manuel Anastácio 22:38, 17 Jan 2005 (UTC)

[editar] A favor (21)

  1. Manuel Anastácio 22:38, 17 Jan 2005 (UTC)
  2. gbitten 22:41, 17 Jan 2005 (UTC)
  3. Campani 22:47, 17 Jan 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 00:37, 18 Jan 2005 (UTC)
  5. Hinkel 00:58, 18 Jan 2005 (UTC)
  6. Get_It 01:39, 18 Jan 2005 (UTC)
  7. Diego UFCG 11:05, 18 Jan 2005 (UTC)
  8. Julio Oliveira 12:08, 18 Jan 2005 (UTC)
  9. --Osias 14:14, 18 Jan 2005 (UTC) E que a força esteja com você!
  10. --Lusitana 14:28, 18 Jan 2005 (UTC)
  11. --Joaotg 15:05, 18 Jan 2005 (UTC)
  12. --E2m 18:18, 18 Jan 2005 (UTC). É um usuário plenamente adaptado às regras e à filosofia wiki.
  13. Paulo Juntas 20:34, 18 Jan 2005 (UTC)
  14. --Andre v 07:15, 19 Jan 2005 (UTC)
  15. Jurema Oliveira 10:25, 19 Jan 2005 (UTC)
  16. --André 22:54, 19 Jan 2005 (UTC)
  17. --NilsonFM 15:47, 21 Jan 2005 (UTC)
  18. LeonardoGregianin 20:12, 21 Jan 2005 (UTC)
  19. Gervásio Santana de Freitas - 08:42 Brasil, 29 Jan 2005
  20. --Angeloleithold 12:40, 30 Jan 2005 (UTC)
  21. Henriquedisc 01:47, 1 Fev 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Como membro registrado que pressupõe direito a voto e vendo a participação ponderada e reta do N&N's, votei pelo a favor. Gervásio Santana de Freitas - 08:42 Brasil, 29 Jan 2005

Não consigo fazer do N&Ns um administrador, com o João não houve problema. Outra pessoa que tente, por favor. Terá que ver com o & e o ' do nome? Muriel 10:09, 30 Jan 2005 (UTC)

[editar] Xadai

Um usuário que contribui muito para a wikipédia e poderia realizar as tarefas de administrador com segurança. Tem contribuído atualmente em uma grande variedade de artigos, mostrando uma visão geral para a Wikipédia. --E2m 20:12, 27 Jan 2005 (UTC) Esqueci de avisar que ele é um dos usuários mais antigos da wikipédia ainda em atividade (primeira edição: 12 de maio). --E2m 20:24, 27 Jan 2005 (UTC)

[editar] A favor (13)

  1. --E2m 20:12, 27 Jan 2005 (UTC)
  2. Hinkel 20:14, 27 Jan 2005 (UTC)
  3. gbitten 20:24, 27 Jan 2005 (UTC)
  4. Joaotg 20:29, 27 Jan 2005 (UTC) Estou (cada vez mais) de olho em seu trabalho e gostei :-)
  5. Marcelo Schlindwein 20:34, 27 Jan 2005 (UTC)
  6. Paulo Juntas 20:43, 27 Jan 2005 (UTC)
  7. Diego UFCG 00:02, 28 Jan 2005 (UTC)
  8. Manuel Anastácio 00:59, 29 Jan 2005 (UTC)
  9. --Angeloleithold 12:41, 30 Jan 2005 (UTC)
  10. Henriquedisc 01:47, 1 Fev 2005 (UTC)
  11. --André 23:47, 5 Fev 2005 (UTC)
  12. Get_It ¤ 17:36, 6 Fev 2005 (UTC)
  13. Nero 20:08, 6 Fev 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Por enquanto abstenho-me. O Xadai merece todo o meu respeito pela dedicação que tem votado ao projecto e, sem dúvida que o considero um colaborador sério. Mas continua a carregar imagens sem referir a origem, além de que duvido sinceramente de que os detentores dos direitos concordem com as licenças (não referidas nas páginas onde estão carregadas) porque são, na maior parte dos casos, imagens sob "fair use" ou de "divulgação" que não especificam se podem ser usadas comercialmente ou não... Manuel Anastácio 21:02, 27 Jan 2005 (UTC)

Fiquei sem dúvidas depois de ler o comentário do Xadai em Wikipedia:Votações/Revisão do uso do Fair Use na pt.wikipedia. Voto a favor (aliás - não era já tempo do João Miranda promover os outros dois usuários propostos a administradores? Está à espera do quê?)... Manuel Anastácio 00:59, 29 Jan 2005 (UTC)

[editar] Get_It

Outro usuário consensual (creio eu), trabalhador, dedicado, respeitador da filosofia do projecto, entusiasta, de confiança, interventivo, etc, etc... Podem continuar os elogios nos comentários. Se não disserem nada é, com certeza, porque não sabem por onde começar. Manuel Anastácio 17:03, 8 Fev 2005 (UTC)

[editar] A favor (18)

  1. Manuel Anastácio 17:03, 8 Fev 2005 (UTC)
  2. Paulo Juntas 17:28, 8 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 17:57, 8 Fev 2005 (UTC)
  4. --gaf 18:02, 8 Fev 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 18:21, 8 Fev 2005 (UTC)
  6. Marcelo Schlindwein 19:39, 8 Fev 2005 (UTC). Estava na hora...
  7. --Joaotg 19:45, 8 Fev 2005 (UTC) ...tem um bom nickname...
  8. gbitten 19:45, 8 Fev 2005 (UTC)
  9. --NilsonFM 19:47, 8 Fev 2005 (UTC)
  10. Diego UFCG 19:50, 8 Fev 2005 (UTC)
  11. Eu voto a favor, mas peço maior observância aos procedimentos da wikipédia. Por exemplo, a página Marcio_de_souza não é de eliminação rápida segundo a regra 3. --E2m 02:10, 9 Fev 2005 (UTC)
  12. Lusitana 07:29, 9 Fev 2005 (UTC)
  13. Malafaya 16:14, 9 Fev 2005 (UTC)
  14. Angeloleithold 14:14, 10 Fev 2005 (UTC)
  15. LeonardoGregianin 22:26, 10 Fev 2005 (UTC)
  16. Marcelo R. | @ 02:51, 14 Fev 2005 (UTC)
  17. Henriquedisc 16:25, 14 Fev 2005 (UTC)
  18. --André 22:15, 16 Fev 2005 (UTC) (já é fora do prazo, não conta para nada, excepto para demonstrar apoio à boa actividade que por aqui tem desempenhado)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Com certeza, um dos usuários mais diplomáticos no trato com os outros colaboradores e mais capazes desse projeto. --Julio Oliveira 17:57, 8 Fev 2005 (UTC)

Os meus comentários ao Get It estão espalhados por inúmeras páginas da pt:wp, bem como nas nossas páginas de discussão :) É o homem indiciado, e um bom modelo de referência. Boa sorte Sérgio! -- Nuno Tavares ☜ 18:21, 8 Fev 2005 (UTC)

[editar] Ikescs

O usuário Ikescs tem contribuído com bastante qualidade para a Wikipédia. Exemplos disso são as contribuições [1], [2], [3], [4], [5] e muitas outras listadas em sua página de usuário. Aos que se preocupam com isso, ele possui 1166 edições no domínio principal.

[editar] A favor (15)

  1. --E2m 19:28, 15 Fev 2005 (UTC)
  2. --Marcelo Schlindwein 20:17, 15 Fev 2005 (UTC)
  3. -Diego UFCG 21:31, 15 Fev 2005 (UTC)
  4. --gbitten 01:09, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 02:12, 16 Fev 2005 (UTC)
  6. -- Nuno Tavares ☜ 02:29, 16 Fev 2005 (UTC)
  7. Saninha 05:51, 16 Fev 2005 (UTC)
  8. Angeloleithold 09:54, 16 Fev 2005 (UTC)
  9. --Joaotg 12:10, 16 Fev 2005 (UTC)
  10. Lusitana 12:35, 16 Fev 2005 (UTC)
  11. Julio Oliveira 17:14, 16 Fev 2005 (UTC)
  12. Get_It ¤ 20:26, 16 Fev 2005 (UTC) mais um para a panela :D
  13. Hinkel 22:10, 16 Fev 2005 (UTC)
  14. --André 22:13, 16 Fev 2005 (UTC)
  15. --gaf 22:18, 16 Fev 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Nuno Tavares

O usuário Nuno Tavares editou artigos em vários temas. Seu empenho em organizar e melhorar a wikipédia é notável, fora sua contribuição de conteúdo para diversos artigos que todo mundo já deve ter constatado. Aos que se preocupam com isso, ele possui 2534 edições no domínio principal.

[editar] A favor (17)

  1. --E2m 03:51, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 03:56, 16 Fev 2005 (UTC) já era sem tempo! :D
  3. Henriquedisc 04:00, 16 Fev 2005 (UTC) (O Nuno está realmente se esforçando para deixar a Wikipédia a mais completa e prática possível, principalmente pelas predefinições que ele criou)
  4. Saninha 04:28, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 07:53, 16 Fev 2005 (UTC)
  6. Marcelo Schlindwein 09:06, 16 Fev 2005 (UTC)
  7. Angeloleithold 09:54, 16 Fev 2005 (UTC)
  8. N&n's 11:47, 16 Fev 2005 (UTC)
  9. --Joaotg 12:10, 16 Fev 2005 (UTC)
  10. Lusitana 12:35, 16 Fev 2005 (UTC)
  11. gbitten 17:34, 16 Fev 2005 (UTC)
  12. -Diego UFCG 20:19, 16 Fev 2005 (UTC)
  13. Hinkel 22:11, 16 Fev 2005 (UTC)
  14. --André 22:13, 16 Fev 2005 (UTC)
  15. --gaf 22:19, 16 Fev 2005 (UTC)
  16. --Julio Oliveira 11:13, 19 Fev 2005 (UTC)
  17. --Paulo Juntas 12:08, 20 Fev 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Gaf.arq

O usuário Gaf.arq é um dos mais antigos que ainda resistia à nomeação. Já está fazendo bons artigos para a wikipédia desde início de julho de 2004. Como já disse o Manuel há 4 meses atrás: Gabriel: o teu trabalho tem sido constante e de grande valor para a wikipédia. Espero que os outros usuários confirmem isso com seus votos. Ah, aos que se importam, o número é 1729.

[editar] A favor (17)

  1. --E2m 23:22, 18 Fev 2005 (UTC)
  2. --Marcelo Schlindwein 23:30, 18 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 23:39, 18 Fev 2005 (UTC) mais um para panela, espero que venha acompanhado de cenouras
  4. --Joaotg 23:40, 18 Fev 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas 00:20, 19 Fev 2005 (UTC)
  6. -Diego UFCG 00:34, 19 Fev 2005 (UTC)
  7. -- Nuno Tavares ☜ 01:34, 19 Fev 2005 (UTC) (gosto muito das suas intervenções)
  8. Henriquedisc 03:57, 19 Fev 2005 (UTC)
  9. gbitten 10:17, 19 Fev 2005 (UTC)
  10. Lusitana 10:53, 19 Fev 2005 (UTC)
  11. N&n's 10:59, 19 Fev 2005 (UTC)
  12. --Julio Oliveira 11:13, 19 Fev 2005 (UTC)
  13. --Manuel Anastácio 15:14, 19 Fev 2005 (UTC)
  14. Hinkel 10:53, 20 Fev 2005 (UTC)
  15. Angeloleithold 11:37, 21 Fev 2005 (UTC)
  16. Saninha 21:54, 23 Fev 2005 (UTC)
  17. Lucpilla 04:43, 24 Fev 2005 (UTC) (meu padrinho na Wikipedia, de uma gentileza sem tamanho) Nem sei se posso votar!

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Jic

O Jic parece-me plenamente de confiança, tem tido colaborações regulares de qualidade e já faz trabalho de administrador... Dou o meu voto de confiança. Espero que dêm também o vosso: Manuel Anastácio 20:34, 8 Mar 2005 (UTC)

[editar] A favor (13)

  1. Manuel Anastácio 20:34, 8 Mar 2005 (UTC)
  2. --Joaotg 22:45, 8 Mar 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 22:50, 8 Mar 2005 (UTC)
  4. No domínio principal, 737 edições. --E2m 00:16, 9 Mar 2005 (UTC)
  5. Leonardo Gregianin 00:29, 9 Mar 2005 (UTC)
  6. --Lusitana 10:03, 9 Mar 2005 (UTC)
  7. gbitten 11:43, 9 Mar 2005 (UTC)
  8. Paulo Juntas 11:58, 9 Mar 2005 (UTC)
  9. Henriquedisc 01:11, 10 Mar 2005 (UTC)
  10. Hinkel 02:39, 11 Mar 2005 (UTC)
  11. -- Nuno Tavares ☜ 05:14, 12 Mar 2005 (UTC)
  12. -Diego UFCG 10:12, 12 Mar 2005 (UTC)
  13. Marcelo Schlindwein 13:32, 12 Mar 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Contribuição desde 1 Nov 2004.
Obrigado pela confiança e pela nomeção. A data é assaz significativa: anivesrário de minha falecida mãe. Abraços --jic 15:21, 16 Mar 2005 (UTC)

[editar] Leonardo Gregianin

Já tive as minhas discussões com o Leonardo por causa de algumas das suas contribuições quando era novato. Agora não é, de todo, um novato. Dou-lhe a minha confiança pela responsabilidade editorial de que tem dado mostras e pelo empenho demonstrado... Manuel Anastácio 20:34, 8 Mar 2005 (UTC)

[editar] A favor (13)

  1. Manuel Anastácio 20:34, 8 Mar 2005 (UTC)
  2. --Joaotg 22:45, 8 Mar 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 22:51, 8 Mar 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 23:14, 8 Mar 2005 (UTC) ainda não era admin? uau.
  5. No domínio principal, 1145 edições. --E2m 00:17, 9 Mar 2005 (UTC)
  6. --Lusitana 10:03, 9 Mar 2005 (UTC)
  7. gbitten 11:43, 9 Mar 2005 (UTC)
  8. Paulo Juntas 11:58, 9 Mar 2005 (UTC)
  9. Henriquedisc 01:11, 10 Mar 2005 (UTC)
  10. Hinkel 02:41, 11 Mar 2005 (UTC)
  11. -- Nuno Tavares ☜ 04:07, 11 Mar 2005 (UTC)
  12. -Diego UFCG 10:12, 12 Mar 2005 (UTC)
  13. Marcelo Schlindwein 13:32, 12 Mar 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Contribuição desde 9 Abr 2004.

[editar] Alexg

Outro utilizador da wikipédia que merece todo o meu respeito pelo trabalho que tem desenvolvido. Se nem sempre anda por cá, também não passa muito tempo sem cá vir. Dar-lhe o estatuto de administrador seria permitir-lhe contribuir de forma mais rápida naquilo que ele já faz muito bem. Espero que concordem comigo. Manuel Anastácio 20:34, 8 Mar 2005 (UTC)

[editar] A favor (14)

  1. Manuel Anastácio 22:21, 8 Mar 2005 (UTC)
  2. --Joaotg 22:45, 8 Mar 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 22:51, 8 Mar 2005 (UTC)
  4. No domínio principal, 1102 edições. --E2m 00:17, 9 Mar 2005 (UTC)
  5. Leonardo Gregianin 00:29, 9 Mar 2005 (UTC)
  6. --Lusitana 10:03, 9 Mar 2005 (UTC)
  7. gbitten 11:43, 9 Mar 2005 (UTC)
  8. Paulo Juntas 11:58, 9 Mar 2005 (UTC)
  9. Henriquedisc 01:11, 10 Mar 2005 (UTC)
  10. Hinkel 02:40, 11 Mar 2005 (UTC)
  11. -- Nuno Tavares ☜ 05:17, 12 Mar 2005 (UTC)
  12. -Diego UFCG 10:12, 12 Mar 2005 (UTC)
  13. Marcelo Schlindwein 13:32, 12 Mar 2005 (UTC)
  14. Get_It ¤ 22:19, 14 Mar 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Contribuição desde 4 Nov 2004.

[editar] Dvulture

É um bom usuário. Possui uma grande capacidade, como no artigo Francos. Bom trabalho também em coisas chatas, como artigos sem saída, lixos, etc. Parece que entende muito do projeto, dada a qualidade de suas palavras nas discussões. Possui 2340 contribuições, desde 13 de dezembro de 2004.

É bom lembrar que é o Julio de Oliveira... Lucpilla 07:44, 25 Mar 2005 (UTC)

[editar] A favor (18)

  1. --E2m 22:14, 20 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Manuel Anastácio 08:53, 21 Mar 2005 (UTC)
  3. gbitten 12:29, 21 Mar 2005 (UTC)
  4. --Joaotg 12:58, 21 Mar 2005 (UTC)
  5. Leonardo Gregianin 13:41, 21 Mar 2005 (UTC)
  6. jic 20:57, 21 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ◄ 21:20, 21 Mar 2005 (UTC)
  8. Get_It ¤ 21:27, 21 Mar 2005 (UTC)
  9. Hinkel 01:29, 22 Mar 2005 (UTC)
  10. -- Nuno Tavares ☜ 07:27, 22 Mar 2005 (UTC)
  11. --Alexg 18:25, 22 Mar 2005 (UTC)
  12. Malafaya 16:04, 23 Mar 2005 (UTC)
  13. Paulo Juntas 20:40, 23 Mar 2005 (UTC)
  14. -Diego UFCG 23:46, 23 Mar 2005 (UTC)
  15. M. Schlindwein 16:47, 24 Mar 2005 (UTC)
  16. --gaf discus 00:10, 25 Mar 2005 (UTC)
  17. --Nero 00:13, 25 Mar 2005 (UTC)
  18. --Lucpilla 07:44, 25 Mar 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

  • Tenho me encotrado com as edições dele por temas afins, e realmente, o rapaz gosta de detalhes jic

[editar] Lusitana

A Lusitana "ainda só" tem 521 edições no domínio principal. Mas isso acontece apenas porque ela trabalha muito (e bem) offline. Mas só quem não tiver olhos na cara é que não vê que cada contribuição que apresenta é de grande qualidade e é reveladora de seriedade na pesquisa, responsabilidade, e um gosto enorme em participar por estas bandas. Duvido que ela caia na maldição dos administradores...

[editar] A favor (15)

  1. Manuel Anastácio 11:59, 24 Mar 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 14:26, 24 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 14:28, 24 Mar 2005 (UTC) por mim tudo bem, mas só espero que não afecte as excelentes contribuições feitas por ela.
  4. Leonardo Gregianin 14:52, 24 Mar 2005 (UTC)
  5. --Joaotg 15:56, 24 Mar 2005 (UTC)
  6. M. Schlindwein 16:47, 24 Mar 2005 (UTC)
  7. --gaf discus 00:10, 25 Mar 2005 (UTC) (Esta nomeação já passava da hora! Voto com prazer!)
  8. Hinkel 00:15, 25 Mar 2005 (UTC)
  9. -Diego UFCG 16:32, 25 Mar 2005 (UTC)
  10. -- Nuno Tavares ☜ 10:39, 26 Mar 2005 (UTC)
  11. jic 22:02, 29 Mar 2005 (UTC)
  12. Angeloleithold 01:31, 30 Mar 2005 (UTC)
  13. Henrique@ 01:59, 30 Mar 2005 (UTC)
  14. Muriel 10:18, 30 Mar 2005 (UTC)
  15. --Alexg 18:07, 31 Mar 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

  • Só quando produzir mais 200 artigos da qualidade da Catedral de Notre Dame é que a deixo cair na maldição... :) Muriel 17:41, 26 Mar 2005 (UTC)

[editar] Comentários

Desculpa, Muriel, mas votas contra, elogiando-a? Repara que a Lusitana aceitou o cargo por considerar que lhe ia facilitar a vida... Não compreendo essa tua posição. Manuel Anastácio 16:58, 29 Mar 2005 (UTC)

Foi um contra soft/irônico Manuel Imagem:Wink.png vale como sim jic

Um contra é um contra, é um contra... Né? Continuo a achar que fica muito mal aparecer ali um contra na contagem quando não há razão nenhuma para estar. Haverá pessoas que nem votarão na Lusitana, confusos com o facto... Manuel Anastácio 04:43, 30 Mar 2005 (UTC)

  • Peco desculpa pela confusao... Muriel 10:18, 30 Mar 2005 (UTC)

[editar] Santana-freitas

O Gervásio é um colaborador assíduo, de respeito, com as suas opiniões próprias (também dignas de serem ouvidas, apesar de eu não concordar com algumas), que defende com paixão, como deve ser, aliás, nas discussões em democracia. O estatuto de administrador não é, contudo, apenas para aqueles que pensam da mesma forma que a "panela" (exista ela ou não) - deve, também, espelhar a diversidade de pensamento entre os utilizadores da wikipédia. Tenho a certeza que o Gervásio será cumpridor das decisões da comunidade e não utilizará mal os novos recursos de administração (ele jurou também que não modificará muito o género de contribuições - como se isso fosse um problema...). Dou-lhe o meu voto de confiança. Manuel Anastácio 06:42, 4 Mai 2005 (UTC)

[editar] A favor (24)

  1. Manuel Anastácio 06:42, 4 Mai 2005 (UTC)
  2. Lusitana 06:44, 4 Mai 2005 (UTC)
  3. -- Lucpilla ☜ 06:44, 4 Mai 2005 (UTC)
  4. Alexg 09:46, 4 Mai 2005 (UTC)
  5. --Joaotg 09:48, 4 Mai 2005 (UTC)
  6. --Paulo Juntas 11:56, 4 Mai 2005 (UTC)
  7. gbitten 12:09, 4 Mai 2005 (UTC)
  8. rafaeldioniso 13:19, 4 Mai 2005 (UTC)
  9. Hinkel 15:01, 4 Mai 2005 (UTC)
  10. --E2m 15:20, 4 Mai 2005 (UTC)
  11. Mschlindwein ☜ 19:41, 4 Mai 2005 (UTC)
  12. Angeloleithold 19:54, 4 Mai 2005 (UTC)
  13. --Brian Boru 20:10, 4 Mai 2005 (UTC)
  14. jic às 20:53, 4 Mai 2005 (UTC)
  15. Julio Oliveira 23:24, 4 Mai 2005 (UTC)
  16. Indech 01:09, 5 Mai 2005 (UTC)
  17. Patrick msg 14:08, 5 Mai 2005 (UTC)
  18. --Leslie 04:05, 6 Mai 2005 (UTC)
  19. Marc Sena 05:13, 6 Mai 2005 (UTC)Marc Sena
  20. Marcelo-Silva 19:06, 7 Mai 2005 (UTC)
  21. Cesario Simões Junior 01:02, 8 Mai 2005 (UTC)
  22. --AnselmoLacerda 13:41, 8 Mai 2005 (UTC) - justa indicação
  23. Henrique@ 16:27, 8 Mai 2005 (UTC)
  24. -- Nuno Tavares @ 20:40, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Contra (1)

  1. Get_It ¤ 20:23, 8 Mai 2005 (UTC) ver comentários na votação do Indech, e acrescento: Santana, tens de começar a ter mais cuidado para não fazeres alterações de pt_PT para pt_BR.

[editar] Comentários

Já estive a ver algumas das páginas que ele tem feito e são um exemplo. Além disso gostei imenso do comentário que ele fez sobre a sua participação na wikipédia "parece que estou outra vez na universidade". e de facto o maior gozo da wikipedia é o de descobrir e investigar e de partilhar.rafaeldioniso 13:19, 4 Mai 2005 (UTC)

Rafael, esta frase não é de minha autoria, desculpe. Embora pense esta questão parecida com o legítimo autor, a César o que é de César. A frase que você citou é do wikipediano Manuel Anastácio. Minha página pessoal na Wikipédia está Aqui. Este sim sou eu! ;-) Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:23, 4 Mai 2005 (UTC)

Se me permite a crítica construtiva, conte até 10 sempre que entrar numa discussão. Aqui, nesta casa de loucos (atenção, estou sendo irônico), é muito fácil perder a calma ;-).

olha, pois é, tem razão!! mas que patetice a minha...17:23, 6 Mai 2005 (UTC)enfim, herrar é umano...rafaeldioniso 17:24, 6 Mai 2005 (UTC)

--Patrick msg 14:08, 5 Mai 2005 (UTC)

[editar] Indech

O Daniel Indech é uma mais-valia para a Wikipédia desde o início de sua colaboração há 6 meses atrás. Ele nos tem dado um excelente contributo, particularmente na área do futebol, sua paixão. Os seus artigos abrangem diferentes aspectos do jogo, incluindo jogadores, clubes, seleções, federações, estádios... há já mesmo um artigo sobre um estádio que ainda não foi inaugurado! A sua exemplar interação com a comunidade e a experiência adquirida ao longo de 2.000 edições dão-me a convicção que a sua eleição será incontroversa. Uma especial nota de respeito merecem os brasileiros que não são torcedores do São Paulo e que no entanto votem por ele :-) Espero que possamos continuar a contar com o seu trabalho, agora com o estatuto de administrador. --Joaotg 15:01, 4 Mai 2005 (UTC)

[editar] A favor (21)

  1. --Joaotg 15:01, 4 Mai 2005 (UTC)
  2. Hinkel 15:04, 4 Mai 2005 (UTC)
  3. --E2m 15:43, 4 Mai 2005 (UTC)
  4. Mschlindwein ☜ 19:41, 4 Mai 2005 (UTC)
  5. Angeloleithold 19:55, 4 Mai 2005 (UTC)
  6. --Brian Boru 20:10, 4 Mai 2005 (UTC)
  7. às jic, 21:01, 4 Mai 2005 (UTC) votou...
  8. Julio Oliveira 23:26, 4 Mai 2005 (UTC)
  9. -Pedro 01:07, 5 Mai 2005 (UTC)
  10. -- Lucpilla ☜ 02:31, 5 Mai 2005 (UTC)
  11. gbitten 11:58, 5 Mai 2005 (UTC)
  12. Paulo Juntas 12:16, 5 Mai 2005 (UTC)
  13. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:01, 5 Mai 2005 (UTC)
  14. Patrick msg 14:08, 5 Mai 2005 (UTC)
  15. Manuel Anastácio 10:38, 6 Mai 2005 (UTC)
  16. Cesario Simões Junior 01:02, 8 Mai 2005 (UTC)
  17. Leslie 06:25, 8 Mai 2005 (UTC)
  18. Lusitana 13:02, 8 Mai 2005 (UTC)
  19. AnselmoLacerda 13:50, 8 Mai 2005 (UTC)
  20. Henrique@ 16:27, 8 Mai 2005 (UTC)
  21. Igordebraga 20:02, 9 Mai 2005

[editar] Contra (1)

  1. Get_It ¤ 15:16, 4 Mai 2005 (UTC) Vocês começam a confundir admin. com um prémio.

[editar] Comentários

Pronto, eu falei em "convicção de que a eleição será incontroversa" e logo começou a controvérsia :-) Esta é a prova de que a psicologia humana tem razões que o Joaotg desconhece. Mas tenham paciência comigo, não estudei psicologia. Apesar disso, vou tentar comentar as razões que levaram o Get It a votar contra a atribuição do estatuto de administrador ao Indech (sem recurso à lei de Murphy, a termos da psicanálise nem sequer usando a palavra "panela"). Baseio-me apenas na comunicação que tive com ele através das nossas respectivas páginas de discussão:

  • Primeira pergunta: Tens algum problema com o Indech ? Resposta: não.
  • Segunda pergunta: qual o problema então ? Get it: Tem "pouco tempo de casa", interage pouco com os outros, etc, etc - Nesta altura fui consultar o artigo dialéctica, que no entanto não me esclareceu sobre esta aparente contradição entre a resposta às minhas duas primeiras perguntas.
  • Ainda confuso, fiz notar que o Get It foi eleito administrador quando contava tanto ou menos "tempo de casa" do que o usuário Indech presentemente. O Get it foi eleito administrador em 15 de Fevereiro de 2005, pouco menos de 5 meses depois de sua primeira edição em 24 de Setembro de 2004. O Indech está na Wikipédia há quase 5 meses (17 de Dezembro - e ainda vai ter de esperar pelo menos uma semana para ser confirmado).
  • Lembrei também que apesar de o Get It ter afirmado que o Indech não interage com os outros, vi que o Get It teve afinal esse privilégio por mais de uma vez, pelo que vi no arquivo de sua página de discussão. Aqui pensei: OK, eles pegaram-se. Mas para minha surpresa, as supostamente "raras" notas do Indech que vi na página de discussão do Get It são cordiais (de uma cordialidade claramente acima da média naquela página). Estão aqui:
Olá! Agradeço a atenção. Tenho colocado a origem da imagem sempre quando postando-as nos respectivos artigos. No caso da imagem referida (Criciuma.gif) a informação consta no artigo referente (Criciúma Esporte Clube). Obrigado! Indech 18:13, 31 Mar 2005 (UTC)
Imagens corrigidas. Feito! Aprendi mais uma...rs Obrigado. Indech 18:42, 31 Mar 2005 (UTC)

Parece-me pouco provável que estas linhas possam ter enfuriado alguém. Alguém entende o que se passa aqui ? Eu não. Didn't Get it. Pedi ao Get It que nos explicasse as suas razões aqui. A resposta foi: Agora estou com perguiça para escrever um texto todo bonito com a justificação Tenho a certeza de que amanhã, se ele não se sentir tão "perguiçoso", vamos todos ficar esclarecidos. Entretanto, fica aqui o "case study", para ser usado livremente, "public domain" garantido pela licença GNU FDL :-) --Joaotg 19:21, 4 Mai 2005 (UTC)

Hummmm,

para quem não entendeu, acabei de dar uma rosnada. Não consigo entender o quanto se perde tempo com bobagens, preguiças e outros bichos.Angeloleithold 20:00, 4 Mai 2005 (UTC) Ah sim, esqueci de dar a patada(mais uma). Acho que votos contra sem uma justificativa no mínimo clara não devem sequer ter a perda de tempo de serem levados em conta.Angeloleithold 20:02, 4 Mai 2005 (UTC)

A ajuda é bem vinda Imagem:Smile.png, com todas as considerações jic 21:01, 4 Mai 2005 (UTC)

Não tenho pretensão de ser unanimidade, mas independentemente do resultado, também me contentam as críticas. Se é pra crescer, ajuda muito saber pra que lado... Imagem:Wink.png Indech 01:22, 5 Mai 2005 (UTC)

Se ele for eleito, que não se preocupe com isso, pois não será o primeiro administrador eleito com votos contra. Eu fui o primeiro. Justificando o meu voto, acho que o Indech já é um dos usuários "antigos", é conhecido da comunidade e é confiável. --E2m 02:28, 5 Mai 2005 (UTC)
A actual política da Wikipédia é conceder o estatuto de administrador a qualquer wikipediano que tenha sido um contributor da Wikipedia durante algum tempo e seja em geral um membro conhecido da comunidade, e no qual a comunidade deposita confiança.
Realmente foi na votação do E2m, e fui eu quem votou contra, se não me engano disse que o E2m precisava ainda desenvolver algunas caracteristicas para ser um bom administrador, me lembro que foi um voto muito difícil de decidir, ao final coloquei que esperava que o E2m me supreendesse e mostrasse que eu estava errado, o que de fato aconteceu. Não há problema em se votar contra, não se deve considerar uma posição dessa como pessoal. Também não existe obrigação nenhuma em justificar, se bem que uma justificativa é sempre interessante se for uma crítica construtiva. gbitten 11:58, 5 Mai 2005 (UTC)

De fato, ser administrador não é um prêmio, mas um ônus :-). Caro Daniel, repito minha sugestão dirigida ao Gervásio: mantenha sempre a calma e, o que é mais difícil, mantenha-se estóico e defenda até mesmo as regras com as quais não concordar :-).--Patrick msg 14:08, 5 Mai 2005 (UTC)

Anotado, Patrick. Muito obrigado. Maracujina é o meu nome do meio... :) Indech 15:19, 5 Mai 2005 (UTC)

Não compreendo o Get It e ele sabe que não o compreendemos. Mas é assim, como disse o Juntas uma vez: "todos nós temos dias maus..." Manuel Anastácio 10:38, 6 Mai 2005 (UTC)

Daniel Indech tem demonstrado muita competência nos artigos que criou ou ajudou a desenvolver. Quando comecei de fato a contribuir, fiquei focado em artigos sobre futebol, e era a mesma época em que Indech começava sua atuação, com idéias muito boas e com uma louvável vontade de fazer acontecer coisas novas. Houve a crítica de que ele se relaciona pouco. Pelo menos as vezes que mantive contato, sempre obtive resposta com opiniões interessantes. Talvez seja apenas questão de orientação para que ele passe de fato a atuar em atividades administrativas. Acredito que a nomeação seja um grande impulso para isso. O único problema dele é ser são-paulino :-P AnselmoLacerda 13:50, 8 Mai 2005 (UTC)

Manuel: Calma... eu creio que entendo o Get It, ou então terei outros critérios. As nomeações para administrador, NMHO, devem ser relativas a utilizadores que já desempenham tarefas de manutenção (reversões, +lixos, etc). É por isso que vou votar contra (os dois, Indech e Santana-freitas) e espero que eles me compreendam. Não é nada pessoal, nem tenho razões de queixa de nenhum... Creio, porém, que se o objectivo é premiar um utilizador pela postura e contribuições, então concordo com o Get It, pois obviamente. Uma coisa é ser administrador, outra coisa é ser um bom editor. Tenho adiado o meu voto por me custar estragar o momento, mas bem, terei mesmo que deixar a minha opinião. -- Nuno Tavares ☜ 16:43, 8 Mai 2005 (UTC)

Ora vamos lá a isto, mas desde mais, aviso que ainda não estou lá muito a vontade para escrever um texto todo pipi.
E também aproveito para citar as palavras do João Miranda:

Um administrador tem que ser uma pessoa que já participa em tarefas administrativas, e as tarefas administrativas obtigam a muitas edições porque consistem em reversões e discussões acerca do projecto. --JoaoMiranda 00:49, 6 Dez 2004 (UTC)

Até agora temos estado a eleger os wikipedistas mais antigos e experientes, e neste momento não precisamos de mais administradores.
Pois, 80% (ou mais) dos nossos wikipedistas activos são sysops, e se forem a ver já não estamos a precisar de administradores para:
  1. Traduzir as mensagens de sistema,
  2. (Des)Proteger páginas devido a guerras de edição,
  3. Bloquear vândalos.
Se fomos a ter agora mais administradores o que vai acontecer é surgirem guerras entre administradores (protecção de páginas, reversões, etc), maior número de bloqueios - imaginem começarem a serem bloqueados anónimos só por causa de uma vandalização.
Lembrem-se sempre que, após se eleger um administrador é quase impossível depois retirar o estatuto de sysop, e que para reverter vandalismo não é preciso se ser administrador.
Ontem na mailing list do mediawiki, um administrador da WP:EN propôs se adicionar à beira do botão voltar, uma caixa tipo sumário, para se escrever o motivo da reversão.
O que um dev. respondeu foi que isso era desnecessário, pois a ideia do botão é para reversões que precisam de ser efectuadas rapidamente, agora para outros tipos disse-lhe para usar o metodo manual.
E já agora espreitem só Requests for adminship (na WP:EN), vejam só os motivos para o pessoal lá votar contra. Eu se quise-se nem precisava de ter respondido ao Joaotg, nem escrever este comentário, era só escrever RTFM e já tinha dado o motivo para o meu voto.
Abraços, Get_It ¤ 20:20, 8 Mai 2005 (UTC)
Culturas diferentes comportamentos diferentes...Angeloleithold 11:23, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Rui Silva

Depois de vários convites que neguei, ontem decidi aceitar e, como ninguém me propôs, proponho-me eu... na esperança que a votação comece rapidamente e me neguem o "estatuto"...--Rui Silva 06:14, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] A favor (18)

  1. --E2m 06:40, 9 Mai 2005 (UTC)
  2. --Angeloleithold 11:11, 9 Mai 2005 (UTC)
  3. Patrick msg 11:36, 9 Mai 2005 (UTC)
  4. --Joaotg 11:41, 9 Mai 2005 (UTC)
  5. gbitten 11:52, 9 Mai 2005 (UTC)
  6. Mschlindwein msg 19:23, 9 Mai 2005 (UTC)
  7. Manuel Anastácio 20:08, 9 Mai 2005 (UTC)
  8. Julio Oliveira 22:52, 9 Mai 2005 (UTC)
  9. Indech 02:42, 10 Mai 2005 (UTC)
  10. -- Nuno Tavares @ 17:00, 10 Mai 2005 (UTC)
  11. Lusitana 07:20, 11 Mai 2005 (UTC)
  12. Muriel 08:55, 11 Mai 2005 (UTC)
  13. Paulo Juntas 12:50, 11 Mai 2005 (UTC)
  14. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:33, 11 Mai 2005 (UTC)
  15. Xaka Zulu --Pedro 16:31, 12 Mai 2005 (UTC)
  16. Leslie 03:30, 14 Mai 2005 (UTC)
  17. Hinkel 12:16, 14 Mai 2005 (UTC)
  18. Henrique@ 02:31, 16 Mai 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

  1. Gostava que o Rui explicasse a forma como tenciona usar a ferramenta de bloqueio. Porque já se discutiu algures que bloquear ips a esmo não é boa política e me parece que é isso mesmo que ele pretende. Fora esta minha dúvida, considero o Rui como um dos mais confiáveis e produtivos dos nossos usuários, um dos que fazem a diferença, e terei todo o gosto em votar a favor. Muriel 13:20, 9 Mai 2005 (UTC)

[editar] Comentários

Pois é Rui. Eu estou na mesma, como a Muriel. Deixaste-me de sobressalto. Votaria em ti sem hesitar (não sei se alguma vez te trasmiti isso - se não aconteceu, foi porque tu não deixaste sequer eheh), mas confirma-me que leste isto: o facto de podermos bloquear um utilizador é algo *sempre* susceptível de interpretações várias e, nem só por isso, um acréscimo de responsabilidade. Há dias maus, e dias bons. Nos dias maus prefiro fingir que não estou, porque sei que até o mais palhaço dos vandalismos por vezes é um mero teste.
Vou manter o meu voto em comentário até que confirmes que leste isto. -- Nuno Tavares @ 19:10, 9 Mai 2005 (UTC)

Juro Xikwembo Xa Nhaka (a jura mais sagrada aqui entre os VaRonga) que não vou bloquear ninguém - vou continuar a gritar para os "colegas" o fazerem!--Rui Silva 07:04, 10 Mai 2005 (UTC)

Não era isso que eu queria, bastava um "sim, li" kkkkkkkk -- Nuno Tavares @ 17:00, 10 Mai 2005 (UTC)
  • Rui, nao é preciso jurar nada! Basta que use o seu poder de bloqueio criteriosamente e tendo em conta que um ip pode ser partilhado por muita gente. Muriel 08:55, 11 Mai 2005 (UTC)

Rui, porque é que não existe VaRonga? :D -- Nuno Tavares ✉ 22:19, 11 Mai 2005 (UTC)

    • Eu não seria mais a favor. Acho que o Rui trás a vantagem de descentralizar a wikipédia, trazendo um cheirinho a África. E, isso é muito bom. Pois são outras vivências e conhecimentos. Mais, tem saber ciêntífico em biologia. -Pedro 19:21, 13 Mai 2005 (UTC)

[editar] Leslie

Autor de inúmeros artigos espectaculares, iniciado na manutenção, talvez pouco conhecido por ser paciente, nada controverso, sangue frio (Leslie cada adjectivo são 100€), já deu provas das boas intenções, apesar da tenra idade (na wikipédia) com os inúmeros artigos de qualidade. Para os que se importam, tem 2025 edições praticamente todas no domínio principal. Não! 2026! Hmm vamos deixar isso. Para além disto tudo, tem uma característica óptima para a panela: o fuso horário - madrugada sim madrugada sim está aí batidinho :))

[editar] A favor (25)

  1. -- Nuno Tavares ✉ 06:54, 23 Mai 2005 (UTC)
  2. --Joaotg 09:35, 23 Mai 2005 (UTC)
  3. Patrick msg 11:47, 23 Mai 2005 (UTC)
  4. -- Lucpilla ☜ 11:51, 23 Mai 2005 (UTC) Mais do que a favor. Muito a favor!!! (meu companheiro das madrugadas...)
  5. Paulo Juntas 12:03, 23 Mai 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 19:26, 23 Mai 2005 (UTC)
  7. Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:34, 23 Mai 2005 (UTC) - É um wikipediano que já somou e ainda vai somar muito ao projeto, muito mesmo.
  8. --Oraculo 19:55, 23 Mai 2005 (UTC)
  9. jic recado 19:58, 23 Mai 2005 (UTC) Embora o Furacão esteja meio mal, não precisa parar de editá-lo Imagem:Wink.png
  10. Mschlindwein msg 23:44, 23 Mai 2005 (UTC) Excelente e assíduo colaborador, apesar do relativo pouco tempo de casa. Artigos muito bons.
  11. --André 23:48, 23 Mai 2005 (UTC)
  12. Indech 23:53, 23 Mai 2005 (UTC) 100%!!!
  13. --Pedro 00:11, 24 Mai 2005 (UTC)
  14. Malafaya 00:17, 24 Mai 2005 (UTC) - Excelentes edições
  15. --E2m 03:48, 24 Mai 2005 (UTC)
  16. Lusitana 07:41, 24 Mai 2005 (UTC)
  17. Angeloleithold 12:30, 24 Mai 2005 (UTC) Leslie, parabéns pelos artigos que editou, tenho acompanhado-os. Só tem um problema ...Atleticano, eheheheh.
  18. Cesarious 17:02, 24 Mai 2005 (UTC)
  19. Loge | fogo! 19:06, 24 Mai 2005 (UTC).
  20. AnselmoLacerda 22:07, 24 Mai 2005 (UTC)
  21. Hinkel 15:05, 25 Mai 2005 (UTC) Bem vindo a panela.
  22. -- 4you ✉ 00:27, 26 Mai 2005 (UTC) LOL venho atrasadita mas não podia passar sem deixar o meu voto :)
  23. gbitten 03:06, 27 Mai 2005 (UTC)
  24. --gaf discus 23:33, 27 Mai 2005 (UTC)
  25. rafaeldioniso 22:52, 28 Mai 2005 (UTC)

[editar] Contra (1)

  1. --Lampiao 20:39, 23 Mai 2005 (UTC)
Anulei o voto por não ser justificado. Se alguém se opuser, retire a anulação. -- Nuno Tavares ✉ 00:32, 26 Mai 2005 (UTC)
"Desanulei" sua anulação Nuno, o voto contra é válido mesmo sem justificativa. gbitten 10:02, 26 Mai 2005 (UTC)

[editar] Comentários

Lampiao, podes justificar? Ou é só porque te apetece? -- Nuno Tavares ✉ 00:32, 24 Mai 2005 (UTC)

[editar] Diotti

Está sempre contribuindo durante a madrugada (em Porto Alegre) e sobre alguns temas importantes e que não são do domínio de todos. Ou seja, além de um usuário confiável e exemplar, o Diotti poderá trazer diversidade à fauna dos administradores. --E2m 12:01, 7 Julho 2005 (UTC)

[editar] A favor (17)

  1. --E2m 12:01, 7 Julho 2005 (UTC)
  2. --Angeloleithold 13:31, 7 Julho 2005 (UTC) Minhs decisão foi baseada aqui
  3. --Lampiao 18:15, 7 Julho 2005 (UTC) Sangue novo é bem-vindo.
  4. --Malafaya 18:44, 7 Julho 2005 (UTC) Excelentes artigos e contribuições.
  5. --gaf discus 19:06, 7 Julho 2005 (UTC)
  6. Leslie Msg 05:56, 8 Julho 2005 (UTC)
  7. --Joaotg 06:09, 8 Julho 2005 (UTC)
  8. Lusitana 07:19, 8 Julho 2005 (UTC)
  9. Manuel Anastácio 18:27, 8 Julho 2005 (UTC)
  10. Indech::alô? 22:30, 8 Julho 2005 (UTC) -- Boa sorte, garoto!
  11. --Mschlindwein msg 22:00, 9 Julho 2005 (UTC)
  12. Angrense 23:00 UTC, 9 de Julho 2005 -- Boa sorte!
  13. --Lampiao 15:05, 10 Julho 2005 (UTC)
  14. --LeonardoG 17:20, 10 Julho 2005 (UTC)
  15. Cesarious disc. 23:36, 11 Julho 2005 (UTC) -- Muito bem!
  16. -- Nuno Tavares ✉ 10:03, 13 Julho 2005 (UTC)
  17. -- Lucpilla ☜ 04:17, 14 Julho 2005 (UTC) Acabo de chegar de férias, que bela surpresa!

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

  • Hum, estranho... O Diotti nem foi avisado antes da candidatura e nem a aceitou. Tou a ver que ele é eleito e nunca vai ficar a saber que é administrador :S -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 21:18, 8 Julho 2005 (UTC)


Eu entrei em contato com o Diotti sim, antes de o propor. Ele aceitou, diga-se de passagem. Só após tudo isso é que eu o coloquei a apreciação da comunidade. --E2m 01:47, 9 Julho 2005 (UTC)

[editar] Salvadorjo

Um usuário com uma boa coleção de contribuições e ao que tudo indica com um bom entendimento do funcionamento da wikipédia. Espero que possa continuar o bom trabalho como administrador com a aprovação da comunidade. PS: o auto-retrato na página de usuário não deixa de ser interessante... --E2m 01:52, 9 Julho 2005 (UTC)

[editar] A favor (18)

  1. --E2m 01:52, 9 Julho 2005 (UTC)
  2. --Manuel Anastácio 03:34, 9 Julho 2005 (UTC)
  3. Lusitana 09:42, 9 Julho 2005 (UTC)
  4. --Angeloleithold 13:00, 9 Julho 2005 (UTC)O meu voto a favor é baseado aqui
  5. --Joaotg 13:13, 9 Julho 2005 (UTC) Uma mais-valia para a Wikipédia, sem dúvida.
  6. Get_It (discussão | enviar mensagem) 13:19, 9 Julho 2005 (UTC)
  7. --Mschlindwein msg 22:00, 9 Julho 2005 (UTC)
  8. Leslie Msg 02:17, 10 Julho 2005 (UTC)
  9. --gaf discus 02:18, 10 Julho 2005 (UTC)
  10. Paulo Juntas ∽ 12:11, 10 Julho 2005 (UTC)
  11. --Lampiao 15:05, 10 Julho 2005 (UTC)
  12. --LeonardoG 17:20, 10 Julho 2005 (UTC)
  13. --Angrense 18:10, 10 Julho 2005 (UTC)
  14. Indech::alô? 23:11, 11 Julho 2005 (UTC)
  15. Cesarious disc. 23:42, 11 Julho 2005 (UTC) -- Tiro meu chapéu!
  16. -- Nuno Tavares ✉ 10:05, 13 Julho 2005 (UTC)
  17. -- Lucpilla ☜ 04:19, 14 Julho 2005 (UTC) Acabo de chegar de férias, outra boa surpresa!
  18. --Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:43, 16 Julho 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Agil

Um usuário muito preocupado com temas de organização da wikipédia, como o cuidado com os artigos pequenos e perdidos. Destaco o seu trabalho incansável de categorizar os artigos. Com a função de administrador penso que este usuário poderá ajudar ainda mais. --E2m 05:33, 10 Julho 2005 (UTC)

[editar] A favor (18)

  1. --E2m 05:33, 10 Julho 2005 (UTC)
  2. Leslie Msg 05:34, 10 Julho 2005 (UTC)
  3. --Angeloleithold 06:29, 10 Julho 2005 (UTC) Procurando manter sempre a coerencia, a minha base para votar é sempre esta. E não é por quantidade, e sim qualidade o meu padrão.
  4. Manuel Anastácio 12:06, 10 Julho 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas ∽ 12:09, 10 Julho 2005 (UTC)
  6. --Joaotg 12:13, 10 Julho 2005 (UTC)
  7. Get_It (discussão | enviar mensagem) 14:45, 10 Julho 2005 (UTC)
  8. --Lampiao 15:05, 10 Julho 2005 (UTC)
  9. --LeonardoG 17:20, 10 Julho 2005 (UTC)
  10. Malafaya 18:13, 10 Julho 2005 (UTC)
  11. --gaf discus 01:53, 11 Julho 2005 (UTC)
  12. Indech::alô? 23:12, 11 Julho 2005 (UTC)
  13. Mschlindwein msg 23:45, 11 Julho 2005 (UTC)
  14. Cesarious disc. 23:50, 11 Julho 2005 (UTC) -- Bem!
  15. Lusitana 06:19, 12 Julho 2005 (UTC)
  16. -- Nuno Tavares ✉ 10:06, 13 Julho 2005 (UTC)
  17. -- Lucpilla ☜ 04:20, 14 Julho 2005 (UTC) Vou sair de férias mais vezes, quantas boas surpresas!
  18. --Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:43, 16 Julho 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Loge

Um usuário com comentários que são exemplos para todos e realmente preocupado com a qualidade da wikipédia. Espero que contribua com a qualidade do corpo de administradores também. Espero que ele continue lutando pelo que colocou maravilhosamente bem na frase: "Falta muita coisa que me interessa por aqui, e sobram regulamentos, regras, procedimentos e mau-humor no projeto anglófono."

[editar] A favor (26)

  1. --E2m 01:32, 26 Julho 2005 (UTC)
  2. -- Lucpilla ☜ 01:35, 26 Julho 2005 (UTC) Já achava que o deveriam ter proposto há mais tempo!
  3. Manuel Anastácio 01:37, 26 Julho 2005 (UTC) - espero que o meu voto não o envergonhe, já que passei a ser o "diabo" da wikipédia.
  4. Mschlindwein msg 02:17, 26 Julho 2005 (UTC)
  5. Salvadorjo 02:24, 26 Julho 2005 (UTC)
  6. Marcelo-Silva 03:22, 26 Julho 2005 (UTC)
  7. Lusitana 06:16, 26 Julho 2005 (UTC)
  8. Leslie Msg 06:19, 26 Julho 2005 (UTC)
  9. Corvomsg 10:33, 26 Julho 2005 (UTC).
  10. -- Nuno Tavares ✉ 15:10, 26 Julho 2005 (UTC)
  11. Sem comentários Paulo Juntas ∽ 18:51, 26 Julho 2005 (UTC)
  12. --gaf discus 23:35, 26 Julho 2005 (UTC)
  13. --Leonardo Gregianin 23:42, 26 Julho 2005 (UTC) mais um
  14. Diotti 01:38, 27 Julho 2005 (UTC)
  15. Agil 11:29, 27 Julho 2005 (UTC)
  16. Just Rose 12:34, 27 Julho 2005 (UTC)
  17. Osni 14:36, 27 Julho 2005 (UTC)
  18. --jic recado 23:43, 27 Julho 2005 (UTC)
  19. --FML oi 10:21, 28 Julho 2005 (UTC)
  20. --Angeloleithold 11:28, 28 Julho 2005 (UTC) Me baseio aqui para votar.
  21. Indech::alô? 17:06, 28 Julho 2005 (UTC)
  22. --André 17:24, 28 Julho 2005 (UTC)
  23. --Jcmo 17:56, 28 Julho 2005 (UTC)
  24. igordebraga ≠ 22:29, 29 Julho 2005 (UTC)
  25. Henrique@ 03:45, 30 Julho 2005 (UTC)
  26. George de Moraes 21:15, 1 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

  • Manuel, o seu voto não me ofende, antes me orgulha. Se eu pensasse de outro modo, não teria votado a favor abaixo. Abraços, Loge | fogo! 13:30, 26 Julho 2005 (UTC).

[editar] Jcmo

O João é um utilizador relativamente novo e discreto, no entanto, a sua luta constante contra o vandalismo, faz dele uma das pessoas que na minha opinião precisa urgentemente do estatuto de administrador. É verdade que não tem um grande número de contribuições mas são todas boas. Em noites de guerra contra o vandalismo, mesmo sem o botãozinho (voltar), ganhou-me com avanço. Penso que seja a pessoa certa para o lugar certo. Paulo Juntas ∽ 19:07, 26 Julho 2005 (UTC)

[editar] A favor (22)

  1. Paulo Juntas ∽ 19:07, 26 Julho 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 19:35, 26 Julho 2005 (UTC)
  3. Mschlindwein msg 20:29, 26 Julho 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ✉ 20:48, 26 Julho 2005 (UTC) (nem duvides)
  5. Get_It (discussão | enviar mensagem) 20:50, 26 Julho 2005 (UTC)
  6. Loge | fogo! 21:10, 26 Julho 2005 (UTC).
  7. --gaf discus 23:38, 26 Julho 2005 (UTC)
  8. --Leonardo Gregianin 23:42, 26 Julho 2005 (UTC) mais dois
  9. Diotti 01:39, 27 Julho 2005 (UTC)
  10. --E2m 03:05, 27 Julho 2005 (UTC)
  11. Lusitana 06:24, 27 Julho 2005 (UTC)
  12. Agil 11:30, 27 Julho 2005 (UTC)
  13. Just Rose 12:34, 27 Julho 2005 (UTC)
  14. Osni 14:37, 27 Julho 2005 (UTC)
  15. -- Lucpilla ☜ 15:08, 27 Julho 2005 (UTC)
  16. Leslie Msg 07:20, 28 Julho 2005 (UTC)
  17. --Angeloleithold 11:31, 28 Julho 2005 (UTC)Me baseio aqui para votar.
  18. Indech::alô? 17:06, 28 Julho 2005 (UTC)
  19. --André 17:24, 28 Julho 2005 (UTC)
  20. Corvomsg 17:26, 28 Julho 2005 (UTC).
  21. --FML oi 05:09, 29 Julho 2005 (UTC)
  22. Salvadorjo 01:38, 2 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Arouck

Um professor universitário que só tem acrescentado ao nosso projeto. Como se vê em sua página de usuário e em suas contribuições, já está ocupado com tarefas administrativas. Tem uma boa interação com outros usuários e é hora de permitir que ele ajude em outras tarefas também.

[editar] A favor (23)

  1. --E2m 00:54, 2 Agosto 2005 (UTC)
  2. Salvadorjo 01:38, 2 Agosto 2005 (UTC)
  3. Lusitana 07:10, 2 Agosto 2005 (UTC)
  4. Diotti 07:19, 2 Agosto 2005 (UTC)
  5. --LeonardoG 12:29, 2 Agosto 2005 (UTC)
  6. Patrick msg 12:33, 2 Agosto 2005 (UTC)
  7. Agil 13:25, 2 Agosto 2005 (UTC)
  8. Indech::alô? 18:56, 2 Agosto 2005 (UTC)
  9. Mschlindwein msg 19:56, 2 Agosto 2005 (UTC)
  10. --gaf discus 23:08, 2 Agosto 2005 (UTC)
  11. --Angeloleithold 00:48, 3 Agosto 2005 (UTC)Meu critério de votação está aqui.
  12. Loge | fogo! 12:47, 3 Agosto 2005 (UTC).
  13. Manuel Anastácio 22:49, 3 Agosto 2005 (UTC)
  14. jic recado 02:42, 4 Agosto 2005 (UTC) - puxa, tantas vezes que já o vi que pensei que já fosse !
  15. --André 19:26, 4 Agosto 2005 (UTC)
  16. --Joaotg 20:24, 4 Agosto 2005 (UTC)
  17. --FML oi 22:04, 4 Agosto 2005 (UTC)
  18. Leslie Msg 06:09, 5 Agosto 2005 (UTC)
  19. -- Nuno Tavares ✉ 22:12, 5 Agosto 2005 (UTC)
  20. Henrique@ 02:44, 6 Agosto 2005 (UTC)
  21. Marcelo-Silva 00:33, 7 Agosto 2005 (UTC)
  22. --Osni Disc 09:23, 7 Agosto 2005 (UTC)
  23. -Pedro 15:56, 9 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] PedroPVZ

Pedro é o usuário mais experiente da wikipédia que não tem o perfil de administrador. Seu nome foi proposto anteriormente, mas à época preferiu renunciar à eleição. Embora por vezes suas edições e opiniões despertem polêmica (o que acontece com quase todos nós), quando é voto vencido respeita as decisões dos demais e, acredito, utilizará os acessos do perfil de administrador com correção.

[editar] A favor (21)

  1. Patrick msg 15:55, 4 Agosto 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ✉ 18:44, 4 Agosto 2005 (UTC) Polémica? Onde? LOL
  3. Mschlindwein msg 18:53, 4 Agosto 2005 (UTC)
  4. Salvadorjo 19:20, 4 Agosto 2005 (UTC)
  5. --André 19:26, 4 Agosto 2005 (UTC)
  6. --Joaotg 20:24, 4 Agosto 2005 (UTC)
  7. Angeloleithold 21:14, 4 Agosto 2005 (UTC) Eu acredito no que vejo aqui. Pedro, pensei que você já era administrador, parabéns!!!
  8. --Manuel Anastácio 21:58, 4 Agosto 2005 (UTC) Ehehe...
  9. Get_It (discussão | enviar mensagem) 23:20, 4 Agosto 2005 (UTC)
  10. --FML oi 00:14, 5 Agosto 2005 (UTC)
  11. --E2m 00:22, 5 Agosto 2005 (UTC)
  12. --gaf discus 01:39, 5 Agosto 2005 (UTC)
  13. Leslie Msg 03:17, 5 Agosto 2005 (UTC)
  14. --Lusitana 06:07, 5 Agosto 2005 (UTC)
  15. --LeonardoG 22:17, 5 Agosto 2005 (UTC) Apesar da primeira votação ter perdido, essa ganha com merecimento de sobra.
  16. Loge | fogo! 04:38, 6 Agosto 2005 (UTC).
  17. --Osni Disc 09:24, 7 Agosto 2005 (UTC)
  18. -Diotti 02:47, 8 Agosto 2005 (UTC
  19. Indech::alô? 17:36, 8 Agosto 2005 (UTC)
  20. Agil 18:01, 9 Agosto 2005 (UTC)
  21. -- Lucpilla ☜ 07:51, 12 Agosto 2005 (UTC) Só espero que o amigo seja menos confuso nas interpretações das discussões. Talvez recomende que ele leia várias vezes antes de opinar. Aceita a minha recomendação? :))))

[editar] Contra (0)

#--FML oi 22:03, 4 Agosto 2005 (UTC) Eu gosto do Pedro, gosto de suas colaborações e opiniões também. Porém ele andou confundindo algumas coisas sobre mim, e isso não pode acontecer com um administrador. Desculpa votar contra, não é nada pessoal, fica pra próxima. Abraço! É verdade Marcelo, acredito sim que ele será um bom e responsável administrador, em tempo mudo meu voto. --FML oi 00:14, 5 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Comentários

FML, desde quando administrador é sinônimo de infalível? Por que "isso não pode acontecer com um administrador"? --Mschlindwein msg 23:02, 4 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Sturm

Não o consultei e nem sou administradora. É muita pretensão? No entanto, não vejo, atualmente, ninguém tão preocupado com os novos usuários - anônimos ou não. Está faltando gente desta estirpe nesta tarefa (tão bonita e tão desprezada!), ultimamente... Conheço-o desde quando era anônimo convicto, condição que parece ter abandonado. :)))-- Lucpilla ☜ 07:41, 12 Agosto 2005 (UTC)

[editar] A favor (21)

  1. -- Lucpilla ☜ 07:41, 12 Agosto 2005 (UTC)
  2. --E2m 08:19, 12 Agosto 2005 (UTC)
  3. Sturm: eu vingava-me fazendo-lhe o mesmo :P -- Nuno Tavares ✉ 08:25, 13 Agosto 2005 (UTC)
  4. Diotti 12:20, 13 Agosto 2005 (UTC)
  5. --Mschlindwein msg 12:44, 13 Agosto 2005 (UTC)
  6. Loge | fogo! 14:08, 13 Agosto 2005 (UTC). Só estava esperando o Sturm confirmar aqui que aceitava a nomeação.
  7. Marcelo-Silva 21:48, 13 Agosto 2005 (UTC) -- Conheço o Sturm já faz algum tempo e o considero um bom usuário, da mesma forma, creio que será um bom administrador.
  8. Angeloleithold 11:50, 14 Agosto 2005 (UTC) Mantendo a coerência, sempre vejo aqui.
  9. Rei-artur ? 23:26, 14 Agosto 2005 (UTC), Sturm, eu não sou muito a favor das músicas, só para naquelas que tiveram grande importância mundialmente.
  10. --gaf discus 02:52, 15 Agosto 2005 (UTC)
  11. Leslie Msg 02:59, 15 Agosto 2005 (UTC)
  12. --Lusitana 06:59, 15 Agosto 2005 (UTC)
  13. Indech::alô? 20:34, 15 Agosto 2005 (UTC)
  14. Pedro 21:35, 15 Agosto 2005 (UTC)
  15. igordebraga ≠ 23:55, 16 Agosto 2005 (UTC) - boa sorte, velhinho.
  16. Agil 19:34, 17 Agosto 2005 (UTC)
  17. --André 23:06, 17 Agosto 2005 (UTC)
  18. Eh eh, foste apanhado. Paulo Juntas ∽ 23:35, 17 Agosto 2005 (UTC)
  19. Basta eu ir de férias para fazerem estas votações??? Sinceramente... Manuel Anastácio 23:11, 18 Agosto 2005 (UTC)
  20. Salvadorjo 14:56, 20 Agosto 2005 (UTC)
  21. --Joaotg 16:16, 20 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Já tentei o convidar, mas ele mostrou-se resistente. Talvez ele precise de uma estocada na prancha como esta. Se ele aceitar, voto a favor. --E2m 07:55, 12 Agosto 2005 (UTC)

Então vote a favor, oras... -- Lucpilla ☜ 07:58, 12 Agosto 2005 (UTC)
Se eu for eleito, prometo que... eheheheheh joking. Bem, fico feliz por ter sido proposto como possível administrador da Wikipédia.pt (obrigado Lucpilla!) e, caso eu seja eleito, espero corresponder às expectativas da comunidade. Não sei se sou competente o bastante para ser um bom administrador, mas posso garantir que tento contribuir sempre de maneira positiva para a Wikipédia (ainda que por vezes eu não seja tão exitoso nessas tentativas, ehehehehe). Mas enfim... caso alguém duvide da minha competência, não há problemas, eu continuarei contribuindo de qualquer maneira, e ficarei feliz então ao lembrar dos versos de um cantor baiano que eu, apesar de não ser fã, acho muito interessante: "Mamãe não quero ser prefeito / Pode ser que eu seja eleito / E alguém pode querer me assassinar / Eu não preciso ler jornais / Mentir sozinho eu sou capaz / Não quero ir de encontro ao azar". Ahahahah, brincadeirinhas novamente!. Mas é que depois que andei lendo algumas discussões mais acaloradas e assisti a vandalismos consecutivos contra páginas de administradores (além da minha própria), tenho cá as minhas dúvidas a respeito da nossa segurança pessoal. :)) Sturm 04:47, 13 Agosto 2005 (UTC)
Não há de que. Não vou dizer que você merece - mas sim - que nós te merecemos. (Esqueci de dizer: só teu senso de humor já vale umas 10 nomeações...) -- Lucpilla ☜ 07:01, 14 Agosto 2005 (UTC)

Sturm, você tem o meu respeito e admiração pelas tuas contribuições (Esta afirmação é dirigida para todos que agem da mesma forma).Angeloleithold 11:50, 14 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Rei-artur

O Rei-artur é um grande devoto do projeto e participa em vários projetos, com integração com a comunidade muito natural. Quem já criou no braço mais de mil artigos? Realmente, muito poucos. Espero que ele tenha o mesmo afinco durante muito tempo, assim a nossa wikipédia ficará cada vez melhor. Quem sabe também não se deixa que ele dedique um pouco de esforço para as tarefas administrativas?

[editar] A favor (21)

  1. --E2m 01:07, 14 Agosto 2005 (UTC)
  2. Get_It (discussão | enviar mensagem) 02:13, 14 Agosto 2005 (UTC)
  3. Mschlindwein msg 02:36, 14 Agosto 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 11:59, 14 Agosto 2005 (UTC) Novamente ...coerência [aqui e nos outros...outros...etc ; )).
  5. Sturm 21:49, 14 Agosto 2005 (UTC) Voto a favor do Rei Arthur, apesar de, se não me engano, ser a favor de músicas na Wikipédia (Eca!), ehehe.
  6. --gaf discus 02:53, 15 Agosto 2005 (UTC)
  7. --Lusitana 07:00, 15 Agosto 2005 (UTC)
  8. Indech::alô? 20:34, 15 Agosto 2005 (UTC) -- Majestade...
  9. Loge | fogo! 20:56, 15 Agosto 2005 (UTC).
  10. Pedro 21:34, 15 Agosto 2005 (UTC)
  11. Diotti 02:36, 17 Agosto 2005 (UTC)
  12. -- Lucpilla ☜ 06:37, 17 Agosto 2005 (UTC) Uau! Estou prá lá de satisfeita com o que vi...
  13. Agil 19:35, 17 Agosto 2005 (UTC)
  14. --André 23:06, 17 Agosto 2005 (UTC)
  15. Paulo Juntas ∽ 23:36, 17 Agosto 2005 (UTC)
  16. Manuel Anastácio 23:12, 18 Agosto 2005 (UTC)
  17. Salvadorjo 14:56, 20 Agosto 2005 (UTC)
  18. --Joaotg 16:16, 20 Agosto 2005 (UTC)
  19. --LeonardoG 16:55, 20 Agosto 2005 (UTC)
  20. Marcelo-Silva 13:21, 21 Agosto 2005 (UTC) - O Rei-Artur é um ótimo usuário, merece o cargo de administrador.
    Pró-Fair Use 04:49, 23 Agosto 2005 (UTC) Voto inválido pelas regras, dado que usuário tem sua 1a edição em 23/8/2005. -- Lucpilla ☜ 07:54, 23 Agosto 2005 (UTC)
  21. Daniduc 18:33, 26 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

  • Caro Rei-artur, admiro bastante teu trabalho, e por isso gostaria de saber qual das duas campanhas de fair use apóias. Tua posição na campanha não vai de maneira alguma influenciar meu voto , que já está decidido. Obrigado, --Mschlindwein msg 02:36, 14 Agosto 2005 (UTC)
Mschlindwein, desde já agradeço o teu voto e os votos de todos os users´s. Eu nem sou a favor, nem sou contra o fair use. Eu penso, que agora é uma questão desnecessária, porque existem inúmeras imagens no commons e em muito outros locais que podem ser utilizadas e os user´s, simplesmente não utilizam. Um dia quando todas as fonte tiverem esgotadas, ai o "fair use" já faz sentido. Esta questão só está a dividir os user´s, a wikipedia não é isso , o objectivo da wikipedia é juntar as pessoas, a trabalhar para um bem comum, para uma enciclopédia livre. — Imagem:Teeth.png Rei-artur ? 08:32, 14 Agosto 2005 (UTC)
  • huhu...! que coisa... Pois eu não voto de antemão no Usuário:Rei-artur porque - talvez infelizmente -, não tenha tido ainda a oportunidade de conhecer o seu trabalho. Vou procurar saber disso enquanto decorrer a votação, que está apenas começando. Mas, desculpe-me, por todo respeito que tenho a ti, Marcelo, isto não é o que costumávamos chamar de "patrulhamento ideológico"? -- Lucpilla ☜ 06:21, 14 Agosto 2005 (UTC)
Lucpilla, com todo o respeito, chama como quiseres. Acho que se dou meu voto a alguém, a mínima das coisas é conhecer a posição desta pessoa sobre os assuntos que me interessam sobremaneira. Quanto ao termo "policiamento ideológico", considero-o inapropriado, haja visto que meu voto já foi publicado e independe, pois, da resposta. Só quero que as coisas fiquem claras sobre quem apóia o quê aqui dentro. No meu entender, quanto mais transparência melhor. Mschlindwein msg 00:00, 15 Agosto 2005 (UTC)
Pois eu acho que, se ser administrador não é nada mais do que ter algumas facilidades de edição, como se costuma dizer, não há porquê valorizar tanto assim o teu voto. Não há porquê conhecer a posição da pessoa acerca deste ou daquele assunto! Há que se saber, sim, se ela é uma boa contribuidora ao projeto, o que um exame das contribuições permite averiguar. Quando votas e cobras um posicionamento qualquer, estás a constranger, como constrangeu, dada a resposta do Rei Arthur, aí acima. Eu chamei de "patrulhamento ideológico" e não de "policiamento". O termo tem história no Brasil. Mas podia ter chamado de macartismo... -- Lucpilla ☜ 06:49, 15 Agosto 2005 (UTC)
Lucpilla, se ser administrador não é nada mais do que ter algumas facilidades de edição..., então não precisaríamos votar, e todo mundo seria administrador! Tecnicamente até te dou razão, mas ser administrador, filosoficamente falando, pelo menos para mim, significa ter o reconhecimento da comunidade pelo que fez e faz na Wikipédia, bem como representar os valores fundamentais do projeto. Escreveste: Não há porquê conhecer a posição da pessoa acerca deste ou daquele assunto! Ora, como posso dar este voto de confiança sem saber o que o candidato pensa sobre um assunto que julgo importantíssimo para o futuro do projeto? Diabos, quero transparência, e se o risco é constranger alguém, então paciência, continuarei a constranger! Quanto ao Macartismo, acho a comparação infeliz: se eu tivesse o mesmo poder dele (MacArthur), alguns usuários já teriam sido expulsos daqui, o que está longe de acontecer, ainda bem. --Mschlindwein msg 21:37, 15 Agosto 2005 (UTC)

Parece que a comparação não foi tão infeliz, afinal. Talvez possas ver tudo isso como um convite à reflexão.-- Lucpilla ☜ 06:37, 17 Agosto 2005 (UTC)

Rei-artur, parabéns! Já me utilizei de teus artigos como referência para escrever alguns, fico feliz em saber que você foi indicado para a votação para administrador. Li, vi e gostei!! Você tem minha confinça.Angeloleithold 11:59, 14 Agosto 2005 (UTC)

A resposta ao Marcelo não corresponde àquilo que eu considero ser responsabilidade. E não se trata de ideologia. Não ser contra o Fair Use é, quanto a mim, razão suficiente para não votar a favor. Também não voto contra, ainda que considere que defender a mera possibilidade do Fair Use já seja grave. Manuel Anastácio 12:42, 21 Agosto 2005 (UTC)

Reponho o meu voto, ele pelo menos é sincero (ao contrário de alguns que disseram uma coisa quando foram propostos para administradores e agora fazem outra). Manuel Anastácio 01:08, 22 Agosto 2005 (UTC)

Caro Rei-artur, gostaria de elogiar seu magnífico trabalho, que eu pude observar antes de fazer o log-in como Pró-Fair Use. Meus parabéns e continue assim!

--Pró-Fair Use 04:53, 23 Agosto 2005 (UTC)

[editar] 555

É um prazer poder propor o usuário 555 para administrador. É um colega que tem feito a wikipédia um pouco melhor todos os dias. Ajuda os anônimos, dá boas-vindas aos novatos, cuida das imagens com problemas, etc... Confirmo o que ele já disse: já faz trabalhos administrativos. Além disso, pelas discussões, demonstra conhecer muito bem a filosofia da wikipédia. Espero que a comunidade reconheça o bom usuário.

[editar] A favor (22)

  1. --E2m 23:48, 18 Setembro 2005 (UTC)
  2. --Slade | ♠ | WP:PT: 210 503 artigos 23:54, 18 Setembro 2005 (UTC)
  3. -- Ver Paulo Juntas ∽ 00:22, 19 Setembro 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 02:28, 19 Setembro 2005 (UTC)
  5. --Angeloleithold 15:42, 19 Setembro 2005 (UTC)
  6. Loge | fogo! 17:05, 19 Setembro 2005 (UTC).
  7. — Imagem:Teeth.png Rei-artur ? 17:16, 19 Setembro 2005 (UTC)
  8. igordebraga ≠ 17:20, 19 Setembro 2005 (UTC) - lembro dele com outro nome... mas é uma boa adição.
  9. Leslie Msg 21:21, 19 Setembro 2005 (UTC)
  10. -- Lucpilla ☜ 06:55, 20 Setembro 2005 (UTC) Eu ainda preferia chamá-lo com nome de gente... Lugusto!
  11. Indech::alô? 14:15, 20 Setembro 2005 (UTC)
    --Acer 17:14, 20 Setembro 2005 (UTC) (voto inválido - de 100 edições. Paulo Juntas ∽ 02:26, 28 Setembro 2005 (UTC)
  12. educorpo 01:09, 21 Setembro 2005 (UTC), pelas estatisticas podemos notar sua otima atuação...
  13. Manuel Anastácio 06:22, 21 Setembro 2005 (UTC)
  14. Diotti 04:56, 23 Setembro 2005 (UTC)
  15. --André 16:27, 23 Setembro 2005 (UTC)
  16. --Marc Sena 03:52, 24 Setembro 2005 (UTC)
  17. Marcelo-Silva 19:38, 24 Setembro 2005 (UTC) -- Sou a favor de usuários que sabem respeitar o lado oposto em uma discussão.
  18. --JP 11:13, 25 Setembro 2005 (UTC)
  19. Mschlindwein msg 11:19, 25 Setembro 2005 (UTC)
  20. Severino666 11:36, 25 Setembro 2005 (UTC)
  21. --Lusitana 09:33, 26 Setembro 2005 (UTC)
  22. --Lampiao 11:07, 26 Setembro 2005 (UTC) claramente...

[editar] Contra (0)

Jura 21:19, 27 Setembro 2005 (UTC) - Vou acreditar no que disse a Lucpilla, Lugusto tomou uma série de medidas que não o aprovariam para ser administrador a menos que as mudassem, a favor da segurança voto contra até ter certeza de que a mudança realmente se processou, não somente no nick! Voto inválido -de 100 edições) Paulo Juntas ∽ 02:33, 28 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Comentários

Se as especificar, a fim de que eu mesmo possa me repreender, ficaria bem contente Imagem:Smile.png. --555 21:52, 27 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Amorim Parga

O usuário Amorim Parga contribui para a wikipédia desde 24 de janeiro de 2004. Tenho certeza que chegamos a este ponto no projeto devido às contribuições dele e de outros no arranque da wikipédia em português. Espero que ele não tenha ficado ofendido por tanto tempo de boas contribuições e nenhuma nominação. Também espero que a comunidade tenha percebido o trabalho realizado.

Peço a todos que votaram ou pretendem votar, seja contra ou a favor, que leiam minha página. O Fair Use, pelo jeito, vem sendo uma questão acalorada, sobre a qual ainda não havia me manifestado (embora pendesse fortemente para o não ao Fair Use há tempos). Quem está votando tem o direito de saber. Amorim Parga 03:48, 30 Setembro 2005 (UTC)

[editar] A favor (19)

  1. --E2m 07:00, 22 Setembro 2005 (UTC)
  2. -- Lucpilla ☜ 07:40, 22 Setembro 2005 (UTC)
  3. -- Manuel Anastácio 07:59, 22 Setembro 2005 (UTC) Um dos "fundadores".
  4. Loge | fogo! 12:08, 22 Setembro 2005 (UTC).
  5. Slade | ♠ | WP:PT: 210 503 artigos 12:18, 22 Setembro 2005 (UTC)
  6. --André 19:43, 22 Setembro 2005 (UTC) (até julgava que já fosse administrador Imagem:Teeth.png)
  7. Diotti 04:58, 23 Setembro 2005 (UTC)
  8. --gaf discus 22:43, 23 Setembro 2005 (UTC)
  9. Angeloleithold 23:14, 23 Setembro 2005 (UTC)
  10. Ver Paulo Juntas ∽ 00:14, 24 Setembro 2005 (UTC)
  11. Severino666 22:00, 24 Setembro 2005 (UTC)
  12. --JP 11:14, 25 Setembro 2005 (UTC)
  13. Mschlindwein msg 11:19, 25 Setembro 2005 (UTC)
  14. — Imagem:Teeth.png Rei-artur ? 17:45, 25 Setembro 2005 (UTC)
  15. --Lusitana 09:34, 26 Setembro 2005 (UTC)
  16. --Lampiao 11:08, 26 Setembro 2005 (UTC) eu também pensava que ele já era admin.
  17. --FMLoi 00:39, 27 Setembro 2005 (UTC)
  18. --Nero 23:54, 29 Setembro 2005 (UTC)
  19. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:55, 30 Setembro 2005 (UTC)

votos a favor em suspenso da votação Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo)

  1. Jura 21:17, 27 Setembro 2005 (UTC) - Uma grande contribuição à Wikipédia!
  2. --Acer 01:14, 28 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Por algum motivo que ainda desconheço, o meu voto voltou a ser considerado. Gostaria de deixar claro que, em momento algum, quis ir contra as definições da comunidade, apesar de não concordar com algumas. Só indiquei meu voto por achar que estaria contribuindo. Resigno-me, entretanto as decisões da comunidade e vou seguir a ordem proposta para o bom andamento dos trabalhos. Abraços a todos Jura 14:23, 30 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Daniduc

O Daniduc é usuário ativo da wikipédia desde 7 de julho de 2005, tem cerca de 1200 contribuições, é autor de ótimos artigos, tem participado ativamente em discussões, votações e na manutenção da recents, entre reversões, wikificação de artigos, etc. Acredito que seja mais uma ótima adição à lista de administradores. Leslie Msg 05:54, 8 Outubro 2005 (UTC)

[editar] A favor (24)

  1. Leslie Msg 05:54, 8 Outubro 2005 (UTC)
  2. Usuário:Majtec 06:26, 8 Outubro 2005
  3. --Joaotg 09:42, 8 Outubro 2005 (UTC)
  4. igordebraga ≠ 13:18, 8 Outubro 2005 (UTC) - uma vez eu fui grosso com ele... espero que me perdoe!
  5. Loge | fogo! 13:59, 8 Outubro 2005 (UTC).
  6. -- Lucpilla ☜ 18:50, 8 Outubro 2005 (UTC) Bela nomeação, Leslie!
  7. Manuel Anastácio 20:01, 8 Outubro 2005 (UTC)
  8. Marcelo-Silva 20:13, 8 Outubro 2005 (UTC)
  9. --Lampiao 21:44, 8 Outubro 2005 (UTC)
  10. --gaf discus 21:58, 8 Outubro 2005 (UTC)
  11. Apesar da foto. --E2m 22:04, 8 Outubro 2005 (UTC)
  12. Malafaya 03:42, 9 Outubro 2005 (UTC) -- se fores eleito, ficas com o dever de arranjar uma foto melhor :)
  13. Diotti 10:15, 9 Outubro 2005 (UTC)
  14. Severino666 11:33, 9 Outubro 2005 (UTC)
  15. --Rei-artur 11:39, 9 Outubro 2005 (UTC)
  16. Gervásio Santana de Freitas ☜ 12:21, 9 Outubro 2005 (UTC)
  17. Hinkel 12:50, 9 Outubro 2005 (UTC)
  18. --André 16:37, 9 Outubro 2005 (UTC)
  19. Lusitana 06:22, 10 Outubro 2005 (UTC)
  20. Mschlindwein msg 10:21, 10 Outubro 2005 (UTC)
  21. Ver Paulo Juntas ∽ 11:50, 10 Outubro 2005 (UTC)
  22. Não sei se já é tarde demais... Slade Clique na imagem para ir à minha discussão 15:20, 10 Outubro 2005 (UTC)
  23. --555 msg 01:23, 11 Outubro 2005 (UTC). Há, nem queiram me ver descabelado, se o problema é a foto...
  24. --Angeloleithold 01:28, 13 Outubro 2005 (UTC), usando meu critério de sempre (fiquei com preguiça de colocar o link, mas todos sabem que vejo ;)) ) Ah sim, me desculpem, meu Deus... que foto!!!

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

Espero que a minha cara de psicopata na foto não espante os votos, hehe :) Mas de qualquer forma, agradeço as palavras gentis do Leslie, e ganhando ou não o estatuto fico feliz de contribuir pra wiki/pt (sem demagogia, apenas uma expressão de alegria. Hah! Rimou!). []s --Daniducmsgs 06:11, 8 Outubro 2005 (UTC)

A foto está óptima. Precisamos de alguém que imponha o respeito nesta casa. :) Manuel Anastácio 01:14, 11 Outubro 2005 (UTC)

Aos que acharam a foto terrível, lembrem-se, sempre dá pra piorar :) A todos, grato pelos votos :) --Daniducmsgs 04:56, 15 Outubro 2005 (UTC)

[editar] Juntas

O Juntas já foi nomeado como administrador e esteve para abandonar o projecto numa altura em que se sentiu injustiçado - eu também passei por algo semelhante, mas tive a lata de me auto-renomear, o que aconteceu num ambiente algo conturbado. Volto a nomeá-lo porque ele deu mais do que provas que é um bom administrador - e não creio que seja uma mais valia para a wikipédia vê-lo a reverter afanosamente quando o conseguiria fazer mais rapidamente como administrador... E, sim, antes que perguntem, já falei com ele sobre isto... Manuel Anastácio 23:00, 10 Novembro 2005 (UTC)

[editar] A favor (29)

  1. Manuel Anastácio 22:59, 10 Novembro 2005 (UTC)
  2. Rei-artur ✉ 23:00, 10 Novembro 2005 (UTC)
  3. Get_It (discussão | enviar mensagem) 23:01:33, 2005-11-10 (UTC)
  4. Jcmo 23:08, 10 Novembro 2005 (UTC)
  5. Leslie Msg 23:13, 10 Novembro 2005 (UTC)
  6. -- Nuno Tavares ✉ 23:20, 10 Novembro 2005 (UTC)
  7. Mschlindwein msg 23:55, 10 Novembro 2005 (UTC)
  8. Severino666 23:59, 10 Novembro 2005 (UTC)
  9. --Lugusto 555... 00:22, 11 Novembro 2005 (UTC). Apesar de até hoje não ter entendido o que lhe fez com que quisesse abandonar o projeto, torço para que ela não te ataque, como vem ameaçando se manifestar em mim a todo instante.
  10. --Daniducmsgs 03:58, 11 Novembro 2005 (UTC)
  11. -- Lucpilla ☜ 05:09, 11 Novembro 2005 (UTC)
    --Bigs 05:31, 11 Novembro 2005 (UTC) Apesar de ser novo aqui, parece-me um gajo competente - voto inválido: menos de 100 edições e 45 dias de registo antes do início da votação.
  12. --Lampiao 06:54, 11 Novembro 2005 (UTC), parece-me bem.
  13. Lusitana 07:05, 11 Novembro 2005 (UTC) Que pergunta. Mas tinhas renunciado ao cargo?! Nem penses!
  14. Aceita, renuncia, aceita outra vez.... Oh homem decide-te. ;-)--JP 10:02, 11 Novembro 2005 (UTC)
  15. Loge | fogo! 13:10, 11 Novembro 2005 (UTC). O Juntas é absolutamente indispensável ao corpo dos administradores.
  16. Osni Disc 13:27, 11 Novembro 2005 (UTC).
  17. jic recado 15:39, 11 Novembro 2005 (UTC) - Fazes falta Imagem:Smile.png
  18. Angeloleithold 17:06, 11 Novembro 2005 (UTC)
  19. Pena que tinha renunciado... Slade talk 18:55, 11 Novembro 2005 (UTC)
  20. --gaf discus 19:14, 11 Novembro 2005 (UTC)
  21. É das pessoas mais participativas.--Pedro 19:49, 11 Novembro 2005 (UTC)
  22. Hinkel 21:32, 11 Novembro 2005 (UTC)
  23. Agil 23:46, 11 Novembro 2005 (UTC) ver comentários
  24. Amorim Parga Oi! 00:31, 12 Novembro 2005 (UTC)
  25. Sturm 03:03, 12 Novembro 2005 (UTC) Bem, ele gosta de Pink Floyd, o que mais precisa ser dito?!? Ehehehe, brincadeiras à parte, o Juntas me parece ser uma excelente pessoas, contribui bastante para a Wikipédia e merece ser administrador. Mas, como nada é perfeito, ele não responde ao meu add no MSN... ehehehehe
  26. --André 15:52, 12 Novembro 2005 (UTC)
  27. Grande. --E2m 19:14, 12 Novembro 2005 (UTC)
  28. Ô! Leonardo Gregianin 12:50, 15 Novembro 2005 (UTC)
  29. Cralizemsg 21:20, 15 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

  • Gostaria, de coração, que o Juntas explicasse o porquê de ter renunciado ao cargo e o porquê de ter aceito reassumi-lo. Creio que, com a competência que eu sei que ele tem, ajudaria muitos de nós a se situarem melhor em relação às políticas da wikipédia:pt e ao que acontece por aqui, subjetivamente. -- Lucpilla ☜ 05:14, 11 Novembro 2005 (UTC)
  • Estou meio lerdo ultimamente tbm; quase pedi para deixar o estado de admin. Mas preferi apenas deixar o tempo correr. Sempre que posso venho acrescentar meu tijolo. []s jic recado
Esclarecimento

Admitindo que talvez para a maior parte, seja um assunto obscuro, já que com alguns, troquei algumas mensagens secretas, compete-me de facto fazer algum tipo de esclarecimento: As razões porque o fiz, reportam-se às razões que levaram a esta votação. Para quem não se lembre, ou não tenha acompanhado, tal ficou a dever-se a uma situação idêntica à protagonizada agora por Bigs e Manuel aí mais em cima: a invalidação de votos inválidos feita por mim aos Wikipedistas Jura e Acer na votação para admin do Stefen. Pensava eu, e continuo a pensar que a regra existente (ao abrigo da qual invalidei tais votos) era clarinha e assim pensavam também, muitos porcento dos que tendo votado essa regra, o reconfirmaram na votação da adenda. Não concordei e não concordo que votos desses utilizadores tivessem sido validados e votações arquivadas com os ditos votos e que tivesse sido pedido a esses utilizadores para não votarem (a bem do bom ambiente wikipédico): Senti-me, como diz o Manuel na introdução desta votação "injustiçado", o caminho levado foi o equivalente a me terem dito: Paulo, não tens razão, não tinhas nada que invalidar os votos em causa mas agora, com esta adenda, vamos limpar-te a face (não que fosse essa a intenção do Gervásio quando a iniciou, e eu bem sei que não foi). Não gostei, além de injustiçado, senti-me desautorizado, não enquanto administrador, que não tem nenhum tipo de autoridade, não vale mais do que os outros e blá blá blá (toda a gente conhece o texto), mas enquanto utilizador, já que a acção tomada pode e deve ser realizada por qualquer um. Estive de facto para abandonar a Wikipedia e criar um qualquer troll porque não conseguia olhar para a minha cara, mas preferi abandonar o cargo de administrador que trolls já há por aí quanto baste.

Porque aceitei recandidatar-me? Não foi porque me pediram, nem por ser indispensável, (de indispensáveis, estão os cemitérios cheios, Loge, Imagem:Wink.png mas, porque me faz falta e faz-me falta porque embora eu gostasse de fazer mais uns artigozitos de vez em quando, custa-me ligar o pc, saber que nas últimas 500 edições, estão no mínimo 50 vandalismos, lixos e que tais e partir para outra, sem antes ir verificar uma por uma, pelo menos as anónimas. Porque penso que seja a este tipo de Wikipedistas, conforme documentei aqui, que deve ser atribuído o estatuto de administrador e não como recompensa de ter feito 5, 50 ou 500 bons ou mesmo muito bons artigos, para esses, teremos que encontrar alguma forma de os distinguir, isto claro se pelo menos a maioria das pessoas pensar da mesma forma que eu; sei que há quem discorde desta minha política mas é o que eu penso sobre o assunto e assim continuarei a proceder; não guio votações, não oriento votações, não faço votações em bloco, conforme já vi por aí escrito; voto, única e exclusivamente segundo e seguindo a minha consciência, esteja ela ou não,em determinada altura, em consonância com quem quer que seja. Deculpem se chateei Imagem:Wink.png aborreci e em caso de dúvidas (espero bem que não haja), perguntem. Paulo Juntas ∽ 15:08, 11 Novembro 2005 (UTC)

  • Como podes ver pelo resultado da tal votacao, estavas coberto de razao... Muriel 10:01, 14 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Lijealso

Usuário mais que responsável, já com experiência no projeto e tem contribuído muito principalmente com a área de Biologia, sua especialidade. Tem ótimo relacionamento com os usuários e atualmente tem se aventurado na árdua tarefa de manutenção. Que tal umas ferramentinhas bacanas para ajudá-lo?

[editar] A favor (26)

  1. Indech::alô? 19:33, 7 Dezembro 2005 (UTC)
  2. --André 20:32, 7 Dezembro 2005 (UTC) (excelente ideia, provavelmente já vinha calhando à mais tempo, pois que já faz muitas das tarefas comuns a admins)
  3. Get_It 21:19:45, 2005-12-07 (UTC)
  4. --Lugusto • msg 23:08, 7 Dezembro 2005 (UTC)
  5. Marcelo-Silva 23:13, 7 Dezembro 2005 (UTC)
  6. Loge | fogo! 23:40, 7 Dezembro 2005 (UTC).
  7. Ver Paulo Juntas ∽ 23:47, 7 Dezembro 2005 (UTC)
  8. --gaf discus 01:30, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  9. --Rui Silva 06:10, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  10. Leslie Msg 06:12, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  11. Estive a ver as contribuições do Lijealso e creio que posso aplicar a política de eleição estabelecifa pelo Juntas e que eu adopto como minhas. --Lampiao 07:13, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  12. Severino666 09:58, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  13. Gervásio Santana de Freitas Clique sobre a mãozinha ao lado para deixar uma mensagem em minha página de discussão ☜ - 11:42, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  14. Slade talk 17:42, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  15. Hinkel 20:43, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  16. — Imagem:Teeth.png Rei-artur ✉ 21:04, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  17. Diotti 01:42, 9 Dezembro 2005 (UTC)
  18. Lusitana 09:58, 9 Dezembro 2005 (UTC)
  19. --E2m 13:30, 9 Dezembro 2005 (UTC)
  20. Mschlindwein msg 00:25, 10 Dezembro 2005 (UTC)
  21. --OsvaldoGago 08:16, 10 Dezembro 2005 (UTC)
  22. Thomas Brian Schulz 17:20, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  23. --Carlos Luis M C da Cruz 19:31, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  24. --educorpo 03:57, 12 Dezembro 2005 (UTC) (´Pelo que parece é alguém em quem a comunidade pode confiar)
  25. -- Lucpilla ☜ 05:46, 13 Dezembro 2005 (UTC)
  26. --FML oi 11:47, 13 Dezembro 2005 (UTC) parabéns!

[editar] Contra (0)

[editar] Comentários

[editar] Severino666

Bem, eu sempre busquei ajudar no desenvolvimento da wikipédia, e como a wikipédia precisa de administradores, resolvi me candidatar. Severino666 16:36, 7 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] A favor (13)

  1. --André 21:46, 7 Dezembro 2005 (UTC)
  2. Indech::alô? 21:55, 7 Dezembro 2005 (UTC) -- Concordo com o André.
  3. --Lugusto • msg 23:07, 7 Dezembro 2005 (UTC) Único ponto que não gostei muito foi de ele ser fair-usista, mas, é irrelevante nos encargos burocráticos que receberá como sysop.
  4. Marcelo-Silva 23:11, 7 Dezembro 2005 (UTC) -- Totalmente de acordo. Este é um ótimo usuário e tende a ser igualmente um ótimo administrador.
  5. Loge | fogo! 23:42, 7 Dezembro 2005 (UTC).
  6. Gervásio Santana de Freitas Clique sobre a mãozinha ao lado para deixar uma mensagem em minha página de discussão ☜ - 16:23, 8 Dezembro 2005 (UTC) - Justificativas neste link.
  7. Slade talk 17:42, 8 Dezembro 2005 (UTC)
  8. Diotti 01:42, 9 Dezembro 2005 (UTC)
  9. --E2m 13:29, 9 Dezembro 2005 (UTC)
  10. --Lampiao 17:43, 9 Dezembro 2005 (UTC) (ver abaixo por que voto assim)
  11. --マルク・セナ 16:35, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  12. -- Lucpilla ☜ 05:46, 13 Dezembro 2005 (UTC) Voto com imenso prazer. Por constatar que discordo de absolutamente todas as opiniões (ridículas ou não) dos que manifestaram contrariedade.
  13. Campani discusssão 15:36, 14 Dezembro 2005 (UTC) Agrada-me o trabalho do Severino, particularmente na área de exploração espacial. Quanto ao argumento contrário do Manuel, por ele ser favorável ao fair-use, lastimo que tenham colocado esta questão desta forma, misturando alhos com bugalhos, e demonstrando intransigência com alguém que está defendendo uma posição que será submetida em futuro próximo a comunidade. Ele nada está impondo.

[editar] Contra (4)

Manuel Anastácio 03:51, 8 Dezembro 2005 (UTC) Sei que a maior parte das pessoas não me entende quanto a este ponto e peço desculpas ao Severino, a quem muito prezo e considero um óptimo editor. Mas para mim, aceitar aquilo a que chamam de "Fair Use" (e que nem semelhança tem com o "Fair Use" real) é um sinal de irresponsabilidade para mim imperdoável. Mas aceitá-lo-ei de braços abertos se a comunidade assim decidir. Não tenho absolutamente nada contra ele, tirando o facto de defender algo que continuo a considerar altamente prejudicial para a wiki pt. E agradecia que respeitassem esta minha posição.
  1. Get_It 15:17:39, 2005-12-09 (UTC)
  2. Mschlindwein msg 00:30, 10 Dezembro 2005 (UTC). Duas coisas me desagradam a ponto de votar contra: uma é óbvia (vão me chamar daquilo de novo), a outra é a autonomeação.
  3. Ver (Comentários)- Paulo Juntas ∽ 01:10, 10 Dezembro 2005 (UTC)
  4. Hinkel 19:15, 11 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Comentários

Não desgostei das contribuições que estive a ver. Com mais de 3 mil edições, me parece que o Severino é já um usuário experiente q. b. para ter direito àquela meia dúzia de funções a mais que os admins detêm. --André 21:46, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Por favor, notem que o que está em jogo não é a opinião pessoal acerca de algum determinado tema. Concordemos ou não com ela, o que votamos aqui é a possibilidade do usuário Severino666 ter acesso a mecanismos sysop, facilitando a vida de uma pessoa que já exerce a tarefa já tem algum tempo. Indech::alô? 23:11, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Quando eu comentei acima foi para querer dizer sem problema algum. Mas, se fala isso para quem possa estar coletando falhas para as usar de justificativa que ocultem o fator Fair Use...--Lugusto • msg 23:17, 7 Dezembro 2005 (UTC)

555: essa indirecta para mim foi deselegante: não votei no Lampiao por diversas razões, incluindo o Fair Use (nunca o neguei) - não andei a colectar falhas de ninguém. Manuel Anastácio 03:33, 8 Dezembro 2005 (UTC)

A indireta não foi nem para você nem para ninguém, Manuel, já que não é o único que vota tendo os mesmos critérios, como pode ver. A sua posição e de outros é respeitada por mim, inegavelmente, mas apenas acho tal critério incompleto, tanto que não o utilizo e tal não-utilização configura a minha posição. Aliás, o voto é seu e é de seu total direito fazer dele também um protesto contra a tentativa das imagens deixarem ser ser exclusivamente GFDL (e, que este espaço não vire debate sobre o tal assunto, peço aos demais; ele já o tem seu lugar próprio) --Lugusto • msg 14:02, 8 Dezembro 2005 (UTC)

FML: você está cada vez pior. Sem comentários, arfeeeeeee. sujar o nome da wikipédia. LOL, nem queira saber o que realmente se passou pela minha cabeça ao criar este 555.--Lugusto • msg 15:39, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Perdoai-lhe senhor... Paulo Juntas ∽ 15:56, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Absurdo mesmo... -- Fernando S. Aldado Ф 16:05, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Quanto a este assunto, acho que o FML tem as razões dele e estas devem ser respeitadas. Severino666 não é o mais eleegante dos nomes, mas bem, há pior...--Lampiao 17:43, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Corretíssimo Lampião! Acho que devem respeitar minha opinião, e deixem para Deus me perdoar caso eu esteja sendo tão absurdo assim... abraço! --FML oi 18:09, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Além disso, notem que não votei contra. abraço! --FML oi 18:12, 9 Dezembro 2005 (UTC)
  • Para passar de abstencionista a votante "a favor" coloquei três perguntas ao Severino666 que me respondeu assim. Ele é um fair-usista, eu não (ver aqui). O que conta não é a opinião que se tem das regras, mas respeitá-las enquanto existam, mesmo enquanto se faz campanha para que estas venham a ser modificadas. Além disso, o facto de ele ser um candidato auto-proposto é para mim algo de favorável.--Lampiao 17:43, 9 Dezembro 2005 (UTC)
    • Off-topic: Ou seja, se um vândalo se auto-propor também vais achar algo favorável. :S -- Get_It 18:16:00, 2005-12-09 (UTC)
    • Getit: Não deturpe minhas palavras. Acho que alguém que já deu tanto do seu tempoo à wiki merece crédito. Não dei conta de vandalismos ou acções repreensíveis no seu histórico. Afirmei que o facto de ser um candidato auto-proposto era um acto que eu apreciava. Só isso.--Lampiao 07:16, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Severino pode ser o nome dele, o nome de um parente, o nome de um amigo ou mesmo o nome do deputado, que pode ser admirado por alguns. O número 666 pode ser uma brincadeira, os três últimos algarismos da identidade dele ou mesmo algum tipo de satanismo. De qualquer maneira, nenhum dos dois elementos constitui uma ofensa por si e não é do nosso interesse os motivos da escolha de ambos. --E2m 18:39, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Concordo. Por isso não votei contra, apenas fiz uma observação que é também verdadeira. O preconceito existe, é fato. abraço, FML oi 18:52, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Pode não constituir ofensa por si só, mas, para alguns, com razão ou não, pode causar arrepios. Talvez eu esteja errado em pensar tanto nos outros. abraços! --FML oi 18:54, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Pelo que falou lá em seu comentário logo acima, na votação, os outros seria você mesmo. Independentemente de quem seja, é ridículo do mesmo jeito que a mancha seja apontada.--Lugusto • msg 20:33, 9 Dezembro 2005 (UTC)

A julgar pelo momento que vive a nossa comunidade, eu vou propor uma moção pela criação do "Café dos lutadores" na Esplanda. Aliás, aquela imagem de um rigue de luta na Esplanda tempos atrás seria perfeita para o espaço... Indech::alô? 23:40, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Não me parece que tenha uma relação boa (nem má), com a comunidade, aliás, a relação é quase inexistente, bastando ver a sua página de discussão, à qual foram retirados os tais avisos (coisa que eu detesto). A participação em discussões é também muito fraca, logo, fica difícil saber o que pensa e o que pretende para este projecto, o que se prova também pelas perguntas que outros wikipedistas tiveram que lhe fazer para justificar o voto. A única vez que falei com o Severino666, não obtive feed-back. No que poderia influenciar pela positiva, a reversão de vandalismo, também não descortinei nada por aí além. Contra o nome, não tenho nada. Paulo Juntas ∽ 01:10, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Bem, caríssimos. Isto que tenho visto ultimamente é um pouco vergonhoso. Apesar do que eu já disse acerca do fair-use, lembro a todos que sou adepto do fair-use (para esta wikipédia), sou administrador, e sou também burocrata. Quiçá eu esteja a envergonhar o projecto também. Ou quiçá ainda interpretem "Nuno" como uma asneira em japonês. -- Nuno Tavares ✉ 23:36, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Apenas um adendo à posição do Juntas, eu queria dizer que na votação que me elegeu como sysop o Nuno levantou as mesmas questões que ti, Paulo, mas fica a teu critério. Respeito a tua opinião. Indech::alô? 02:57, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Bom Daniel, obrigaste-me a ir ler eheh, tu foste? É que não me parece que o comentário do Nuno lá, seja igual ao meu, cá. Foi a posição que ele tomou, respeitável, como tu entendes respeitar a minha aqui e como eu respeito a de todos (ou quase todos). Paulo Juntas ∽ 03:41, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Com certeza. Queria eu que todos se respeitassem assim... heheh Indech::alô? 03:59, 11 Dezembro 2005 (UTC)

O que eu acho uma vergonha é que as pessoas estejam sempre a dizer que os critérios das outras pessoas são uma vergonha. Aprendam o que é a Democracia. Cada um vota como quer. E, Nuno, eu não votei em ti para burocrata, apesar de todo o respeito que tenho por ti (outros votaram porque viram em ti, e com toda a razão, uma pessoa que se interessa mais pelo projecto que pelo Fair Use - aliás, por alguma razão, apesar de seres fairusista, és tão atacado por eles - em primeiro lugar, porque não quiseste assinar a lista negra do Campani; eu sei que comecei uma lista semelhante mas foi como resposta às constantes provocações terroristas de quem estava constantemente a bombardear a esplanada com gritos de vitória e acusações contra os ditadores da wiki.pt que não permitiam uma nova votação apesar de tantos apoios; segundo, porque não usas as mesmas estratégias de terror, falta de respeito e hipocrisia santarrona que os caracteriza, chamando-os à razão). O Severino pode não ter participado dessa forma de guerrilha, mas subscreveu-a ao assinar a lista. Mas ninguém disse em lado algum que o Severino era uma vergonha para o projecto. Seria bom que não pusessem palavras nem intenções nas bocas dos outros. Manuel Anastácio 04:07, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Não é um ferimento à Democracia achar os critérios de alguém ridículos, eu posso achar vergonhoso alguém tomar como critério o usuário editar artigos como futebol, por exemplo. Seria uma afronta para a Democracia se não houvesse aceitação dos critérios alheios. Abraços. -- Fernando S. Aldado Ф 04:29, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Claro. Imagem:Smile.png. Manuel Anastácio 14:43, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Manuel: então se eu mantivesse o meu comportamento excepto numa coisa: assinar a tal lista, aí já estaria a subscrever essa tal forma de guerrilha, certo? Mas, e perdoa-me por insistir, em que é que isso iria mudar o meu comportamento como administrador ou burocrata?? Ah, outra coisa, as minhas participações em marcações de imagens {{LicençaIncompleta}} (por exemplo) são próximas de zero.... pelo que alegar que não o vimos fazer certas coisas também não serve (será que o Lijealso já marcou alguma, por exemplo?). E ainda outra coisa: eu nunca disse que tu (ou alguém) disseste que o Severino iria envergonhar o projecto, mas estes argumentos fazem-me sentir um pouco diferente e acredite que os (candidatos à administração) desmoralize da mesma forma. Quiçá um dia me farte dos conflitos pt/br e comece a votar contra todos os brasileiros (ou quiçá conheça uma italo-brasiliana e passe a votar contra os portugueses). E não me venham dizer que é um género de discriminação (diferente, eheheh). -- Nuno Tavares ✉ 19:38, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Sabes bem que acho censurável o facto de seres pró-fair use. E não me peças para dizer mais nada. Se quiseres assinar a lista, assina, para mim é como se já tivesses assinado. E sim, acho que isso influencia muito o teu comportamento como burocrata - aliás, tu mesmo dás indícios disso nesta mensagem (as minhas participações em marcações de imagens {{LicençaIncompleta}} (por exemplo) são próximas de zero.... - e, de facto, não és obrigado a fazê-lo, mas como tenho a certeza que já viste imagens nessas condições e, se segundo as tuas palavras, não fizeste nada...). Desculpa se não te respondo a mais nada porque prefiro não desenvolver o assunto por motivos pessoais. Quanto aos géneros de "discriminação" que apontaste: fica sabendo que, na minha opinião, já há gente que vota segundo esses últimos critérios que indicaste: apenas não o fazem de forma assumida - e não sou eu quem vai ralhar com eles, podes ter a certeza. O voto é deles, mesmo que injusto. Discriminação e votos contra também não são a mesma coisa. Votar pelos motivos que indicaste e por motivos ideológicos são coisas completamente diferentes e que não têm, sequer, comparação possível. Por isso, apetece-me dizer Meninos, acho que já chega... Até porque o Severino tem a nomeação no papo e dou-lhe os meus parabéns. Manuel Anastácio 20:20, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Eheheh, a subtileza com que sugeriste que eu (Nuno Tavares) tenho sido negligente com essas imagens é incrível. Claro que já. E provavelmente também tu já foste! E quem não é? Vai ver a quantidade de coisas que eu quero fazer nesta wikipédia e vê (olha para as mudanças recentes) onde eu perco o tempo — e isso não tem nada a ver com fair-use. Só te falta dizer que não faço nada.... ou então assumir que ser ou não ser do fair-use não tem nada que ver com a responsabilidade de ser administrador. -- Nuno Tavares ✉ 21:22, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Não disse nada disso que pretendes que eu tenha insinuado. És dos contribuidores mais activos, se não o mais activo... Negligentes somos todos de vez em quando e a wikipédia não é a profissão de ninguém. Mas limitei-me a citar-te. Numa wikipédia, onde estão sempre a carregar imagens com copyright, dizer que as minhas participações em marcações de imagens {{LicençaIncompleta}} (por exemplo) são próximas de zero.... é, no mínimo, irresponsável - mesmo tendo em conta todo o trabalho que tens: só se eu fosse um louco varrido é que diria que não tens feito nada. Só pedia que respeitasses o meu voto não o pondo em causa (aliás, já o tinha pedido na própria votação: quem não entende, que não entenda). Eu voto como quero, tendo em vista os administradores que quero. Se ainda me dou ao trabalho de justificar o voto é porque tento ser transparente nas minhas opções - bem faz o Get_It ao votar contra e ponto final... E ninguém tem nada a ver com isso. Manuel Anastácio 21:29, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Ah, o convite para o ETC mantém-se (vai ser é proibido falar de Fair Use à mesa). Estamos é todos a precisar de um bom jantar com muito tintol do bom para relaxar as mentes. Imagem:Teeth.png Manuel Anastácio 21:54, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Jantar??? E eu nem fui convidado... magoei... :(( . . . snif, snif... Indech::alô? 02:18, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Basta vires a Guimarães... Imagem:Smile.png Manuel Anastácio 03:19, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Ah, agora sim! Na primeira oportunidade eu vou. E levo a Lucpilla junto, se não houverem objeções. Imagem:Wink.png Indech::alô? 03:38, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Quantos mais melhor! Imagem:Smile.pngManuel Anastácio 04:07, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Neste caso podemos falar de um "jarrito Guimarães" (em vez de panela...) grunff... Vou mas é angariar voluntários para uma asquerosa jantarada de salsicha branca... Lusitana 07:21, 12 Dezembro 2005 (UTC)

nuno (布) quer dizer tecido em japonês.　Diotti 08:42, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Salsicha??? Eu atravessaria o Atlântico para comer salsichas? Onde é Guimarães? Ao lado de Frankfurt??? Indech::alô? 14:35, 12 Dezembro 2005 (UTC)
As de Guimarães são melhores. E olha que eu já morei em Frankfurt.--Lampiao 19:06, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Coitado do Severino: quando alguém for ver ao histórico a discussão da sua eleição, descobrirá uma discussão sobre salsichas... Deve ser Deus a castigá-lo por causa do 666... Quanto ao jantar em Guimarães, não falei em salsichas (aliás, sou pouco apreciador da iguaria)... A paparoca deverá ser puramente tradicional (umas papas de sarrabulho, uns rojões, um bacalhau-à-sabe-se-lá-o-quê - ou, se for no Etc - uns grelhados simpáticos seguidos de umas sobremesas próprias de um banquete romano - só não está incluída a orgia... Somos gente séria!). Imagem:Teeth.png

Diotti: Parti o côco a rir! LOL Jantar romano... ok, o romano já aqui vai :PPPP com orgia ou sem ela :PPPP -- Nuno Tavares ✉ 12:16, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Coco não tem acento Nuno! Paroxítona terminada em O. ;) abraço! (não assinou)

Campani é só olhar a quantia de assinaturas em cada um dos manifestos para ver que, pro bem de seus ideais, é melhor adiar o futuro próximo e suas guerras e voltarmos aos textos, pois não? --Lugusto • msg 15:43, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Caros colegas da burocracia, não sei se vou ajudar ou complicar mas, vou. Já passaram os sete dias de votação previstos para a eleição de admnistradores. Não me parece que a eleição do Severino, venha a ter desenvolvimento significativo. Bem sei que as regras dizem qualquer coisa parecida com "se existirem dúvidas na cabeça de um burocrata deve ser.....". 20 pessoas exerceram o seu direito de voto e apenas 4 se manifestaram contra a nomeação do colega. É minha opinião que não existem razões para o estatuto não lhe ser atribuído. Imensas desculpas pela intromissão no vosso trabalho. Paulo Juntas ∽ 01:39, 16 Dezembro 2005 (UTC)
Endosso o que citou o Juntas, embora com 4 votos contra, ja passaram-se os 7 dias e não vejo razões para que o estatuto não seja atribuído ao Severino. Gervásio Santana de Freitas Clique sobre a mãozinha ao lado para deixar uma mensagem em minha página de discussão ☜ - 17:17, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Sim, creio que seria de toda a justiça que ao menos indicassem publicamente porque é que o não tornaram administrador já. Porque os votos são bem claros: uma grande maioria deu-lhe voto de confiança. Manuel Anastácio 23:29, 16 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Bonás

Tenho o prazer de submeter o Bonás para votação para o cargo de administrador. Há tempos vem fazendo mais trabalho administrativo do que de criação de artigos, tem instruído novos usuários, categorizado artigos e comunicado bem com a comunidade. Mschlindwein msg 13:41, 11 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] A favor (17)

  1. Mschlindwein msg 13:41, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  2. --マルク・セナ 16:40, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  3. --André 16:42, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  4. Thomas Brian Schulz 17:26, 11 Dezembro 2005 (UTC) Usuário um tanto recente e com alguns deslizes, mesmo assim meu voto é a favor já que de tempos para cá tem se mostrado muito eficiente :)
  5. --FML oi 17:29, 11 Dezembro 2005 (UTC) Estamos precisando renovar a frota.
  6. Severino666 19:01, 11 Dezembro 2005 (UTC)
    --Lugusto • msg 19:08, 11 Dezembro 2005 (UTC) Olhei menos de cinco centenas de contribuições dele, mas, parece que já se adaptou nos pontos em que havia sido alertado anteriormente.
  7. Hinkel 19:14, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  8. --Carlos Luis M C da Cruz 19:30, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  9. Indech::alô? 02:12, 12 Dezembro 2005 (UTC)
  10. --educorpo 04:03, 12 Dezembro 2005 (UTC)(vai a ele um voto de confiança, pois tem aprendido rápido e tem tempo para contribuir)
  11. Voto sim, claro. Administrador não é prémio para formatação de artigos. Quanto mais administradores (desde que inspirem confiança) melhor.--Lampiao 07:17, 12 Dezembro 2005 (UTC)
  12. Diotti 08:46, 12 Dezembro 2005 (UTC)
  13. -- Lucpilla ☜ 05:46, 13 Dezembro 2005 (UTC) Mas triste por vê-lo render-se à patrulha ideológica... Ver comentários abaixo.
  14. Lusitana 10:43, 13 Dezembro 2005 (UTC) Patrulha ideológica??
  15. Gervásio Santana de Freitas Clique sobre a mãozinha ao lado para deixar uma mensagem em minha página de discussão ☜ - 13:43, 13 Dezembro 2005 (UTC)
  16. Um usuário dedicado. Os que o acusaram de negligência não se envergonham de nada terem feito nos casos citados? --E2m 22:42, 13 Dezembro 2005 (UTC)
  17. Manuel Anastácio 01:36, 17 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Contra (2)

  1. Get_It 17:02:01, 2005-12-11 (UTC)
  2. --Whooligan 22:32, 11 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Abstenção (4)

  1. Slade talk 21:02, 11 Dezembro 2005 (UTC)
  2. Loge | fogo! 02:21, 12 Dezembro 2005 (UTC).
  3. --Lugusto • msg 22:48, 12 Dezembro 2005 (UTC)
  4. Ver - Paulo Juntas ∽ 12:31, 13 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Comentários

Não conheço bem as contribuições do usuário, mas pelo que pude ver ontem e hoje deixa a desejar no caso de artigos mal formatados por anônimos, como este e este, em que ele categoriza sem corrigir erros ou checar informações (não são os primeiros que encontro). --Whooligan 22:32, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Subscrevo em parte os comentários do Whooligan. Não me parece razão suficiente para votar contra, mas não estou totalmente seguro. Prefiro me abster. Loge | fogo! 02:21, 12 Dezembro 2005 (UTC)

O que falei antes é válido, mas, só agora reparei em algo que não gostei. No dia dez assinou a lista contra o fair-use. No dia 11 é proposto. Além de ter assinado no manifesto sem ter colocado a predef, não gostei da manobra para garantir elegebilidade naques que votam não ou a favor em relação a tal posicionamento. Por isso, decidi me abster. --Lugusto • msg 22:48, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Não há manobra nenhuma: como não apóio fairusistas para administradores e como o Bonás não tinha se manifestado sobre o assunto, perguntei a ele por mail qual a posição dele sobre o fair use. Ele tomou uma posição que vai ao encontro do que defendo, por isso propus o nome dele. Quanto à elegibilidade, não depende de opinião: o meu voto e o meu apoio é que dependem dela. Mschlindwein msg 23:23, 12 Dezembro 2005 (UTC)
Talvez eu ter escrito manobra não tenha sido uma escolha muito feliz da minha parte, mas, como de qualquer jeito ele está ganhando por maioria, transformei meu voto em protesto pelo usuário ter se manifestado publicamente apenas às vésperas sobre o assunto. --Lugusto • msg 00:07, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Colegas burocratas, vocês se esqueceram de dar sysop para este também... Imagem:Smile.png. Lugusto • msg 02:37, 20 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Fernando S. Aldado (21 votos)

Apesar de ser usuário recente (ago/2005), seguidos conflitos de edição para reverter vandalismos me causaram curiosidade em olhar certas coisas. A maior parte de suas contribuições tem sido relacionadas no acompamanhamento das mudanças recentes, ora revertendo, ora inserindo as predefinições de avisos, ora dando boas-vindas e ora marcando imagens. Isso mesmo, isto vai agradar aos colegas que transformam seus votos em protestos (já sabem minha opinião sobre isso e o porque desta cutucada). Lugusto • msg 02:04, 15 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] A favor (18)

  1. Lugusto • msg 02:04, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  2. --E2m 02:11, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 02:18, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  4. Ver - Paulo Juntas ∽ 02:44, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  5. -- Lijealso msg 02:58, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  6. Lusitana 07:00, 15 Dezembro 2005 (UTC) Tenho acompanhado o seu trabalho em directo e agrada-me muito!
  7. Manuel Anastácio 10:20, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  8. Mschlindwein msg 12:27, 15 Dezembro 2005 (UTC). Apesar de ele ter achado que eu fosse um robô no início... ;o)
  9. Sim --Lipe FML 12:44, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  10. --André 17:49, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  11. Gervásio Santana de Freitas Clique sobre a mãozinha ao lado para deixar uma mensagem em minha página de discussão ☜ - 18:37, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  12. — Rei-artur ✉ 13:25, 16 Dezembro 2005 (UTC)
  13. Severino666 14:35, 16 Dezembro 2005 (UTC)
  14. Parece merecer confiança. --Lampiao 20:04, 16 Dezembro 2005 (UTC)
  15. -- Lucpilla ☜ 07:33, 17 Dezembro 2005 (UTC)
  16. --Whooligan 07:38, 17 Dezembro 2005 (UTC)
  17. Indech::alô? 17:39, 19 Dezembro 2005 (UTC) -- Esse merece!
  18. Leslie Msg 07:28, 23 Dezembro 2005 (UTC)

#-- Lucpilla ☜ 07:41, 22 Dezembro 2005 (UTC) Voto repetido

[editar] Contra (0)

[editar] Abstenções (3)

  1. Slade talk 16:22, 15 Dezembro 2005 (UTC)
  2. Get_It 18:01:00, 2005-12-15 (UTC)
  3. Loge | fogo! 15:39, 17 Dezembro 2005 (UTC). Ver abaixo.

[editar] Comentários

Eu gostava de saber se o Fernando já usou a wikipedia com outras contas e se sim quais. Muriel 09:44, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Oi, Muriel. Só usei a Wikipédia como anônimo e com essa conta que uso agora. -- Fernando S. Aldado Ф 14:17, 16 Dezembro 2005 (UTC)
  • Acho o Fernando um ótimo editor que tem melhorado a cada dia e que será no futuro um excelente admin. Mas, como no caso das votações recentes sobre o Slade e o Bonás, temo que ele ainda precise, EMMO, de um tempo para se tornar completamente proficiente nas regras e procedimentos da Wikipédia. Não é razão para votar contra, mas também não me sinto à vontade para votar a favor. Sei que muitos discordam desta maneira de avaliar as coisas, mas, enfim, todos tem os seus critérios de votação, e os meus tendem mais para os aspectos técnicos. Como nos casos anteriores, espero que ele não me leve a mal nem tome a questão de um ponto de vista pessoal. Abs, Loge | fogo! 15:39, 17 Dezembro 2005 (UTC).
Imagem:Wink.png -- Fernando S. Aldado Ф 16:15, 17 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Eleições sem sucesso

[editar] Mecanismo (1/7)

1 voto favor, 7 votos contra; semana de 3 a 10 de junho 2005

Proponho --Mecanismo para administrador. Acho que ele ja' fez umas coisitas giras e interessante e espero que ele depois vote em mim. --Lampiao 20:38, 3 Jun 2005 (UTC)

A favor (1 voto)

  1. --Lampiao 20:38, 3 Jun 2005 (UTC)

Contra (7 votos)

  1. Para a próxima, Lampião, seja mais subtil. Muriel 10:24, 8 Jun 2005 (UTC)
  2. Mschlindwein msg 20:52, 24 Jun 2005 (UTC) Hehehe, ele é engraçado.
  3. -- Nuno Tavares ✉ 05:56, 25 Jun 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 12:34, 25 Jun 2005 (UTC)Mesmo comentário que fiz para o Lampião, repito para o Mecanismo.
  5. Paulo Juntas ∽ 12:57, 25 Jun 2005 (UTC)
  6. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:30, 1 Jul 2005 (UTC) - Hoje voto por contra, se no futuro este usuário tornar-se um membro com um bom historial e de confiança da comunidade, numa nova votação nada impedirá de votar pelo a favor.
  7. Indech::alô? 22:30, 8 Julho 2005 (UTC) -- Esse Lampião é uma figura!

[editar] Lampião (0/12)

Posso ser administrador? --Lampiao 20:40, 23 Mai 2005 (UTC) {{Campanha para administrador|Lampião|não ter piedade com vandalismo}}

Retiro a minha candidatura. O Usuário:Mschlindwein disse que me ia propor dentro de alguns dias. --Lampiao 21:35, 6 Jun 2005 (UTC)

Lampiao, pára de beber! Eu nunca disse isso. --Mschlindwein msg 20:51, 24 Jun 2005 (UTC)

A favor (0)

  1. --Lampiao 20:46, 23 Mai 2005 (UTC)
  2. --OaipmaL 20:43, 5 Jun 2005 (UTC) [sem contribuições]

Contra (12)

  1. atitude incorrecta com a votação acima. Vota contra porque lhe apetece, sem apresentar motivo. Ao menos estou a votar contra com um BOM motivo. -Pedro 21:24, 23 Mai 2005 (UTC)
  2. mau carácter - para gente com este génio já me têm a mim, :) (posso mudar de opinião se o Lampião justificar o voto contra o Leslie.- assim fiquei apenas com uma péssima impressão - quanto às suas contribuições, teria de investigar... acho que isto é efeito pós vitória benfiquista). Manuel Anastácio 23:07, 23 Mai 2005 (UTC)
  3. Mschlindwein msg 23:39, 23 Mai 2005 (UTC) Primeira edição : 16 Mai 2005. Administrador em 1 semana? Nada de pessoal, mas isso é mesmo muito difícil de acontecer. Conversemos daqui a 4 ou 5 meses.
  4. Indech 23:54, 23 Mai 2005 (UTC). Muito chão pela frente, meu camarada...
  5. AnselmoLacerda 00:53, 24 Mai 2005 (UTC) - Verdadeira mágica ele quer, da primeira edição à administração em 1 semana...
  6. -- Nuno Tavares ✉ 04:00, 24 Mai 2005 (UTC) (Pedro, pelo menos tu estás a votar COM motivo....)
  7. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:44, 24 Mai 2005 (UTC) - Coloque mãos na massa, Lampião, construa um currículo positivo na WikiPT e voltemos a conversar em cerca de 4 meses. Faça por merecer que merecerás. Querer ser administrador só por querer, sem ter mostrado antes a que veio, é difícil!
  8. Nem são 4 meses necessários. --E2m 04:52, 24 Mai 2005 (UTC)
  9. -- 4you ✉ 00:32, 26 Mai 2005 (UTC) Meu caro como nao podia deixar de ser eu tb voto contra, é só mais um lolol (hoje tou inspirada lol)
  10. jic recado 20:30, 6 Jun 2005 (UTC) (este menino é um pândego!)
  11. --JP 11:05, 3 Julho 2005 (UTC) acho que tens de mostrar mais trabalho.
  12. --gaf discus 19:05, 7 Julho 2005 (UTC) Agora quer dizer que administrador virou cargo político??

Comentários: Não acho que se devam aceitar votos contra sem motivo. Deve ter sempre um motivo ("porque sim" tb não é motivo.) Já agora acho que ele está é a brincar connosco: reparem: votou contra sem motivo, e criou uma votação para ele proprio e votou em si proprio. Cheira-me a vandalismo... -Pedro 23:17, 23 Mai 2005 (UTC)

Vandalismo não digo - apenas falta de trabalho... Manuel Anastácio 23:50, 23 Mai 2005 (UTC)

Ah! Mas eu não tinha visto isto :)) LOL, bom então cá vai.... já que o Lampiao gosta de votos contra, toma lá mais um :) -- Nuno Tavares ✉ 04:00, 24 Mai 2005 (UTC)

Lampião, veja que os comentários em hipótese alguma são rejeição à você como pessoa. Encare da seguinte forma: a comunidade está expressando o melhor caminho para que você possa ser um bom administrador.

Existem, acredito dois ítens que pesam bastante, além dos já citados:
  • A responsabilidade e o respeito (Consigo e para com os outros). OK?
  • Coloque mãos na massa, Lampião, construa um currículo positivo na WikiPT e voltemos a conversar em cerca de 4 meses. Faça por merecer que merecerás. Querer ser administrador só por querer, sem ter mostrado antes a que veio, é difícil!(Copiando e colando o comentário do Gervásio).

Procure interar, discutir, e principalmente colaborar construtivamente com a Wikim ok? Nos queira bem. Uma abraço.Angeloleithold 12:40, 24 Mai 2005 (UTC)

Fui informado de que no Brasil, mau carácter é uma ofensa grave... Sinceramente, acho que ofensa maior é a que o Lampião nos quis fazer a nós, depois de votar contra o Leslie numa atitude de troça e, depois, ao autonomear-se... Ele é MAU CARACTER mesmo (se não é, que demonstre o contrário - o que duvido sinceramente que aconteça). Manuel Anastácio 23:25, 24 Mai 2005 (UTC)

    • eu prefiro classificar como vandalismo. esta há pouco tempo aqui, e não sabe muito bem como funciona. --Pedro 22:49, 25 Mai 2005 (UTC)


[editar] Slade (10/10/7)

10 votos a favor, 10 votos contra, 7 abstenções; semana de 23 de Setembro a 30 de Setembro de 2005

Contribui desde março de 2005 e só tenho visto coisas boas saindo de seu teclado. Mas o que mais me impressiona é sua capacidade de absorver eventuais críticas. Tenho certeza que dará um administrador muito ponderado... -- Lucpilla ☜ 05:53, 23 Setembro 2005 (UTC)

A favor (10)
  1. -- Lucpilla ☜ 05:53, 23 Setembro 2005 (UTC)
    : --André 16:27, 23 Setembro 2005 (UTC)
  2. Angeloleithold 23:14, 23 Setembro 2005 (UTC)
  3. Aqui meu voto de confiança a este bom contribuidor. -- Marcelo-Silva 19:35, 24 Setembro 2005 (UTC)
  4. Severino666 22:00, 24 Setembro 2005 (UTC)
  5. Jura 21:14, 27 Setembro 2005 (UTC) - Não seja por isso, irmão, estou aqui para o separar da besta! :D
  6. --FMLoi 01:29, 25 Setembro 2005 (UTC) É uma pena meu voto ficar abaixo de um troço desses já que sou evangélico, mas, esse é o meu voto!
  7. --Acer 01:18, 28 Setembro 2005 (UTC) Sou contra o fair use mas não considero isto motivo para votar contra porque não estou elegendo um representante no congresso, o objetivo dos admistradores aqui não é fazer leis nem representar os que votaram nele, logo considero as opiniões pessoais dele inrelevantes no que diz respeito a votação. (VOTO RECONSIDERADO - enquanto se discute a validade da votação de usuários com menos de 100 edições válidas no domínio principal)
  8. Apesar de inválido o voto acima, o argumento é bastante consistente! Nero 23:09, 29 Setembro 2005 (UTC)
    :
  9. RicardoF 20:49, 1 Outubro 2005 (UTC) (VOTO RECONSIDERADO - enquanto se discute a validade da votação de usuários com menos de 100 edições válidas no domínio principal)
  10. 'Faço comentários abaixo, a respeito do voto' - educorpo 02:54, 3 Outubro 2005 (UTC)
Contra (10)
  1. Ver Paulo Juntas ∽ 00:14, 24 Setembro 2005 (UTC)
  2. Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:16, 24 Setembro 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 12:00, 24 Setembro 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 00:05, 25 Setembro 2005 (UTC) (fui convencido pelos argumentos expostos abaixo)
  5. Mschlindwein msg 11:27, 25 Setembro 2005 (UTC) Salvo raríssimas exceções, não posso votar para administrador a favor de alguém que apóia o fair use. Sem contar a "preguiça" em colocar informação nas imagens depois de avisado: um administrador não pode ser preguiçoso. --Mschlindwein msg 11:27, 25 Setembro 2005 (UTC)
  6. --Whooligan 21:57, 25 Setembro 2005 (UTC) Pelo mesmo motivo do Juntas.
  7. Leslie Msg 04:45, 26 Setembro 2005 (UTC) - O Slade é um usuário participativo, mas os 8 avisos - relativamente recentes - deixam a desejar. E o histórico desta imagem recente e de outras similares também é confusa.
  8. --Lampiao 11:10, 26 Setembro 2005 (UTC) tomo como meus os critério de P Juntas.
  9. --Oraculo 17:04:31, 2005-09-30 (UTC)
  10. -- Nuno Tavares ✉ 14:02, 3 Outubro 2005 (UTC) (Vide comentário final)
Abstenção (7)
  1. --André 20:02, 24 Setembro 2005 (UTC)
  2. eu ia votar a favor, mas como isto parece 'a tangente, vou pensar melhor.--JP 11:18, 25 Setembro 2005 (UTC)
  3. — Imagem:Teeth.png Rei-artur ? 17:39, 25 Setembro 2005 (UTC)
  4. Malafaya 23:00, 29 Setembro 2005 (UTC) não conheço o usuário...
  5. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:55, 30 Setembro 2005 (UTC)
  6. Depois de pensar bastante tempo, acho que o melhor que faço é me abster. Preferia esperar mais algum tempo de contribuiçõa do usuário para votar a favor. Por favor, Lucpilla, consulte os usuários antes de os propor. --E2m 15:43, 30 Setembro 2005 (UTC)
  7. Loge | fogo! 16:54, 30 Setembro 2005 (UTC). Também ponderei bastante antes de registrar meu voto. As razões para a abstenção estão especificadas na seção comentários.
Comentários
  • Um administrador deve ser uma pessoa de confiança. Deve ajudar a fazer cumprir as regras da wikipedia. Contei (pelo menos 8 avisos) acerca de carregamentos incorrectos de imagens. Não tenho confiança, não posso fingir que não vi. Paulo Juntas ∽ 00:14, 24 Setembro 2005 (UTC)

:) Ehehe. Não resisto a sorrir perante o voto do Marcelo Silva. Manuel Anastácio 19:52, 24 Setembro 2005 (UTC)

  • Em função do dado que para aqui trouxe o Paulo (e que eu desconhecia de todo) vou reconsiderar o meu voto, e abster-me. --André 20:02, 24 Setembro 2005 (UTC)
    • Quero esclarecer que não sabia que tinha sido indicado. A respeito das imagens, vejam isto. Slade | ♠ | WP:PT: 210 503 artigos 23:44, 24 Setembro 2005 (UTC)
Gostaria de tornar mais visível parte do comentário que o Slade fez na página do Juntas:

Citação: Slade escreveu: «É verdade. Desculpe pela falha. Agora todas as imagens que carreguei estão categorizadas com suas licenças. Quanto à preguiça, acho que não me esforcei o suficiente por não entender muito bem o procedimento. Ainda não consigo diferenciar muito bem as tags, motivo pelo qual parei de carregar imagens.»

Ele só confirma minha intuição anterior. E, ainda, gostei de saber que não sou a única a não compreender os procedimentos e não carregar imagens por conta desta incompreensão.
Quanto a ele ser ou não favorável ao fair use, confesso que nem fui verificar antes. Este tipo de polêmica já apareceu em outra votação para administrador. Continuo não vendo nada que indique que alguém favorável não possa ser um bom administrador (como, alías, existem vários, ótimos) e acho discriminatório que isto seja motivo para votar contra alguém. -- Lucpilla ☜ 19:31, 25 Setembro 2005 (UTC).

O voto contra, ou a favor, será sempre discriminatório e pessoal e enquanto pessoal, um direito que qualquer um tem de o expressar de uma forma ou de outra, segundo e seguindo as suas opiniões pessoais. As minhas, agora, estão descritas aqui, não sei as dos outros, nem quero saber (nunca perguntei a ninguém porque vota num determinado assunto desta ou daquela maneira, nem pedi a ninguém para seguir o meu voto na situação presente). Se não fosse assim, nem era preciso votação, um utilizador nomeava outro e automaticamente era eleito. Não foi o primeiro, nem será o último utilizador a ter votos contra, assim diz a democracia. Ah, Lúcia, eu sou testemunha (como se fosse preciso...) que o teu problema com as imagens, não foi preguiça, nem vejo 8 avisos na tua página de discussão, portanto, a comparação parece-me um pouco forçada. Paulo Juntas ∽ 19:53, 25 Setembro 2005 (UTC)

  • Expressar opiniões, também podem ser consideradas legítimas? Democráticas? Nem quer saber? Desculpa, amigo, mas considero que sempre a opinião de outrem é bem vinda. E não acho que qualquer voto - contra ou a favor - é sempre discriminatório. -- Lucpilla ☜ 04:08, 26 Setembro 2005 (UTC)

Lúcia: ninguém está a pôr em causa o mérito das contribuições do Slade (excepto o carregamento duvidoso de imagens contra a actual política da wikipédia). Mas cada um tem os seus princípios e vota de acordo com eles - isso é um tipo de discriminação. Ninguém está, também, a pôr em causa a legitimidade da expressão das opiniões do Slade nem de quem quer que seja. Mas se as opiniões dele põem em causa a minha ideia do que deve ser a wikipédia, não posso votar nele! Isso é claro como a água. Aliás, já o disse ao próprio Slade: o meu voto contra ele não é sinal de repressão nem de discriminação da famigerada panela. É também a expressão legítima do meu direito de voto e de todos os que votaram como eu. Manuel Anastácio 17:40, 26 Setembro 2005 (UTC)

Só quero esclarecer porque apóio o fair-use: Logo depois de carregar as imagens com copyright, recebi os avisos de que isto é ilegal. Pois bem, passado um tempo descobri a campanha fair-use e a assinei só porque estava bravo com todas as regras da wikipedia. Mas agora apóio o fair-use porque os artigos de entretenimento necessitam de imagens registradas, então com o fair-use regularizado, estes artigos serão melhorados significamente. Não quero causar discussões e desavenças, por isto espero que esta discussão termine aqui. Meu objetivo nesta mensagem foi explicar porque sou pró-FU, só isso. Slade | ♠ | WP:PT: 210 503 artigos 16:14, 27 Setembro 2005 (UTC)

Acho que o voto do Marcelo só demonstra a predisposição dos atuais administradores em unir o maior número possível de administradores contrários ao fair-use! Isso já havia sido exposto em algumas das inúmeras discussões a este respeito e fora negado veementemente! Jura 21:13, 27 Setembro 2005 (UTC)

Tens o direito de achar, e eu de votar no que bem entender. Mschlindwein msg 00:27, 29 Setembro 2005 (UTC)

?!!! Jura 13:59, 29 Setembro 2005 (UTC)

  • Pelo que percebo esta nomeação é inválida, visto como o próprio Slade disse acima, ele não teve conhecimento desta nomeação e até ao momento não a aceitou. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 23:11:07, 2005-09-29 (UTC)

A meu ver a indicação é completamente válida, pois foi feita por uma usuária registrada, o conhecimento do indicado não é condição indispensável e, a partir do momento em que ele escreveu o texto acima, passou a dar conhecimento de sua indicação, como não se manifestou contrariamente, aceitou tacitamente essa indicação. Nero 23:59, 29 Setembro 2005 (UTC)

Sim, é de bom tom contactar antes o usuário. Mas não é obrigatório fazê-lo. O usuário pode pedir a anulação da votação se esta já estiver a decorrer sem o seu consentimento. Não foi o que aconteceu - e o Slade não negou que pretenderia tomar o cargo, se a comunidade assim decidir. Manuel Anastácio 01:03, 30 Setembro 2005 (UTC)

Boa Manuel!-- Lucpilla ☜ 08:24, 30 Setembro 2005 (UTC)

Podia fazer um bocado de comentários aqui, mas creio que os recentes são suficientes.-- Lucpilla ☜ 08:24, 30 Setembro 2005 (UTC)

É certo que ele doou à Wikipédia algumas imagens sem as devidas licenças, mas ele já disse que não voltará a fazer isso, provando que não é desmerecedor do cargo de administrador. Também se pode observar um interesse crescente em afastar da administração os usuários curvados a aceitar o fair-use, como o Jura já havia mencionado, também me recordo que esta acusação foi vêemente negada, entretanto é evidente que os interesses em reprimir tais usuários promovendo o desgaste de sua imagem perante a comunidade e lhes privando da administração continuam existindo e acontecendo, é claro que veremos como contra argumento a legitimidade da opinião e do direito ao voto, mas que fique claro que boa parte da injúria que temos visto com freqüência na Esplanada e em outras páginas de discussão é na verdade um desmerecimento ao trabalho de alguns usuários, apenas porque estes apóiam o fair-use. Devo comunicar a vocês, como já fiz em outros momentos oportunos, que é um precedente perigoso o que se tem observado aqui na Wikipédia em português, os usuários mais experientes sabem do que eu estou falando e sabem também quais as implicações futuras decorrentes destes absurdos, cabe um momento de reflexão. -- Marcelo-Silva 16:49, 30 Setembro 2005 (UTC)
  • Após pensar bastante, decidi-me também pela abstenção no caso do Slade. Ele é um excelente editor, que tem tudo para se tornar em breve administrador. Mas, em vista do que foi apontado com relação à licença das imagens (a última comunicação desta natureza foi em 5 de setembro, e nesta ocasião já haviam sido feitas diversas outras notificações semelhantes na área de discussão), parece-me talvez um pouco precipitada a sua eleição.
De todo modo, gostaria de acrescentar que também discordo da forma como esta eleição está sendo conduzida. Apesar de ser contra o fair use, penso como a Lucpilla. O cargo de administrador não é um cargo representativo. Os votos dos admins tem tanto peso nas decisões "políticas" da Wikipédia (sobre a própria polêmica do fair use, por exemplo) quanto os de qualquer outro usuário. Seria bastante salutar para o futuro deste projeto se conseguíssemos deixar a política em um lugar e o trabalho em outro! Caso contrário, corremos o risco de ver reproduzidas em cada eleição para admin as cenas desagradáveis que já presenciamos na Esplanada. Abs, Loge | fogo! 17:32, 30 Setembro 2005 (UTC).

Desculpa Loge, mas a "eleição" não está a ser conduzida por ninguém. Ninguém aqui conduz nada. Cumprimos apenas as regras definidas. E cada pessoa vota consoante a sua consciência. Eu tenho o meu direito a votar como quero e a querer os administradores como quero - assim como o M Silva também tem o seu direito a votar como lhe apetece. E essa menção às cenas desagradáveis da esplanada são-me penosas e é difícil de engolir tantas menções seguidas ao mesmo. Eu comportei-me mal, mas houve por aqui gente a comportar-se pior do que eu e que de forma insidiosa e hipócrita continua a minar e a envenenar a atmosfera da wikipédia, impunemente. Custa-me, ainda por cima, ver tanta gente a engolir determinadas hipocrisias disfarçadas de boa educação (chegam ao ponto de lhe chamar civilização). Eu nunca votarei num acérrimo defensor da ilegalidade. O M Silva pode dizer que o Fair Use não é ilegal. É um ponto de vista. O dele. Eu tenho direito ao meu. Eu limitei-me a sorrir perante o voto dele. Espero que os outros se limitem a sorrir perante o meu voto, mas não admito que ponham em causa a validade desta votação - não "eleição", como disseste - só será eleição ou não, no final. E se o cargo de administrador não é representativo (que não é, até concordo nisso), porque é que estes mesmos usuários exigem que administradores tenham de ser meninos de coro? Se as tarefas de administração são independentes das opções políticas, porque é que o cargo de administração é sujeito a penas duplas perante o direito legítimo à indignação??? Creio apenas que alguns teóricos do pró-Fair Use gostam que os administradores sejam usuários "normais" para algumas coisas, mas para outras não. De acordo com o que lhes convém. Tenho muito respeito por ti, Loge - mas sempre que leio esta tua última mensagem, fico mal disposto: como é possível separar aquilo a que chamas de "política" do trabalho??? Quando essa política põe em causa todo o teu trabalho? Eu trabalho aqui pensando numa wikipédia muito diferente da que estes senhores querem implantar. Eu não acredito na wikipédia que eles querem. Eu não quero contribuir para a wikipédia que eles querem. Terei vergonha de ter o meu nome vinculado a um projecto que se baseará na ilegalidade (e não tenho dúvidas de que esses senhores levarão a sua avante - eu sei que chegará a altura em que beijarei o pó da derrota - todos os sonhos utópicos do ser humano tiveram o mesmo fim: a tomada de posse por parte da inconsciência e da irresponsabilidade). Eu tenho esse direito. E não gosto que mo ponham em causa. Esse teu último comentário põe em causa esse meu direito de lutar pela wikipédia em que acredito e em apoiar as pessoas que contribuem efectivamente para a wikipédia. Com todo o respeito por todos os fairusistas e pelos seus contributos nos artigos - a sua irresponsabilidade ao defender formas camufladamente ilegais de "enriquecer de imagens" a wikipédia pesa mais negativamente para o futuro deste projecto do que as suas contribuições nos artigos pesam positivamente. Isso é uma questão de primeira importância. Não é política. É um assunto vital para a wikipédia. Sei que vou perder esta batalha - e, pior, perderei a Guerra. Mas até lá, não vou embarcar em hipocrisias - e votar em alguém que defende a morte da wikipédia em que acredito seria apenas hipocrisia descarada. Manuel Anastácio 01:03, 1 Outubro 2005 (UTC)

  • Oi, Manuel. Já nos conhecemos há algum tempo daqui, e nosso respeito é mútuo, como você sabe. Quando me referi às cenas da Esplanada, não tinha ninguém especificamente em mente - e se fosse alguém, certamente não seria você - mas sim à situação como um todo. Quando estas coisas acontecem, e há tantas pessoas envolvidas por tanto tempo, é como briga no saloon - não adianta perguntar quem começou, quem se portou mal ou bem, quem é o "culpado", e sim tentar entender por que essas elas acontecem, de forma a tentar aprender com isso e evitar que o mesmo se repita no futuro.
Entendo perfeitamente a sua posição, e mesmo que eu não defenda a proibição do fair use com tanta paixão quanto você, somos solidários nessa questão. Eu só me pergunto, e pergunto a você, e a todos os demais usuários, se esta questão específica não está dominando virtualmente tudo o que se faz e se discute por aqui. Não estou colocando nada em causa, nem o seu direito de votar como quer nem o de ninguém, estou sinceramente apenas tentando discutir um problema da Wiki-pt que me preocupa.
Acho que me expressei mal quando disse que a eleição estava sendo "conduzida" - não quis dizer que ninguém estava conduzindo nada, mas sim que não me pareciam bem os argumentos empregados para votar contra - não me pareciam bem porque eu não os usaria, claro que outros podem fazê-lo. Enfim, eu apenas preferia que pudéssemos nós todos discutir esta questão com um pouco mais de serenidade, porque não gostaria de perder a oportunidade de tentar convencer excelentes editores tais como o Slade daquilo que eu e você acreditamos, ou seja, que o fair use é ilegal.
Abraços, Loge | fogo! 03:04, 1 Outubro 2005 (UTC)

Tinha a certeza que não querias ofender-me. Mas não deixava de sentir algum incómodo ao ler essa mensagem... Enfim. às vezes expressamo-nos mal... Eu que o diga. :) Manuel Anastácio 03:11, 1 Outubro 2005 (UTC)

Eu sei que são contra o fair-use, mas a adoção dessa licença por qualquer uma das Wikipédias não é ilegal (tanto é que muitas já adotam), já provei isso por diversas vezes a partir de diferentes linhas de raciocínio. O que eu não consigo suportar é esta ância ânsia em julgar o trabalho dos usuários tendo como pré-requisito as suas opiniões pessoais. O Slade é um ótimo contribuidor e será igualmente um ótimo administrador se for nomeado, sem dúvida alguma. -- Marcelo-Silva 17:08, 1 Outubro 2005 (UTC)

Vou jogar mais lenha na fogueira:

Desde o dia destas disciussões [[6]] eu venho contribuindo anonimamente para não ter encheção na minha orelha e certamente tenho mais de 200 contribuições, mas agora, pelo que vi estaria impedido de votar por não estar dentro do critério de + de 100 edições (válidas ou no Domínio Principal) pouco importa... o importante é que, porque fui perseguido pelos administradores devido ao meu posicionamento em favor do Fair-Use e tomei a decisão de contribuir anonimamente, agora estou impedido de exercer um direito perante a comunidade... Mais um caso para se analisar... RicardoF 20:53, 1 Outubro 2005 (UTC)

MarceloSilva. Não vou comentar, apenas sublinhar: já provei isso por diversas vezes (LOL); ância (LOL)... RicardoF: fui perseguido pelos administradores devido ao meu posicionamento em favor do Fair-Use (LOL LOL LOL). Peço desculpas se os meus LOLs ofendem. Mas a censura wikipediana ainda não chega às gargalhadas, pois não?... Manuel Anastácio 21:00, 1 Outubro 2005 (UTC)

RicardoF, foste perseguido?! Quando é que a tua opinião foi desconsiderada por seres adepto do fair-use?! Olha, já agora, para rematar o teu disparate, eu sou adepto do Fair-Use, e já o era durante a nomeação para administrador, e nunca fui perseguido.. BTW, sou burocrata :)))) LOL Hoje tenho a página vandalizada todos os dias por um adepto do fair-use (vê lá tu) e não foi por nada disso que passei a contribuir como anónimo. Isso, meu caro, eu chamo de cobardia (como já o disse várias vezes). Aliás, como anónimo o mais provável é ninguém ter tanta paciência para te ajudar, ou seja, se insistires em fazer asneira mais depressa serás bloqueado, pois ninguém sabe quem és! :) LOL Enfim, não sei se estes pontos de vista me dão para rir ou para ficar triste com a orientação actual da wikipédia. -- Nuno Tavares ✉ 21:24, 1 Outubro 2005 (UTC)
  • A muito tempo não participo de votação para administradores, pois acho que para tal, preciso "perder um tempo" analisando os elementos (artigos, participações, etc). Por ser Domingo, tive este tempo e vi que mesmo sendo novo, ele tem dado otimas contribuições, em espécial aos jovens e crianças. - Há, acho que com a responsabilidade de administrador, ele vai parar de cometer erro, as vezes graves, de acordo com a normas da Wiki-Pt. educorpo
    • A razão pela qual não torno a revalidar o voto do Usuário:Acer, novamente anulado pelo Usuário:Manuel Anastácio (sob a explicação: "Isto não é a casa da Joana"), apesar de várias pessoas se terem manifestado pela legalidade atual do voto, encontra-se aqui. -- Lucpilla ☜ 04:44, 3 Outubro 2005 (UTC)
    • Lucpilla, dado ao meu pequeno conhecimento acerca de assuntos relacionados ao ramo jurídico, espero poder me fazer entender direito sem causar mais confusão. Não considero adequado, enquanto o assunto está sendo discutido, que o senhor Anastácio tome essa atitude arbitrária. Cabe salientar que o usuário Acer tem inúmera colaborações no sentido de dar boas vindas a novos usuários e outras tantas que não contam porque estão no domínio principal. Eu também, apesar de já participar da Wikipédia a algum tempo, estou impedido de ter meu direito a voto simplesmento por ter optado em fazer as contribuições anonimamente, perceba que em lugar algum está proibido de se fazer isso! Mas quando se limita o voto a um número de edições mínimo, eu fico extremamente prejudicado em não poder manifestar minha opinião na forma de voto e me limitar, somente a fazê-lo aqui nos comentários. Acho que, em vista disso tenho a certeza de que os administradores vão concordar que eu desfaça a alteração realizada pelo senhor Anastácio até que a situação fique completamente resolvida. Afinal, ninguém é culpado até prova em contrário e enquanto o assunto está 'sub-judice' (sob julgamento, acho que é isso) o prejudicado não pode ser culpado também. Saudações a todos. RicardoF 13:46, 3 Outubro 2005 (UTC)

Esta votação está longe de conseguir um consenso, e não considerei justo promover um utilizador a +sysop nestas circunstâncias. Para que não cresça mais polémica, intervi na votação (e não queria) apenas para empatá-la (como se não bastassem os votos fora de prazo). Assim, a nomeação do Slade fica sem sucesso, independentemente do direito ao voto e das questões ideológicas que moveram esta votação. Em tempo, esperemos que o posicionamento filosófico de cada um seja salvaguardado, e preservado o direito do utilizador se manifestar como quiser e bem entender, sem que isso interfira no (eventual) bom trabalho que ele possa desempenhar na wikipédia. -- Nuno Tavares ✉ 14:02, 3 Outubro 2005 (UTC)

[editar] Heitor (3/4/7)

3 votos a favor, 4 votos contra, 7 abstenções; semana de 5 a 12 de Outubro de 2005 O usuário Heitor tem acrescido valiosas informações para a Wikipédia. É fácil de ver pelas suas contribuições que muitas cidades devem seu artigo na Wikipédia a este usuário. Adicionalmente, o Heitor contribui faz mais de um ano, em certos períodos com mais intensidade, em outros com menos. Possui uma boa relação com a comunidade, está bem a par das nossas políticas e mostrou ser digno de confiança. Assim sendo, desejo que a comunidade o acolha como administrador.

A favor (3)
  1. --E2m 02:29, 5 Outubro 2005 (UTC)
    Slade | ♠ | WP:PT: 210 503 artigos 14:57, 5 Outubro 2005 (UTC)
  2. --Lampiao 18:56, 5 Outubro 2005 (UTC)
  3. --Angeloleithold 01:22, 13 Outubro 2005 (UTC) Seguindo como sempre da mesma forma, a minha anásise se baseia aqui, respeitando da forma mais profunda é claro aqueles que discordam.
Contra (4)
  1. -- Lucpilla ☜ 20:56, 5 Outubro 2005 (UTC) Ver justificativa nos comentários.
  2. Mschlindwein msg 21:50, 5 Outubro 2005 (UTC). Não vejo razão para que seja administrador, dado o trabalho de administração praticamente nulo. Pode ser um excelente editor, coisa de que não duvido, mas resta provar que é um administrador. Administrador é-se antes de eleito, a eleição é mera formalidade. E esse usuário não é administrador, nem parece querer ser. Heitor, nada pessoal.
  3. Ver Paulo Juntas ∽ 11:53, 10 Outubro 2005 (UTC)
  4. Leslie Msg 04:58, 15 Outubro 2005 (UTC) - Concordo com o Mschlindwein.
Abstenção (7)
  1. Slade | ♠ | WP:PT: 210 503 artigos 11:48, 6 Outubro 2005 (UTC)
  2. Malafaya 15:19, 6 Outubro 2005 (UTC) -- a ser franco, nunca vi nenhuma edição do Heitor nas Mudanças Recentes, o que também não significa nada... Por não conhecer de todo a pessoa, abstenho-me.
  3. --Daniduc - Msgs 16:03, 6 Outubro 2005 (UTC) Como bem notou o E2m, a política é tornar admin quem for um "...membro conhecido da comunidade". Sou parte da comunidade desde Julho 2005 e nunca tinha topado com o Heitor até agora. O que pode ser falha minha, portanto, abstenho-me.
  4. --Lijealso msg 16:29, 6 Outubro 2005 (UTC) Também por desconhecimento do candidato
  5. Usuário:Majtec 06:26, 8 Outubro 2005 Também por desconhecimento do candidato
  6. Loge | fogo! 14:01, 8 Outubro 2005 (UTC). Também não conheço o Heitor, e tanto os argumentos da Lucpilla quantos os do E2m parecem fazer sentido pra mim. Sendo assim, prefiro me abster
  7. --555 msg 01:23, 11 Outubro 2005 (UTC). Desculpe, mas, nunca o vi também.
Comentários
  • Não me parece que esta seja uma boa altura para propor votações, enquanto não se esclarece a questão do Direito ao voto. -- Nuno Tavares ✉ 02:49, 5 Outubro 2005 (UTC)
    • Talvez não seja, mas então não é já desde 24 de julho e não será até 29 de outubro ao menos. Em três meses, quantas coisas precisamos decidir? Quantas páginas são eliminadas por voto? Além disso, a eleição de administradores é por consenso (muitos votos a favor e no máximo votos contra isolados), o que miniminiza os problemas. --E2m 03:11, 5 Outubro 2005 (UTC)
Bem visto! -- Nuno Tavares ✉ 03:39, 5 Outubro 2005 (UTC)
Sim, como sempre. --E2m 16:23, 5 Outubro 2005 (UTC)
  • Bem, agora não entendi. Como nunca havia visto este usuário por aqui, resolvi tentar "conhecê-lo", por suas edições. Parece que sobra para mim fazer novamente o tal "papel do advogado do diabo". Senão vejamos:
  1. o Usuário:Heitor possui 1.308 edições em um período de 13 meses (desde 2 de setembro de 2004), ou seja, umas 100 edições por mês, em média;
  2. no entanto, somente 232 destas edições ocorreram ao longo de 2005 (média de 25 por mês, em setembro passado foram 18, em outubro corrente, até agora, nenhuma), pois mais de 1000 encontram-se nos dois primeiros meses de registrado (setembro e outubro de 2004);
  3. comunicou-se 3 vezes com outros usuários da wikipédia, todas em setembro de 2004; em maio de 2005, em uma outra única comunicação, ele respondeu em sua própria página (nem mesmo o diálogo a respeito desta nomeação foi travado nas páginas de discussão);
  4. em wikipedia:discussão possui apenas uma edição, também em setembro de 2004, no seu 3o dia de registro;
  5. discussão em artigos são 7 eventos e em categorias apenas 1.
Pois bem. A apresentação do Usuário:E2m inclui: "Possui uma boa relação com a comunidade, está bem a par das nossas políticas e mostrou ser digno de confiança." Três características que - e me desculpe aqui o candidato, que não conheço - me parecem extremamente difíceis de julgar, uma vez que sua interação com a comunidade foi absolutamente minimalista.
Ademais (e aí concordo com os quesitos apontados pelo Juntas, que transcrevo), um administrador deve "(a) ser um frequentador assíduo da WPT; (b) uma grande parte das suas edições ser dedicada à reversão de vandalismos, sendo esta, para mim, a condição principal, por ser aqui que reside o maior benefício da condição de administrador; (c) ter uma boa relação com a comunidade (ajuda aos recém chegados: boas vindas, acompanhamento das edições e instruções quanto aos melhores procedimentos a tomar de acordo com as regras instituídas; (d) demonstrar preocupações com a organização da wikipedia (na categorização, projectos e afins)".
Como não percebo nenhum deles atendido até agora, não vejo porque eleger este usuário, até porque o estatuto de administrador em nada o ajudaria a continuar fazendo o bom trabalho que faz. Apenas atentar para os quesitos de tempo e número de edições, ao meu ver, é um erro. Grave, se pensarmos ainda que um sock puppet teria, neste tipo de comportamento (apenas editar artigos, sem se envolver com ninguém nem com nenhuma discussão), o seu disfarce mais perfeito. Eleger um administrador nestas circunstâncias, para mim, seria abrir um precedente perigoso. Novamente peço ao Usuário:Heitor que não considere as minhas palavras direcionadas a ele, mas sim a uma situação genérica. -- Lucpilla ☜ 20:56, 5 Outubro 2005 (UTC)
Eu ainda não votei para nenhum administrador pois, espero primeiro me acostumar como um. Mas, Lucpilla, queria chamar a atenção para um de seus argumentos: o E2m perguntou para mim se aceitaria ser indicado de forma privativa, fora da página de discussão. Sobre o restante da argumentação, nada falo, nem contra nem a favor (só que a senhora deveria aceitar os convites à proposição Imagem:Smile.png)--555 21:15, 5 Outubro 2005 (UTC)
Bom, vamos lá.
  • A Lucpilla não acha claro que o Heitor possua uma boa relação com a comunidade ou que conheça nossas políticas. Quer melhor relação e melhor conhecimento do que criar mais de 500 artigos sem problemas e discussões? Lucpilla, você acha que um vândalo, que tem mais edições em discussões e mais interação com a comunidade tem mais mérito para o cargo de administrador do que um editor que se move suave pela wikipédia? Mostrou ser digno de confiança porque a ele foi dado o direito de editar páginas e criar novos artigos e usou este direito como poucos. Por isso confio nele.
  • Quanto a reversão de vandalismos, não acho que este quesito deva ser considerado primário. Criar artigos novos tem quase o mesmo efeito, impede que artigos do tipo lixo sejam criados. Além disso, criar artigos para as importantes cidades que não existem não tem um lado organizacional? Por que a categorização é organizacional e a criação de artigos não é? Sem contar que cada artigo criado já era colocado dentro da categoria adequada. Olhem as contribuições dele que vocês verão um número anormal de "topos", ou seja, edições bem feitas.
  • Os novatos devem ser ajudeados, com certeza, mas por que não se considera o trabalho de criar artigos sobre temas de Moçambique, Angola e Cabo Verde um incentivo a novatos? Quantos editores descobrem a wikipédia batendo em uma página sobre algo que seja do seu interesse, como sua cidade, seu distrito? Isto é algo que sempre admirei nele: quantos de nós trabalham com as cidades destes países?
  • Rebatidos todos estes argumentos, acrescento algo mais importante: o que vocês pedem não é o que um adminstrador precisa ser. Leiam lá em cima:
A actual política da Wikipédia é conceder o estatuto de administrador a qualquer wikipediano que tenha sido um contribuinte da Wikipedia durante algum tempo e seja em geral um membro conhecido da comunidade, e no qual a comunidade deposita confiança. A maior parte dos utilizadores parecem concordar que quanto mais administradores houver, melhor.
Os wikipedianos suportam mais facilmente a candidatura de pessoas que são contributores registados há alguns meses e que contribuíram para uma variedade de artigos sem entrar em conflito frequente com outros utilizadores.
  • Ou seja, qualquer um que realize algum trabalho pode ser administrador. Desculpe-me o Juntas, que já chamei de grande e chamo de novo, grande Juntas, mas suas cobranças estão equivocadas. Em nenhum momento foi estabelecido que o contribuinte não pode administrador, que ao editor que trabalha com o conteúdo da wikipédia, em detrimento à categorização dos artigos dos outros, da reversão dos erros dos outros, é vedado o estatuto de administrador. Se é assim e eu estou errado, é tempo de muitos usuários reverem o seu posicionamento na wikipédia. Por que vou colocar minha criação lá se o que se reconhece não é isso? É tempo de pensar mesmo que exista uma panela, a panela dos que revertem, dos que bloqueiam e dos que doutrinam os usuários novos.
  • Para finalizar, não posso deixar de notar a ironia que há em alguns comentários. Por um lado, dizem não saber se o Heitor conhece as políticas da wikipédia. Por outro lado, desconhecem as políticas da wikipédia, exigindo requisitos adicionais dos futuros administradores. --E2m 01:15, 6 Outubro 2005 (UTC)

[editar] Fernando Évora

Anonimo (ie, sem usuário registrado na wiki-pt) se auto nomeou para administrador, aparentemente acreditando que precisaria do estatuto para "controlar" as edições dos alunos. Procurou-se esclarecer o papel do administrador na página de discussão do anonimo e na propria página de pedidos para administrador. Agora estou removendo a "auto-nomeação" e as explicações pertinentes para o histórico.

Fernando, por favor leia as explicações abaixo da sua proposta. Ainda estou a sua disposição para esclarecer dúvidas.

--Daniducmsgs 17:03, 20 Outubro 2005 (UTC)

Sou um usurário muito recente da Wikipedia. As razões que me levam a pedir para ser considerado administrador são as seguintes:

Sou professor de História em Odemira e pretendia desenvolver com os meus alunos do 11º ano um trabalho sistemático de contribuições para a Wikipedia. Actualmente verifica-se que no domínio da História a Wikipedia em português tem enormes carências (nas entradas da cronologia, por exemplo, está quase tudo para preencher), e julgo que eu e, sobretudo, os meus alunos, poderão dar um muito bom contributo. Ao desenvolvermos este projecto matam-se vários coelhos de uma cajadada: divulga-se a Wikipedia, enriquece-se a Wikipedia, estimula-se o gosto pelo estudo e pela contribuição gratuita para o conhecimento comum.

Pelo exposto, parece-me que é compreensível porque me quero autonomear administrador, pois é a forma de melhor controlar as contribuições dos meus alunos.


Fernando Évora

Oi Fernando.
Sua contribuição e a de seus alunos é muito bem vinda. Porém, parece que há uma confusão no papel do administrador. A adminstração da wikipédia permite que se tenha acesso a algumas ferramentas que, bem como o nome diz, servem para administração. Ou seja: é possível reverter mais rápido páginas, eliminá-las conforme a política da wikipédia solicitar, bloquear usuários que estejam vandalizando as páginas de maneira insistente... Enfim, coisa de faxina e manutenção da casa mesmo :) Como as ferramentas de adminstração permitem mais coisas mais rápido, é razoável que só as concedam para os usuários que já estão a algum tempo na Wikipédia, o suficiente para se familiarizar com a sua política e funcionamento. A adminstração não é, de maneira alguma, requerida para a contribuição, e nem é o administrador responsável por aprovar/desaprovar conteúdo na Wikipédia. Qualquer um pode editar as páginas, mesmo usuários não cadastrados. Para conversar sobre problemas e mudanças nos artigos, cada uma possui uma área de "Disucssão". O administrador na verdade realiza tarefas de manutenção, mesmo.
Se pretende contribuir com a comunidade, o que nos deixa muito contentes, eu sugiro que como primeiro passo crie uma conta de usuário, indo nesta página. Quando você criar seu usário serão dadas as boas vindas, e lá apontados alguns documentos para que você comece a se familizarizar com o nosso modo de trabalho. Qualquer dúvida, eu estou a sua disposição para ajudá-lo no que me for possível. Bastla clicar no link msgs da minha assinatura --Daniducmsgs 17:54, 19 Outubro 2005 (UTC)
Como graduando em História (mas, sou do Brasil), tenha certeza de que a sua contribuição e a de seus alunos serão muitíssimo bem-vindas. Aliás, qualquer contribuição para expandir as informações da Wikipédia são bem-vindas. Por gentileza, siga as recomendações apresentadas pelo Daniduc logo acima. Meu tempo é limitadíssimo, mas, também me coloco à disposição sua e de seus alunos.--555 msg 19:23, 19 Outubro 2005 (UTC)

[editar] Lampiao (3/7/7)

Volto a propor-me. Há noites em que farto de limpar lixo, apagar barbaridades e wikificar textos, e ser-me-ia mais fácil fazer reversões, ... e bloquear alguns autores de besteira se me fosse concedido estatuto de admnistrador.
Sigo assim os conselhos do Gervásio que em 24 de Maio escreveu: "Coloque mãos na massa, Lampião, construa um currículo positivo na WikiPT e voltemos a conversar em cerca de 4 meses. Faça por merecer que merecerás".
Para uma lista exaustiva de minhas contribuições para Wikipédia em língua portuguesa, consulte a lista das minhas contribuições.


Clarificação
No momento em que submeti a minha candidatura à votação, não esperava uma aclamação unânime e com os cumprimentos do júri. Mas não imaginava essa longa vaga de comentários que se seguiu. Quem se candidata, seja lá ao que for, deve aceitar os votos dos príncipes eleitores (se é que posso utilizar esta referência histórica). E não acho sequer que os eleitores tenham alguma obrigação (para lá da cortesia) de justificar o seu voto. Ainda assim, alguns dias depois desta votação ter começado, achei que talvez fosse útil responder a alguns dos comentários abaixo.
  • Diz-nos o Manuel Anastácio que tem razões subjectivas para votar contra. Compreendo-o bem. Tivemos entre nós, no passado, alguma trocas com palavras duras de ambos (nem sempre corteses). Quanto às razões objectivas que ele cita e outro referem, errare humanum est.
  • Diz o Marcelo Schlindwein que "desconfia de usuários que querem e insistem em ser administradores". Eu não acho que ser administrador seja uma recompensa, nem uma coroa de glória. Respondo-lhe repetindo o que disse na minha candidatura: porque esse estatuto me facilitaria o trabalho e a vida nessas noites em que me farto de limpar lixo, e em que me canso de andar a pedir a este ou aquele administrador que bloqueie vândalos e tolos.
  • Receia a Muriel que eu desate a apagar tudo o que não gostar ou que não perceber à primeira (mas creio ter meninges sufuicientes para compreender alguma coisa de alguns assunto...;-)). Também neste caso o receio é legítimo. Tanto mais que muito poucos de nós se conhecem efectivamente bem. Muito poucos nos conhecemos subjectivamente ao vivo. Mas creio que o seu receio é infundado. Creio que é sempre possível cassar o estatuto de administrador quando a confiança que lhe foi dada não for justificada. Seguindo o exemplo do Manuel Anastácio há uns meses, talvez todos os administradores devessem submeter-se a votações regularmente para garantir que a confiança se mantém.
  • Lugusto-555 e Loge abstiveram-se, mas afirmam que uma auto-proposta já seria razão para votar contra. O que acima fica dito ao Marcelo, é-lhes também dirigido. Por razões (quase) "filosóficas", tenho eu a tendência de objectar as eleições por aclamação ou proposta alheias, e preferir votações democráticas, repetidas com certa regularidade e a propostas de cada candidato. Guardamos as nossas diferenças de ponto de vista e respeitamo-las. Mas, essas diferenças são suficientes para justificar os votos de cada um, diga-se.
  • Slade pede-me que garanta não voltar a cometer erros bobos. Essa garantia não lha posso eu dar, porque seria desonesto. Todos erramos. Tem ele, e todos os outros, o compromisso de eu tentar fazer sempre melhor. Mas só isso.
  • Get It utiliza uma linguagem algo folclórica (crlho, ou lá o que isso é...) para criticar administradores novatos. Creio que ele se engana caso julgue que alguém deve ser absolutamente proficiente ao iniciar uma finção seja ela qual for. É-se novato "tout court", passa-se a administrador-novatos, etc. Na Wikipédia como na vida, aprende-se mais fazendo e assumindo certas rsponsabilidades do que quando nos preparamos para elas.
  • Paulo Juntas e Pedro dizem não ter esquecido brincadeiras de novato há alguns vários meses nos primeiro dias em que eu descobria a Wikipédia. Os erros podem-se corrigir, eventualmente perdoar, mas não têm de se esquecer. Eu também não me esqueço de quase nada. Ao aperceber-me que a Wikipédia era algo mais sério, mais útil e mais fascinante do que inicialmente pensei, considerei se me deveria registar de novo com outro nome para "apagar" esses pecadilhos. Não o fiz. Tivesse eu escolhido de outra forma, e o Pedro e o Juntas talvez não tivessem objecções ... mas eu ainda seria o mesmo.
  • Patrick diz que há muitas maneiras de contribuir para a Wikipédia. Ele tem carradas de razão. Claro, que se se quer contribuir limpando lixo e disciplinando vândalos, a eficiência pode aumentar se se tiver o estatuto em votação.
  • O Amorim Praga afirma-se disponível para me ouvir. Pois bem, creio que lhe fiz a vontade.
  • Finalmente à LúciaPila e ao JP só posso agradecer a confiança. Não deixa de ser curioso ter sido o JP que me falou pela primeira vez da Wikipédia (pela amizade pessoal que temos um pelo outro, pedi-lhe que não votasse a favor, pelos visto, ele não me fez a vontade ... ) e ter sido a LPilla a enviar-me as palavras de boas-vindas quando me registei.

Se não for eleito... continuamos amigos como sempre. Talvez limpe menos lixo, e talvez tenha mais tempo para escrever os textos sobre a história da Rússia e sobre etimologia que trago na ideia desde há umas semanas.
Saudações --Lampiao 22:59, 9 Novembro 2005 (UTC)
A favor
  1. -- Lucpilla ☜ 04:43, 6 Novembro 2005 (UTC) Errar é humano. Como já me disseram várias vezes, administradores também erram. Os "erros" apontados ao Lampião, que ainda não obteve o status, são absolutamente ridículos para desqualificá-lo a "ter o botão".
  2. --JP 08:16, 9 Novembro 2005 (UTC). Mesmo contra a opinião do visado, tive de mudar o meu voto e passar de abstencionista a votante favorável.
  3. Angeloleithold 17:11, 11 Novembro 2005 (UTC)
Contra
  1. Manuel Anastácio 23:56, 5 Novembro 2005 (UTC) Por diversas razões. Sendo objectivo (porque tenho razões subjectivas para votar contra, não o nego): supõe-se que um administrador saiba as regras relacionadas com as tarefas de administração, como o que seja eliminação rápida: edições como [7], [8] ou [9] demonstram que após todo este tempo, ele ainda não tem noção do que seja a responsabilidade de administração.
  2. Ver Paulo Juntas ∽ 00:59, 6 Novembro 2005 (UTC) Concordo com o Manuel e ainda não me esqueci da brincadeira inicial, embora reconheça que o Lampiao melhorou bastante a sua prestação (não o suficiente, para mim).
  3. Estes exemplos arrepiaram-me. Lampião: siga a máxima não sabe, pergunta! ver em baixo Muriel 14:03, 6 Novembro 2005 (UTC)
  4. Amorim Parga Oi! 18:51, 6 Novembro 2005 (UTC) Estou com os três acima. Pessoalmente, Lampião, fui eleito administrador há pouco tempo; acabei de eliminar minha primeira página por ER, e nem sei se agi corretamente; mas o que fiz antes de usar "o botão" foi ler isto aqui. Me parece, pelos motivos elencados pelo Manuel, que não segues a política da comunidade; não consigo atinar com o porquê, especialmente considerando que queres ser administrador. Estou, e acredito que todos aqui estejamos, prontos a te ouvir. Amorim Parga Oi! 18:51, 6 Novembro 2005 (UTC)
  5. Acho que ele tem melhorado bastante, mas os erros foram muito graves. Será a mesma pessoa que votou em si próprio com um outro nick e votou contra uma pessoa que trabalhou pacificamente e bastante na wikipédia... Aquilo foi maldade pura (e vandalismo - eu continuo a bater nessa tecla), nem foi o stress de estar a editar um artigo e discordar do outro editor. Ninguém é perfeito (é certo), trabalha um pouco mais para cobrir a asneira que fizeste e o meu "contra" irá desaparecer (talvez - já que ainda estou chocado com o que fizeste!). De facto, pareces outro de há uns tempos para cá. E, isso fez-me vacilar entre o "contra" e a "neutralidade". --Pedro 20:11, 8 Novembro 2005 (UTC)
  6. Muito afoito para conseguir o nível de acesso de administrador. Há muitas formas de colaborar com a wikipédia. --Patrick msg 11:52, 9 Novembro 2005 (UTC)
  7. jic recado 15:39, 11 Novembro 2005 (UTC) Contra até que me proves estás em Moscou
Abstenções
--JP 09:36, 6 Novembro 2005 (UTC). Qual foi a brincadeira inicial? Essa de razões subjectivas, num contexto em que nenhum de nós se conhece e só contactamos por escrito tem piada. Só mesmo vindo de alguém com maus fígados...
  1. --Lugusto 555... 21:29, 6 Novembro 2005 (UTC)Por ser o cargo de administração algo apenas de status burocrático, no qual os únicos poderes são apagar, bloquear e reverter de forma mais ágil, seria de se esperar que prestasse mais atenção nas regras atuais da comunidade, ainda mais por ser uma auto-proposta. Até aí isto seria motivo de que eu votasse não, mas, existem outros pontos. 1) os argumentos apresentados foram de marcação em três entradas que não possuíam histórico de edições válidas; não sei o que se passou pela cabeça do Lampiao no momento, mas isso pode tanto ser sinal de falta de atenção, quanto de não querer links azuis aonde não deveriam. 2) se fosse por isso, deveria lembrar que a) certa vez, ainda em minha primeira semana de sysop, vi uma página em ER apontada pelo Leslie, justificando ser por Vaidade; não a apaguei e pedi que ele a colocasse em votação, por não ter regra clara sobre o assunto (poderia ser uma personalidade de outra região falante do português); b)vi, nestes dias, a Muriel apagando página de usuário e sua discussão sob pretexto do usuário a ter posto em ER, quando a regra 1 diz muito bem claro que o que pode ser apagado são as subpáginas; c)o Nuno havia se esquecido de uma regra de ER e eu, ele e Lucpilla andamos a tagarelar bastante sobre o assunto, como consta em minha discussão. O que quero dizer com 1 e 2: argumentos insuficientes. Pois bem, ainda tem mais. 3) motivo não explicíto que poderia me fazer que nele votasse contra: panela de adms anti-fair-use, como alguns já andaram pentelhando sobre o assunto (isso pra mim é irrelevante, ele é usuário ativo e a maioria dos ativos e inativos, apesar de serem ou não adm, são anti). 4) outro motivo não explícito: ter medo das ameaças de um certo alguém anda fazendo de quando "chegar ao poder"; mesmo que ele consiga, é só pedir a alguém externo da wikipédia fechar a bd por uns minutos, bloqueá-lo, reverter o que tiver sido feito e tudo volta ao normal. O que quero dizer com 3 e 4: não tenho motivos para negar por justificativas não explícitas. Mas, repito, por ser uma auto-proposta de um usuário ativo, maior atenção e/ou justificação de seus atos seria desejável. Mas, exatamente por ter feito contribuições relevantes em outros pontos, me abstenho de negar, a não ser que algum outro motivo, desta vez realmente grave, seja levantado.
  2. Loge | fogo! 03:10, 8 Novembro 2005 (UTC). Seguindo, em linhas gerais, os argumentos do Lugusto, fico também com a opção de me abster. Consultei longamente o histórico do Lampião e o valor de suas contribuições à Wiki-pt é indiscutível. Os deslizes mencionados com a ER, entretanto, são muito recentes. Também faço coro àqueles que se sentiriam mais propensos à aprovação se essa não fosse uma autonomeação. Enfim, sem razões que me pareçam suficientes para me opor, mas sem estar por outro lado totalmente convencido do meu apoio, prefiro a abstenção.
  3. Bem, todos cometemos erros e todos podemos nos redimir de nossos enganos. Votaria a favor se o Lampiao me garantisse que não cometeria mais estes enganos bobos (eu acho que são bobos, frutos de falta de atenção), porque acredito que com o estatuto de admin o usuário se conscientizará de sua responsabilidade. Não tenho o direito de criticar ninguém, visto que meu caso com as imagens não foi nada bem-sucedido, mas acho que estou conseguindo recuperar o conceito (pelo menos uma parte dele) que tinham de mim antes da votação (se é que tinha). Confio no Lampiao, mas ele precisa ter responsabilidade com o botão. Slade talk 15:07, 9 Novembro 2005 (UTC)
  4. Get_It (discussão | enviar mensagem) 23:01:33, 2005-11-10 (UTC)
  5. Lusitana 07:28, 11 Novembro 2005 (UTC) Abstenho-me neste momento, mas não elimino a possibilidade de votar a favor noutra altura. Tem boas contribuições, mas, após umas voltas na lista de contribuições, encontro edições ainda muito verdes. Talvez falta de atenção (p.ex. marcação de reciclagem em artigos de VDA óbvio) ou mesmo inexperiência. Não quero com isto dizer que não possa cometer erros, claro que pode! Mas um bocadinho mais de atenção não fazia mal Imagem:Smile.png. Além do mais acho que é de louvar o facto de se ter auto-proposto, requer uma certa dose atitude e de predisposição a ser possivelmente criticado e recusado. Lampiao, espero que não fiques desmotivado e que não percas a vontade de querer melhorar! Lusitana 07:28, 11 Novembro 2005 (UTC)
  6. Por princípio, não voto a favor de autonomeação para administrador. Desconfio de quem quer ser administrador. O administrador ideal, no meu entender, é aquele que faz seu trabalho de administração sem se preocupar se tem ou não o status de administrador. E estou convencido que, se fizer um bom trabalho, acabará por ser indicado por alguém. Lampiao, nada pessoal. --Mschlindwein msg 00:08, 12 Novembro 2005 (UTC)
  7. Acho que o Lampião melhorou muito e está no caminho certo. Contudo, ainda falta um pouco. --E2m 19:48, 12 Novembro 2005 (UTC)
Comentários
  • Respondendo ao comentário no voto do Manuel Anastácio: Embora não queira proteger o Lampiao nem queira tirar razão ao que disseste, até parece que dos últimos administradores eleitos algum percebe um crlh disto... E tal como muitos (não me refiro em especial ao Manuel) votaram a favor deles acho que então vou também votar a favor do Lampiao.
    Abraços,
    PS: Desculpem a línguagem. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 00:13:53, 2005-11-06 (UTC)
    A linguagem eu desculpo, mas, por eu ter sido um dos últimos eleitos, e, por ter cometido trapalhadas (as quais quando tive ciência do fato procurei me emendar e nunca mais cometê-las, além de as ter admitido, coisa geralmente difícil por aqui e na maioria dos lugares), gostaria de que fosse totalmente direto, caso tenha se referido a mim (mesmo porque, seriam menos trapalhadas a serem cometidas se todas as falhas fossem nominalmente apontadas). Quanto ao Lampiao, ainda não possuo um julgamento se sou favorável ou contra.--Lugusto 555... 00:25, 6 Novembro 2005 (UTC)
    • Vamos lá ver se não complico a minha resposta.
      Por agora não vou responder à parte de "ser contra" a eleição de alguns utilizadores ultimamente eleitos e quer em quem votou neles, é melhor deixar essa parte para outra altura (afinal de contas até já falei disto noutras discussões).
      Quanto às trapalhadas e besteiras que alguns dos novatos fazem (não por acidente, mas sim por não saberem) muitas vezes opto por corrigir e nem avisar ninguém tanto porque não quero chamar a atenção e fazer o admin pensar que o odeio ou que ando a vigiar as edições dele, tanto porque simplesmente não tenho paciência ou uma maneira de lhe explicar/justificar o erro dele. Participo na Wikipédia desde Setembro de 2004, no qual a WP:PT ainda tava em crescimento (embora bem menor), e muitas das páginas de políticas nem existiam, nem foram criadas, e como tal os administradores e editores dessa epóca seguiam que nem um código de honra, de regras que nem estavam escritas, e como tal é muitas vezes difícil explicar aos novatos.
      A minha falta de paciência também vem de certo modo do facto de no início deste ano, quando explicava a certas pessoas porque estavam erradas tanto como em termos de edição, tanto em termos de políticas da WP, estas simplesmente ignoravam os meus comentários e insistiam no erro pois não queriam aceitar a política da Wikipédia e/ou o código de honra dos editores, que até depois lembraram-se de dizer que estavam a ser censurados e insultados.
      Hum, acho que sai do tópico, mas pronto.
      Abraços, Get_It (discussão | enviar mensagem) 00:59:20, 2005-11-06 (UTC)
      • Bem, este não será o melhor lugar para continuar a discutir isto, visto que até já houveram discussões relacionadas com este assunto na Esplanada.
        As minhas desculpas por ter começado a discutir isto aqui.
        Abraços, Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:01:30, 2005-11-06 (UTC)

Get_It: eu disse "responsabilidade de administração", não disse "saber crlho disto", eu mesmo não percebo "crlho disto", mas tento perceber e aceito críticas e sugestões (haverá quem acha que não, mas isso é outra história) - quanto ao facto de terem existido administradores recentemente eleitos que não querem saber das políticas da wiki pt, é outro assunto - se votei a favor nesses casos, foi por ignorância - até porque hoje em dia é impossível percorrer 100% das edições de quem quer que seja... E acho que nesses casos, quem conhece os mesmos, tem a obrigação de votar contra ou, pelo menos, informar os outros - se não for aqui mesmo, ainda existem meios "paralelos" de comunicação (ai o que eu fui dizer: ainda vou ressuscitar a ideia da "panela"!)... Manuel Anastácio 01:19, 6 Novembro 2005 (UTC)

  • Ora Get, convenhamos... Não respondes às mensagens em tua página, não respondes quando o assunto vai à Esplanada, voltas a ter uma atitude autoritária, deixando zangado, com razão, o caro Usuário:Cesarious, a quem também não respondes, arquivas tudo e resolves desabafar logo aqui? Eu também acho que o local é extremamente inoportuno e inadequado mas... o que fazer? Se é onde escolheste para trazer a tua história à baila? Numa coisa concordo contigo: acho que também vou votar no Lampião. -- Lucpilla ☜ 04:28, 6 Novembro 2005 (UTC)
  • E a ti, Manuel, com todo o carinho que te tenho, digo que não corres o risco de ressucitar a idéia da "panela", porque simplesmente ela nunca morreu. E isto se deve, infelizmente, porque os próprios acusados dela fazerem parte nunca permitiram que tal idéia morresse. Nunca paraste para pensar sobre as razões que levaram a tal idéia e por que ela se sustenta? Nunca refletiste a respeito do ditado "onde há fumaça, há fogo"? Tanta fumaça, por tanto tempo? Refletir, como navegar, às vezes, é preciso... -- Lucpilla ☜ 04:40, 6 Novembro 2005 (UTC)
  • E, por fim, um último comentário, não menos importante: gostaria imensamente que as insinuações do Get_It e do Manuel, de que administradores recentemente eleitos "não querem saber das políticas da wiki pt" fossem clarificadas. Apesar de estar por aqui diariamente, não percebi nenhum tipo de deslize desta natureza. Mas se eles ocorrem, o caso é grave e devem ser nomeados, para que, eventualmente, votemos a suspensão do estatuto a tais pessoas. -- Lucpilla ☜ 04:56, 6 Novembro 2005 (UTC)

Carinho? LOL... Maus fígados? LOL LOL LOL... Manuel Anastácio 11:13, 6 Novembro 2005 (UTC)

Quanto a serem ridículos os meus argumentos: uma das funções dos administradores é saber gerir a possibilidade de apagar ou não páginas. Não posso dar o estatuto a quem demonstra não saber que existem regras para isso. Quanto aos maus fígados - não vejo por que razão é que a minha fisiologia interna e tendências para a icterícia têm de ser chamadas à baila. Apesar de não nos conhecermos e contactarmos apenas por escrito, damo-nos à liberdade de classificar os fígado de cada um... :) Manuel Anastácio 11:19, 6 Novembro 2005 (UTC)

  • Manuel, os teus nao sao nada ridículos! Três páginas *muito mal* marcadas para ER sao os melhores que alguem pode dar numa votacao para administracao, porque mostram que a pessoa em questao (por mais boa vontade e amor ao projecto que tenha) nao compreende ainda os conceitos para os quais se está a propôr. Estes comentários têm na minha opiniao muita coisa a raiar o palerma, mas os teus argumentos estao a salvo! Muriel 14:50, 6 Novembro 2005 (UTC)

Lampiao: nao duvidando da sua boa vontade, eu só gostava que você me inspirasse um bocadinho mais de confiança. É que nao sei porquê mas tenho a sensação que com o botão, você vai desatar a apagar tudo o que nao gostar ou que nao perceber à primeira. Pesquise um pouco antes de marcar artigos para ER! Eu quando nao sei o que é um título vou ao google ou clico nos [Artigos afluentes] e em 90% das vezes até aprendo qualquer coisa. Dica: coisas que acabem em -ales, -aceae, -idae ou -inae sao taxons, trigo limpo, farinha amparo. Muriel 14:44, 6 Novembro 2005 (UTC)

  • Excelentes as ponderações do Lugusto, assino embaixo de todas!
Para os que consideram as inocentes marcações do Lampiao erros tão graves, sugiro o exame desta lista (bastante incompleta) de páginas efetivamente apagadas por administradores que, por mais boa vontade e amor ao projeto que tenham, às vezes desrespeitam as regras instituídas pela comunidade, apagando-as diretamente, sem enviá-las à votação nem marcando-as para ER: [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27]. Em alguns casos não se gosta de páginas de vaidade, em outros de erros ou de acentos, ou de plurais, ou de caixa alta, ou de redundâncias, ou de copyvios... Tem até um em que a página com histórico foi apagada para que se movesse outra, sem histórico para aquele título.
Que me desculpem os administradores envolvidos, que a lista não tem nenhum caráter delatório, já que percebo a situação há algum tempo sem ter-me manifestado antes. Também pode ser que uma ou outra página tenha efetivamente sido marcada para apagar - o que o fato de não ser administradora não me permite ter certeza, razão pela qual decidi listar uma quantidade razoável delas.
O Manuel e o Get_It insinuaram, sem dar nomes ou mencionar os delitos cometidos, novos administradores "que não querem saber das políticas da wikipédia". Não demonstraram. Eu, se me encontrasse entre eles, estaria ainda mais indignada do que estou. A lista que apresento, ao menos tem a virtude de mostrar que, se delitos há, não é um privilégio dos novatos.
Por fim (e sempre tem um...), sugeriria que se tratasse de forma menos dura aqueles que chegaram há menos tempo (como o jovem Slade, de apenas 15 anos, que demonstrou mais uma vez o seu esplêndido caráter, mantendo o entusiasmo e a dedicação, mesmo depois daquela votação). -- Lucpilla ☜ 03:25, 7 Novembro 2005 (UTC)
    • Lúcia, vá directo ao assunto a que quer chegar, por favor... Muriel 10:47, 7 Novembro 2005 (UTC)
  • Nooossa, depois sou eu o MacCarthista ;o). Lúcia, algumas observações:
  1. Como somente os admins podem eliminar páginas, é evidente que todos os erros existentes na eliminação de páginas provenham de admins. É como aquela história: todos os ganhadores da Loto tentaram a sorte e apostaram! Aposta tu também!
  2. De todas as eliminações, vejo somente uma que não deveria ter sido feita, a do Príncipe (feita por mim), se bem que ainda não entendi o que aconteceu ali, pois movemos (eu e tu) páginas quase que simultaneamente, como pode ser visto no histórico. A minha moção acabou eliminando o histórico, o que corrigi após me teres avisado. Todas as outras foram eliminadas com razão, no meu ponto de vista. Ou tu terias mantido alguma delas?
  3. O fato de admins errarem não justifica a eleição de usuários que cometem erros graves para admin. Se queremos menos erros, temos que eleger usuários que errem menos e os atuais admins devem se esforçar para errar menos.
  4. Finalmente, à margem do assunto, também não aprecio autonomeações para estatuto de administrador. Desconfio de usuários que querem e insistem em ser administradores. Por isso ainda não votei, estou pensando (às vezes isso acontece...). Saudações, Mschlindwein msg 12:15, 7 Novembro 2005 (UTC)
  • Lúcia, eu sou outro que costumo eliminar dezenas de coisas enquadráveis em ER sem as marcar, no máximo citando a regra no sumário. Faço isso nas minhas periódicas patrulhas no log de upload, quando detecto que um usuário carregou a mesma imagem em nomes de arquivo diferentes (regra 14). Faço o mesmo quando a mesma imagem está idêntica em várias edições de mesmo nome (o usuário que clicou várias vezes no botão de envio, regra 14, mas, sem opção de mencioná-la em sumário). Ainda, quando verifico que uma imagem está no commons. Outro dia, apaguei a edição em VDA de Revolução chinesa, descoberta no momento por mim, para mover um esboço criado em outro local por lá. Os redirecionamentos criados por aquele lá também são sumariamente apagados por mim (e outros adms) após a correção, sem qualquer aviso prévio. Já apaguei páginas que estavam em votação ou que acabaram de ser criadas por possuírem aspas no título, MAIÚSCULAS, nome próprio em minúsculas, dentre outra coisas. Um passeio no log de eliminação, procurando por mim, pode "revelar" tudo. Por iss que continuo com meu argumento original: as três falhas apontadas não são suficientes para negar o sysop à ele, mas, são suficientes no momento que ele se auto-propôs (ele mesmo deveria ter prestado atenção, a despeito de quando alguém é indicado, que outro acaba prestando atenção por ele). Falar nisso, vou agora apagar mais coisas da regra 13.--Lugusto 555... 21:43, 7 Novembro 2005 (UTC)

Lucpilla: faça o favor de citar onde é que eu insinuei "sem dar nomes ou mencionar os delitos cometidos, novos administradores "que não querem saber das políticas da wikipédia".. Faça o favor de ler bem o que eu escrevi antes de pôr palavras que eu não escrevi no output do meu teclado. Obrigado. Manuel Anastácio 22:13, 7 Novembro 2005 (UTC)

Ah: e continuo a dizer o que sempre disse: voto como bem entendo, por razões subjectivas ou não. E ninguém tem nada a ver com isso. Se eu quisesse, nem sequer justificava o voto contra. E você não tem nada que pôr em questão o meu voto - tenho direito a ele, tal como você tem direito ao seu. Fique bem. Manuel Anastácio 22:17, 7 Novembro 2005 (UTC)

  • Sem comentários. Nenhuma das questões que levantei foram realmente respondidas. De resto, só tergiversação. -- Lucpilla ☜ 05:12, 8 Novembro 2005 (UTC)
Ah! E parabéns ao Lampiao, que eu já devia ter manifestado antes, pela coragem em enfrentar a casta... -- Lucpilla ☜ 05:17, 8 Novembro 2005 (UTC)

Tergiversação?: minha cara: volto a perguntar: onde é que eu disse ou insinuei que os actuais administradores recentemente eleitos não querem saber das políticas da wikipédia? Que eu saiba, apenas disse ao Get_It que ele devia expor esses casos, se tivesse conhecimento deles - eu não sei de nenhum, nem insinuei nada - e você acusou-me disso - isso para mim é uma enorme falta de respeito e um INSULTO. Eu não sei de nenhum caso e, que eu me lembre, votei em todos os actuais e recentes admins. E quanto às suas questões, já foram respondidas pelo 555 e pelo Marcelo Schlindwein... E creio que acha que as suas questões não foram respondidas apenas por uma razão: porque não lhe demos a resposta que você quer ouvir (e a resposta que creio que quer ouvir é "sim, Lúcia, tens razão..."). Ora, eu pedi algo mais simples: que me citasse, e você também decidiu responder com um simpes "Sem comentários". Lamento, Lucpilla, que tenha entrado por esse caminho. Quanto às suas acusações de existir uma panela, cara Lucpilla, são simplesmente lamentáveis - e isso, sim, não merece qualquer tipo de resposta - se há, diga-me onde (antes ainda havia um pequeno grupo de gente que conversava amigavelmente no IRC - fique sabendo que a praga do fair use destruiu isso tudo e até essa "pseudo-panela" deixou de existir - agora, se chama de panela a um grupo de pessoas que compartilham dos mesmos princípios, isso é lá consigo. Falou-se muito em sanções de insultos porque eu disse meia dúzia de palavras "feias" na esplanada - ora, minha amiga: dizer que existe aqui uma casta é para mim bastante mais ofensivo, principalmente se me está a incluir nela). Quanto às virtudes do Slade e do Lampião, não as nego - mas também não nego que não voto neles porque tenho direito a isso e tenho direito a ter os meus critérios de escolha: eu quero a wikipédia em que acredito, não a wikipédia em que eles acreditam, ainda que tenham contribuições positivas e de mérito. Fique bem. Manuel Anastácio 12:26, 8 Novembro 2005 (UTC)

  • Citação: Lampiao escreveu: «Lugusto-555 e Loge abstiveram-se, mas afirmam que uma auto-proposta já seria razão para votar contra.» Em nenhum momento eu disse isso. O que eu afirmei foi que, por ser uma auto-proposta, deverias ter prestado mais atenção no que fazes, já que julgou estar em uma margem de erro mínima a ponto suficiente de ter disponíveis os recursos de apagar e bloquear. Se fosse indicado por outra pessoa, indicaria que essa mesma teria observado os teus atos e, o pedido de explicação sobre as falhas aparesentadas deveria partir de tal pessoa também. No entanto, continuo no aguardo de falhas mais graves o suficiente para que seja negado o sysop.--Lugusto 555... 23:22, 9 Novembro 2005 (UTC)
Id., Ibid. O que eu disse foi que me sentiria mais propenso ao apoio se a candidatura tivesse a chancela de outro usuário. Em momento nenhum disse que estou me abstendo apenas por esta razão. Todos cometemos erros, Lampiao, mas uma coisa são os erros que você cometeu quando ainda tinha pouca experiência, outra é empregar a tag de ER de forma inadequada há apenas cinco dias. Concordo com o 555, isso não é razão suficiente para votar "contra". Por outro lado, isso me faz colocar em questão o seu conhecimento dos mecanismos e políticas da Wikipédia, e como no caso do Slade, acho que talvez você precise ainda de algum tempo para poder assumir as responsabilidades de um admin. Loge | fogo! 11:21, 10 Novembro 2005 (UTC)

Citação: Lampiao escreveu: «Patrick diz que há muitas maneiras de contribuir para a Wikipédia. Ele tem carradas de razão. Claro, que se se quer contribuir limpando lixo e disciplinando vândalos, a eficiência pode aumentar se se tiver o estatuto em votação.»

O que me intriga é que você, sendo uma pessoa inteligente, já deve ter percebido que o escopo de atividades que um colaborador com nível de administrador pode fazer além do usuário normal é muito pequeno. Sendo assim, não entendo sua ânsia em querer ser administrador. E esse comportamento, sinto muito, me leva a ficar desconfiado. Um usuário com nível de administrador pode não ajudar muito mas, por outro lado, pode provocar um grave estrago no sistema. --Patrick msg 12:31, 10 Novembro 2005 (UTC)

Citação: Lampiao escreveu: «Se não for eleito... continuamos amigos como sempre. Talvez limpe menos lixo, e talvez tenha mais tempo para escrever os textos sobre a história da Rússia e sobre etimologia que trago na ideia desde há umas semanas.»

Pois é, qual a necessidade de ser administrador para escrever sobre história da Rússia e etimologia? Confiança não se impõe, se conquista. Não entendo como você pode crer que essa afirmação te ajuda a conquistar o meu respeito. A wikipédia não é rígida nem inflexível, daqui a um ano ou dois podemos estar pensando diferente. --Patrick msg 12:31, 10 Novembro 2005 (UTC)

Citação: Lampiao escreveu: «Tivesse eu escolhido de outra forma [registar um novo usuário], e o Pedro e o Juntas talvez não tivessem objecções ... mas eu ainda seria o mesmo.»

Meus caros, creio que esta afirmação disse tudo (no devido contexto!). -- Nuno Tavares ✉ 23:34, 10 Novembro 2005 (UTC)
Mas ganhou pontos com ela (e outras), pelo menos para mim. Paulo Juntas ∽ 23:42, 10 Novembro 2005 (UTC)
Retirado de "http://pt.wikipedia.org../../../p/e/d/Wikipedia%7EPedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o_Elei%C3%A7%C3%B5es_conclu%C3%ADdas_2005_d439.html"
Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Sub-domains

CDRoms - Magnatune - Librivox - Liber Liber - Encyclopaedia Britannica - Project Gutenberg - Wikipedia 2008 - Wikipedia 2007 - Wikipedia 2006 -

Other Domains

https://www.classicistranieri.it - https://www.ebooksgratis.com - https://www.gutenbergaustralia.com - https://www.englishwikipedia.com - https://www.wikipediazim.com - https://www.wikisourcezim.com - https://www.projectgutenberg.net - https://www.projectgutenberg.es - https://www.radioascolto.com - https://www.debitoformtivo.it - https://www.wikipediaforschools.org - https://www.projectgutenbergzim.com