Batalla de Tours

Batalla de Tours
Parte de Invasión islámica de la Galia
De Charles de Steuben Bataille de Poitiers en octobre 732 representa un triunfo Charles Martel (montado) frente 'Abdul Rahman Al Ghafiqi (derecha) en la batalla de Tours.
Fecha Octubre 732 Ubicación Entre Tours y Poitiers, Francia. Resultado La victoria de los francos decisiva, la retirada del ejército omeya.
Los beligerantes
Merovingia francos . Fuentes islámicas: Fuerzas de Austrasia Fuerzas de Nuestria Fuerzas de Borgoña. Fuerzas de Suabia. Fuerzas de Aquitania liderados por Eudes (el Grande). Fuerzas de Lombard reino en Italia. Fuerzas de mercenarios paganas de áreas alrededor del río Rin. Otras fuerzas de Europa entera.	Califato omeya. Fuentes islámicas: las fuerzas del reino de los Omeyas: * bereberes, * árabes, * Posiblemente, galos y godos musulmanes
Comandantes
Carlos Martel, Odo, duque de Aquitania	Abd Ar-Rahman Al Ghafiqi
Fuerza
estimaciones variables 15.000-20.000, aunque otras estimaciones van de 30.000 a 80.000 De acuerdo con las fuentes islámicas, más de 400.000. Otras fuentes islámicas, y -la crónica mozárabe de 754-: ejército masivo, y mucho más en número que los musulmanes ejército.	20.000-25.000. Otras estimaciones también varían hasta 80.000, con 50.000 no una estimación poco común. De acuerdo con las fuentes islámicas, cerca de 50.000 en el inicio de la campaña. 10-30,000 en el campo de batalla.
Muertes y pérdidas
1100 muy pesado	12000, en particular Abdul Rahman Al Ghafiqi. pesado (menos de 10.000)

La batalla de Tours (octubre de 732), también llamada la Batalla de Poitiers y en árabe : معركة بلاط الشهداء (ma'arakat Balat ash-Shuhada - Batalla del Palacio de los Mártires) se libró en un área entre las ciudades de Poitiers y Tours, en el norte-centro de Francia, cerca de la aldea de Moussais-la-Bataille, a unos 20 kilómetros (12 millas) al noreste de Poitiers. La localización de la batalla estaba cerca de la frontera entre el reino de los francos y el entonces independiente Aquitania. La batalla enfrentó a los francos y Fuerzas borgoñones bajo Austrasian Alcalde del Palacio Charles Martel, contra un ejército de la Califato omeya dirigido por 'Abdul Rahman Al Ghafiqi, Gobernador General de al-Andalus.

Los francos fueron victoriosos. 'Abdul Rahman Al Ghafiqi fue asesinado y posteriormente Charles extendió su autoridad en el sur. Cronistas del siglo IX, que interpretaron el resultado de la batalla como el juicio divino en su favor, le dieron el apodo de Charles Martellus ("The Hammer"), posiblemente recordando Judas Macabeo ("El Hammerer") de la Revuelta de los macabeos. Los detalles de la batalla, incluyendo su ubicación exacta y el número exacto de combatientes, no se puede determinar a partir de las cuentas que han sobrevivido. Cabe destacar que las tropas francas ganaron la batalla sin caballería.

Más tarde cronistas cristianos y los historiadores del siglo de pre-20a elogiaron Charles Martel como el campeón de la cristiandad, la caracterización de la batalla como el punto de inflexión decisivo en la lucha contra el Islam, una lucha que conserva el cristianismo como la religión de Europa; según el historiador militar moderna Victor Davis Hanson, "la mayoría de los historiadores siglo 18 y 19, como Gibbon, vio Poitiers (Tours), como una batalla histórica que marcó el rumbo de la avance musulmán en Europa." Leopold von Ranke consideró que "Poitiers fue el punto de inflexión de una de las épocas más importantes de la historia del mundo."

Otros historiadores modernos, por el contrario, están divididos sobre la importancia de la batalla, y existe un desacuerdo considerable en cuanto a si la victoria fue responsable - como Gibbon y su generación de historiadores afirmaron, y que se hizo eco de muchos historiadores modernos - para guardar el cristianismo y la detención de la conquista de Europa por el Islam ; Sin embargo, hay poca duda de que la batalla ayudó a sentar las bases de la Imperio Carolingio y la dominación de los francos de Europa para el próximo siglo. La mayoría de los historiadores coinciden en que "el establecimiento del poder de los francos en Europa occidental forma el destino de ese continente y la Batalla de Tours confirmó que el poder".

Fondo

El exotismo de Invasores sarracenos se hace hincapié en este detalle del ejército sarraceno las afueras de París, por Julius Schnorr von Carolsfeld, pintado 1822-27, que en realidad representa un incidente ficticio de Ariosto (Cassino Massimo, Roma)

La batalla de Tours seguido de 21 años de Conquistas omeyas en Europa que habían comenzado con la invasión de la Visigodo Reinos cristianos de la Península Ibérica en el año 711. Estos fueron seguidos por las expediciones militares a los francos territorios de Galia, antiguas provincias del Imperio Romano . Campañas militares omeyas habían alcanzado hacia el norte en Aquitania y Borgoña, incluyendo un compromiso importante en Burdeos y una incursión en Autun. La victoria de Carlos se cree ampliamente haberse detenido el avance hacia el norte de las fuerzas omeyas del Península Ibérica, y de haber conservado el cristianismo en Europa durante un período en que los musulmanes regla fue invadiendo los restos de la antigua Roma y los imperios persas .

La mayoría de los historiadores suponen que los dos ejércitos se encontraron donde los ríos Clain y Vienne unirse entre Tours y Poitiers. No se conoce el número de tropas en cada ejército. La Crónica Mozárabe de 754, una fuente contemporánea latina que describe la batalla con más detalle que cualquier otra América o fuente árabe, afirma que "el pueblo de Austrasia [las fuerzas francas], mayor en número de soldados y formidablemente armados, muerto el rey, Abd ar-Rahman ", que está de acuerdo con muchos historiadores árabes y musulmanes. Sin embargo, prácticamente todas las fuentes occidentales no están de acuerdo, y estimar los francos a 30.000, menos de la mitad de la fuerza musulmana.

Los historiadores modernos, utilizando estimaciones de lo que la tierra era capaz de soportar, y lo Martel podría haber planteado de su reino y apoyado durante la campaña, creen que la fuerza musulmana total contando los partidos de ataque periféricas, que se reunieron con el cuerpo principal antes de Tours, mal superados en número a los francos. Basándose en fuentes musulmanas no contemporáneos, Creasy describe las fuerzas omeyas como 80.000 o más fuertes. Escribiendo en 1999, Paul K. Davis estima las fuerzas omeyas en 80.000 y los francos en alrededor de 30.000, si bien señaló que los historiadores modernos han estimado que la fuerza del ejército omeya en Tours en entre 20-80,000. Edward J. Schoenfeld (rechazando las cifras anteriores de 60-400,000 omeya y 75.000 francos) sostiene que "estima que los omeyas tenían más de cincuenta mil soldados (y los francos incluso más) son logísticamente imposible." Del mismo modo, el historiador Victor Davis Hanson cree ambos ejércitos eran aproximadamente del mismo tamaño, de unos 30.000 hombres.

Los historiadores modernos pueden ser más precisas que las fuentes medievales como las figuras modernas se basan en estimaciones de la capacidad logística de la campaña para apoyar a estos números de hombres y animales. Tanto Davis Hanson y señalar que ambos ejércitos tenían que vivir del campo, ni tener un sistema comisario suficiente para proporcionar suministros para una campaña. Otras fuentes dan las siguientes estimaciones: "Gore coloca el ejército franco a 15.000 - 20.000, aunque otras estimaciones van de 30.000 a 80.000 Pese salvajemente diferentes estimaciones de la fuerza sarracena, coloca ese ejército como alrededor de 20.000 - 25.000 Otras estimaciones.. también ser de hasta 80.000, con 50.000 no una estimación poco común ".

Las pérdidas durante la batalla son desconocidos pero cronistas afirmaron más tarde que la fuerza de Carlos Martel perdió cerca de 1.500 mientras que la fuerza de los Omeyas se decía que había sufrido bajas masivas de hasta 375.000 hombres. Sin embargo, estas mismas cifras de víctimas se registraron en la Liber Pontificalis de Duke Odo de la victoria de Aquitania en la Batalla de Toulouse (721). Pablo el Diácono informó correctamente en su Historia Langobardorum (escrito alrededor del año 785) que los Liber Pontificalis mencionan estas cifras de víctimas en relación a la victoria de Odo en Toulouse (aunque afirmó que Charles Martel luchó en la batalla junto Odo), pero los escritores posteriores, probablemente "influenciada por la Continuaciones de Fredegar, atribuyen las bajas sarracenos únicamente a Carlos Martel, y la batalla en la que cayeron convirtió inequívocamente la de Poitiers "El. Vita Pardulfi, escrito a mediados del siglo VIII, informa que después de la batalla 'fuerzas de Abd-al-Rahman quemaron y saquearon su camino a través del Limousin en su camino de regreso a Al-Andalus, lo que implica que no fueron destruidos al medida imaginó en las continuaciones de Fredegar.

Los moros

La invasión de Hispania, y luego Galia, fue dirigido por el Dinastía omeya ( árabe : بنو أمية Banū Umayya / الأمويون al-umawiyyūn también "Umawi"), la primera dinastía de califas del imperio islámico después del reinado de la Cuatro califas ortodoxos ( Abu Bakr, Umar, Uthman, y Ali) terminó. El califato omeya, en el momento de la batalla de Tours, fue tal vez el poder militar más importante del mundo. Gran expansión del Califato ocurrió bajo el reinado de los Omeyas. Los ejércitos musulmanes empujaron este a través de Persia y el oeste a través del norte de África a través de finales del siglo séptimo.

En 711-18, Tariq Ibn Ziyad llevó fuerzas a través de la Estrecho de Gibraltar para conquistar el Reino visigodo de Hispania. El imperio musulmán bajo los omeyas era ahora un vasto dominio que gobernó una gran variedad de pueblos. Se había destruido lo que fueron las dos antiguas potencias militares más importantes, el Imperio sasánida , que absorbió por completo, y la mayor parte del Imperio Bizantino , incluyendo Siria, Armenia y el Norte de África, aunque Leo el Isaurian provino la marea cuando derrotó a los omeyas en el Batalla de Akroinon (739), su última campaña en Anatolia.

Los francos

El reino franco bajo Carlos Martel fue la primera potencia militar de Europa Occidental. Consistía en lo que es hoy en día la mayor parte de Francia (Austrasia, Neustria y Borgoña), la mayor parte de Alemania Occidental, y los Países Bajos (Luxemburgo, Bélgica y los Países Bajos). El reino de los francos había comenzado a avanzar hacia convertirse en la primera potencia imperial real en Europa occidental desde la caída de Roma; sin embargo, siguió luchando contra las fuerzas externas, tales como la Sajones, Frisones, y los opositores internos, tales como Odón el Grande (francés antiguo: Eudes), la Duque de Aquitania.

Conquistas musulmanes de Hispania

La "Edad de la Califas ", que muestra la dominación omeya que se extiende desde el Medio Oriente hasta la Península Ibérica, incluyendo el puerto de Narbona, c. 720

Tours

Autun

Narbonne

Toulouse

Hoy en día las fronteras francesas. Septimania corre a lo largo de la costa mediterránea (sureste) de la frontera española, y Aquitania es a lo largo de la costa atlántica (oeste) en dirección norte de España.

Las tropas omeyas, bajo Al-Samh Ibn Malik al-Khawlani, el gobernador general de al-Andalus, overran Septimania por 719, tras su barrido hasta el Península Ibérica. Al-Samh estableció su capital de 720 a Narbona, que los moros llamaban Arbūna. Con el puerto de Narbona seguro, los omeyas rápidamente sometieron las ciudades en gran parte que no ofrecían resistencia de Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne, y Nîmes, siendo controlado por su Conteos visigodas.

La campaña de los Omeyas en Aquitania sufrió un revés temporal en el Batalla de Toulouse (721), cuando Duke Odo de Aquitania (también conocido como Eudes el Grande) rompió el cerco de Toulouse, teniendo Las fuerzas de Al-Samh Ibn Malik por sorpresa y mortalmente hiriendo el gobernador general Al-Samh Ibn Malik mismo. Esta derrota no impidió que las incursiones en antigua Galia romana, ya que las fuerzas árabes, profundamente basadas en Narbonne y fácilmente reabastecidos por mar, golpeó hacia el este en los 720s, penetrando hasta Autun en Borgoña en 725.

Amenazado por tanto los Omeyas en el sur y por los francos en el norte, en 730 Odo se alió con el bereber emir Uthman Ibn Naissa, llamado "Munuza" por los francos, el vicegobernador de lo que más tarde se convertiría en Cataluña. Como un medidor, y sellar la alianza, Uthman se le dio la hija de Odo Lampade en el matrimonio, y las incursiones árabes en toda la Pirineos, la frontera sur de Odo, cesó. Sin embargo, al año siguiente, Uthman se rebeló contra el gobernador de al-Andalus, Abd-al-Rahman, que rápidamente aplastó la revuelta y dirigió su atención contra Odo. 'Abd-al-Rahman había traído una enorme fuerza de caballería árabe y bereber pesada caballería ligera, además de tropas de todas las provincias del Califato, en el intento de los Omeyas en una conquista de Europa al norte de la Pirineos.

De acuerdo con un no identificado árabe , "Ese ejército pasó por todos los lugares como una tormenta desoladora." duque Odo (llamado rey por algunos), recogidos en su ejército Burdeos, pero fue derrotado, y Burdeos fue saqueada. La masacre de los cristianos en el Batalla del río Garona era evidentemente horrible; la Crónica Mozárabe de 754 comentó: "Solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat", ("Sólo Dios sabe el número de los muertos"). Los jinetes omeyas luego devastaron completamente la parte de la Galia, sus propias historias que dicen los "fieles le abrió a través de las montañas, pisoteado por terreno accidentado y nivel, saquearon lejos en el país de los francos, y devastaron todas con la espada, al grado de que cuando Eudo salieron a la batalla con ellos en el río Garona, huyó ".

Apelación de Odo a los francos

Odo, quien a pesar de las grandes pérdidas que estaba reorganizando sus tropas, dio el aviso líder de los francos del peligro inminente golpeando en el corazón de su reino, y apeló a los francos de asistencia y que sólo concedió Carlos Martel después de Odo acordó someter a los francos autoridad .

Parece que los omeyas no estaban al tanto de la verdadera fuerza de los francos. Las fuerzas omeyas no estaban especialmente preocupados por cualquiera de los Tribus germánicas, incluyendo los francos, y la Crónicas árabes, la historia de esa edad, muestran que la conciencia de los francos como potencia militar creciente sólo se produjo después de la Batalla de Tours.

Además, los omeyas no parecen haber explorado el norte de enemigos potenciales, ya que si lo hubieran hecho, seguramente habrían señalado Charles Martel como una fuerza a tener en cuenta en su propia cuenta, a causa de su creciente dominio de gran parte de Europa desde 717: esto podría haber alertado a los omeyas que un poder real dirigido por un general superdotado se levanta de las cenizas del Imperio Romano de Occidente .

Avance de los Omeyas hacia el Loira

En 732, la fuerza de avance de los Omeyas se estaba desarrollando al norte hacia la Río Loira haber superó su tren de suministros y una gran parte de su ejército. En definitiva, habida fácilmente destruida toda resistencia en esa parte de la Galia, el ejército invasor se había separado en varios grupos de ataque, mientras que el cuerpo principal avanzó más lentamente.

El ataque de los Omeyas era probablemente tan tarde en el año, ya que muchos hombres y caballos necesitan para vivir de la tierra a medida que avanzaban; por lo que tuvieron que esperar hasta el trigo de la zona de la cosecha estaba lista y luego hasta una cantidad razonable de la cosecha fue trillado (lentamente a mano con mayales) y se almacena. Cuanto más al norte, la tarde la cosecha es, y mientras que los hombres podrían matar a los animales de granja para la alimentación, los caballos no puede comer carne y necesitaba grano como alimento.

Una explicación de por qué militar Odo fue derrotado tan fácilmente en Burdeos y en el Batalla del río Garona, después de haber ganado 11 años antes en la Batalla de Toulouse es simple. En Toulouse, Odo logró un sorpresivo ataque básico contra un enemigo demasiado confiado y preparado, porque todas sus obras defensiva se dirige hacia el interior, mientras que atacó desde el exterior. Las fuerzas omeyas eran en su mayoría de infantería, caballería y lo que nunca habían tenido la oportunidad de movilizar y reunirse con él en una batalla abierta. Como Herman de Carintia escribió en una de sus traducciones de una historia de al-Andalus, Odo lograron una envoltura que rodea gran éxito que tuvo los atacantes totalmente por sorpresa - y el resultado fue una masacre caótica de las fuerzas musulmanas.

En Burdeos, y de nuevo en el Batalla del río Garona, las fuerzas omeyas eran caballería, no de infantería, y no fueron tomados por sorpresa, y tendría la oportunidad de masa para la batalla, lo que llevó a la devastación del ejército de Odo, casi todos los cuales fueron asesinados con pérdidas mínimas a los musulmanes. Las fuerzas de Odo, como otras tropas europeas de la época, carecía estribos, y por lo tanto no tenían caballería pesada. Prácticamente la totalidad de sus tropas eran de infantería. La caballería pesada de los Omeyas rompió la infantería cristiana en su primera carga, y luego los mató a voluntad, ya que se rompieron y corrieron.

La fuerza invasora continuó haciendo estragos en el sur de la Galia. Un motivo posible, de acuerdo con la segunda continuador de Fredegar, era la riqueza de la Abadía de San Martín de Tours, el más prestigioso y más sagrado santuario en Europa Occidental en el momento. Al oír esto, Austrasia de Alcalde del Palacio, Carlos Martel, recogió su ejército y marchó hacia el sur, evitando las antiguas vías romanas y la esperanza de llevar a los musulmanes por sorpresa. Debido a que tenía la intención de utilizar un falange, era esencial para él para elegir el campo de batalla. Su plan - para encontrar una meseta boscosa, formar a sus hombres y forzar a los musulmanes a venir a él - dependía del elemento sorpresa.

Batalla (octubre de 732)

Preparaciones y maniobra

De todas las cuentas, las fuerzas invasoras fueron sorprendidos totalmente por sorpresa al encontrar una gran fuerza, bien dispuesto y preparado para la batalla, con un terreno elevado, se opone directamente su ataque en Tours. Carlos había logrado la sorpresa total que esperaba. Luego eligió para comenzar la batalla en una defensiva, falange como la formación. Según las fuentes árabes, los francos elaboró en una gran plaza, con colinas y árboles a su frente para romper las cargas de caballería de los musulmanes.

Durante siete días, los dos ejércitos se enfrentaron con pequeñas escaramuzas. Los omeyas esperó toda su fuerza para llegar, lo que hizo, pero aún estaban inquietos. 'Abd-al-Rahman, a pesar de ser un buen comandante, había permitido que Charles concentrar sus fuerzas y escoger el campo de batalla. Por otra parte, era imposible que los omeyas para juzgar el tamaño del ejército de Martel, desde que Charles había utilizado los árboles y los bosques para ayudar a ocultar sus verdaderos números. Por lo tanto, 'Abd-al-Rahman recordó todas sus tropas, que no le dan un ejército aún más grande - pero también dio tiempo Charles por más de su infantería veterano llegar desde puestos de avanzada del Reino.

Estos infantería eran toda la esperanza de la victoria que tenía. Experimentado y aguerrido, la mayoría de ellos habían luchado con él durante años, algunos ya en 717. Por otra parte, él tenía los gravámenes de la milicia, pero éstas eran prácticamente inútiles, excepto para la recolección de alimentos y acosar a los musulmanes. A diferencia de su infantería, que se endureció activistas, experimentado y disciplinado, la milicia eran ni; y Charles no tenía ilusión de su capacidad para soportar una carga de caballería. Aunque muchos historiadores occidentales a través de los siglos creían los francos fueron superados en número en el inicio de la batalla por lo menos dos a uno, la fuente más fiable y contemporáneo, el mozárabe Crónica de 754, apunta a lo contrario.

Charles se jugó todo lo que 'Abd-al-Rahman al final se sienten obligados a dar la batalla, y para seguir y saquear Tours. Ni quería atacar, pero Abd-al-Rahman sintió al final obligado a despedir a Tours, lo que significaba que tenía que pasar por el ejército franco en la colina frente a él. La decisión de Charles que esperar al final demostró ser crucial, ya que obligó a los omeyas a apresuran cuesta arriba y a través de bosques, anulando en gran medida la letalidad de un carga de caballería.

Charles se había estado preparando para esta confrontación desde el Batalla de Toulouse una década antes. Él era consciente de que si fracasaba, ningún otro ejército cristiano se mantuvo para defender el cristianismo occidental. Pero Gibbon cree, al igual que la mayoría de los historiadores premodernos y modernos, que Charles había hecho lo mejor de una mala situación. Aunque superados en número y sin ningún tipo de caballería pesada, Charles tenía dura infantería, aguerrido que creyó en él implícitamente. Además, como Davis señala, esto infantería estaba fuertemente armado, cada hombre que lleva hasta tal vez 75 libras (34 kg) de la armadura a la batalla.

Formado en una formación de falange, que fueron capaces de soportar una carga de caballería mejor que se podría esperar, especialmente en lo que Carlos había sido capaz de asegurar la alta tierra - con árboles delante de él para confundir aún más las cargas de caballería. Charles también tenía el elemento sorpresa - además de elegir el campo de batalla. Ese elemento sorpresa se extendió a sus oponentes que son totalmente inconscientes de lo bueno que sus fuerzas fueron; Martel les había entrenado durante una década. Y mientras él era muy consciente de las fortalezas y debilidades del califato; sabían casi nada acerca de los francos.

Los francos fueron vestidos para el frío, y tenía la ventaja del terreno. Los árabes no estaban tan preparados para el frío intenso del invierno del norte de Europa en sentido contrario, a pesar de que tienen tiendas de campaña, que los francos no lo hice, pero no querían atacar a un ejército que puede haber sido numéricamente superior. Los omeyas estaban esperando los francos a salir a la luz pública; mientras que los francos, formada en una formación defensiva de espesor, esperó a que se cobran cuesta arriba. Era un juego de espera Charles ganó: la batalla comenzó en el séptimo día, como 'Abd-al-Rahman no quería posponer la batalla por más tiempo con la llegada del invierno.

Compromiso

Knight occidental luchando contra un jinete árabe. (Ilustración del 19 c.)

'Abd-al-Rahman confiado en la superioridad táctica de su caballería, y los hizo cobran varias veces. Esta vez, la fe de los omeyas en su caballería, armado con su larga lanzas y espadas que los habían llevado la victoria en batallas anteriores, no haya estado justificada.

En uno de los pocos casos en medieval infantería se levantó contra las cargas de caballería, los soldados francos disciplinados resistieron los asaltos, aunque según fuentes árabes, la caballería árabe varias veces irrumpieron en el interior de la plaza de los francos. "Los jinetes musulmanes abalanzó feroz y frecuentes contra los batallones de los francos, que resistieron con valentía, y muchos cayeron muertos de ambos lados."

A pesar de esto, los francos no se rompió. Parece que los años de entrenamiento durante todo el año que Charles había comprado con fondos de la Iglesia, dio sus frutos. Su soldadesca duramente entrenado logró lo que no se creía posible en ese momento: la infantería resistió la caballería pesada de los Omeyas. Paul Davis dice que el núcleo del ejército de Charles era una infantería profesional que era a la vez muy disciplinado y bien motivados, "habiendo hizo campaña con él en toda Europa", apuntalada por los gravámenes que Charles básicamente utilizado para atacar y desbaratar su enemigo, y recoger la comida para su infantería. La Crónica Mozárabe de 754 dice:

. "Y en el choque de la batalla los hombres del Norte parecía un mar que no se puede mover firmemente estaban, uno cerca de otro, formando así decirlo un baluarte de hielo, y con grandes golpes de sus espadas que hewed abajo los árabes. redactarán en una banda alrededor de su jefe, el pueblo de la Austrasianos llevó todo a su paso. Sus manos incansables llevaron sus espadas hasta los pechos [del enemigo] ".

Los turnos de batalla

Tropas omeyas que habían irrumpido en la plaza habían intentado matar a Charles, pero su hombres vasallos lo rodearon y no serían rotos. La batalla estaba aún en proceso de cambio, cuando los francos historias afirman-un rumor pasó por el ejército omeya que exploradores francos amenazaban el botín que habían tomado de Burdeos. Algunas de las tropas omeyas a la vez se interrumpió la batalla y volvieron al campamento para asegurar su botín. Según los relatos musulmanes de la batalla, en medio de los combates en el segundo día (cuentas francos tienen la batalla sólo un día de duración), los ojeadores de los francos enviados por Charles comenzó a atacar el campamento y alimentación de tren (incluidos los esclavos y otros saquear).

Charles supuestamente había enviado exploradores para causar caos en el campo base de los Omeyas, y libre como muchos de los esclavos como sea posible, con la esperanza de atraer a una parte de su enemigo. Esto sucedió, ya que muchos de la caballería de los Omeyas regresaron a su campamento. Para el resto del ejército musulmán, esta parecía ser una retirada a gran escala, y pronto se convirtió en uno.

Ambas historias occidentales y musulmanes están de acuerdo en que al tratar de detener la retirada, 'Abd-al-Rahman quedó rodeado, lo que llevó a la muerte, y las tropas omeyas se retiraron por completo a su campamento. "Todo el ejército huyó ante el enemigo", escribió con franqueza una fuente árabe ", y muchos murieron en el vuelo". Los francos reanudó su falange, y descansó en su lugar a través de la noche, creyendo que la batalla se reanudaría en la madrugada del día siguiente.

El día siguiente

Al día siguiente, cuando las fuerzas omeyas no renovaron la batalla, los francos temía una emboscada. Charles al principio creía que las fuerzas omeyas intentaban atraerlo por la colina y en el abierto. Esta táctica él sabía que tenía que resistir a toda costa; él había hecho disciplinado a sus tropas durante años a en ningún caso se rompen la formación y salen a la luz. (Vea la batalla de Hastings de los resultados de la infantería ser atraídos a la luz pública por la caballería blindada.)

Sólo después de un amplio reconocimiento del campo de los Omeyas por soldados francos - que por tanto las cuentas históricas había sido abandonada tan precipitadamente que incluso las tiendas de campaña se mantuvo, ya que las fuerzas omeyas se dirigieron de nuevo a Iberia con lo que quedaba botín que pudieran llevar - se descubrió que los musulmanes se habían retirado durante la noche.

Los relatos contemporáneos

La Crónica Mozárabe de 754 "describe la batalla con más detalle que cualquier otra fuente de latín o árabe". Se dice del encuentro que,

Si bien Abd ar-Rahman perseguía Odo, decidió despojar Tours destruyendo sus palacios y quemando sus iglesias. Allí se enfrentó a la cónsul de Austrasia con el nombre de Carlos, un hombre que, habiendo demostrado a sí mismo como un guerrero desde su juventud y un experto en cosas militares, había sido convocado por Odo. Después de cada lado había atormentado el otro con incursiones durante casi siete días, finalmente prepararon sus líneas de batalla y lucharon con fiereza. Los pueblos del norte se mantuvo inmóvil como una pared, sosteniendo juntos como un glaciar en las regiones frías. En un abrir y cerrar de ojos, aniquilaron a los árabes con la espada. Los habitantes de Austrasia, mayor en número de soldados y formidablemente armados, mataron al rey, Abd ar-Rahman, cuando lo encontraron, golpeándolo en el pecho. Pero, de repente, a la vista de las innumerables tiendas de los árabes, los francos envainó vilmente sus espadas posponer la pelea hasta el día siguiente, ya había caído la noche durante la batalla. Levantándose de su propio campamento al amanecer, los europeos vieron las tiendas de campaña y toldos de los árabes todos dispuestos tal como habían aparecido el día anterior. No sabiendo que estaban vacías y pensando que dentro de ellos había fuerzas sarracenas listos para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas habían dejado. De hecho Habían huido en silencio por la noche en formación cerrada, de regresar a su propio país.

- Wolf (trans), Crónica de 754, p. 145

La familia de Carlos Martel compuesto, para el cuarto libro de la Continuaciones de la crónica de Fredegar, un resumen estilizado de la batalla:

Príncipe Carlos audazmente elaboró sus líneas de batalla contra ellos [los árabes] y el guerrero se precipitó en su contra. Con la ayuda de Cristo volcó sus tiendas de campaña, y se apresuró a la batalla para molerlos pequeña en masacre. El rey Abdirama haber sido asesinado, destruyó [ellos], conduciendo saca el ejército, que lucharon y ganaron. Así lo hizo el triunfo victorioso sobre sus enemigos.

- Fouracre, continuaciones de Fredegar, p. 149

Este detalles de origen, además, que "él (Charles Martel) descendió sobre ellos como un gran hombre de la batalla". Se llega a decir Charles "los esparció como los rastrojos".

La palabra latina usada para "guerrero", belligerator, "es de la Libro de los Macabeos, los capítulos 15 y 16, que describen las batallas enormes.

Se cree que Bede 's Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Capítulo XXIII) incluye una referencia a la batalla de Poitiers: "... una plaga terrible de sarracenos asoló Francia con desgraciada masacre, pero no mucho después en ese país recibió el castigo por su maldad".

Análisis estratégico

'Abd-al-Rahman era un buen general, pero no pudo hacer dos cosas que debería haber hecho. Gibbon hace que el punto de que él no se movió a la vez contra Carlos Martel, fue sorprendido por él en Tours como Charles había marchado sobre las montañas, evitando las carreteras para sorprender a los invasores musulmanes, y por lo tanto el astuto Charles seleccionado el momento y lugar que chocarían :

• 'Abd-al-Rahman, ya sea por sentado que los francos no vendría en ayuda de sus rivales aquitanos, o no le importaba, y que por lo tanto no evaluó su fuerza antes de la invasión.

• Él no pudo explorar los movimientos de la Ejército franco.

Después de haber hecho bien, se habría reducido su caballo luz estragos en todo el Bajo Galia, y marcharon a la vez con todo su poder contra los francos. Esta estrategia habría anulado todas las ventajas Charles tenía en Tours:

• Los invasores no han sido cargados con el botín que han jugado un papel tan importante en la batalla.

• Habrían no perdió un guerrero en las batallas que lucharon antes de Tours. (A pesar de que perdieron relativamente pocos hombres en rueda libre Aquitania, sufrieron algunas bajas -. Las pérdidas que pueden haber sido fundamental en Tours)

• Se habrían evitado oponentes más débiles, como Odo, quien podría haber elegido a voluntad después, mientras se mueve a la vez para forzar la batalla con el poder real en Europa, y por lo menos recogido parcialmente el campo de batalla.

Mientras que algunos historiadores militares señalan que dejar enemigos en su parte trasera no es generalmente sabio, los mongoles demostraron que ataque indirecto, y sin pasar por los enemigos más débiles para eliminar el más fuerte en primer lugar, es un modo devastadoramente efectiva de invasión. En este caso, los enemigos eran prácticamente ningún peligro, dada la facilidad con la que los musulmanes los destruyeron. El peligro real era Charles, y el fracaso para explorar adecuadamente la Galia fue desastroso.

De acuerdo a Creasy, la mejor opción estratégica de los musulmanes habría sido simplemente declinar batalla, salir con su botín, guarnecer las ciudades capturados en el sur de la Galia, y volver cuando podrían forzar a Carlos a un campo de batalla más de su agrado, que maximiza la enorme ventaja que tenían en sus jinetes enviados por correo y blindados. Podría haber sido diferente, sin embargo, tenían las fuerzas musulmanas permanecieron bajo control. Ambas historias occidentales y musulmanes están de acuerdo en la batalla se libró dura, y que la caballería pesada de los Omeyas habían irrumpido en la plaza, pero coincidieron en que los francos estaban en formación todavía fuertemente resistiendo.

Charles no podía permitirse el lujo de permanecer de brazos cruzados mientras territorios francos fueron amenazados. Él tendría que enfrentarse a los ejércitos omeyas, tarde o temprano, y sus hombres se enfurecieron por la devastación de la aquitanos y quería luchar. Pero Sir Edward Creasy señaló que,

Ambos Hallam y Watson argumentan que tuvo Charles falló, no había fuerza restante para proteger a Europa occidental. Hallam quizá lo dijo mejor: "Puede ser justamente contado entre esas pocas batallas de los cuales un evento contrario tendría esencialmente varió el drama del mundo en todas sus escenas posteriores: con Marathon , Arbela, el Metauro, Châlons y . Leipzig "

Estratégicamente, y tácticamente, Charles hizo probablemente la mejor decisión que pudo en la espera hasta que sus enemigos menos lo espera para intervenir, y luego marchar por el sigilo para cogerlos por sorpresa en un campo de batalla de su elección. Probablemente él y sus hombres no se dio cuenta de la gravedad de la batalla que habían luchado, como Matthew Bennett y sus co-autores, en técnicas de lucha del Mundo Medieval (2005) dice: "cuantas batallas se recuerdan 1.000 años después de que se libran [...] pero la batalla de Tours es una excepción [...] Carlos Martel se volvió una incursión musulmana que si se hubiera permitido continuar, podría haber conquistado la Galia ".

Secuelas

Retiro de los Omeyas y segunda invasión

El ejército omeya se retiró hacia el sur sobre el Pirineos. Charles continuó impulsando las fuerzas omeyas de Francia en los años siguientes. Después de la muerte (c. 735) de Odo, que había reconocido a regañadientes Charles ' soberanía en 719, Carlos deseaba unir Ducado de Odo para sí, y fue allí para provocar el buen homenaje de los aquitanos. Pero la nobleza proclamó Hunold, hijo de Odo, como el duque, y Charles reconoció su legitimidad cuando los Omeyas entraron en Provenza, como parte de una alianza con el duque Maurontus el próximo año.

Hunold, que en un principio se resistió a reconocer a Carlos como supremo, pronto no tenía muchas opciones. Reconoció Charles a la vez como su señor, y Charles confirmó su ducado, y los dos preparados para enfrentarse a los invasores. Charles creía que era vital para confinar las fuerzas omeyas de Iberia y negarles cualquier punto de apoyo en la Galia. Por lo tanto él marchó a la vez contra los invasores, derrotando a un ejército fuera de Arles, que tomó por asalto y arrasó, y derrotó a la fuerza de invasión primaria en la batalla del río Berre, en las afueras de Narbona.

Invasión omeya (735-39)

En 735, el nuevo gobernador de al-Andalus de nuevo invadió la Galia. Antonio Santosuosso y otros historiadores detalle cómo el nuevo gobernador de Al-Andalus, 'Uqba b. Al-Hajjaj, se trasladó de nuevo a Francia para vengar la derrota de Poitiers y de difundir el Islam. Santosuosso señala que 'Uqba b. Al-Hajjaj convierte unos 2.000 cristianos que capturó durante su carrera. En el último gran intento de invasión por la fuerza de la Galia a través de Iberia, una fuerza de invasión de tamaño considerable se reunió en Zaragoza y entró en lo que hoy es el territorio francés en 735, cruzó el río Ródano y capturó y saqueó Arles. A partir de ahí, golpeó en el corazón de la Provenza, que termina con la captura de Aviñón, a pesar de una fuerte resistencia.

Uqba b. Las fuerzas de Al-Hajjaj permanecieron en territorio francés durante unos cuatro años, llevando incursiones a Lyons, Borgoña, y el Piamonte. De nuevo Carlos Martel vino al rescate, reconquistar la mayor parte de los territorios perdidos en dos campañas en 736 y 739, a excepción de la ciudad de Narbona, que finalmente cayó en 759. Alessandro Santosuosso firmemente sostiene que la segunda (omeya) expedición era probablemente más peligroso que el primero. El fracaso de la segunda expedición de poner fin a cualquier expedición musulmana seria a través de los Pirineos, a pesar de las redadas continuaron. Los planes para nuevos intentos a gran escala fueron obstaculizados por problemas internos en las tierras omeyas que a menudo hacen los enemigos de su propia especie.

Avanzar a Narbonne

A pesar de la derrota en Tours, los omeyas se mantuvo en control de Narbona y la Septimania durante otros 27 años, aunque no podían ampliar aún más. Los tratados alcanzados antes con la población local se mantuvieron firmes y se consolidaron en el 734 cuando el gobernador de Narbona, Yusuf ibn 'Abd al-Rahman al-Fihri, llegó a la conclusión de acuerdos con varias ciudades en los acuerdos de defensa comunes contra las usurpaciones de Carlos Martel, que había llevado sistemáticamente el sur hasta el talón mientras extendía sus dominios. Destruyó ejércitos y fortalezas omeyas en la batalla de Avignon y la Batalla de Nîmes.

El ejército de intentar aliviar Narbona se reunió con él en la batalla abierta en la batalla del río Berre y fue destruido. Charles fracasó en su intento de tomar Narbonne por asedio en 737, cuando la ciudad fue defendida conjuntamente por su árabe musulmán y bereber, y sus cristiana ciudadanos visigodos.

Dinastía carolingia

Reacio a atar a su ejército para un sitio que podría durar años, y creyendo que no podía permitirse las pérdidas de un asalto sin cuartel frontal tal como lo había utilizado en Arlés, Charles fue contenido para aislar los pocos invasores restantes en Narbona y la Septimania . La amenaza de la invasión se redujo después de la derrota de los Omeyas en Narbona, y el unificado Califato se derrumbaría en la guerra civil en 750 en la batalla del Zab.

Se dejó a hijo de Carlos,Pipino el Breve, para forzar la rendición de Narbona en 759, con lo que Narbona en los dominios francos. La dinastía omeya fue expulsado, conducido de nuevo a Al-Andalus, dondeAbd ar-Rahman I estableció un emirato en Córdoba en oposición a laabasícalifa enBagdad.

El nieto de Charles, Carlomagno , se convirtió en el primer gobernante cristiano para comenzar lo que se llamaría la Reconquista de Europa. En el noreste de España los emperadores francos establecieron la Marca Hispánica a través de los Pirineos, en parte, de lo que hoy es Cataluña, reconquistar Girona en el año 785 y el de Barcelona en 801. Esto formó una zona de amortiguamiento contra las tierras musulmanas de todo el Pirineos. historiador JM Roberts dijo en 1993 de la dinastía carolingia:

"Produjo Carlos Martel, el soldado que convirtió a los árabes de vuelta en Tours, y el defensor de San Bonifacio evangelizador de Alemania. Este es un gran signo de doble haber dejado en la historia de Europa."

Antes de Tours, estribos pueden haber sido desconocido en el oeste.Lynn White Jr., en su libro "Tecnología medieval y cambio social", argumenta la adopción del estribo para la caballería fue la causa directa para el desarrollo del feudalismo en el reino de los francos por Charles Martel y sus herederos.

Visitas históricas y macrohistóricos

Los puntos de vista históricos de esta batalla se dividen en tres grandes fases, tanto en el Este y sobre todo en Occidente. Historiadores occidentales, empezando por el mozárabe Crónica de 754, destacaron el impacto macrohistórico de la batalla, al igual que las continuaciones de Fredegar. Esto se convirtió en un reclamo de que Carlos había salvado, literalmente, el cristianismo, como Gibbon y su generación de historiadores de acuerdo en que la batalla de Tours fue, sin duda, decisivo en la historia del mundo.

Los historiadores modernos han caído esencialmente en dos campos en el tema. El primer campamento está de acuerdo básicamente con Gibbon, y el otro sostiene que la batalla se ha convertido exagerado enormemente de una incursión en la fuerza de una invasión, y desde una simple molestia al califa a una derrota demoledora que ayudó a poner fin a la era de expansión islámica. Es esencial, sin embargo, tener en cuenta que en el primer grupo, los que están de acuerdo la batalla era de importancia macrohistórico, hay una serie de historiadores que toman un enfoque más moderado y matizada a apoyar la importancia de la batalla, en lugar de la más dramática retórica de Gibbon. El mejor ejemplo de esta escuela es William E. Watson, que hace creer que la batalla tiene tanta importancia, como se analizará específicamente a continuación, pero lo analiza militar, cultural y políticamente, en lugar de verlo como un clásico enfrentamiento "musulmana frente cristiana" .

En el Este, historias árabes siguieron un camino similar. En primer lugar, la batalla fue considerado como una derrota desastrosa, y luego se desvaneció en esencia de historias árabes, dando lugar a un conflicto moderno, que lo considera como una pérdida, ya sea secundaria a la gran derrota del Segundo Asedio de Constantinopla, donde el emperador búlgaro Tervel jugó un papel crucial, o una parte de una serie de grandes derrotas macrohistóricos que en conjunto provocó la caída del primer califato. Con los bizantinos y búlgaros, junto con los francos tanto bloqueando con éxito una mayor expansión, los problemas sociales internos llegaron a un punto, a partir de la Gran Revuelta bereber de 740, y terminando con la batalla del Zab, y la destrucción del califato omeya.

En la historia de Occidente

La primera ola de historiadores reales "modernos", especialmente los eruditos sobre Roma y la Edad Media, como Edward Gibbon , sostuvo que había caído Charles, el Califato Omeya habría conquistado fácilmente una Europa dividida. Gibbon observó famosamente:

Tampoco era Gibbon solo en prodigando elogios a Charles como el salvador de la cristiandad y la civilización occidental.HG Wells en suBreve historia del mundo, dijo en el capítulo XLV "El desarrollo de la cristiandad latina:"

Gibbon se hizo eco de un siglo más tarde por el historiador belga Godefroid Kurth, quien escribió que la batalla de Poitiers "debe seguir siendo siempre uno de los grandes acontecimientos en la historia del mundo, como en su edición dependía de si la Civilización Cristiana debe continuar o Islam prevalecerá en toda Europa."

Historiadores alemanes eran especialmente ardiente en sus elogios de Carlos Martel; Schlegel habla de esta "poderosa victoria", y dice como "el brazo de Carlos Martel salvó y entregado a las naciones cristianas de Occidente de las garras mortales de todos los que destruyen el Islam." Creasy cita la opinión de Leopold von Ranke que este período fue:

El historiador militar alemán Hans Delbrück dijo de esta batalla "no hubo batalla más importante en la historia del mundo." ( El invasiones bárbaras , página 441.) Si hubiera Carlos Martel falló, Henry Hallam argumentó, no habría habido ninguna Carlomagno , sin Sacro Imperio Romano o de los Estados Pontificios; todos ellos dependían de contención de Charles del Islam de la expansión en Europa, mientras que el Califato fue unificado y capaz de montar una conquista tales. Otra gran mediados historiador época, Thomas Arnold, clasificada como la victoria de Carlos Martel, incluso superior a la victoria de Arminio en su impacto en toda la historia moderna: "La victoria de Carlos Martel en Tours fue uno de esos liberaciones de señal que han afectado durante siglos la felicidad de la humanidad ". Louis Gustave y Charles Strauss en musulmana y Frank; o, Charles Martel y el rescate de Europa dijo que "La victoria obtenida fue decisiva y última, El torrente de conquista árabe se deshace y Europa fue rescatado del yugo amenazado de los sarracenos." (Página 122)

Charles Oman, en suHistoria del Arte de la Guerra en la Edad Media, concluye que

John H. Haaren dice enhombres famosos de la Edad Media:

John Bagnell Bury, escrito a principios del siglo 20, dijo:

Historiadores occidentales modernos están claramente divididos sobre la importancia de la batalla, y donde se debe clasificar en la historia militar; skip.

En la historia musulmana

Historiadores del Este, al igual que sus homólogos occidentales, no siempre han coincidido en la importancia de la batalla. De acuerdo a Bernard Lewis, "Los historiadores árabes, si mencionan este compromiso [la Batalla de Tours] en absoluto, lo presentan como una escaramuza menor", y Gustavo von Grunebaum escribe: "Este revés puede haber sido importante desde el punto de vista europeo, pero para los musulmanes de la época, que veía ningún plan maestro en peligro de ese modo, no tenía más importancia." Historiadores y cronistas árabes y musulmanes contemporáneos eran mucho más interesado en el segundo de los Omeyas asedio de Constantinopla en 718, que terminó en una derrota desastrosa.

Sin embargo, Creasy ha afirmado: "La importancia perdurable de la batalla de Tours a los ojos de los musulmanes se atestigua no sólo por las expresiones de 'la batalla mortal" y "el derrocamiento vergonzoso" que sus escritores constantemente emplean para referirse a ella, sino también por el hecho de que no hay intentos más serios de conquista más allá de losPirineos fueron hechas por los sarracenos ".

Autor marroquí del siglo XIII Ibn al-Idhari Marrakushi, mencionó la batalla en su historia del Magreb, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib . " Según Ibn Idhari, "Abd ar-Rahman y muchos de sus hombres encontraron el martirio en el balat ash-Shuhada'i (" el camino de los mártires). "Antonio Santosuosso puntos que" ellos (los musulmanes) llamó la ubicación de la batalla, . el camino entre Poitiers y Tours ", el pavimento de los Mártires" "Sin embargo, como Henry Coppée señaló: "El mismo nombre fue dado a la batalla de Toulouse y se aplica a muchos otros campos en los que fueron derrotados el Moslemah: eran siempre mártires de la fe. "(Coppée 2002, p. 13)

Khalid Yahya Blankinship argumentó que la derrota militar en Tours fue uno de los fallos que contribuyeron a la caída del califato omeya: "Que se extiende desde Marruecos hasta China, el califato omeya basa su expansión y el éxito en la doctrina de la lucha de la yihad armada con la reivindicación toda la tierra para el gobierno de Dios, una lucha que había traído mucho éxito material por un siglo pero de pronto a un punto muerto, seguido por el colapso de la dinastía reinante de los Omeyas en el año 750 dC. El fin del Estado Jihad demuestra por primera vez que la causa de este colapso no fue sólo de conflicto interno, como se ha dicho, sino de una serie de factores externos y concurrentes que excedieron la capacidad del califato de responder. Estos factores externos comenzó con aplastantes derrotas militares en Bizancio, Toulouse y Tours, que llevó a laGran Revuelta bereber de 740 en Iberia y África del Norte ".

Debate histórico actual en el impacto macrohistórico de batalla de Tours

Algunos historiadores modernos sostienen que la batalla de Tours no era de gran importancia histórica, mientras que otros siguen sostienen que la victoria de Carlos Martel fue importante en la historia europea o incluso mundial.

Apoyo a la importancia de Tours como un evento que alteran mundo

William E. Watson, apoya firmemente Tours como un evento macrohistórico, pero se distancia de la retórica de Gibbon y Drubeck, escritura, por ejemplo, de la importancia de la batalla de los francos, y el mundo, la historia en 1993:

Watson añade: "Después de examinar los motivos para la unidad de los musulmanes al norte de losPirineos, se puede adjuntar una importancia macrohistórico al encuentro entre los francos y andalusíes musulmanes en Tours-Poitiers, sobre todo cuando se tiene en cuenta la atención prestada a los francos en la literatura árabe y la exitosa expansión de los musulmanes en otros lugares en el período medieval. "

Escritor victoriano John Henry Haaren dice en hombres famosos de la Edad Media , "La batalla de Tours, Poitiers o, como debe ser llamado, es considerada como una de las batallas decisivas del mundo. Se decidió que los cristianos y no musulmanes, debe ser el poder dominante en Europa ". Bernard Grun ofrece esta evaluación en sus "horarios de la Historia", reeditado en 2004: "En la victoria de 732 Carlos Martel sobre los árabes en la batalla de Tours se deriva de la marea de su avance hacia el oeste."

El historiador y humanistaMichael Grant enumera la batalla de Tours en las fechas macrohistóricos de la época romana. Historiador Norman Cantor que se especializó en la época medieval, la enseñanza y la escritura en Columbia y la Universidad de Nueva York, dice en 1993: "Puede ser cierto que los árabes ahora tenía extendida plenamente sus recursos y no hubiera conquistado Francia, pero su derrota (en Tours) en 732 frenar su avance hacia el norte. "

El historiador militar Robert W. Martin considera Tours ", una de las batallas más decisivas de toda la historia." Además, el historiador Hugh Kennedy dice "fue claramente significativa en el establecimiento del poder de Carlos Martel y los carolingios en Francia, pero también tuvo profundas consecuencias en la España musulmana. Se señaló el final de la Ghanima (botín) economía".

El historiador militar Paul Davis argumentó en 1999, "los musulmanes habían sido victoriosos en Tours, es difícil suponer lo que la población en Europa podría haber organizado para resistir." Del mismo modo, George Bruce en su actualización de la historia militar clásico de Harbottle Diccionario de las Batallas sostiene que "Carlos Martel derrotó al ejército musulmán que puso fin a los intentos musulmanes para conquistar Europa occidental."

Profesor de Historia Antonio Santosuosso pone adelante una opinión sobre Charles, Tours y de las campañas posteriores contra el hijo de Rahman en 736-737, que presentan estas derrotas posteriores de los ejércitos invasores musulmanes fueron al menos tan importante como Tours en su defensa de la cristiandad occidental y la preservación del monaquismo occidental, los monasterios de los cuales fueron los centros de enseñanza que en última instancia condujo a Europa de sus Edad Media. También hace un argumento, después de estudiar las historias árabes de la época, que eran claramente ejércitos de invasión, enviados por el Califa no sólo para vengar Tours, pero para comenzar al final de la Europa cristiana y lo pongo en el Califato.

Oponiéndose a la importancia de Tours como un evento que alteran mundo

Otros historiadores están de acuerdo con esta evaluación. Alessandro Barbero escribe: "Hoy en día, los historiadores tienden a minimizar la importancia de la batalla de Poitiers, señalando que el propósito de la fuerza árabe derrotados por Carlos Martel no era conquistar el reino franco, sino simplemente saquean el monasterio de San ricos -Martin de Tours ". Del mismo modo, Tomaž Mastnak escribe:

El historiador libanés-estadounidense ChristianPhilip Hitti cree que "En realidad nada se decidió en el campo de batalla de Tours La ola musulmana, ya a mil millas de su punto de partida en Gibraltar -. no decir nada sobre su base enal-Qayrawan - ya tenía dedicado a sí mismo y llegó a un límite natural ".

La opinión de que la batalla no tiene gran significado es quizás mejor resumida porFranco Cardini (ella) dice enEuropa y el Islam

En su introducción alCompañero del Lector de Historia Militar Robert Cowley yGeoffrey Parker resumir este lado de la visión moderna de la batalla de Tours diciendo "El estudio de la historia militar ha sufrido cambios drásticos en los últimos años. Los viejos tambores-y-cornetas enfoque ya no hacer. Factores tales como la economía, la logística, inteligencia y tecnología reciben la atención una vez confieren exclusivamente a las batallas y campañas y los recuentos de víctimas. Palabras como "estrategia" y "operaciones" han adquirido significados que no podría haber sido una reconocible generación atrás. Cambiar las actitudes y las nuevas investigaciones han alterado nuestra visión de lo que antes parecía importar más. Por ejemplo, varias de las batallas que Edward Shepherd Creasy se enumeran en su famoso libro 1851 Los Quince Batallas decisivas del Mundotasa apenas una mención aquí, y el enfrentamiento entre musulmanes y cristianos en Poitiers-Tours en 732, una vez considerados un hito, se ha degradado a una redada en vigor ".

Conclusión

Varios historiadores modernos y escritores en otros campos de acuerdo con Watson, y siguen manteniendo que esta batalla fue uno de los acontecimientos fundamentales de la historia. Profesor de la religión Huston Smith dice en las Religiones del Mundo: Nuestros grandes tradiciones de sabiduría "Pero por su derrota a manos de Carlos Martel en la batalla de Tours en 733, todo el mundo occidental podría ser hoy musulmán." Historiador Robert Payne en la página 142 de " La Historia del Islam ", dijo" Los más poderosos musulmanes y la difusión del Islam estaban llamando a la puerta de Europa. Y la expansión del Islam fue detenido en la carretera entre las localidades de Tours y Poitiers, Francia, con sólo la cabeza en Europa. "

El historiador militarVictor Davis Hanson comparte su punto de vista acerca de la colocación macrohistórico de la batalla:

Paul Davis, otro historiador moderno que se dirige a ambas partes en el debate sobre si es o no Batalla determina realmente el rumbo de la historia, como afirma Watson, o simplemente fue una incursión relativamente menores, como escribe Cardini, dice "si Carlos Martel salvó Europa El cristianismo es una cuestión de debate. Lo que es seguro, sin embargo, es que su victoria se aseguró de que los francos dominaría la Galia durante más de un siglo ". Davis escribe: "la derrota musulmana terminó la amenaza de los musulmanes 'a Europa occidental, y la victoria de los francos estableció los francos como la población dominante en Europa occidental, el establecimiento de la dinastía que llevó a Carlomagno."