Crímenes de guerra japoneses

Prisioneros chinos siendo enterrados vivos

Crímenes de guerra japoneses se produjeron en China, Corea, Filipinas, Malasia, Singapur, las Indias Orientales Holandesas (actual Indonesia) y otros países asiáticos durante el período de Imperialismo japonés, principalmente durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la Segunda Guerra Mundial . Algunos de los incidentes también se han descrito como un holocausto asiático y las atrocidades de guerra japoneses. Algunos crímenes de guerra fueron cometidos por personal militar de la Imperio del Japón en el siglo 19, aunque la mayoría tuvieron lugar durante la primera parte de la Era Showa, el nombre dado a la época del emperador Hirohito , hasta que el derrota militar de la Imperio de Japón, en 1945.

Los historiadores y los gobiernos de algunos países mantienen fuerzas militares japonesas, a saber, la Ejército Imperial japonés, la Armada Imperial Japonesa y de la familia imperial japonesa, especialmente el emperador Hirohito, responsable de asesinatos y otros crímenes cometidos contra millones de civiles y los prisioneros de guerra. Algunos soldados japoneses han admitido haber cometido estos crímenes.

Desde la década de 1950, altos funcionarios gubernamentales japoneses tienen numerosas disculpas emitidas por crímenes de guerra en el país. Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón afirma que el país reconoce su papel en la causa "enormes daños y sufrimientos" durante la Segunda Guerra Mundial, sobre todo en lo que respecta a la entrada IJA en Nanjing durante el cual los soldados japoneses matado a un gran número de no combatientes y participó en el saqueo y la violación. Sin embargo, algunos miembros de la Partido Liberal Democrático en el gobierno japonés como el ex primer ministro Junichiro Koizumi, y el actual primer ministro Shinzo Abe ha orado en la Santuario Yasukuni, que incluye condenado Criminales de guerra en su guerra muertos honrados. Algunos Los libros de texto de historia japoneses sólo ofrecen breves referencias a los diversos crímenes de guerra, y los miembros de la Partido Liberal Democrático como Shinzo Abe ha negado algunas de las atrocidades tales como el uso de mujeres de solaz. Además de militares japoneses y personal civil, autoridades aliadas encontraron que coreana y taiwanesa que sirven en las fuerzas del Imperio de Japón también cometieron crímenes de guerra.

Definiciones

Süchou, de China , 1938. una zanja llena de los cuerpos de civiles chinos, asesinado por Los soldados japoneses.

Los crímenes de guerra han sido definidos por el Carta de Nuremberg como "violaciónes de las leyes o usos de la guerra", que incluye los crímenes contra los civiles enemigos y los combatientes enemigos. El personal militar de la Imperio de Japón han sido acusados o condenados por cometer muchos de esos actos durante el período de Imperialismo japonés de finales de los 19 hasta mediados del siglo 20o. Han sido acusados de llevar a cabo una serie de abusos contra los derechos humanos en contra de civiles y prisioneros de guerra (prisioneros de guerra) en todo Asia oriental y el occidental del Pacífico región. Estos acontecimientos alcanzaron su apogeo durante el Segunda Guerra Sino-Japonesa de 1937-1945 y la Campañas de Asia y el Pacífico de la Segunda Guerra Mundial (1941-1945). Además de personal civil y militar japoneses, coreanos y taiwaneses que sirven en el ejército del Imperio de Japón también se encontró que tenían los crímenes de guerra cometidos.

El derecho internacional y japonesa

Japón no firmó el Convenio de Ginebra de 1929, aunque en 1942, se hizo la promesa de cumplir con sus términos. Los crímenes cometidos también caen bajo otros aspectos del derecho internacional y japonesa. Por ejemplo, muchos de los crímenes cometidos por el personal japoneses durante la Segunda Guerra Mundial estalló japonés la ley militar, y fueron objeto de la corte marcial, como exige esta ley. El Imperio también violó los acuerdos internacionales firmados por Japón, incluidas las disposiciones de la Convenios de La Haya (1899 y 1907), tales como la prohibición de la utilización de armas químicas y protecciones para los prisioneros de guerra. El gobierno japonés también firmó el Pacto Briand-Kellogg (1929), haciendo así sus acciones en 1937-45 responsable de los cargos de crímenes contra la paz, un cargo que fue introducido en el Juicios de Tokio para enjuiciar a los criminales de guerra "Clase A". "Clase B" criminales de guerra eran los culpables de crímenes de guerra en sí, y "Clase C" criminales de guerra eran los culpables de crímenes contra la humanidad. El gobierno japonés también aceptó los términos establecidos por el Declaración de Potsdam (1945) después del final de la guerra, incluyendo la disposición del artículo 10 de castigo por "todos los criminales de guerra, incluidos los que han visitado crueldades sobre nuestros prisioneros".

En Japón, el término "crímenes de guerra japoneses" en general, sólo se refiere a los casos juzgados por el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, también conocido como los Juicios de Tokio, tras el fin de la Guerra del Pacífico. Sin embargo, el tribunal no juzgar crímenes de guerra denuncias que involucran oficiales de rango medio o de personal de menor rango. Aquellos fueron reguladas separadamente en otras ciudades de la región de Asia-Pacífico.

La práctica de bayoneta japonés con China muertos cerca de Tianjin

La ley japonesa no define los condenados en los juicios posteriores a 1945 como criminales, a pesar de que los gobiernos de Japón han aceptado los juicios emitidos en los ensayos, y en el Tratado de San Francisco (1952). Esto se debe a que el tratado no menciona la validez jurídica del tribunal. Japón había certificado la validez jurídica de los tribunales de guerra en el Tratado de San Francisco, los crímenes de guerra se han convertido en objeto de recurso y se vuelque en los tribunales japoneses. Esto habría sido inaceptable en los círculos diplomáticos internacionales. El ex primer ministro Shinzo Abe ha defendido la posición de que Japón aceptó el tribunal de Tokio y sus juicios como condición para poner fin a la guerra, pero que sus veredictos no tienen relación con el derecho interno. De acuerdo con este punto de vista, los condenados por crímenes de guerra no son criminales bajo la ley japonesa. Este punto de vista puede haber sido aceptada por los tribunales japoneses.

Medida histórica y geográfica

Fuera de Japón, diferentes sociedades utilizan ampliamente diferentes marcos de tiempo en la definición de los crímenes de guerra japoneses. Por ejemplo, la anexión de Corea por Japón en 1910 fue ejecutada por el ejército japonés, y fue seguido por la privación de las libertades civiles y la explotación de la Pueblo coreano. Así, del Norte y Corea del Sur se refieren a "los crímenes de guerra japoneses" como acontecimientos que ocurren durante el período de Ocupación japonesa de Corea.

En comparación, la Aliados occidentales no han estado en conflicto militar con Japón hasta 1941, y los norteamericanos , australianos , Sudeste asiáticos y los europeos pueden considerar "crímenes de guerra japoneses" ser hechos ocurridos en 1941-1945.

Crímenes de guerra japoneses no siempre se llevaron a cabo por personal japoneses étnicos. Una pequeña minoría de personas en todos los países de Asia y el Pacífico invadido u ocupado por Japón colaborado con los militares japoneses, o incluso servido en el mismo, para una amplia variedad de razones, tales como las dificultades económicas, la coacción o la antipatía a otra potencias imperialistas.

Japón soberanía sobre Corea y Formosa (Taiwán) , en la primera mitad del siglo 20, fue reconocido por acuerdos internacionales, la Tratado de Shimonoseki (1895) y el Japón-Corea del Tratado de Anexión (1910) -y que fueron considerados en el momento de ser parte integral del Imperio japonés. Sin embargo, la legalidad de estos tratados es que se trate, como las poblaciones indígenas no fueron consultados, hubo resistencia armada a las anexiones de Japón, y los crímenes de guerra también puede ser cometido durante guerras civiles.

Fondo

Cultura militar japonesa y el imperialismo

La cultura militar, especialmente durante Fase imperialista de Japón tuvo gran influencia en la conducta de los militares japoneses antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Después de la Restauración Meiji y el colapso de la Shogunato Tokugawa, el El emperador se convirtió en el foco de la lealtad militar. Durante la llamada "era del imperio" en el siglo 19, Japón siguió el ejemplo de otras potencias mundiales en el desarrollo de un imperio, el logro de ese objetivo de manera agresiva.

A diferencia de muchas otras grandes potencias, Japón no había firmado el Convención de Ginebra también conocida como la Convención relativo al trato debido a los prisioneros de guerra, Ginebra 27 de julio 1929, lo cual fue la versión de la Convención de Ginebra que cubría el tratamiento de los prisioneros de guerra durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, una proclamación Imperial (1894) declaró que los soldados japoneses deberían hacer todo lo posible para ganar la guerra sin violar el derecho internacional. Según el historiador Yuki Tanaka, las fuerzas japonesas durante la Primera Guerra Sino-Japonesa, liberados 1.790 presos chinos sin daño, una vez que se firmó un acuerdo de no tomar las armas contra Japón otra vez. Después de la Russo-japonesa Guerra (1904-1905), todos los 79.367 Imperio ruso presos fueron puestos en libertad, y se les pagaba por el trabajo realizado, de acuerdo con la Convención de La Haya. Del mismo modo el comportamiento de los militares japoneses en la Primera Guerra Mundial (1914-1918) fue al menos tan humana como la de otros militares, con algunos prisioneros de guerra alemanes de la vida hallazgo japonés en Japón tan agradables que se quedaron y se establecieron en Japón después de la guerra .

Dos oficiales japoneses, Toshiaki Mukai y Tsuyoshi Noda compiten para ver quién podía matar (con una espada) un centenar de personas primero. El titular negrita lee, "" Increíble Record '(en el Concurso para reducir 100 Personas-Mukai 106-105 Noda-Ambas segundo tenientes Ir a entradas extras ".

Los acontecimientos de los años 1930 y 1940

A fines de 1930, el aumento del militarismo en Japón creó similitudes al menos superficiales entre la cultura militar japonesa en general y la de la Alemania nazi el personal militar de élite 's, como los de la Waffen-SS. Japón también tuvo un militar policía secreta, conocida como la Kempeitai, que se parecía a la nazi Gestapo en su papel en los países ocupados y anexos. Fracaso percibido, o devoción insuficiente para el emperador atraería castigo, con frecuencia del tipo físico. En el ejército, los oficiales haría asalto y golpearon a los hombres bajo su mando, que pasarían la paliza a rangos inferiores, hasta el fondo. En los campamentos de prisioneros de guerra, esto significaba prisioneros recibieron las peores palizas de todos, en parte, en la creencia de que este tipo de castigos no eran más que la técnica adecuada para hacer frente a la desobediencia.

Crímenes

El ejército japonés durante los años 1930 y 1940 se compara a menudo a los militares de la Alemania nazi durante 1933-1945 debido a la magnitud del sufrimiento. Gran parte de la controversia en relación con el papel de Japón en la Segunda Guerra Mundial gira en torno a las tasas de mortalidad de los prisioneros de guerra y civiles bajo la ocupación japonesa. El historiador Chalmers Johnson ha escrito que:

"Puede ser inútil tratar de establecer que la Segunda Guerra Mundial Agresor, Alemania Eje o Japón, fue el más brutal de los pueblos que victimizados. Los alemanes mataron a seis millones de Judios y 20 millones de rusos (es decir, los ciudadanos soviéticos ); los japoneses masacraron hasta 30 millones de filipinos , Malayos, vietnamitas , camboyanos , indonesios y birmanos , al menos, 23 millones de ellos de origen chino. Ambas naciones saquearon los países que conquistaron en una escala monumental, aunque Japón saqueó más, durante un período más largo, que los nazis. Ambos conquistadores esclavizaron a millones y los explotados como trabajadores-y forzados, en el caso de los japoneses, como (forzados) prostitutas para las tropas de primera línea. Si usted fuera un prisionero nazi de guerra de Gran Bretaña , Estados Unidos , Australia , Nueva Zelanda o Canadá (pero no de la Unión Soviética) que enfrentó en un 4% de probabilidad de no sobrevivir a la guerra; (En comparación) la tasa de mortalidad de prisioneros de guerra aliados en poder de los japoneses era casi un 30% ".

De acuerdo con las conclusiones del Tribunal de Tokio, el índice de mortalidad entre los prisioneros de guerra de los países asiáticos, en poder de Japón fue de 27,1%. La tasa de mortalidad de los prisioneros de guerra chinos era mucho más alto porque, en virtud de una directiva ratificó el 5 de agosto 1937 por el emperador Hirohito limitaciones -la del derecho internacional sobre el tratamiento de los prisioneros fue removido. Sólo los 56 prisioneros de guerra chinos fueron puestos en libertad después de la rendición de Japón. Después del 20 de marzo de 1943 la marina de guerra japonesa estaba bajo órdenes de ejecutar a todos los prisioneros capturados en el mar.

Los asesinatos en masa

Soldados japoneses rodaje vendados prisioneros sijs. La fotografía fue encontrado entre los registros japoneses tropas británicas cuando entrado en Singapur .

RJ Rummel, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Hawai, estima que entre 1937 y 1945, el ejército japonés asesinado de casi 3 millones a más de 10 millones de personas, lo más probable 6.000.000 chinos, indonesios, coreanos, filipinos y Indochina, entre otros, incluyendo prisioneros de guerra occidentales. De acuerdo con Rummel, "Este democidio [es decir, la muerte por el gobierno] se debió a una estrategia moralmente en bancarrota política y militar, conveniencia militar y la costumbre, y la cultura nacional. "De acuerdo con Rummel, en China, solo, durante 1937 a 1945, aproximadamente 3,9 millones de chinos fueron asesinados, en su mayoría civiles, como resultado directo de las operaciones japonesas y 10.2 millones de dólares en el curso de la guerra. El incidente más infame durante este período fue el Masacre de Nankín de 1937 a 1938, cuando, según las conclusiones de la Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, el ejército japonés masacraron a cerca de 300.000 civiles y prisioneros de guerra, aunque la cifra aceptada es en algún lugar de los cientos de miles de personas.

En el sudeste asiático, la Manila masacre febrero de 1945 causó la muerte de 100.000 civiles en Filipinas. Se estima que al menos uno de cada 20 filipinos murieron a manos de los japoneses durante la ocupación. En el Sook Ching masacre de febrero de 1942, Lee Kuan Yew, el ex-primer ministro de Singapur, dijo durante una entrevista con National Geographic que había entre 50.000 y 90.000 víctimas mientras que según el mayor general Kawamura Saburo, hubo 5.000 víctimas en total. Había otras matanzas de civiles, por ejemplo, el Masacre Kalagong. En tiempo de guerra el sudeste de Asia, el Los chinos de ultramar y Diáspora europeos eran objetivos especiales de abuso japonesa; en el primer caso, motivado por una complejo de inferioridad vis-à-vis la extensión histórica y la influencia de La civilización china, que no existía con los indígenas del sudeste asiático, y el segundo, motivado por un racista Pan-asianismo y el deseo de mostrar antiguos súbditos coloniales la impotencia de sus amos occidentales.

Historiador Mitsuyoshi Himeta informa que un " Tres Política de todas "(Sanko Sakusen) se implementó en China desde 1942 hasta 1945 y era en sí mismo responsable de la muerte de" más de 2,7 millones de civiles chinos ". Esta estrategia de tierra quemada, sancionada por Hirohito sí mismo, dirigido fuerzas japonesas "matar a todos, quemar todos y saquearlo todo". Además, el personal de servicios afines capturados eran masacrados en varios incidentes, incluyendo:

Víctimas Nanking Massacre

• Laha masacre
• Masacre Banka Island
• Parit Sulong
• Palawan Masacre
• SS Tjisalak masacre perpetrada por Submarino I-8 japonés
• Wake masacre Island - ver Batalla de la Isla Wake
• Marcha de la Muerte de Bataan
• Shinyo Maru Incidentes

La experimentación humana y la guerra biológica

Shiro Ishii, comandante de Unidad 731

Unidades militares japoneses especiales llevaron a cabo experimentos en los civiles y prisioneros de guerra en China. Uno de los más infames fue Unidad 731 bajo Shirō Ishii. Víctimas fueron sometidas a experimentos que incluyen pero no se limitan a vivisección y amputaciones sin anestesia y pruebas de armas biológicas. La anestesia no se utilizó porque se cree que afecta a los resultados.

Para determinar el tratamiento de congelación, los prisioneros fueron llevados afuera en temperaturas bajo cero y se fueron con los brazos expuestos, empapado periódicamente con agua hasta que esté sólido congelado. El brazo fue amputado tarde; el médico podría repetir el proceso en el antebrazo de la víctima hasta el hombro. Después de que ambos brazos se habían ido, los médicos trasladaron a las patas hasta que quedaron sólo una cabeza y el torso. A continuación, la víctima fue utilizado para la plaga y patógenos experimentos.

Según GlobalSecurity.org, los experimentos llevados a cabo por la Unidad 731 solo causaron 3.000 muertes. Además, según el Simposio Internacional de 2002 sobre los crímenes de guerra bacteriológica, el número de personas asesinadas por el Imperial japonesa guerra bacteriológica del Ejército y los experimentos humanos es de alrededor de 580.000. Según otras fuentes, "decenas de miles, y tal vez hasta 400.000, de chinos murieron de la peste bubónica, el cólera , ántrax y otras enfermedades ... ", como resultado del uso de la guerra biológica. Top oficiales de la unidad 731 no fueron procesados por crímenes de guerra después de la guerra, a cambio de giro en los resultados de sus investigaciones a los aliados. Eran también los informes, dado puestos de responsabilidad en la industria farmacéutica de Japón, escuelas de medicina y del Ministerio de Salud.

Un caso de la experimentación humana se produjo en el propio Japón. Al menos nueve de los 11 miembros de la tripulación sobrevivieron al accidente de un Fuerzas aéreas del ejército de Estados Unidos Bombardero B-29 en Kyūshū, el 5 de mayo de 1945. (Este plano fue tripulación teniente Marvin Watkins 'del grupo de la bomba de la sexta escuadrilla de la bomba 29a.) El comandante del bombardero fue separado de su tripulación y enviado a Tokio para ser interrogados, mientras que los otros sobrevivientes fueron llevado al departamento de anatomía de Universidad de Kyushu, en Fukuoka, donde fueron sometidos a vivisección o muertos.

El 11 de marzo de 1948, 30 personas, entre ellas varios médicos y una enfermera de sexo femenino, fueron llevados a juicio por el Allied tribunal de guerra. Las acusaciones de canibalismo fueron retirados, pero 23 personas fueron declaradas culpables de la vivisección o traslado ilícito de partes del cuerpo. Cinco fueron condenados a muerte, cuatro a cadena perpetua, y el resto a plazos más cortos. En 1950, el gobernador militar de Japón, el general Douglas MacArthur, conmutó todas las penas de muerte y redujo significativamente la mayoría de las penas de prisión. Todos los condenados en relación con la vivisección universidad eran libres después de 1958. Además, muchos de los participantes que fueron responsables de estos vivisección nunca fueron acusados por los estadounidenses o sus aliados a cambio de la información sobre los experimentos.

En 2006, el ex funcionario médico IJN Akira Makino declaró que se le ordenó, como parte de su entrenamiento para llevar a cabo la vivisección en unos 30 prisioneros civiles en Filipinas entre diciembre de 1944 y febrero de 1945. La cirugía incluyó amputaciones. Ken Yuasa, un ex médico militar en China, también ha admitido a incidentes similares en los que se vio obligado a participar.

El uso de armas químicas

Según los historiadores Yoshiaki Yoshimi y Kentaro Awaya, durante el Segunda Guerra Sino-Japonesa, armas de gas, tales como gas lacrimógeno, se utilizaron sólo esporádicamente en 1937, pero en la primavera de 1938, sin embargo, el Ejército Imperial japonés comenzó el uso a gran escala de fosgeno, cloro , Lewisita y náuseas gas (rojo), y a partir del verano 1939, gas mostaza (amarillo) se utilizó en contra de ambos Kuomintang y las tropas chinas comunistas.

Según Yoshimi y Seiya Matsuno, el emperador Hirohito firmó órdenes que especifican el uso de armas químicas en China. Por ejemplo, durante el Batalla de Wuhan de agosto a octubre de 1938, el emperador autorizó el uso de gas tóxico en 375 ocasiones distintas, a pesar del artículo 23 de la Convenios de La Haya (1899 y 1907) y el artículo V del Tratado en relación con el uso de submarinos y Gases nocivos en la guerra de una resolución adoptada por la Liga de las Naciones el 14 de mayo condenaron el uso de gas venenoso por Japón.

Otro ejemplo es el Batalla de Yichang en octubre de 1941, durante el cual el 19o Regimiento de Artillería ayudó a la Brigada 13 del IJA 11º Ejército con el lanzamiento de 1.000 proyectiles de gas de color amarillo y 1.500 proyectiles de gas de color rojo en las fuerzas chinas. La zona estaba llena de civiles chinos incapaces de evacuar. Unos 3.000 soldados chinos se encontraban en la zona y 1600 se vieron afectados. El informe del Japón declaró que "el efecto del gas parece considerable".

En 2004, Yoshimi y Yuki Tanaka descubrió en los documentos de los Archivos Nacionales de Australia muestran que gas de cianuro fue probado en los prisioneros australianos y holandeses en noviembre de 1944 en Islas Kai (Indonesia).

La tortura de los prisioneros de guerra

Un australiano Prisionero de guerra, sargento. Leonard Siffleet, capturado en Nueva Guinea, a punto de ser decapitado por los japoneses con un shin espada Gunto de 1943.

Las fuerzas imperiales japonesas emplean uso generalizado de tortura a los presos, por lo general en un esfuerzo para reunir información de inteligencia militar rápidamente. Prisioneros torturados eran a menudo más tarde ejecutados. Un ex oficial del ejército japonés que sirve en China, Uno Shintaro, declaró:

Los principales medios de conseguir inteligencia era extraer información interrogando a prisioneros. La tortura era una necesidad ineludible. Asesinar y enterrar los sigue naturalmente. Usted lo hace por lo que no será descubierto. Yo creía y actué de esta manera porque estaba convencido de lo que estaba haciendo. Hemos llevado a cabo nuestro deber según las instrucciones de nuestros amos. Lo hicimos por el bien de nuestro país. Desde nuestra obligación filial a nuestros antepasados. En el campo de batalla, nunca realmente consideramos los seres humanos chinos. Cuando usted está ganando, los perdedores se ven realmente miserable. Llegamos a la conclusión de que el Yamato [es decir, japonés] raza era superior.

Canibalismo

Muchos informes y testimonios escritos recogidos por la Sección de Crímenes de Guerra de Australia del tribunal de Tokio, e investigados por el fiscal William Webb (el futuro Juez en Jefe), indican que el personal japoneses en muchas partes de Asia y el Pacífico cometieron actos de canibalismo contra los prisioneros de guerra aliados. En muchos casos esto se inspiró en crecientes ataques aliados en las líneas de suministro japonesas, y la muerte y la enfermedad del personal japonés como consecuencia del hambre. Sin embargo, según el historiador Yuki Tanaka: "canibalismo era a menudo una actividad sistemática llevada a cabo por escuadrones enteros y bajo el mando de oficiales". Este asesinato frecuentemente involucrados con el propósito de órganos de fijación. Por ejemplo, una Prisionero de guerra indio, Havildar Changdi Ram, declaró que: ". [En 12 de noviembre 1944] la Kempeitai decapitado [una aliada] piloto vi esto desde detrás de un árbol y observó algunas de la carne corte japonesa de los brazos, las piernas, las caderas, las nalgas y llevar apagado a sus cuarteles ... Se cortó [en] trozos pequeños y se fríe la misma. "

En algunos casos, la carne fue cortada de la gente que vive: otro prisionero de guerra indio, Lanza Naik Hatam Ali (más tarde, un ciudadano de Pakistán ), declaró que en Nueva Guinea:

los japoneses empezaron a seleccionar los presos y todos los días a un prisionero fue llevado a cabo y asesinado y comido por los soldados. Yo personalmente vi esto suceda y cerca de 100 prisioneros fueron comido en este lugar por los japoneses. El resto de nosotros nos llevaron a otro lugar de 50 millas [80 km] de distancia, donde 10 prisioneros murieron de la enfermedad. En este lugar, los japoneses de nuevo empezó a seleccionar prisioneros para comer. Los seleccionados fueron llevados a una choza donde su carne fue cortada de sus cuerpos mientras estaban vivos y fueron arrojados a una zanja donde más tarde murió.

Tal vez el oficial de más alto rango condenado por canibalismo era Teniente General Yoshio Tachibana (立花芳夫, Tachibana Yoshio), quien con otros 11 funcionarios japoneses fue juzgado en agosto de 1946 en relación con la ejecución de los aviadores de la Marina estadounidense, y el canibalismo de al menos uno de ellos, durante agosto de 1944, en Chichi Jima, en el Islas Bonin. Los aviadores fueron decapitados por orden de Tachibana. Como militar y el derecho internacional no se ocupó específicamente de canibalismo, fueron juzgados por asesinato y "prevención de la sepultura honorable". Tachibana fue condenado a muerte y ahorcado.

Trabajo forzado

Prisioneros australianos y holandeses de la guerra en Tarsau en Tailandia, 1943

El uso por el ejército japonés de trabajos forzados, por civiles y prisioneros de guerra de Asia también causó muchas muertes. De acuerdo con un estudio conjunto de los historiadores incluyendo Zhifen Ju, Mitsuyoshi Himeta, Toru Kubo y Marcos Peattie, más de 10 millones de civiles chinos fueron movilizados por el Koa-in (Junta de Desarrollo de Asia japonés) para realizar trabajos forzados. Más de 100.000 civiles y prisioneros de guerra murieron en la construcción de la Birmania-Siam Ferrocarril.

La Biblioteca del Congreso estima que en Java, entre 4 y 10 millones romusha (japonés: "obrero"), se vieron obligados a trabajar por los militares japoneses. Acerca de 270.000 de estos trabajadores javaneses fueron enviados a otras zonas de Japón celebrado en el sudeste de Asia. Sólo 52.000 fueron repatriados a Java, lo que significa que hubo una tasa de mortalidad del 80%.

Según el historiador Akira Fujiwara, el emperador Hirohito ratificó personalmente la decisión de eliminar las limitaciones del derecho internacional ( Convenios de La Haya (1899 y 1907)) en el tratamiento de los prisioneros de guerra chinos en la Directiva de 5 de agosto de 1937. Esta notificación también aconseja a oficiales de Estado Mayor a dejar de usar el término "prisioneros de guerra". Los prisioneros de guerra Convención de Ginebra exentos de rango sargento o superior desde el trabajo manual, y estipuló que los presos que realizan trabajos deben recibir raciones extra y otros elementos esenciales. Sin embargo, Japón no era signatario de la Convención de Ginebra en el momento, y las fuerzas japonesas no siguió la convención.

Mujeres de solaz

Los términos "mujeres de solaz" (慰安婦, ianfu) o "mujeres de solaz militar" (従軍慰安婦, jugun-ianfu) son eufemismos para las mujeres en militares japoneses burdeles en países ocupados, que fueron reclutados por el engaño, secuestradas y obligadas a la esclavitud sexual.

En 1992, el historiador Yoshiaki Yoshimi el material publicado sobre la base de su investigación en los archivos del Instituto Nacional de Estudios de Defensa de Japón. Yoshimi sostenía que existía una relación directa entre las instituciones imperiales como el KOA-in y los "centros de solaz". Cuando los hallazgos de Yoshimi se publicaron en los medios de comunicación japoneses el 12 de enero de 1993, que causaron sensación y obligaron al gobierno, representado por el secretario del gabinete Kato Koichi, a reconocer algunos de los hechos ese mismo día. El 17 de enero, el Primer Ministro Kiichi Miyazawa presentó disculpas formales por el sufrimiento de las víctimas, durante un viaje en Corea del Sur. El 6 de julio y 4 de agosto, el gobierno japonés emitió dos declaraciones en la que reconocía que "las estaciones Confort fueron operados en respuesta a la petición de los militares del día", "El ejército japonés era, directa o indirectamente, participen en la constitución y la gestión de los centros de solaz y la transferencia de mujeres de solaz ", y que las mujeres fueron" reclutados en muchos casos en contra de su propia voluntad a través de persuasión y coerción ".

La polémica se volvió a encender el 1 de marzo de 2007, cuando el primer ministro japonés, Shinzo Abe mencionó las sugerencias de que una Cámara de Representantes Comité pide al Gobierno japonés a "pedir disculpas por y reconocer" el papel de los militares imperial japonés en la esclavitud sexual en tiempos de guerra. Sin embargo, Abe negó que se aplica a consolar a las estaciones. "No hay ninguna evidencia para probar que hubo coacción, nada para apoyarlo." Comentarios de Abe provocaron reacciones negativas en el extranjero. Por ejemplo, una New York Times editorial el 6 de marzo, dijo:

Estos no eran burdeles comerciales. Fuerza, explícita e implícita, se utilizó en la contratación de estas mujeres. ¿Cómo entró en ellos era violación de serie, no la prostitución. La participación del ejército japonés está documentado en los archivos de la defensa del propio gobierno. Un funcionario de alto nivel de Tokio, más o menos se disculpó por este horrible crimen en 1993 ... Ayer, él reconoció a regañadientes la disculpa cuasi 1993, pero sólo como parte de una declaración preventiva que su gobierno rechazaría la llamada, ahora pendiente en los Estados Congreso de los Estados, una disculpa oficial. Estados Unidos no es el único país interesado en ver Japón aceptó tardíamente toda la responsabilidad. Corea, China y Filipinas también están enfurecidos por años de equívocos japoneses sobre el tema.

El mismo día, soldado veterano Yasuji Kaneko admitido a The Washington Post que las mujeres "gritó, pero no nos importa si las mujeres vivían o morían. Éramos soldados del emperador. Ya sea en burdeles militares o en los pueblos, que violaron sin reticencias."

El 17 de abril de 2007, Yoshimi y otro historiador, Hirofumi Hayashi, anunciaron el descubrimiento, en los archivos de los Juicios de Tokio, de siete documentos oficiales que sugiere que las fuerzas militares imperiales, como el Tokeitai (policía secreta naval), coaccionado directamente a las mujeres a trabajar en burdeles de primera línea en China, Indochina e Indonesia. Estos documentos fueron inicialmente harán públicas en el juicio por crímenes de guerra. En uno de ellos, un teniente es citado confesando haber organizado un burdel y habiendo usado él mismo. Otra fuente se refiere a los miembros Tokeitai haber detenido a las mujeres en las calles, y después de los exámenes médicos forzadas, poniéndolos en burdeles.

El 12 de mayo de 2007 el periodista Taichiro Kaijimura anunció el descubrimiento de 30 documentos del gobierno Holandesas presentado a la Tribunal de Tokio como evidencia de un incidente de la prostitución forzada masiva en 1944 en Magelang.

En otros casos, algunas de las víctimas de Timor Oriental declararon que fueron obligados cuando no estaban lo suficientemente viejo para haber comenzado a menstruar y repetidamente violada por los soldados japoneses.

Una "mujer de solaz"-holandesa de Indonesia, Jan Ruff-O'Hearn (ahora residente en Australia), que prestó declaración ante el comité de Estados Unidos, dijo que el gobierno japonés no ha tomado la responsabilidad de sus crímenes, que no quería pagar indemnización a las víctimas y que quería volver a escribir la historia. Ruff-O'Hearn dijo que había sido violada "día y noche" durante tres meses por los soldados japoneses cuando tenía 19 años.

A día de hoy, sólo una mujer japonesa publicó su testimonio. Esto se hizo en 1971, cuando un ex "mujer de solaz" obligados a trabajar para los soldados Showa en Taiwan, publicó sus memorias bajo el seudónimo de Suzuko Shirota.

Hay diferentes teorías sobre el desglose de lugar los confort de las mujeres de origen. Mientras que algunas fuentes japonesas afirman que la mayoría de las mujeres eran de Japón, otros, incluyendo Yoshimi, argumentan hasta 200.000 mujeres, en su mayoría procedentes de Corea y China, y otros países como Filipinas, Birmania, las Indias Orientales Holandesas, Países Bajos y Australia se vieron obligados a participar en la actividad sexual.

El 26 de junio de 2007, la Cámara de Representantes de EE.UU. Comisión de Asuntos Exteriores aprobó una resolución solicitando que Japón "debería reconocer, disculparse y aceptar la responsabilidad histórica de un modo claro e inequívoco a la coacción de su ejército de las mujeres a la esclavitud sexual durante la guerra". El 30 de julio de 2007, la Cámara de Representantes aprobó la resolución, mientras que Shinzo Abe dijo que esta decisión era "lamentable".

Saqueo

Muchos historiadores afirman que el gobierno japonés y el personal militar individuales involucrados en generalizada saqueos durante el período de 1895 a 1945. La propiedad robada incluye terrenos privados, así como diferentes tipos de objetos de valor saqueados de los bancos, depositarios, templos, iglesias, mezquitas , museos, otros locales comerciales y viviendas particulares.

Sterling y Peggy Seagrave, en su libro de oro Warriors 2003: recuperación secreto de América Oro de Yamashita -report que los registros secretos de botín de todo El sudeste de Asia, fueron creados por los militares japoneses en las Filipinas durante 1942-1945. Alegan que el robo fue organizado a gran escala, ya sea por yakuza gángsteres como Yoshio Kodama, o por los funcionarios a instancias del emperador Hirohito , que quería asegurarse de que la mayor cantidad de fondos posibles fueron al gobierno. El Seagraves también alegan que Hirohito nombró a su hermano, Prince Chichibu, a la cabeza de una organización secreta llamada Kin no yuri (Golden Lily) para este fin.

Crímenes de guerra

General Tomoyuki Yamashita (segunda a la derecha) fue juzgado en Manila entre el 29 de octubre y 7 de diciembre de 1945, por una comisión militar de Estados Unidos, por cargos relacionados con la Manila Massacre y apariciones anteriores en Singapur, y fue condenado a muerte. El caso sentó un precedente en cuanto a la responsabilidad de los jefes de los crímenes de guerra, y es conocido como el Yamashita Standard.

Poco después de la guerra, las potencias aliadas acusados 25 personas Criminales de guerra clase A, y 5.700 personas fueron acusadas como Clase-B o criminales de guerra Clase-C por juicios penales aliadas. De estos, 984 fueron condenados inicialmente a muerte, 920 fueron ejecutados en realidad, 475 cadenas perpetuas recibidas, 2.944 recibieron algunas penas de prisión, 1.018 fueron absueltos, y 279 no fueron condenados o no llevados a juicio. Estas cifras incluyen 178 taiwanés étnicos y 148 coreanos étnicos. Los cargos de Clase-A fueron juzgados por el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, también conocido como "los Juicios de Tokio". Otros tribunales se formaron en muchos lugares diferentes en Asia y el Pacífico.

Juicios de Tokio

El Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente fue formado para juzgar a personas acusadas en el propio Japón.

Oficiales de alto rango que fueron juzgados incluidos Koichi Kido y Sadao Araki. Tres ex (no electos) primeros ministros: Koki Hirota, Hideki Tojo y Kuniaki Koiso fueron declarados culpables de crímenes de guerra clase A. Muchos líderes militares también fueron condenados. Dos personas condenadas como criminales de guerra clase A más tarde sirvieron como ministros en gobiernos de Japón de la posguerra.

• Mamoru Shigemitsu desempeñó como ministro de Relaciones Exteriores, tanto durante la guerra y en la posguerradel gobierno Hatoyama.
• Okinori Kaya fue ministro de Finanzas durante la guerra y más tarde sirvió como ministro de Justicia en el gobierno de Hayato Ikeda. Sin embargo, estos dos no tenían conexión directa a los presuntos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas japonesas, y los gobiernos extranjeros nunca se planteó la cuestión cuando fueron nombrados.

Hirohito y todos los miembros de la familia imperial implicados en la guerra, como el príncipe Chichibu, príncipe Asaka, Príncipe Takeda y Príncipe Higashikuni fueron exonerados de los procesos penales por MacArthur, con la ayuda de Bonner Fellers que permitió a los principales sospechosos para coordinar sus historias para que el emperador estaría a salvo de acusación. Muchos historiadores critican esta decisión. De acuerdo con John Dower, "con el pleno apoyo de la sede central de MacArthur, la fiscalía funcionó, en efecto, como un equipo de la defensa para el emperador "e incluso activistas japoneses que apoyan los ideales de los estatutos de Nuremberg y Tokio, y que han trabajado para el documento y dar a conocer las atrocidades del régimen Showa "no se puede defender la decisión estadounidense de exonerar el emperador de la responsabilidad de guerra y luego, en el frío de la Guerra Fría , suelte y poco después abiertamente abrazar a los criminales de guerra derecho alados acusados ​​como el primer ministro más tarde Nobusuke Kishi ". Para Herbert Bix "medidas verdaderamente extraordinarias de MacArthur para salvar Hirohito de juicio como criminal de guerra tuvieron un impacto duradero y profundamente distorsionador en la comprensión japonesa de la guerra perdida."

Otros ensayos

26 de octubre 1945, Sandakan, Borneo del Norte. Durante la investigación de la muerte en Sandakan Marchas y otros incidentes, el sargento Hosotani Naoji (izquierda, sentado), un miembro de la Kempeitai unidad a Sandakan, es interrogado por el líder del escuadrón FG Birchall (segunda a la derecha) de la Real Fuerza Aérea de Australia, y el sargento Mamo (derecha), un miembro de Nisei del Traductor US Army / aliadas y Servicio de intérpretes. Naoji confesó haber disparado dos prisioneros de guerra australianos y cinco civiles chinos étnicos.

Entre 1946 y 1951, el Estados Unidos , el Reino Unido , China, la Unión Soviética , Australia , Nueva Zelanda , Canadá , Francia , la Holanda y Filipinas celebran todos los tribunales militares para juzgar a japonés acusado de Clase B y Clase C crímenes de guerra. Algunos 5.600 personal japoneses fueron procesados ​​en más de 2.200 ensayos fuera de Japón. Acusados ​​de Clase B fueron acusados ​​de haber cometido esos mismos delitos; acusados ​​de clase C, en su mayoría oficiales de alto rango, fueron acusados ​​de planificar, ordenar o no poder prevenirlos.

La jueces presidentes vinieron de la de Estados Unidos , de China , el Reino Unido , Australia , la Holanda , Francia , la Unión Soviética , Nueva Zelanda , India y la de Filipinas . Además, el Los comunistas chinos también llevaron a cabo una serie de ensayos para el personal japoneses. Fueron condenados a más de 4400 personal de japoneses y unos 1.000 fueron condenadas a muerte.

El único ensayo más grande fue el de 93 el personal japoneses encargados de la ejecución sumaria de más de 300 prisioneros de guerra aliados, en la masacre Laha (1942). El más prominente étnica coreana condenado era el teniente general Hong Sa Ik, quien orquestó la organización de los campos de prisioneros de guerra en el sudeste asiático. En 2006, la surcoreana gobierno "perdonado" 83 de los 148 condenados criminales de guerra de Corea. Uno cien-sesenta taiwaneses que habían servido en las fuerzas del Imperio de Japón fueron declarados culpables de crímenes de guerra y 11 fueron ejecutados.

Acontecimientos de la posguerra y reacciones

El movimiento de la libertad condicional fines de criminales de guerra

En 1950, después de la mayoría de los crímenes de guerra aliada ensayos habían terminado, miles de criminales de guerra condenados sentaron en las cárceles a través de Asia y de Europa, detenido en los países en los que fueron condenados. Algunas ejecuciones quedaban pendientes tantos tribunales aliados acordaron reexaminar sus veredictos, la reducción de penas en algunos casos y la institución de un sistema de libertad condicional, pero sin renunciar al control sobre el destino de los presos (incluso después de Japón y Alemania habían recuperado su condición de países soberanos ).

Una campaña intensa y ampliamente apoyado por la amnistía para todos los criminales de guerra encarcelados sobrevino (más agresivamente en Alemania que en Japón en un principio), ya que la atención se alejó de los líderes de guerra superior y hacia la mayoría de los criminales de guerra "ordinarios" (Clase B / C en Japón), y la cuestión de la responsabilidad penal fue reformulada como un problema humanitario.

El 7 de marzo de 1950, MacArthur emitió una directiva que redujo las condenas en un tercio por buena conducta y autorizó la libertad condicional de los que habían recibido penas de cadena perpetua después de quince años. Varios de los que fueron encarcelados fueron puestos en libertad a principios de la libertad condicional debido a la mala salud.

La reacción popular japonesa al Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio encontró su expresión en las demandas de la mitigación de las penas de los criminales de guerra y agitación para la libertad condicional. Poco después de la Tratado de Paz de San Francisco entró en vigor en abril de 1952, un movimiento para exigir la liberación de B- y C- criminales de guerra de clase comenzaron, haciendo hincapié en la "injusticia de los tribunales de crímenes de guerra" y la "miseria y penurias de las familias de los criminales de guerra." El movimiento obtuvo rápidamente el apoyo de más de diez millones de japoneses. Ante esta oleada de la opinión pública, el gobierno comentó que "el sentimiento público en nuestro país es que los criminales de guerra no son criminales. Más bien, se reúnen una gran simpatía como víctimas de la guerra, y el número de personas preocupados por la guerra crímenes sistema de tribunales en sí es cada vez mayor ".

El movimiento de la libertad condicional fines de criminales de guerra fue impulsado por dos grupos: los de fuera que tenían 'un sentido de compasión "para los presos; y los mismos criminales de guerra que se llamaban por su propia liberación como parte de un movimiento por la paz contra la guerra. El movimiento que surgió de "un sentimiento de piedad" exigió "sólo puso en libertad (Tonikaku shakuho o), independientemente de cómo se hace".

El 4 de septiembre de 1952, el presidenteTrumanemitió la Orden Ejecutiva 10393, se crea una Junta de Indultos y Libertad Condicional de Criminales de Guerra para asesorar al Presidente en relación con las recomendaciones hechas por el Gobierno del Japón por el indulto, reducción de la pena o libertad condicional, con respecto a las penas impuestas a los criminales de guerra japoneses por los tribunales militares.

El 26 de mayo de 1954, el secretario de EstadoJohn Foster Dulles rechazó una amnistía propuesta por los criminales de guerra encarcelados sino que acordó "cambiar las reglas del juego" al reducir el tiempo necesario para poder beneficiarse de la libertad condicional de 15 años a 10.

Sin embargo, las disculpas oficiales son ampliamente vistas como inadecuadas o solamente un intercambio simbólico por muchos de los sobrevivientes de estos delitos o de los familiares de las víctimas fallecidas. En octubre de 2006, mientras que el primer ministro Shinzo Abe expresó una disculpa por el daño causado por su dominio colonial y la agresión, más de 80 legisladores japoneses de su partido gobernante PLD pagados visitas al Santuario Yasukuni. Muchas personas perjudicadas por los crímenes de guerra japoneses también sostienen que ninguna disculpa ha sido emitido por actos particulares o que el gobierno japonés ha expresado simplemente "arrepentimiento" o "remordimiento". El 2 de marzo de 2007, la cuestión se planteó de nuevo por el primer ministro japonés , Shinzo Abe, en la que negó que los militares habían obligado a las mujeres a la esclavitud sexual durante la Segunda Guerra Mundial. Él dijo: "El hecho es que no hay evidencia para probar que había coerción." Antes de hablar, un grupo de legisladores del Partido Liberal Demócrata también trató de revisar 1.993 disculpa de Yohei Kono a ex mujeres de solaz. Sin embargo, esto provocó la reacción negativa de los países asiáticos y occidentales.

El 31 de octubre de 2008, el jefe de gabinete de Japón 's Aire Fuerza de Autodefensa Toshio Tamogami fue despedido con un subsidio de ¥ 60 millones, debido a un ensayo que publicó, con el argumento de que Japón no era un agresor durante la Segunda Guerra Mundial , que la guerra traído prosperidad a China, Taiwán y Corea, que la conducta del Ejército Imperial japonés no era violento y que la Guerra de Asia Gran Oriente es visto de manera positiva por muchos países asiáticos y criticar los crímenes de guerra que siguieron a la guerra. El 11 de noviembre, Tamogami añadió ante la Dieta que la disculpa personal realizado en 1995 por el ex primer ministro Tomiichi Murayama fue "una herramienta para reprimir la libertad de expresión".

Algunos en Japón han afirmado que lo que se exige es que el primer ministro japonés, o el Emperador realizan dogeza , en la que un individuo se arrodilla y se inclina la cabeza hacia el suelo una alta forma de disculpa en las sociedades de Asia Oriental que Japón no parece dispuesto a hacer . Algunos apuntan a un acto por el canciller de Alemania Occidental Willy Brandt, quien se arrodilló a un monumento a las víctimas judías del gueto de Varsovia, en 1970, como un ejemplo de un acto de gran alcance y eficaz de disculpa y reconciliación similar a dogeza, aunque no todo el mundo está de acuerdo .

Citando la acción de Brandt como ejemplo, John Borneman, profesor asociado de antropología en Cornell, afirma que, "una disculpa representa un intercambio no material o puramente simbólico mediante el cual el infractor reduce voluntariamente su propia condición de persona." Afirma además Borneman que una vez este tipo de disculpa se da, la parte perjudicada debe perdonar y buscar la reconciliación, o de lo contrario la disculpa no tendrán ningún efecto. El perjudicado podrá rechazar la disculpa por varias razones, una de ellas para evitar la reconciliación, ya que, "Al mantener la memoria de la herida viva, rechazos impiden una afirmación de la humanidad mutua por instrumentalizar el poder incrustado en el estado de una víctima permanente ".

Por lo tanto, algunos argumentan que la renuencia de una nación para aceptar los gestos conciliatorios que Japón ha hecho puede ser debido a que esa nación no cree que Japón ha "bajado" en sí mismo suficiente para ofrecer una disculpa sincera. Por otro lado, otros afirman su creencia de que esa nación en particular es la elección de rechazar la reconciliación en la búsqueda de estatus permanente "victimismo", como una manera de tratar de hacer valer el poder sobre Japón.

El 13 de septiembre de 2010, el ministro de Relaciones Exteriores de Japón , Katsuya Okada, se reunió en Tokio con seis ex prisioneros de guerra estadounidenses de los japoneses y se disculpó por su tratamiento durante la Segunda Guerra Mundial. Dijo Okada, "Todos ustedes han pasado por dificultades durante la Segunda Guerra Mundial, siendo hecho prisionero por los militares japoneses, y sufrió un tratamiento extremadamente inhumano. En nombre del gobierno japonés y como el ministro de Relaciones Exteriores, me gustaría ofrecer mi más sincera disculpa ".

El 29 de noviembre de 2011, el canciller japonésKoichiro Genba pidió disculpas a ex prisioneros de guerra australianos en nombre del gobierno japonés para el dolor y el sufrimiento infligido a ellos durante la guerra.

Compensación

Existe una percepción generalizada de que el gobierno japonés no ha aceptado la responsabilidad legal de la indemnización y, como consecuencia directa de esta negación, no ha logrado compensar a las víctimas individuales de atrocidades japonesas. En particular, una serie de prominentes de derechos humanos y derechos de las mujeres organizaciones insisten en que Japón aún tiene la responsabilidad moral o legal para compensar a las víctimas individuales, especialmente las esclavas sexuales reclutados por el ejército japonés en los países ocupados y conocidas como " mujeres de solaz " .

El gobierno japonés aceptó oficialmente la exigencia de una compensación monetaria a las víctimas de crímenes de guerra, según lo especificado por los Declaración de Potsdam. Los detalles de esta compensación se han dejado a los tratados bilaterales con países individuales, con excepción de Corea del Norte , debido a que Japón reconoce Corea del Sur como el único gobierno legítimo de la península de Corea . En los países asiáticos que participan, las reclamaciones de indemnización fueron abandonados, ya sea por sus respectivos países, o se les pagaba por Japón bajo el entendimiento específico de que se iba a utilizar para la compensación individual. Sin embargo, en algunos casos, como con Corea del Sur , la compensación no fue pagado a las víctimas por sus gobiernos, en lugar de ser utilizado para proyectos cívicos y otras obras. Debido a esto, un gran número de víctimas individuales en Asia recibieron ninguna compensación.

Por lo tanto, la posición del gobierno japonés es que las vías adecuadas para nuevas reclamaciones son los gobiernos de los respectivos demandantes. Como resultado, cada reclamo de compensación individuo traído a la corte japonesa ha fallado. Tal fue el caso en lo que respecta a un prisionero de guerra británico que tuvo éxito en un intento de demandar al gobierno japonés por dinero adicional para la compensación. Como resultado, el Gobierno británico después pagó una compensación adicional a todos los prisioneros de guerra británicos. Hubo quejas en Japón que los medios de comunicación internacionales, simplemente declaró que el ex prisionero de guerra exigía una indemnización y no pudieron aclarar que él buscaba más la compensación, además de la abonada previamente por el gobierno japonés.

Un pequeño número de reclamaciones también se han llevado ante los tribunales estadounidenses, aunque estos también han sido rechazadas.

Durante la negociación del tratado con Corea del Sur, el gobierno japonés propuso que pague una compensación monetaria a las víctimas coreanas individuales, en línea con los pagos a los prisioneros de guerra occidentales. El gobierno de Corea del lugar insistió en que Japón pague dinero colectivamente al gobierno coreano, y eso es lo que ocurrió. El gobierno de Corea del Sur y luego utilizó los fondos para el desarrollo económico. El contenido de las negociaciones no fue puesto en libertad por el gobierno coreano hasta 2004, a pesar de que era de conocimiento público en Japón. Debido a la liberación de la información por parte del gobierno coreano, un número de demandantes han dado un paso adelante y están tratando de demandar al gobierno para la compensación individual de las víctimas.

Hay quienes insisten en que debido a que los gobiernos de China, y Taiwán abandonaron sus demandas de indemnización monetaria, entonces la responsabilidad moral o legal para la compensación pertenece a estos gobiernos. Estos críticos también señalan que a pesar de que estos gobiernos abandonaron sus reclamaciones, que firmaron los tratados que reconocían la transferencia de activos coloniales japonesas a los respectivos gobiernos. Por lo tanto, afirmar que estos gobiernos no recibieron ninguna compensación por parte de Japón es incorrecta, y que podrían haber compensado a las víctimas individuales de los ingresos de dichas transferencias. Sin embargo, otros cuestionan que los activos coloniales japonesas en gran proporción se construyeron o robo con extorsión o fuerza en los países ocupados, como fue claramente el caso de obras de arte coleccionadas (o robados) por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial en Europa.

El gobierno japonés, mientras que admitir ninguna responsabilidad legal por las llamadas "mujeres de solaz", creado el Fondo de Mujeres de Asia en 1995, lo que da dinero a las personas que afirman haber sido obligadas a prostituirse durante la guerra. Aunque la organización fue establecida por el gobierno, legalmente, se ha creado de tal manera que es una organización benéfica independiente. Las actividades del fondo han sido motivo de controversia en Japón, así como con las organizaciones internacionales de apoyo a las mujeres afectadas. Algunos argumentan que dicho fondo es parte de un rechazo permanente por el gobierno japonés para hacer frente a sus responsabilidades, mientras que otros dicen que el gobierno japonés ha finalizado desde hace mucho tiempo su responsabilidad de víctimas individuales y no es más que la corrección de los fracasos de la víctimas "propia gobiernos. California Congresista Mike Honda, al hablar ante la Cámara de Representantes en nombre de las mujeres, dijo que "sin una disculpa sincera e inequívoca por parte del gobierno de Japón, la mayoría de los sobrevivientes Comfort Mujeres negó a aceptar estos fondos. De hecho, a medida que escuchará hoy, muchos Comfort Mujeres regresó carta de disculpa que acompaña a la compensación económica del primer ministro, diciendo que sentían que la disculpa era artificial y falso ".

Compensación en el marco del Tratado de San Francisco

Compensación de activos japoneses en el extranjero

Activos japoneses en el extranjero se refiere a todos los bienes de propiedad del gobierno japonés, las empresas, la organización y los ciudadanos privados, en los países colonizados u ocupados. En conformidad con la Cláusula 14 del Tratado de San Francisco, las fuerzas aliadas confiscaron todos los bienes japoneses en el extranjero, excepto los de China, que se trata en la Cláusula 21. Se considera que Corea también tenía derecho a los derechos previstos en la Cláusula 21.

Compensación a prisioneros de guerra aliados

Cláusula 16 del Tratado de San Francisco declaró que Japón transferir sus activos y los de sus ciudadanos en los países que estaban en guerra con cualquiera de las Potencias Aliadas o que eran neutrales, o sus equivalentes, a la Cruz Roja , que los venden y distribuyen los fondos a los ex prisioneros de guerra y sus familias. En consecuencia, el gobierno y los privados ciudadanos japoneses pagan £ 4,5 millones a la Cruz Roja.

Según el historiador Goetz Linda Holmes, muchos fondos utilizados por el gobierno de Japón no había fondos japoneses, pero los fondos de ayuda presentadas por los gobiernos de los EE.UU., el Reino Unido y los Países Bajos y sequestred en el Banco Specie Yokohama durante el último año de la guerra.

Territorios aliados ocupados por Japón

Cláusula 14 del tratado declaró que Japón entraría en negociaciones con potencias aliadas cuyos territorios fueron ocupados por Japón y sufrido daños por las fuerzas japonesas, con miras a Japón compensar esos países para el daño.

En consecuencia, las Filipinas yVietnam del Sur recibió una compensación en 1956 y 1959 respectivamente.BirmaniayIndonesiano eran signatarios originales, pero que más tarde firmaron los tratados bilaterales de conformidad con la cláusula 14 del Tratado de San Francisco.

El último pago se hizo a las Filipinas el 22 de julio 1976.

Debate en Japón

Hasta la década de 1970, los crímenes de guerra japoneses fueron considerados un tema marginal en los medios. En los medios de comunicación japoneses, los dictámenes del centro político y la izquierda tienden a dominar los editoriales de los periódicos, mientras que la derecha tienden a dominar revistas. Debates respecto de crímenes de guerra se limitaban en gran medida a las editoriales de revistas sensacionalistas donde las llamadas para el derrocamiento de " imperialista América "y veneración revivido del emperador coexistían con la pornografía. En 1972, para conmemorar la normalización de las relaciones con China, Asahi Shimbun , un importante liberal periódico, publicó una serie de crímenes de guerra japoneses en China, incluyendo la masacre de Nanking. Esto abrió las compuertas a los debates que han continuado desde entonces. La década de 1990 se consideran generalmente que el período en que tales cuestiones se vuelven verdaderamente corriente principal, y los incidentes como la masacre de Nanking, Santuario de Yasukuni, mujeres de solaz, la exactitud de los libros de historia de la escuela, y la validez de los Juicios de Tokio se debatieron, incluso en televisión.

La nueva derecha / nueva izquierda también tiene una visión menos favorable de las reclamaciones de Corea del victimismo, porque antes de la anexión por Japón, Corea era unafluente delDinastía Qingy, según ellos, la colonización japonesa, aunque, sin duda, áspero, era "mejor "que la regla anterior en términos de derechos humanos y el desarrollo económico.

También argumentan que, al Kantōgun (también conocido como el Ejército Kwantung) fue al menos en parte culpable. Aunque el Kantōgun era nominalmente subordinada al alto mando japonés en el momento, su liderazgo demostrado autodeterminación significativa, como lo demuestra su participación en el complot para asesinar a Zhang Zuolin en 1928, y el Incidente de Manchuria de 1931, lo que llevó a la fundación de Manchukuo en 1932. Por otra parte, en ese momento, era la política oficial del alto mando japonés para confinar el conflicto a Manchuria. Pero a despecho de los altos mandos, la Kantōgun invadió la propia China, bajo el pretexto de la Incidente del Puente de Marco Polo. Sin embargo, el gobierno japonés no sólo no a la corte marcial de los funcionarios responsables de estos incidentes, pero también aceptó la guerra contra China, y muchos de los que estaban involucrados fueron incluso promovió. (Algunos de los oficiales involucrados en la masacre de Nankín también fueron promovidos.)

Sea o no Hirohito mismo da ninguna responsabilidad por estos fallos es un punto de fricción entre la nueva derecha y la nueva izquierda. Oficialmente, la constitución imperial, adoptó bajo Emperador Meiji, dio plenos poderes al emperador. Artículo 4 prescribe que "El Emperador es la cabeza del Imperio, que combina en sí mismo los derechos de soberanía, y los ejercicios, de acuerdo con las disposiciones de la presente Constitución" y el artículo 11 prescribe que "El Emperador tiene el mando supremo del Ejército y la Marina ".

Para el historiador Akira Fujiwara, la tesis de que el emperador como un órgano de responsabilidad no podría revertir las decisiones del gabinete es un mito (shinwa) fabricado después de la guerra. Otros argumentan que Hirohito estilo deliberadamente su gobierno a la manera de los británicos monarquía constitucional , y siempre aceptó las decisiones y consenses alcanzados por el alto mando. De acuerdo con esta posición, el fracaso moral y político recae principalmente en el Alto Mando japonés y el Consejo de Ministros, la mayoría de los cuales fueron más tarde condenado en el Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio como criminales de guerra de Clase A, aparte de todos los miembros de la familia imperial, como el Príncipe Chichibu, el príncipe Asaka Yasuhiko, Príncipe Higashikuni, Príncipe Hiroyasu Fushimi y príncipe Takeda.

Investigaciones posteriores

Al igual que con las investigaciones de los criminales de guerra nazis, las investigaciones oficiales y las investigaciones están aún en curso. Durante la década de 1990, la de Corea del Sur el gobierno comenzó a investigar algunas personas que supuestamente se habían convertido en ricos al tiempo que colaboran con el ejército japonés. En Corea del Sur, también se alega que, en el clima político de la Guerra Fría , muchas de estas personas o sus asociados o parientes pudieron adquirir influencia sobre la riqueza que había adquirido la colaboración con los japoneses y asistida en el encubrimiento, o no investigación de crímenes de guerra a fin de no declarar contra sí mismos. Con la riqueza que habían acumulado durante los años de colaboración, que fueron capaces de beneficiar aún más a sus familias mediante la obtención de la educación superior para sus familiares.

Los organismos no gubernamentales y las personas también han emprendido sus propias investigaciones. Por ejemplo, en 2005, un periodista independiente de Corea del Sur, Jung Soo-Woong, que se encuentra en Japón algunos descendientes de las personas involucradas en el 1895 el asesinato de la emperatriz Myeongseong (Reina Min). El asesinato fue realizado por el Genyosha, tal vez bajo los auspicios del gobierno de Japón, debido a la participación de la Emperatriz en los intentos de reducir la influencia japonesa en Corea. Jung registra las disculpas de las personas.

A medida que estas investigaciones continúan más evidencia se descubre cada día. Se ha afirmado que el gobierno japonés destruyó intencionalmente los informes sobre mujeres de solaz coreanos. Algunos han citado japonesa registros de inventario y las hojas de los empleados en el campo de batalla como evidencia de esta afirmación. Por ejemplo, uno de los nombres en la lista era de una mujer confort quien afirmó que ella se vio obligada a ser una prostituta por los japoneses. Ella se clasificó como enfermera junto con al menos una docena de otras mujeres de solaz verificado que no eran enfermeras o secretarias. Actualmente, el gobierno de Corea del Sur está investigando los cientos de otros nombres en estas listas.

La información confidencial relativa a la ocupación japonesa de Corea es a menudo difícil de obtener. Muchos argumentan que esto es debido a que el Gobierno del Japón ha salido de su manera de encubrir muchos incidentes que de otro modo dar lugar a críticas internacionales grave. Por su parte, los coreanos a menudo han expresado su aborrecimiento del experimentaciones humanos llevadas a cabo por el Ejército Imperial Japonés, donde la gente a menudo se convirtieron en forraje como sujetos de prueba humanos en tales experimentos macabros como pruebas de nitrógeno líquido o de armas biológicas programas de desarrollo (Ver artículos: Unidad 731 y Shiro Ishii).

Hoy encubrimientos por Japón y otros países, como el Reino Unido están expuestos lentamente a medida que se llevan a cabo investigaciones más exhaustivas. La razón para el encubrimiento fue porque el gobierno británico quiso acabar con el juicio por crímenes de guerra temprana con el fin de mantener buenas relaciones con Japón para evitar la propagación del comunismo.

El documental de Tamaki Matsuoka "Memorias Torn de Nanjing "incluye entrevistas con veteranos japoneses que admiten a violar y matar a civiles chinos.

Lista de los principales incidentes

• Ocupación Islas Andamán
• Balalae Island

• Dower, John W. Derrota Abrazando: Japón en el despertador de la Segunda Guerra Mundial . Nueva York: New Press, 1999.

Más información

Libros