L'agriculture biologique
Renseignements généraux
Enfants SOS offrent un chargement complet de la sélection pour les écoles pour une utilisation sur les intranets des écoles. Voulez-vous savoir sur le parrainage? Voir www.sponsorachild.org.uk
 |
| Agriculture |
|---|
| Général |
|
| Histoire |
|
| Types |
|
| Catégories |
|
|
L'agriculture biologique est une forme d'agriculture qui repose sur la rotation des cultures, engrais vert, compost, la lutte biologique et mécanique la culture de maintenir les ravageurs de productivité et de contrôle des sols, exclure ou de limiter strictement l'utilisation de synthétiques engrais et synthétique pesticides, régulateurs de croissance des plantes, les additifs alimentaires de l'élevage, et des organismes génétiquement modifiés. Depuis 1990, le marché des produits biologiques a augmenté à un rythme rapide, avec une moyenne de 20 à 25 pour cent par an pour atteindre 33 milliards en 2005. Cette demande a entraîné une augmentation similaire dans les terres agricoles en gestion biologique. Environ 306 000 kilomètres carrés (30,6 millions d'hectares) dans le monde entier sont maintenant cultivées en agriculture biologique, ce qui représente environ 2% du total des terres agricoles du monde. En outre, à partir de 2005 produits sauvages organiques sont cultivées sur environ 62 millions d'hectares (IFOAM 2007: 10).
Méthodes agricoles biologiques sont réglementés à l'échelle internationale et légalement appliquée par de nombreux pays, basée en grande partie sur les normes établies par le Fédération internationale des mouvements d'agriculture biologique, une organisation internationale organisation faîtière des organisations organiques établis en 1972. L'objectif primordial de l'agriculture biologique est définie comme suit:
"Le rôle de l'agriculture biologique, que ce soit dans l'agriculture, la transformation, la distribution ou la consommation, est de maintenir et d'améliorer la santé des écosystèmes et des organismes du plus petit dans le sol pour les êtres humains."- Fédération internationale des mouvements d'agriculture biologique (IFOAM) - Les principes de l'agriculture biologique - Principe de la santé
Géographie
Distribution
Les marchés pour les produits biologiques sont les plus fortes en Amérique du Nord et en Europe, qui en 2001 sont estimés à avoir 6 milliards de dollars et de 8 $, respectivement, du marché de 20 milliards (2003: 6). Cependant, à partir de 2007 les terres agricoles organique est distribué à travers le monde. Australasie a 39% des terres agricoles organique total avec 11,8 millions d'hectares de l'Australie, mais 97 pour cent de ces terres est tentaculaire parcours (2007: 35), qui se traduit dans les ventes totales d'environ 5% du chiffre d'affaires des États-Unis (2003: 7). L'Europe a 23 pour cent des terres agricoles organique total (6,9 millions d'hectares), suivie par l'Amérique latine, avec 19 pour cent (5,8 millions d'hectares). Asie a 9,5 pour cent tandis que l'Amérique du Nord a 7,2 pour cent. L'Afrique a un simple 3 pour cent.
Outre l'Australie, les pays avec la zone la plus organique sont l'Argentine (3,1 millions d'hectares), la Chine (2,3 millions d'hectares), et les États-Unis (1,6 million d'hectares). Une grande partie des terres agricoles de l'Argentine est organique pâturages, comme celle de l'Australie (2007: 42). Italie, Espagne, Allemagne, le Brésil, l'Uruguay et le Royaume-Uni suivent les États-Unis par la quantité de terres gérées organiquement (2007: 26).
Croissance
En 2001, la valeur de marché total estimé des produits certifiés biologiques a été estimée à 20 milliards de dollars. En 2002, ce était de 23 milliards de dollars et d'ici à 2005 33 milliards de dollars avec Organic Monitor projetant des ventes de 40 milliards de dollars en 2006 (IFOAM 2007: 11). Le changement de 2001 à 2005 représente une croissance de 10,6 pour cent composé de.
Au cours des dernières années tant en Europe qu'en Amérique du Nord ont connu une forte croissance organique dans les terres agricoles. Chaque ajouté un demi-million d'hectares de 2004 à 2007 - aux États-Unis ce est un changement de 29 pour cent (IFOAM 2007: 11,27). Cependant, cette croissance se est produite dans des conditions différentes. Alors que l'Union européenne a changé subventions agricoles aux agriculteurs biologiques en reconnaissance de ses avantages environnementaux, les États-Unis a adopté une approche de libre marché. En conséquence, à compter de 2001 3 pour cent des terres agricoles européennes a été organiquement géré, comparativement à seulement 0,3 pour cent des terres agricoles aux États-Unis (Lotter 2003: 7). En 2005 terres biologiques de l'Europe était de 3,9 pour cent tandis que les Etats-Unis »a augmenté à 0,6 pour cent (IFOAM 2007: 14-15).
IFOAM Le monde de l'agriculture biologique: Statistique et des tendances émergentes 2007 la liste des pays qui ont ajouté les la plupart des hectares et a eu le pourcentage de croissance le plus élevé en 2007 (IFOAM 2007: 27-28). Parmi ceux-ci, la Chine figure en troisième ajoutant les plupart hectares derrière les États-Unis et l'Argentine. La Chine a bondi d'environ 300 000 hectares de terres biologiques en 2005 à environ 3,5 millions d'hectares en 2006 - une augmentation de plus d'un mille pour cent. Cette hausse peut être attribuée à la certification de la Chine Centre de développement des aliments biologiques en 2002 par l'IFOAM. La fin de 2005 marque la fin de la période de transition de trois ans commencé en 2002 ..
Histoire
Le mouvement biologique a commencé dans les années 1930 et 1940 comme une réaction à la dépendance croissante sur les engrais synthétiques de l'agriculture. Les engrais artificiels ont été créés au cours du 18ème siècle, d'abord avec superphosphates puis l'ammoniac engrais dérivés produites en masse en utilisant le Procédé Haber-Bosch développée pendant la Première Guerre mondiale Ces premiers engrais était pas cher, puissant et facile à transporter en vrac. Les années 1940 a été dénommé le "pesticide ère». Monsieur Albert Howard est largement considéré comme le père de l'agriculture biologique. Rudolf Steiner, philosophe autrichien, a réalisé des progrès importants dans la théorie organique plus tôt avec son l'agriculture biodynamique. Plus de travail a été fait par JI Rodale aux Etats-Unis, Lady Eve Balfour au Royaume-Uni, et beaucoup d'autres à travers le monde.
En pourcentage de la production agricole totale, l'agriculture biologique est resté petit depuis ses débuts. Comme sensibilisation à l'environnement et le souci augmenté, le mouvement à l'origine axé sur l'offre est devenue axée sur la demande. Certification normalisée a des prix plus élevés et, dans certains cas, des subventions gouvernementales a attiré de nombreux agriculteurs à se convertir. Dans le monde en développement, de nombreux agriculteurs agricole selon des méthodes traditionnelles, mais ne sont pas certifiés. Dans d'autres cas, les agriculteurs du monde en développement ont converti par nécessité. En proportion de la production agricole mondiale totale, la production biologique reste faible, mais il a connu une croissance rapide dans de nombreux pays, notamment en Europe.
Méthodes
"Une ferme biologique, à proprement parler, ne est pas celui qui utilise certaines méthodes et substances et évite d'autres, ce est une ferme dont la structure est formée à l'imitation de la structure d'un système naturel qui a l'intégrité, l'indépendance et la dépendance bénigne de un organisme "- Wendell Berry, "Le cadeau de bonne terre"
Le terme holistique est souvent utilisé pour décrire l'agriculture biologique , Améliorer la santé des sols est la pierre angulaire de l'agriculture biologique . Une variété de méthodes sont employées, y compris la rotation des cultures, engrais vert, cultures de couverture, l'application de le compost et le paillage. Les agriculteurs biologiques utilisent également certains engrais transformés tels que la farine de graines, et diverses poudres minérales telles que le phosphate de roche et de sable vert, une forme naturelle de potasse. Ces méthodes aident à contrôler l'érosion , de promouvoir la biodiversité , et d'améliorer la santé du sol.
Ravageurs cibles animalières antiparasitaires (y compris les insectes), les champignons, les mauvaises herbes et les maladies. La lutte biologique implique l'effet cumulatif de nombreuses techniques, y compris, permettant un niveau acceptable de dégâts dus aux ravageurs, encourager ou même l'introduction organismes bénéfiques, la sélection attentive des cultures et la rotation des cultures, et des contrôles mécaniques tels que des minitunnels et les pièges. Ces techniques fournissent généralement des prestations en plus de la protection de la lutte antiparasitaire-sol et l'amélioration, la fertilisation, la pollinisation, la conservation de l'eau, prolongation de la saison, etc., et ces avantages sont à la fois complémentaires et effet cumulatif global sur la santé de la ferme. Un contrôle efficace des parasites organique nécessite une compréhension approfondie des ravageurs des cycles de vie et des interactions.
Les mauvaises herbes sont contrôlées mécaniquement, thermiquement et par l'utilisation de paillis et covercrops.
Normes
L'agriculture biologique se distingue par des normes officielles régissant des méthodes de production et, dans certains cas, la sortie finale. Les normes peuvent être volontaire ou par la loi. Dès les années 1970, des associations privées créées normes, contre laquelle les producteurs biologiques pourraient volontairement se sont certifiés. Dans les années 1980, les gouvernements ont commencé à produire des lignes directrices de production biologique. Au début des années 1990, une tendance à la législation des normes a commencé, notamment le Label bio de l'Union européenne développée dans le Union européenne . En 2007 plus de 60 pays ont des règlements sur l'agriculture biologique (IFOAM 2007: 11).
L'agriculture biologique est aussi le seul gouvernement a appliqué les lois humaines, telles que limiter débecquage sur les poulets, la garantie en temps de pâturage des vaches, et les façons plus humaines pour faire face aux abeilles.
En 1991, la Commission européenne a formulé le premier système de gouvernement de réglementer l'étiquetage organique, fixant les règles pour 12 pays. La certification biologique est devenu obligatoire et a également été nécessaire pour les importations organiques. La certification obligatoire solidifié la confiance des consommateurs dans les produits biologiques.
Le cadre international pour l'agriculture biologique est fournie par l'IFOAM. Pour les membres de l'IFOAM, l'agriculture biologique est basée sur la Principes de l'agriculture biologique et les Normes IFOAM. Les Normes IFOAM se composent des Règles de base IFOAM et Critères d'Accréditation IFOAM.
Les Règles de base IFOAM sont un ensemble de «normes pour les normes." Ils sont établis à travers un processus démocratique et internationale et reflètent l'état actuel de la technique pour la production et la transformation biologique. Ils sont les mieux considérés comme un travail en cours pour mener la poursuite du développement des pratiques biologiques dans le monde entier. Ils fournissent un cadre pour les organismes de normatifs nationaux et régionaux et de certification pour élaborer des normes de certification détaillées qui répondent aux conditions locales.
Normes imposées par la loi sont établies au niveau national, et varient d'un pays à l'autre. Au cours des dernières années, de nombreux pays ont légiféré production biologique, y compris les pays de l'UE (années 1990), le Japon (2001), et les Etats-Unis (2002). Associations nationales et internationales non gouvernementales ont également leurs propres normes de production. Dans les pays où la production est réglementée, ces organismes doivent être accrédités par le gouvernement.
Depuis 1993, lorsque l'UE règlement 2092/91 du Conseil est entré en vigueur, la production d'aliments biologiques a été strictement réglementée dans le Royaume-Uni .
En Inde, les normes de l'agriculture biologique ont été annoncés en mai 2001, et le Programme national sur la production biologique (NPOP) est administré dans le cadre du ministère du Commerce.
En 2002, le United States Department of Agriculture (USDA) a établi des normes de production, dans le cadre du National Organic Program (NOP), qui réglementent l'utilisation commerciale du terme biologique. Les agriculteurs et les transformateurs de produits alimentaires doivent se conformer à l'avis d'intention en vue d'utiliser le mot.
Les matériaux utilisés sont testés de façon indépendante par le Organic Materials Review Institute.
Compostage
En vertu des normes biologiques de l'USDA, le fumier doit être composté et a permis d'atteindre une température de stérilisation. Si le fumier brut est utilisé, 120 jours doivent passer avant que la culture est récoltée.
Économie
Les sciences économiques de l'agriculture biologique, un sous-champ de économie agricole, englobe l'ensemble du processus et les effets de l'agriculture biologique en termes de société humaine, y compris les coûts sociaux, coûts d'opportunité, conséquences imprévues, asymétries d'information, et économies d'échelle. Bien que la portée de l'économie est large, économie agricole tend à se concentrer sur la maximisation des rendements et de l'efficacité au niveau de la ferme. Mainstream l'économie prend une approche à la valeur anthropocentrique du monde naturel: biodiversité, par exemple, est considéré comme bénéfique que dans la mesure où il est apprécié par les gens et augmente les bénéfices. Certains gouvernements, tels que l'Union européenne subventionner l'agriculture biologique, en grande partie parce que ces pays croient en la avantages externes de l'utilisation réduite de l'eau, la contamination de l'eau réduite par les pesticides et les éléments nutritifs de l'agriculture biologique, l'érosion des sols réduite, les émissions de carbone réduites, augmentation de la biodiversité, et d'autres avantages assortis.
L'agriculture biologique est le travail et le savoir-d'œuvre alors que l'agriculture conventionnelle est à forte intensité capitalistique, nécessitant plus d'énergie et d'intrants manufacturés. Les agriculteurs biologiques en Californie ont cité la commercialisation comme leur plus grand obstacle.
Productivité et rentabilité
Une étude de 2006 suggère que les fermes biologiques ont des rendements convertis pré-récolte plus faibles que leurs homologues conventionnels dans les pays développés (92%) et que les fermes biologiques ont des rendements pré-récolte plus élevés que leurs homologues de faible intensité dans les pays en développement (132%). Le chercheur attribue cela à un manque relatif d'engrais et de pesticides coûteux dans le monde en développement par rapport à l'intensive, l'élevage de chasse à la prime du monde développé. Néanmoins, le chercheur évite délibérément de la réclamation que les méthodes biologiques surpassent régulièrement révolution verte méthodes (classiques). Cette étude comprenait un examen de 1990 des 205 comparaisons de cultures qui a constaté que les cultures biologiques avaient 91% des rendements classiques. Une grande enquête américaine publiée en 2001, a analysé les résultats de 150 saisons de croissance pour diverses cultures et a conclu que les rendements biologiques étaient de 95 à 100% des rendements classiques.
Lotter (2003: 10) rapporte que des études répétées ont montré que les fermes biologiques résister aux conditions météorologiques sévères meilleurs que les fermes conventionnelles, ce qui donne parfois de 70 à 90% de plus que les fermes conventionnelles en période de sécheresse. A 22 ans étude expérimentale agricole de l'Université Cornell publiée en 2005 a conclu que l'agriculture biologique produit les mêmes rendements de maïs et de soja que les méthodes conventionnelles sur les moyennes à long terme, mais consommé moins d'énergie et utiliser zéro pesticides. Les résultats ont été attribués à une baisse des rendements des rendements généraux, mais plus élevés durant les années de sécheresse. Une étude de 1804 fermes biologiques en Amérique centrale touchés par l'ouragan Mitch en 1998 a révélé que les fermes biologiques ont subi des dommages beaucoup mieux, en conservant 20 à 40% de plus la couche arable et des pertes économiques de plus petites à des niveaux très significatifs que leurs voisins.
D'autre part, une étude suisse de premier plan de 21 ans a trouvé un moyen de rendements biologiques 20% inférieurs plus classique, avec des dépenses de 50% inférieure sur les engrais et l'énergie, et 97% moins de pesticides. Une étude à long terme par le Département américain de l'Agriculture Agricultural Research Service (ARS) scientifiques a conclu que, contrairement à une idée répandue, l'agriculture biologique peut constituer matière organique du sol mieux que conventionnelle agriculture sans labour, ce qui suggère avantages de rendement à long terme de bio l'agriculture. Une étude de 18 années des méthodes organiques sur le sol en nutriments appauvri a conclu que les méthodes conventionnelles étaient supérieures pour la fertilité et le rendement dans un climat froid tempéré le sol, faisant valoir que la plupart des avantages de l'agriculture biologique sont issus de matériaux importés qui ne pouvaient pas être considérées comme «autonome».
Alors que les fermes biologiques ont des rendements plus faibles, des méthodes biologiques ne nécessitent aucun engrais synthétiques et de pesticides. Le coût diminué sur ces entrées, avec les primes que les consommateurs paient pour les produits biologiques, de créer des profits plus élevés pour les agriculteurs biologiques. Les fermes biologiques ont été toujours trouvé être aussi ou plus rentable que les fermes conventionnelles avec des primes incluses, mais sans primes rentabilité est mélangé (Lotter 2003: 11). Welsh (1999) signale que les agriculteurs biologiques sont plus rentables dans les Etats les plus sèches des États-Unis, probablement en raison de leur performance supérieure à la sécheresse.
Impact macroéconomique
Les méthodes biologiques exigent souvent plus de travail, fournissant des emplois ruraux, mais les coûts pour les consommateurs urbains de plus en plus.
Externalités
L'agriculture en impose générales coûts externes sur la société par le biais de pesticides, le ruissellement des nutriments, l'utilisation excessive de l'eau, et d'autres problèmes assorties. Comme les méthodes organiques minimiser certains de ces facteurs, l'agriculture biologique est censé imposer moins les coûts externes à la société.
Pesticides
En raison de la préoccupation accrue pour le risque pour la santé humaine, ainsi que l'évolution récente et continue de la résistance aux pesticides, la nécessité de réduire l'utilisation des pesticides est bien reconnu, mais la mise en œuvre pour la réduction et l'élimination des pesticides est technologiquement très difficile. La plupart des produits agricoles organiques utilisent réduite demande de pesticides mais très peu parviennent à éliminer l'utilisation de pesticides entièrement.
Alors que l'agriculture biologique peut, avec un coût supplémentaire, facilement remplacer les engrais chimiques avec une organique, trouver une méthode alternative pour éliminer les mauvaises herbes ainsi que les insectes qui fête sur les cultures est difficile. Cultures génétiquement modifiées résistantes aux ravageurs sont une alternative à l'utilisation des pesticides, mais qui est inacceptable pour beaucoup dans le mouvement de l'agriculture biologique.
Une méthode naturelle pour lutter contre les ravageurs est d'introduire un prédateur naturel en place du pesticide, si cette approche a diverses questions de contrôle. Une autre méthode est la rotation des cultures, ce qui limite l'expansion de la population d'insectes. Pour l'élimination des mauvaises herbes, la méthode traditionnelle consiste à enlever les mauvaises herbes à la main, qui est encore pratiquée dans les pays en développement par les petits agriculteurs. Cependant, cela se est avéré trop coûteux dans les pays développés où le travail est plus cher. Une récente innovation dans la culture du riz est d'introduire des canards et des poissons pour les rizières humides, qui mangent deux mauvaises herbes et les insectes.
Risques pour la santé
Les fermes biologiques utilisent peu de pesticides, même se ils sont autorisés à utiliser certains celles naturelles. Le principal trois sont Bt, pyrèthre et roténone. Cependant, des enquêtes ont montré que moins de 10% des agriculteurs biologiques utilisent ces pesticides régulièrement; une enquête a montré que seulement 5,3% des producteurs de légumes en Californie utiliser la roténone 1,7% tandis que l'utilisation de pyrèthre (Lotter 2003: 26). Néanmoins, la roténone a été liée à la maladie de Parkinson chez le rat et peut être considérée comme étant toxique pour les humains (Lotter 2003: 26).
D'autre part, l'agriculture conventionnelle utilise de grandes quantités de pesticides par des techniques telles que la pulvérisation des cultures. Des études ont montré que les personnes qui travaillent avec les pesticides ont un risque accru de développer La maladie de Parkinson. Les pesticides examinés dans ces deux études à long terme, le paraquat et dieldrine, ne sont pas autorisés sur les fermes biologiques. L'herbicide le paraquat et fongicide Maneb ensemble, mais pas le seul, ont été montré pour causer des lésions cérébrales chez les souris.
Environ 31 000 tonnes de pesticides sont utilisés au Royaume-Uni chaque année, et 40% des fruits, des légumes et du pain échantillonné au Royaume-Uni ont été trouvés à avoir des résidus de pesticides en 2004.
La santé des enfants
Certains parents sont préoccupés par les risques pour la santé neurologique potentiels posés aux enfants par des résidus de trace de pesticides dans les aliments. Une étude de 2001 a démontré que les enfants nourris régimes organiques ont connu significativement plus faible exposition aux pesticides organophosphorés que les enfants nourris avec des aliments conventionnels. Une étude similaire en 2006 a mesuré les niveaux de l'exposition aux pesticides organophosphorés chez 23 enfants d'âge préscolaire avant et après le remplacement de leur régime alimentaire avec des aliments biologiques: les niveaux de l'exposition aux pesticides organophosphorés chuté de façon spectaculaire et immédiatement quand les enfants sont passés à une alimentation biologique. Bien que les chercheurs ne ont pas de recueillir des données sur les résultats de santé dans cette étude, ils ont conclu «il est intuitif de penser que les enfants dont le régime alimentaire constitué de produits alimentaires biologiques auraient une plus faible probabilité de risques pour la santé neurologiques."
Ruissellement
Ruissellement des pesticides est l'un des effets les plus importants de l'utilisation des pesticides. Le Service de la conservation de l'USDA Ressources naturelles suit le risque environnemental posé par la contamination de l'eau par les pesticides dans les fermes, et sa conclusion a été que «les politiques de pesticides de la Nation au cours des vingt-six dernières années ont réussi à réduire le risque environnemental global, en dépit de légères augmentations de la superficie planté et le poids des pesticides appliqués. Néanmoins, il ya encore des régions du pays où il ne existe aucune preuve de progrès, et les zones où les niveaux de risque pour la protection de l'eau potable, les poissons, les algues et les crustacés restent élevés ".
Les organismes génétiquement modifiés
Une caractéristique clé de l'agriculture biologique est le rejet de produits génétiquement modifiés, y compris les plantes et les animaux. Sur 19 octobre 1998 , les participants au 12e Congrès scientifique de l'IFOAM de l'IFOAM) a publié le Déclaration de Mar del Plata, où plus de 600 délégués de plus de 60 pays ont voté à l'unanimité d'exclure l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés dans la production alimentaire et l'agriculture. De ce point, il est devenu largement reconnu que les OGM sont catégoriquement exclues de l'agriculture biologique.
Malgré cette opposition véhémente à l'utilisation de toutes les technologies transgéniques en agriculture biologique, les chercheurs agricoles tels que Luis Herrera-Estrella et Ariel Alvarez-Morales continuent de préconiser l'intégration des technologies transgéniques dans l'agriculture biologique comme moyen optimal à l'agriculture durable, en particulier dans le monde en développement . De même, certains agriculteurs biologiques se interrogent sur la raison d'être de l'interdiction de l'utilisation de semences génétiquement modifiées parce qu'ils y voient une technologie biologique, conformément aux principes organiques
Bien que les OGM sont exclus de l'utilisation dans l'agriculture biologique, il est à craindre que le pollen de cultures génétiquement modifiées contamine de plus en génétique organiques et patrimoniales qui rend difficile, voire impossible, de garder ces génétique de pénétrer dans l'approvisionnement en aliments biologiques. Les restrictions commerciales internationales limitent la disponibilité OGM vers certains pays.
Les dangers réels que la modification génétique pourrait présenter pour l'environnement ou, soi-disant, la santé individuelle, sont chaudement soutenu. Voir GM alimentaire controverse.
La qualité des aliments
Des sols sains est égale à la nourriture saine équivaut personnes en bonne santé est un principe de base de nombreux systèmes agricoles organiques.
Il est vaste être de la recherche scientifique effectuée en Suisse à plus de 200 fermes pour déterminer les différences dans la qualité des produits alimentaires organiques par rapport à classique en plus d'autres tests. Le FiBL Institut stipule que «les produits biologiques se distinguent par des niveaux plus élevés de composés végétaux secondaires et de la vitamine C. Dans le cas du lait et de la viande, le profil en acides gras est souvent mieux d'un point de vue nutritionnel. En ce qui concerne les glucides et les minéraux, produits biologiques ne sont pas différents des produits conventionnels. Toutefois, en ce qui concerne les indésirables tels que les résidus de nitrates et de pesticides, les produits biologiques ont un net avantage. A 12m £ financé par l'UE enquête sur la différence entre l'agriculture biologique et ordinaire a montré que les aliments biologiques ont valeur nutritionnelle beaucoup plus. Une étude récente a révélé que des produits biologiques a le double de la flavonoïdes, un antioxydant important .. Une étude de 2007 a constaté que culture biologique kiwis avaient plus d'antioxydants que le kiwi conventionnel.
Une étude de 2007 a révélé que la consommation de lait biologique est associée à une diminution du risque de l'eczéma, mais aucun avantage comparable a été trouvé pour les fruits, les légumes organiques, ou de la viande.
La conservation des sols
Dans Dirt: L'érosion des civilisations, géomorphologue David Montgomery décrit une crise à venir à partir du sol l'érosion . Agriculture se appuie sur environ un mètre de terre végétale, et que se épuise dix fois plus vite qu'il ne est remplacé. La culture sans labour, qui selon certains dépend de pesticides, est considéré comme un moyen de minimiser l'érosion. Cependant, une étude récente de Agricultural Research Service de l'USDA a trouvé que l'agriculture biologique est encore mieux à édifier le sol que sans labour.
carbone dans le sol et les changements climatiques
La production agricole dans la plupart des régions du monde devra faire face à des conditions climatiques moins prévisibles à ceux qui ont été expérimentés au cours de l'intensification de l'agriculture au cours du siècle dernier. L'agriculture intensive a été, et reste, une option à courte vue. L'agriculture biologique se impose rapidement comme la seule approche durable à long terme à la production alimentaire. Il met l'accent sur les techniques de recyclage, la biodiversité, faible apport externe et les stratégies de sortie de haut niveau font un remplacement idéal pour les pétroliers intensive des méthodes agricoles qui sont actuellement contribuent au réchauffement climatique. Dans la réponse biologique au changement climatique, explique Anthony Meleca que l'agriculture biologique - qui met l'accent sur des cycles fermés de nutriments, la biodiversité et la gestion efficace des sols - a la capacité d'atténuer et même inverser les effets du changement climatique.
Lessivage des éléments nutritifs
Un excès de nutriments dans les lacs, les rivières et les eaux souterraines peuvent causer la prolifération d'algues, eutrophisation, et après zones mortes. En outre, les nitrates sont nocifs pour les organismes aquatiques par eux-mêmes. Le principal facteur de cette pollution est engrais azotés dont l'utilisation devrait «double ou presque tripler d'ici 2050". Des chercheurs de la Académie nationale des sciences des Etats-Unis a montré que que les champs de fertilisation organique "de manière significative [réduit] lessivage des nitrates nocifs" sur les champs fertilisés classiquement: "lessivage annuel de nitrate était 4.4 à 5.6 fois plus élevé dans les parcelles conventionnelles que parcelles biologiques".
Les scientifiques croient que la grande zone morte dans le golfe du Mexique est causée en grande partie par la pollution agricole: une combinaison de ruissellement des engrais et du fumier de bétail ruissellement. Une étude de l'United States Geological Survey (USGS) a constaté que plus de la moitié de l'azote libéré dans le golfe provient de l'agriculture. Le coût économique de cette pour les pêcheurs peut être grande, car ils doivent se déplacer loin de la côte pour trouver du poisson.
En 2000 Conférence IFOAM, chercheurs a présenté une étude de lessivage de l'azote dans le Danube . Ils ont constaté que les eaux de ruissellement d'azote était nettement plus faible chez les fermes biologiques et ont suggéré que le coûts externes pourrait être internalisé par charge 1 euro par kg d'azote libérés.
Une étude de 2005 publiée dans Nature a trouvé un lien fort entre le ruissellement et la prolifération d'algues agricoles en Californie.
Ventes et marketing
Les agriculteurs biologiques indiquent que le marketing et la distribution sont des obstacles difficiles. La plupart des ventes organiques sont concentrés dans les pays développés. Ces produits sont ce que les économistes appellent des produits de confiance en ce qu'ils se appuient sur la certification incertain. Comme les prix des produits alimentaires augmentent, les produits biologiques peuvent éprouver baisse de la demande. Une enquête menée en 2008 par WSL Strategic Retail révélé que l'intérêt dans les produits organiques a diminué depuis 2006, et que 42% des Américains interrogés ne font pas confiance produits biologiques. et rapporte The Hartman Group que 69% des Américains se disent acheter occasionnellement des produits biologiques, en baisse de 73% en 2005. Le Groupe Hartman dit que les gens peuvent être substituent des produits locaux pour les produits biologiques.
Distributeurs
Aux États-Unis, 75% des fermes biologiques sont plus petites que 2,5 hectares et en Californie 2% des exploitations représentent plus de la moitié des ventes (Lotter 2003: 4). Groupes de petites exploitations se réunissent dans les coopératives tels que Organic Valley, Inc. pour commercialiser leurs produits plus efficacement.
Au cours des vingt dernières années, cependant, la plupart de ces distributeurs de coopération ont fusionné ou ont été rachetés. Sociologue rural Philip H. Howard a étudié la structure et de la transformation de l'industrie des produits biologiques aux États-Unis. Il affirme qu'en 1982 il y avait 28 distributeurs coopératives de consommation, mais à partir de 2007 il n'y a que trois, et il a créé un graphique affichant la consolidation. Sa recherche montre que la plupart de ces petites coopératives ont été absorbés dans les grandes sociétés multinationales telles que General Mills, Heinz, ConAgra, Kellog, et d'autres marques assorties. Cette consolidation a soulevé des inquiétudes chez les consommateurs et les journalistes de fraude potentielle et la dégradation dans les normes. La plupart de ces grandes entreprises vendent leurs produits biologiques à travers des filiales, leur permettant de garder leur nom de l'étiquette.
Les marchés de producteurs
primes de prix sont importants pour la rentabilité des petits agriculteurs biologiques, et tant de vendre directement aux consommateurs dans les marchés de producteurs. Aux États-Unis le nombre de marchés de producteurs est passé de 1755 en 1994 à 4385 en 2006.
Renforcement des capacités
L'agriculture biologique peut contribuer au développement socio-économique et écologiquement durable significative, surtout dans les pays les plus pauvres. D'une part, cela est dû à l'application des principes organiques, ce qui signifie une gestion efficace des ressources locales (par exemple des variétés de semences locales, fumier, etc.) et donc la rentabilité. D'autre part, le marché des produits organiques - au niveau local et international - a des perspectives de croissance exceptionnelles et offre aux producteurs créatifs et les exportateurs dans les excellentes occasions Sud pour améliorer leurs revenus et conditions de vie.
L'agriculture biologique est un système très connaissance de la production intensive. Par conséquent les efforts de renforcement des capacités jouent un rôle central à cet égard. Il ya beaucoup d'efforts dans le monde entier en ce qui concerne le développement de matériel de formation et l'organisation de cours de formation liés à l'agriculture biologique. De grandes parties de la connaissance existante est toujours dispersés et pas facile d'accès. En particulier dans les pays en développement cette situation demeure une contrainte importante pour la croissance du secteur biologique.
Pour cette raison, la Fédération internationale des mouvements d'agriculture biologique a créé une plateforme de formation Internet dont l'objectif est de devenir le point de référence mondial pour la formation d'agriculture biologique à travers un accès gratuit à du matériel de formation de haute qualité et des programmes de formation sur l'agriculture biologique. En Novembre 2007, la plate-forme de formation a accueilli plus de 170 manuels libres et 75 possibilités de formation.
L'agriculture biologique et la biodiversité associée
Avantages pour la biodiversité
Presque tous non-culture, les espèces observées dans les études comparatives de la pratique des terres agricoles naturelle montrent une préférence dans l'agriculture biologique à la fois par la population et la richesse. Couvrant toutes les espèces associées, il ya une moyenne de 30% de plus sur les fermes biologiques par rapport aux méthodes de l'agriculture conventionnelle. Oiseaux, papillons, les microbes du sol, coléoptères, araignées, vers de terre, la végétation, et les mammifères sont particulièrement touchés. Les cultures biologiques utilisent peu ou pas d'herbicides et de pesticides et donc la biodiversité de remise en forme et de prestations de densité de population. De nombreuses espèces de mauvaises herbes attirent les insectes bénéfiques qui améliorent la qualité des sols et fourrage sur les organismes de mauvaises herbes. Les organismes du sol lié bénéficient souvent en raison de l'augmentation des populations de bactéries dues à la propagation naturelle d'engrais comme le fumier, tout en découvrant réduction de l'apport d'herbicides et de pesticides couramment associés aux méthodes de l'agriculture conventionnelle. Augmentation de la biodiversité, en particulier de microbes du sol tels que mycorhizzae, ont été proposées pour expliquer les rendements élevés rencontrées par certains parcelles biologiques, en particulier à la lumière des différences observées dans une comparaison de 21 ans des champs organiques et de contrôle.
Impact de l'augmentation de la biodiversité
Le niveau de la biodiversité qui peut être produit à partir de l'agriculture biologique fournit un capital naturel pour les humains. Espèces trouvées dans la plupart des fermes biologiques fournit un moyen de la durabilité agricole en réduisant montant de l'intervention humaine (par exemple, les engrais, les pesticides). Les agriculteurs qui produisent des méthodes organiques réduire le risque de mauvais rendements en favorisant la biodiversité. Oiseaux communs des jeux tels que le faisan à collier et le colin de Virginie résident souvent dans les paysages agricoles, et sont un capital naturel donné des exigences élevées de la chasse sportive. Parce que les espèces d'oiseaux richesse et la population sont généralement plus élevés sur les systèmes agricoles biologiques, la biodiversité promotion peut être considérée comme logique et économique.
Avantages des agriculteurs de la biodiversité accrue
La recherche biologique sur les sols et les organismes du sol se est avéré bénéfique pour le système de l'agriculture biologique. Variétés de bactéries et les champignons décomposent les produits chimiques, de matières végétales et de déchets d'origine animale en éléments nutritifs du sol productives. À leur tour, les bénéfices pour les producteurs par des rendements sains et sols arables pour les cultures futures. En outre, une étude de 21 ans a été menée tester les effets de matière organique du sol et de sa relation à la qualité et le rendement sol. Contrôles inclus gérés activement sol avec des niveaux variables de fumier, par rapport à un terrain sans apport de fumier. Après l'étude a commencé, il y avait des rendements nettement inférieurs sur le sur la parcelle de contrôle par rapport aux champs avec le fumier. La raison était conclu une communauté accrue de microbes du sol dans les champs de fumier, fournissant un système de sol sain, plus arables.
Controverse
Il ya affirmations que l'agriculture biologique est insoutenable. Une étude de l'Agence danoise pour la protection de l'environnement a révélé que, pour la zone-zone, les fermes biologiques de pommes de terre, betteraves à sucre et de l'herbe de graines produisent aussi peu que la moitié de la production de l'agriculture conventionnelle. De telles constatations, et la dépendance des aliments biologiques sur le fumier de bovins à faible rendement, a suscité des critiques que l'agriculture biologique est nuisibles à l'environnement et incapable de nourrir la population mondiale. Parmi ces critiques sont Norman Borlaug, père de la «révolution verte», et lauréat du Prix Nobel de la Paix, qui affirme que les pratiques de l'agriculture biologique peut dans la plupart des aliments 4 milliards de personnes, après une progression de terres cultivées de façon spectaculaire et détruit les écosystèmes dans le processus. Pourtant, l'agriculture biologique peut réduire le niveau des externalités négatives de l'agriculture (conventionnelle). Que cela est considéré comme avantages privés ou publics dépend de la spécification initiale des droits de propriété.
Une étude publiée dans l'agriculture renouvelable et les systèmes alimentaires soutient que l'agriculture biologique peut produire assez de nourriture par habitant pour soutenir la population humaine actuelle; la différence entre les rendements des méthodes organiques et non-organiques étaient de petite taille, avec des méthodes non-organiques résultant des rendements légèrement plus élevés dans les régions développées et les méthodes organiques résultant des rendements légèrement plus élevés dans les régions en développement.
Urs Niggli, directeur descontenus FiBL Institut que la vague d'articles de newpaper comme 'aliments biologiques exposés »ou« L'hypocrisie des agriculteurs biologiques »sont une partie d'une campagne mondiale contre l'agriculture biologique qui prennent leurs arguments essentiellement du livre« La vérité à propos de l'agriculture biologique », parAlex Avery de l'Hudson Institute.
En 1998, Dennis Avery de l' Hudson Institute selon le risque de E. coli infection était huit fois plus élevé lorsque vous mangez des aliments biologiques plutôt que des aliments non biologiques, en utilisant le Centre for Disease Control (CDC) en tant que source. Lorsque la CDC a été contacté, il a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve de la réclamation. Le New York Times a commenté les attaques de Avery: "L'attaque sur l'alimentation biologique par un organisme de recherche bien-financé suggère que, bien que les comptes d'aliments biologiques pour seulement 1 pour cent des ventes de produits alimentaires aux États-Unis, l'industrie alimentaire conventionnelle est inquiet. "
Au Royaume-Uni, une partie du débat a été résumée dans un échange entre le professeur A. Trewavas et Lord P. Melchett, et publié par un grand supermarché, préoccupé par l'examen des questions. Trewavas conteste la notion que les systèmes agricoles biologiques sont plus respectueux de l'environnement et plus durable que les systèmes à haut rendement agricoles.
