Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Porao

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Candidatura de Porao

Asunto: Decidir si se nombra bibliotecario a Usuario:Porao

Contribuciones:[1]

Número de contribuciones: [2]

• Duración de la votación: 27 de septiembre al 11 de octubre del 2005

• Votos a favor

1. angus (msjs) 23:47 27 sep, 2005 (CEST)
2. Hispa (...las quejas aquí.) 00:00 28 sep, 2005 (CEST)
3. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 00:03 28 sep, 2005 (CEST)

   Chalo Imagen:Logosc.jpg (*) 00:22 28 sep, 2005 (CEST)

4. Orgullomoore - § 00:57 28 sep, 2005 (CEST)
5. unf (discusión) 04:18 28 sep, 2005 (CEST)
6. Superzerocool (mis mensajes):P 04:21 28 sep, 2005 (CEST) Puros distinguidos por ahora... te mereces mi voto... aunque, espero que no seas mal wikibibliotecario ;) (Algún día estaré yo en la votación ;))
7. --Oscar_. (discusión) 05:44 28 sep, 2005 (CEST)
8. --Rodrigouf ✉ 07:31 28 sep, 2005 (CEST)
9. --Taichi -> (太一) 08:27 28 sep, 2005 (CEST): Me recuerda mucho a mí cuando empezé, hasta con la actitud, y se que con todo el asunto ese, el cambiará, estoy seguro de eso.
10. --Yrithinnd (/dev/null) 13:05 28 sep, 2005 (CEST) Claro que sí !!

    --Octavio L (discusión) 13:31 28 sep, 2005 (CEST)

11. Alberto Salguero 19:51 28 sep, 2005 (CEST) Mucho pedís a un bibliotecario, mándanos una foto a ver si eres feo o guapo, jo, si es que hay gente pa to
12. Charlitos (discusión) 20:35 28 sep, 2005 (CEST)
13. pieter (buzón de reclamaciones) 22:25 28 sep, 2005 (CEST)
14. Julie 00:52 29 sep, 2005 (CEST)
15. --Murphy era un optimista 11:39 29 sep, 2005 (CEST)
16. rupert de hentzau (discusión) 15:45 29 sep, 2005 (CEST)
17. Aromera (*) 22:57 30 sep, 2005 (CEST)
18. O_Menda (discusión) 02:32 1 oct, 2005 (CEST)
19. --Papix (¿pasa Pues?) 02:21 2 oct, 2005 (CEST)
20. --Pepepotamo (discusión) 20:14 2 oct, 2005 (CEST)
21. A favor Carlos Th (M·C) 16:05 7 oct, 2005 (CEST)
22. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:24 9 oct, 2005 (CEST)
23. Halcón (discusión) 13:27 11 oct, 2005 (CEST). Estoy seguro que trabajará duro como lo está haciendo últimamente.

• Votos en contra

1. Sanbec ✉ 00:40 28 sep, 2005 (CEST)
2. --Ecemaml (discusión) 08:02 28 sep, 2005 (CEST)
3. --Octavio L (discusión) 17:44 28 sep, 2005 (CEST) El candidato se expresó de manera ofensiva al dirigirse a otro wikipedista.
4. --Ecelan ✆ 19:08 28 sep, 2005 (CEST) Seguro que llegará a ser un estupendo bibliotecario, pero creo que necesita algó más de tiempo.
5. Halcón (discusión) 19:26 28 sep, 2005 (CEST). Lo siento, pero para ser bibliotecario es necesaria una votación contundente (a favor) y fuera de toda duda.
6. Chalo Imagen:Logosc.jpg (*) 20:16 28 sep, 2005 (CEST) Cambio de opinion por la misma razón que voté en contra en la elección de Chlewey. Demasiado ruido, tal vez dentro de un tiempo cuando no haya nada que objetar por parte de nadie.
7. --Wricardoh 00:44 29 sep, 2005 (CEST).
8. Arrt-932 04:10 6 oct, 2005 (CEST)

• Comentarios

Su trayectoria es buena, y es un wikipedista muy trabajador, pero su intervención en Wikipedia:Café#Niveles_de_artículos no es precisamente una muestra de serenidad. Lo del «centro del problema de la Wikipedia» indica una visión muy distorsionada de la Wikipedia. Yo quiero bibliotecarios con las ideas claras, y Porao todavía no las tiene, aunque estoy seguro que dentro de algún tiempo las tendrá. Cuando llegue ese día no tendré problema alguno en darle mi confianza, pero ahora no. Sanbec ✉ 00:40 28 sep, 2005 (CEST)

Ya te vale. Así que tiene una visión de la Wikipedia distinta a la tuya (distorsionada, según vos). ¿Influye eso en el excelente trabajo de mantenimiento que viene realizando desde hace bastante tiempo? --angus (msjs) 00:53 28 sep, 2005 (CEST)

He votado e incluso propuesto a muchos bibliotecarios con visiones distintas a la mía (no sé si te sonará un tal Angus ;-)), así que no tergiverses mis palabras. Ya he dicho que su labor es buena, pero un bibliotecario debe ser más sereno y conocer bien la wikipedia y para mí, Porao ha demostrado no tener ese conocimiento. Sanbec ✉ 01:42 28 sep, 2005 (CEST)

No voy a defenderme ni a dar argumentos aquí sobre lo relacionado con mi candidatura. Todo lo que he dicho y hecho está registrado aquí, en wikipedia. No creo que esto sea una elección política donde deba intentar convencer a nadie sobre nada. Las aclaraciones las haré gustoso en las páginas de discusión si así se precia. --porao (responder) 04:40 28 sep, 2005 (CEST)

¿Elección política? Todavía estoy esperando una disculpa o explicación a afirmaciones como Bueno, esto ya es lo que me faltaba. Ya no le basta con destruir usuarios nuevos que destruye artículos. Véase Partido Popular ó Partido Popular (España). ¿Eres un poco peligroso con el botón borrar, o son cosas mías? --porao (responder) 22:00 24 sep, 2005 (CEST) No es que se trate de Dodo, sino que meterse en una espiral de descalificaciones acerca de un punto en el que simplemente se trataba de determinar si un usuario había sido avisado de las reversiones que le habían hecho, me parece poco serio. No por los improperios, sino porque no molestarse en averiguar siquiera qué es lo que está pasando (mírense los historiales de Partido Popular) le descalifica para ejecutar labores delicadas que debe llevar a cabo un bibliotecario. --Ecemaml (discusión) 08:02 28 sep, 2005 (CEST)

PD: Y sí, este es el lugar para dar argumentos sobre tu candidatura. ¿Dónde si no?

Además, viendo sus aportaciones, pues no lo entiendo, la verdad. De la página de discusión de Dodo: Estaba mal la extensión de la fuente. A ver, me parece muy bonito que no se admita fair, pero que se quiten todos los escudos, que es lo que debe ser. Ya que está en casi todos los países, lo suyo es mantener la uniformidad, ¿no te parece? --porao (responder) 09:13 26 sep, 2005 (CEST) puedo sacar, en palabras llanas, que "me importan poco las convenciones de wikipedia". ¿Cómo puede ser bibliotecario alguien que no respeta nuestras normas (BTW, que ahora creo que entiendo el "incidente" con Dodo). --Ecemaml (discusión) 08:19 28 sep, 2005 (CEST)

Y dado que porao no considera que éste sea el sitio donde se deba discutir sobre su candidatura, reproduzco aquí sus mensajes dejados en mi página de discusión (esto me parece surrealista, la verdad):

Te aconsejo que mires las fechas de ambos incidentes. El problema con el escudo fue posterior a la discusión del café. Te insto también a que respetes mi decisión de no defenderme en la candidatura. --porao (responder) 08:47 28 sep, 2005 (CEST)

Por cierto, ¿te parece serio votar antes de mirar las aportaciones? ... --porao (responder) 08:52 28 sep, 2005 (CEST)

Confieso que no te entiendo. "Te insto también a que respetes mi decisión de no defenderme en la candidatura". Tu decisión me parece respetable, aunque en un proceso en el que se trata de evaluar la idoneidad de un candidato a bibliotecario, el rechazo de éste a aclarar los puntos conflictivos no sé cómo calificarlo. Así que siento no poder respetarla. Y sí, sí que he visto tus contribuciones. Me parecen excelentes la mayoría, pero no se trata de esas, sino de explicar las, para mí, "extrañas". Aún no sé en qué basas tus exaltadas afirmaciones en el Café sobre Dodo (porque una cosa es no estar de acuerdo con su "visión" de wikipedia o con sus formas y otra cosa es hablar de "destrucciones" de usuarios o de "artículos" ni por qué para ti no parecen tener valor las convenciones (votadas aquí) sobre imágenes (¿cómo vas a hacerlas cumplir si tú mismo te las saltas?). --Ecemaml (discusión) 09:57 28 sep, 2005 (CEST)

Te parece respetable su decisión pero no puedes respetarla, confieso no poder entenderte Ecemaml. Sinceramente espero que porque un wikipedista trabajador como porao tenga sangre en las venas no se le niegue la bibliotecaría, realmente me parece que no habeis visto sus aportaciones, además de ser activo crea unos artículos completos y de gran calidad. Yrithinnd (/dev/null) 13:05 28 sep, 2005 (CEST) PD:Este mensaje fue escrito después del de porao, pero al ser una respuesta directa al comentario de ecemaml lo pongo aquí con más sangrado, lo explico antes de que nadie me toque las narices

El señor va a tener lo que quiere, contra mi voluntad :(, y por petición popular:

• Hablar de que no cumplo las normas DE MANERA GENERAL de wikipedia porque subí una imagen de un escudo bajo fair use (sí, vale, en contra de una norma) sí es una acusación grave. La razón que puede ser más o menos válida, y es por la magnífica uniformidad de los artículos del Reino Unido. Lo que no comenta el amigo es que hice los trámites para conseguir la imagen libre. Que quede claro que no estoy a favor de fair use, pero me puede la heterogeneidad. Entono el MEA CULPA.
• Dudo que te hayas dado cuenta de lo que pasó con Partido Popular, destrucción total del artículo. Revisa los historiales, por favor. Al respecto de mi comentario en el café, repito por enésima vez, que no falté el respeto a nadie ni lancé (tus famosos) improperios sobre nadie. Que juzgue cada uno.
• ¿Cuál es el problema real aquí? ¿Que critico a UN wikipedista por hacer las cosas mal?, ¿que subí UNA imagen fair? O el problema va a ser que me equivoco a quien critico... --porao (responder) 12:42 28 sep, 2005 (CEST)

Hola Porao. He visto el historial de Partido Popular y, efectivamente, tienes razón, por lo que no me duelen prendas en reconocer mi error y pedirte disculpas. Pero no voy a retirar mi voto. Primero porque incluso eso no justifica las palabras desaforadas que proferiste (acerca de la "destrucción" de usuarios) y segundo, porque aún no tengo nada claro lo de las imágenes. La política es clara y no soy capaz de entender para qué subiste una imagen que no cumple nuestras políticas. Si sabías además que es fair use entonces lo entiendo menos. ¿Qué harás cuando yo mismo suba una imagen fair use? --Ecemaml (discusión) 13:50 28 sep, 2005 (CEST)

Sí, ya está más que clara cuál de las opciones que expuse es por la que has elegido tu voto. Cuando subas una imagen fair, al ser un usuario con tus ediciones, te escribiré un mensaje preguntándote tus razones. No dudo de que las tengas y buenas. --porao (responder) 14:05 28 sep, 2005 (CEST)

No caerá esa breva. Cuando me refiero a mí mismo me puedo referir a cualquiera. ¿Con qué criterio se aceptan imágenes fair use? ¿Cuál es la argumentación "correcta" para admitirlas? Te recuerdo que el recurso al fair use es decir "vale, ya sabemos que es una violación de licencia (o al menos no se puede verificar), pero acogiéndonos al derecho de cita (según algunas legislaciones) las aceptamos". Entonces la decisión es aceptar imágenes fair use o no aceptarlas. Y la política, actualmente, no es no aceptar imágenes fair use a menos que haya buenas razones. Es simplemente no usarlas en absoluto (porque se consideró en su momento que es una violación de copyright) y no sería congruente hacerlo de otra forma. Así que no veo la razón de subir imágenes fair use que se sabe serán borradas en un mes (en este caso creo que no habría ni que esperar, porque ya hemos establecido que no hay información de licencia). La verdad, me parece poco serio estar discutiendo este punto con un candidado a bibliotecario. --Ecemaml (discusión) 17:05 28 sep, 2005 (CEST)

Sin duda que la astucia no es una de tus cualidades, no pescas una. --porao (responder) 17:11 28 sep, 2005 (CEST)

Menos mal que aquí no estamos discutiendo sobre mis cualidades. Es un alivio --Ecemaml (discusión) 19:43 28 sep, 2005 (CEST)

En las últimas votaciones hay mucho ruido. No sé si eso es bueno o mlao, pero creo que la responsabilidad para ser bibliotecario exige de mayor contundencia a la hora de votar y de menos discusión. Es así que de momento voto en contra. Suerte para la próxima. Halcón (discusión) 19:26 28 sep, 2005 (CEST).

• Dos comentarios:
  • Recomiendo encarecidamente no entrar a trapo nada más leer comentarios que no nos hagan gracia, es una sabia costumbre que puede evitarnos muchos disgustos, tanto en Wikipedia como fuera de ella.
  • Una corrección: la política no es "no aceptar imágenes fair use a menos que haya buenas razones", la política es "no aceptar imágenes fair use nuevas en ningún caso", que es muy distinto. No hay excepciones posibles. Esperar un mes para borrar una imagen fair use, francamente, me parece una completa pérdida de tiempo (por no decir algo peor); la espera sólo tiene sentido si no se sabe la licencia o hay dudas sobre ella. --Comae (discusión) 19:35 28 sep, 2005 (CEST)

A pesar de la reciente pelotera que se ha montado, me parece que es un usuario que da el perfil de bibliotecario. El hecho de que no esté de acuerdo con algunas políticas no me parece malo, mientras no se dedique a saltárselas sistemáticamente, claro, cosa que no ha hecho, que yo sepa. Por otro lado, creo que no es condición necesaria para ser bibliotecario el estar siempre de acuerdo con lo que opinen los demás colegas. Por supuesto, si acaba siendo nombrado bibliotecario y demostrara ser un vándalo o un irresponsable, se le despoja de los botones y listos. Salut, --pieter (buzón de reclamaciones) 22:25 28 sep, 2005 (CEST)

Hay cosas realmente sorprendentes. El usuario en cuestión en ningún momento pretendió defenderse aquí porque no lo creía conveniente (o por lo que fuere) y le habeis tentado para que hable, diciendo que a ver donde se va a defender si no es aquí y ahora como se ha creado una discusión sobre un par de cosas en su trayectoria (4000 contribuciones), algunos dicen que votan en contra porque se ha armado mucho barullo, cuando lo han provocado únicamente los que han tenido algún enfrentamiento con él, un poco triste no?. Porque no votais en función de sus contribuciones, en vez de si 2 ó 3 usuarios han tenido enfrentamientos magnificados en esta votación?. Un triste saludo Yrithinnd (/dev/null) 00:41 29 sep, 2005 (CEST) PD: Los que cambian de voto o no están seguros de la candidatura han pensado en la abstencción como un modo de voto?. Si no conoces a un usuario no hace falta votarle en contra por lo que diga nadie !

No te equivoques, Yrithinnd. No lo lleves por el lado personal, porque no hay, al menos en mi caso. Yo no he tenido ningún enfrentamiento con porao, como podrás ver en el Café, pero sí que los he visto y me han parecido injustificados. Esa es la razón por la que he querido aclararlos. Y en vez de explicaciones conciliadoras, el punto final de la discusión es Sin duda que la astucia no es una de tus cualidades, no pescas una. Pues vaya. Y sobre el tema de las políticas, pues aún no sé si la "uniformidad" es razón suficiente para omitir el cumplimiento de las relativas a imágenes. Conclusión final (para mí): porao siempre tiene razón. Pues me parece poca flexibilidad, la verdad. --Ecemaml (discusión) 07:52 29 sep, 2005 (CEST)

Otra vez voy a tener que hablar... Llego y me encuentro con este panorama que me disgusta bastante. Una vez más... ¿qué se está votando aquí? Es que todavía no me ha quedado del todo claro oiga. Sí, es cierto que no le gusto a varios de por aquí... ¿por qué? No es porque una vez me salté una política, no es porque he insultado a nadie (que no lo he hecho, por lo menos, no más que lo que me han insultado a mí ya)... es por la sencilla razón de que no he callado cuando he visto que las cosas se hacen (a mi juicio) mal. Y no me he callado cuando es pepito y tampoco me he callado cuando es PEPOTE. Porque para mí pepito y pepote no tienen por qué ser tratados de distinta forma, sí hacen mal seré contundente.

Al hilo de los últimos votos... la verdad es que no me los esperaba. Eso de votar porque lo hacen otros no me parece argumento (votaréis en todo caso porque estáis de acuerdo con sus argumentos, digo yo...), o porque me he dirigido de manera ofensiva (¿más ofensiva de lo que se han dirigido a mí?). ¿A unos se les permite dirigirse de manera ofensiva y a otros no? --porao (responder) 08:02 29 sep, 2005 (CEST)

Me gustaría que nos pusieras un ejemplo de alguna de esas ofensas que has recibido, pues por más que leo no veo ninguna. Tus reacciones desmesuradas no hacen más que reafirmarme en lo que pensaba, te falta serenidad. Te lo estás tomando todo por el lado personal cuando nadie ha hecho ningún comentario en ese sentido. Dices que no has insultado a nadie «más que lo que me han insultado a mí ya». Nadie te ha insultado ni de refilón. Si tu hubieras insultado directamente a alguien, no estaríamos hablando de votar en uno u otro sentido sino de bloquearte, no saques las cosas de quicio. Sin embargo muestras poco respeto primero por Dodo en el café y luego por los que están votando en contra.

No te empecines en buscar problemas personales. Mira un poquito más abajo, donde se vota a Carlos Th, con ideas similares a las tuyas. La diferencia es que el ha tenido la valentía de disculparse y tu sin embargo huyes hacia adelante. Reflexiona, que muchas veces dar dos pasos atrás significan un gran avance. Sanbec ✉ 10:10 29 sep, 2005 (CEST)

Pienso que en esta votación, hay una extraña paradoja, y es el mentado ruido, acaso para ser bibliotecario debe expresar una pureza e impecabilidad, recuerden señores, somos humanos, erramos de vez en cuando (o es yerramos). La perfección jamás se encontrará en la wiki, tengánlo presente; eso de que voto en contra porque no es el mejor o tiene errores. Pues ya parecen patrañas sin sentido. Y lo digo porque me quiero desahogar simplemente, parece ya un concurso de quien no tenga 0 votos en contra y sea dócil es el bibliotecario ideal. Mirense, esa es la realidad y nadie lo puede negar. Aunque la Wikipedia no sea un ejemplo de democracia, no puede serlo de una recta utopía de perfección. Pienso yo que aunque porao se haya excedido, no sea motivo de descreditarlo así, o es que acaso nosotros somos más perfectos que él, y por ende mejores humanos que él?. --Taichi -> (太一) 10:24 29 sep, 2005 (CEST)

Te equivocas de pleno, no se pide perfección ni docilidad, sólo humildad para reconocer los errores. Nadie lo desacredita, se desacredita él solito. Sanbec ✉ 10:32 29 sep, 2005 (CEST)

Estás muy equivocado si crees que voy a echarme para atrás en mis palabras, sencillamente porque las pienso, y no voy a cambiarlas para obtener votos ni loco. El único error que cometí fue el asunto de la imagen, expuse mi razón (que puede tener valor según para quién), y ya me disculpé por ello. De resto, ahí queda lo dicho, todo sujeto a interpretaciones/situaciones y quien las dice, a quién la dice y quien lo interpreta. --porao (responder) 10:38 29 sep, 2005 (CEST)

Tras dudarlo bastante, he decidido votar a favor de la candidatura de Porao y quisiera explicar por qué. Creo que es bueno que haya puntos de vista diversos entre los bibliotecarios. Estoy convencido de que no le ha faltado al respeto a nadie; ha expresado, con espontaneidad y sinceridad (acaso con rudeza y sin diplomacia, pero eso no me parece tan grave) lo que cree que es mejor para Wikipedia, aun sabiendo que no iba a beneficiarle para una eventual candidatura. Va de frente, y no está dispuesto a hacer concesiones. Prefiere arriesgarse a perder una votación que transigir con lo que no cree correcto. La capacidad de ser consecuente con las propias ideas aun a riesgo de granjearse enemistades es, a mi juicio, una de las cualidades que debe tener un buen bibliotecario. Y es también, qué curioso, una de las cualidades que más estimo en bibliotecarios como Dodo, Ecemaml y Sanbec. Perdón por la parrafada. rupert de hentzau (discusión) 16:03 29 sep, 2005 (CEST)

Creo que sus aportaciones son buenas en número y cantidad, y su identificación con la wiki válida. Puede haber tenido sus equivocaciones, pero en general es correcto (respecto de sus diferencias con Dodo, sólo decir de éste último que aunque no creo que sea, efectivamente, el sumun de la alegría (quién lo es cuando te borran algo, aunque lo hayas puesto mal), pienso que es extremadamente correcto y muy amable cuando se le pide que explique los motivos. Por todo ello, sólo pedirle que si sale Bibliotecario, que cuide algo más sus expresiones en las discusiones, y si es posible, que se ponga en el lugar del otro en una discusión. --Pepepotamo (discusión) 20:14 2 oct, 2005 (CEST)

Porao estátrabajando durísimo en los últimos días. Estoy convencido de que lo hará también en el futuro, siempre que duerma lo justo, y que los botones de bibliotecario no harán sino darle fuerza y templanza a la hora de exponer sus planteamientos. Además, somos muchos aquí y necesitamos más responsables para poder realizar las tareas de mantenimiento. Enhorabuena y a trabajar.Halcón (discusión) 13:27 11 oct, 2005 (CEST).

• Resultado: 23 a 7. Se le nombra bibliotecario. --angus (msjs) 22:13 12 oct, 2005 (CEST)

Gracias. La verdad es que no me esperaba para nada este resultado, jamás pensé que fuera a salir elegido, sinceramente. Me alegra ver que cada vez somos más colaboradores en wikipedia y que poco a poco se van aceptando nuevas formas de trabajar y de resolver las cosas. Por mi parte, espero seguir en mi línea, prometiendo intentar ser un poquito más diplomático :) --porao (responder) 22:38 12 oct, 2005 (CEST)