Discusión:Portada

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] La falta de comas cambia el sentido

Acerca de lo de Terminator, hay una parte que dice "... en su infancia cuando estuvo muy enfermo para hacer la película? ". Colocando dos comas, diríamos "...en su infancia,cuando estuvo muy enfermo, para hacer la película? " Cambia el sentido, y la última opción es la correcta;hay que corregir. Anassesduses

[editar] Categorías...

¿En los artículos que pertenecen a una subcategoría "X" debe figurar que pertenecen también a la categoría pricipal?  3M  図  04:15 4 oct 2006 (CEST)

[editar] Pavlemadrid

Hola, he visto las wikipedias con más artículos y yo considero que deberían ir en orden de estos, del número de artículos, está antes la alemana con menos de 500.000 que la inglesa que ronda ya 1.500.000, lo más normal me parecería ponerlas en orden de artículos.

Pavlemadrid 18:14 5 oct 2006 (CEST)

[editar] ¡Redacción!

¿Banco Mudial? corregid... por favor... Rakela 07:19 14 oct 2006 (CEST)

[editar] El canal de iRC en la Portada

Propongo mostrar el #Wikipedia-es de irc.freenode.net de forma clara y sencilla en algún lugar de la portada, para que, quien vea la portada, pueda saber dónde encontrarnos en el iRC.

El motivo es que mucha gente frecuenta el iRC, pero pocos 'conocen' la existencia de este canal de la wikipedia en español, aunque poco a poco somos más, es un excelente vehículo para conocernos mejor y hablar a tiempo real.

Dark512 (✉ Escríbeme) 18:47 15 oct 2006 (CEST)

Ahora mucho mejor, aunque podría ser interesante mostrar también #wikipedia-es, para que lo descubran sin tener que pulsar el enlace. Dark512 (✉ Escríbeme) 12:43 22 oct 2006 (CEST)

[editar] Hasugi jhiu iiertus tu me amo

No se incluyen simplemente porque ya están en el apartado de ediciones con más de 10.000 artículos. Respecto a tu teoría de la «h», creo que estás equivocado. En cualquier caso, es bien sabido que la influencia del vascuence en el español (y viceversa) es enorme. Sanbec ✍ 16:40 22 oct 2006 (CEST)

Históricamente se ha venido aceptando la hipótesis vasca para la ausencia de "f" inical latina en español. Actualmente, es más aceptada la teoría de que el sustrato cántabro el responsable.

Pateraggelos 17:09 19 nov 2006 (CET)

[editar] Esos acentos, chatos!

"En la columna de la izquierda de cada artículo hay una caja de búsqueda equivalente a esta. Es necesario poner los acentos y mayúsculas correctamente."

Lo mismo digo yo, y por eso, por favor corregir inmediatamente:"...equivalente a ésta."

Chato, no te pases de listo, ;-) que el pronombre esta sólo lleva acento si puede haber ambigüedad, y en este caso no la hay. Que el DRAE, aunque algunos piensen lo contrario, está en permanente actualización, chato. Sanbec ✍ 16:34 22 oct 2006 (CEST)

Pues no sabía yo de esa actualización. Pensaba que "ésta" se acentuaba siempre que fuera pronombre, y se dejaba sin acentuar cuando fuera determinante. Pero bueno, siempre se aprende (aunque el criterio de la ambigüedad, puede ser ambiguo). Johnbojaen (Digamelón) 00:09 23 oct 2006 (CEST)

Johnbojaen, no sé dónde ves tú la ambigüedad en este caso, porque yo no encuentro el sustantivo que pudiera determinar "esta". Creo que está claro que en este caso es un pronombre. Pateraggelos 17:15 19 nov 2006 (CET)

Ésta en este caso lleva tilde y no hay tutía, este pronombre debe acentuarse para diferenciarse del determinate por la ambigüedad existente, nunca, no existe ni un caso, en que esa ambigüedad no fuera aclarada por el contexto. El determinante siempre llevará un sustantivo al que haga referencia muy próximo. Así que ese razonamiento de 'en este caso no hay ambigüedad' no es válido. Hay muchos ejemplos equivalentes que sería absurdo enumerar, pero me quedo con otros pronombres como ése, o sí, o la palabra sólo. Acaso ¿hay alguna posibilidad de confundir el pronombre sí con con el adverbio? ¿O el pronombre mí con el posesivo mi? Ese hombre es para mí. Ese es mi hombre... ¡¡¡No hay modo!!! En este caso ésta lleva tilde.--Joe Satana 01:27 22 nov 2006 (CET)

[editar] Sexismo en la portada

Acaso las participantes de sexo femenino no merecen la bienvenida al sitio? Porque "Bienvenido" y no "Bienvenido/a" o al menos "Bienvenidos".--Rataube 18:26 25 oct 2006 (CEST)

Los lungüistas desaprueban el referirse a cada género por separado. Bienvenido se utiliza tanto para femenino y masculino. Carutsu (ψ) 03:27 2 nov 2006 (CET)

Arreglado. (Además, “Bienvenidos” siempre fue el saludo tradicional de la portada [1] [2] [3] [4]. Gracias al wiki-reto por los enlaces.) --angus (msjs) 00:39 3 nov 2006 (CET)

Cuando hablas de sexismo querías decir "generismo" ¿verdad? No demostremos ignorancia. El sexo y el género lingüístico son dos cosas muy distintas.

Pateraggelos 17:13 19 nov 2006 (CET) Me parece bien que ponga (bienvenido/a o bienvenidos), pero tampoco es para ponerse así, tratais el tema como si fuera algo muy importante. Me parece muy bien que alguien exprese su punto de vista Matiaslo+

El término con el que se denomina la discriminación según el género es "sexismo", porque justamente se suele asumir que la división de roles y status social en generos deriva directa y naturalmente del sexo biológico. Los lingüistas dicen muchas cosas, entre otras, hay sociolingüistas y filósofos del lenguaje dicen que el propio lenguaje refleja, o incluso determina, las divisiones sociales convenientes a las clases hegemónicas.---Rataube Humor (Mensajes) 16:52 29 nov 2006 (CET)

[editar] Portada en 800x600

En las pantallas con resolución de 800x600 la columna derecha de Wikipedia (esa donde aparece el conteo de artículos) se ha angostado mucho. Esto ha sucedido al parecer luego de la inclusión del enlace al chat IRC de Wikipedia en español. La portada ha dejado de verse bien debido a eso.

Saludos. Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?) 02:20 26 oct 2006 (CEST)

He comprobado en varios PC's con resolución 800x600 (incluyendo el mío) que el problema con la portada se ha solucionado. Gracias y saludos. Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?) 17:05 29 oct 2006 (CET)

[editar] Enlazadas es para lazos, no enlaces

Por favor, que alguién cambie en el Menú Herramientas: "Cambios en enlazadas" por "Cambios en los enlaces" o "Cambios de enlaces". Estamos hablando de enlaces, no de lazos. La palabra "enlazada" no está en el Diccionario de la RAE. Se puede utilizar como adjetivo calificativo, (Palabra que acompaña al sustantivo para expresar alguna cualidad de la persona o cosa nombrada). pero no como nombre sustantivo (clase de palabras que puede funcionar como sujeto de la oración).

Por mi, se deja así. La RAE tarda años en aceptar un nuevo préstamos lingüistico, y Enlazadas lo veo perfectamente válido, porque En enlaces puede ser bastante mas raro de interpretar. Vamos, que si sólamente usásemos las palabras de la RAE, no podríamos ni comunicarnos :P Dark512 (✉ Escríbeme) 14:03 26 oct 2006 (CEST)

De hecho, yo creo que la frase correcta sería Cambios en páginas enlazadas desde ésta, pero evidentemente es demasiado largo para esa columna y se han omitido palabras hasta quedar en cambios en (páginas) enlazadas (desde ésta), que sigue siendo la opción más comprensible que cabe en ese hueco. Y, como bien dice Dark512, es habitual que el lenguaje coloquial vaya por delante de la RAE. Así que, por mí, que se quede como está. Johnbojaen (Digamelón) 16:13 26 oct 2006 (CEST)

En mi opinión, además de considerar la RAE como la única institución realmente cualificada para aunar conceptos y corregir, en su caso, errores lingüísticos provocados por la vulgarización y mala utilización de la lengua española; se trata señores, de simple y pura lógica lingüística. En efecto, la palabra "enlazar" viene a referirse a la palabra "lazos" empero la palabra "enlace" viene a referirse a la palabra "enlazar". Lo cual nos lleva al mismo sitio. La única diferencia que debemos aplicar en este caso, es que en el ámbito informático, a fin de distinguir un enlace ficticio o inmaterial de uno material realizado a base de lazadas, se utiliza la palabra enlace; no contemplando el uso de la palabra enlazar, sustituyendo ésta por "vincular" que sin lugar a dudas no provoca errores de comprensión o ambigüedades innecesarias. Dicho esto, la forma correcta de aplicar nuestra lengua común a este respecto sería: Cambios en vinculadas. Ahora bien, acortar las frases amoldándonos a espacios reducidos en lugar de ampliar estos, nos conduce a dar mala utilización del lenguaje escrito. Por ello la expresión que realmente debería utilizarse es: Cambios en páginas vinculadas. Y si es realmente necesario reducir la frase, demos uso de está pequeña construcción: Vinculadas --> Cambios. Se pueden crear menús y submenús emergentes o no que darían solución a todos estos problemas. Evidentemente esta es mi opinión y carezco del saber necesario como para ser un erudito en la materia. Dicho todo esto, quisiera hacer una observación: ¿el lenguaje coloquial va por delante de la RAE? ¿Por delante? Creo que deberían replantearse seriamente ese pensamiento. El lenguaje coloquial es la causa de la desaparición de muchas palabras bellas y entrañables de nuestra lengua. Nuestra lengua es un tesoro que deberíamos apreciar y cuidar. No afirmemos que los vulgarismos propios del lenguaje coloquial van por delante cuando lo que en verdad provocan es el detrimento de nuestra base cultural. Muchas gracias por leerme. Un cordial saludo de Guardián Glorioso.--Guardián‗Glorioso 10:40 21 nov 2006 (CET)

Me parece bastante interesante y bien formulada tu disertación, y sin embargo no la comparto. En la terminología informática enlazar y vincular corren a la par, aunque desde mi punto de vista enlazar es más común al hablar de páginas webs y vincular lo es al hablar de archivos. Pero, al hablar en un ámbito no informático (y no olvidemos que muchos de los que visitan Wikipedia no tienen mucha idea acerca de informática) páginas vinculadas puede parecer un sinónimo de páginas relacionadas. Y la verdad es que sería muy interesante que el software pudiera proporcionarnos todas las páginas que versen sobre la misma materia, pero la complejidad del algoritmo y el gasto computacional serían bastante elevados. Por eso, creo que vinculadas no es la mejor opción.

En cuanto a la concepción romántica del lenguaje, estoy de acuerdo en que es triste perder palabras por su desuso, pero no por ello debemos esforzarnos en utilizar un lenguaje cargado de palabras históricas con el que nadie nos entienda y parezcamos pedantes. Y sí, la RAE va por detrás del lenguaje coloquial, ya que su función es únicamente describirlo ciñéndose a la realidad y evitando los vulgarismos, y no crearlo y obligar a su uso estricto. Johnbojaen (Digamelón) 11:40 20 nov 2006 (CET)

[editar] Versión Reloaded

Portada 8: es el mismo diseño que el actual, pero añadiendo algunas cositas y corrigiendo otras. Si hay entusiasmo, se puede sustituir por la actual. Al ser una modificación y no un cambio, se puede hacer directamente, sin encuestas; pero para ello debéis opinar un poco. Animaos, please, aunque sea para decir que soy un maníaco obsesivo-compulsivo XD. Saludos. — Kokoo !! 21:38 26 oct 2006 (CEST)

Creo que la portada está excelente, es más estilizada, adaptable, y además con la misma esencia de la actual. Por otro lado arregla el problema de visualización de la portada en pantallas 800x600. ¡Qué se cambie! Saludos. Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?) 22:36 26 oct 2006 (CEST)

Apoyo este cambio menor que supone cierta mejora de nuestra actual portada. Sanbec ✍ 00:38 28 oct 2006 (CEST)

Para mí está perfecta, salvo el fondo azul en el cuadro de búsqueda. ¿Y qué les parece si decidimos que volar el recuadro con la cantidad de artículos es un cambio menor? ;) --angus (msjs) 00:45 3 nov 2006 (CET)

Me parece la misma en general, pero viendo su "necesidad" de cambiar la portada [=P], entonces apoyo la idea. --Zarate2 (A sus ordenes) 20:02 19 nov 2006 (CET)

[editar] en honor a panama

el día viernes y sábado son días importantes en panama, el primero es la separacion de colombia y el segundo es el día de la bandera. Por tanto sugiero que se ponga en la sección de destacados en la portada desde el 1 hasta el 6 de noviembre el artículo de bandera de panama como modo de felicitar a los usuarios nativos de ese pais por sus 2 dias patrios.

--ArturusArturus 06:15 29 oct 2006 (CET)

[editar] Error enlace Canal IRC

El enlace que se encuentra en la Portada para ir al Canal IRC no funciona. O al menos a mí me hace error. Saludos, Palachskya

Eso seguramente es porque no tienes instalado un Cliente IRC. Puedes acceder desde el explorador haciendo click aquí pero lo mejor es descargarte un cliente IRC. Mira aquí: WP:IRC. FrancoGG ^{( disc )} 18:09 30 oct 2006 (CET)

Gracias. Un saludo. Palachsky 21:52 31 oct 2006 (CET)

[editar] Emily Dickinson

• Tratándose de una poetisa debería corregirse en la portada poniendo poetisa. Lo corregí en el artículo pero no aquí por tratarse de una página bloqueada.--Fev 02:46 2 nov 2006 (CET)

• El término poeta es tan correcto como el de poetisa para referirse a una mujer que escribe poesía, incluso algunos consideran el término poetisa algo despectivo, pero eso ya es otro tema.De todos modos aquí una lectura al respecto: http://www.ucm.es/info/especulo/cajetin/poetisa.html 66.50.91.44 08:10 2 nov 2006 (CET)

[editar] Canal de IRC

Al abrir el canal de IRC desde la portada, usando Firefox, me sale una "precaución" que dice que Firefox no sabe como abrir esta dirección, porque el protocolo (irc) no está asociado con ningún programa. ¿Alguien podría solucionarlo? 3M 図 00:23 3 nov 2006 (CET)

[editar] Elecciones en Nicaragua

Hoy se celebran las elecciones presidenciales en Nicaragua y ienso que en las noticias de actualidad de la portada debia de estar esta. Sin más un saludo Txo (discusión) 11:56 5 nov 2006 (CET)

[editar] Lema de Wikipedia

Me parece que en lugar de llamarse "Wikipedia: la enciclopedia libre" se deberia llamar "Wikipedia: la enciclopedia gratuita" poque en ingles se llama "Wikipedia: the free encyclopedia" que literalmente significa que es gratis y no "libre," cuya connotacion es mas apegada a la libertad.

(No use acentos porque estoy en Estados Unidos y me da flojera insertarlos uno por uno) El comentario anterior es obra de 69.235.137.15 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Cinabrium 04:19 9 nov 2006 (CET)

<irony>¡Claro! ¡y "the land of the free" es "la tierra de los gratuitos"!</irony> Cinabrium 04:19 9 nov 2006 (CET)

..."la enciclopedia libre" es el termino correcto,yo pienso.-11/15/07

¿Aún dudamos con esto? ;-) Tercer pilar: Wikipedia:La enciclopedia libre. — Kokoo !! 21:42 15 nov 2006 (CET)

¿¿¿¿<irony>¡Claro! ¡y "the land of the free" es "la tierra de los gratuitos"!</irony>????

Pero... Yo puedo entender que free literalmente sería "libre", pero en este caso, en efecto, se traduce por "gratis" o "gratuita" a no ser que en la versión anglosajona quisieran darle el significado de "libre". Resulta que el inglés en comparación con el español es un idioma muy pobre, en el cual algunos términos pueden contener varios significados. No obstante, lo consultaré con una buena amiga inglesa que afortunadamente tengo muy a mano. Ella es profesora en España de su lengua materna, así que por fuerza ha de saber más que nosotros. Eso si, me permito recordarles que al igual que el idioma español proviene de España, el inglés proviene de Inglaterra, no de USA donde ha quedado aun más reducido y su utilización es del todo inadecuada, sin hablar de la pésima pronunciación. Un cordial saludo de Guardián Glorioso.

He pecado de novato y por ello pido perdón. He leído todo lo referente a este particular y recomiendo a todo aquel que al igual que yo, exponga el resultado de un juicio precipitado, a que lean las normas del lugar y demás artículos relacionados. Me ha parecido todo muy correcto e interesante. Este sitio comienza a ser muy de mi agrado. Sé que quizás no debo hacer esta pregunta aquí y por ello pido perdón de antemano pero, ¿puedo registrar mi alias en este espacio de alguna manera? Otro saludo de Guardián Glorioso.--Guardián‗Glorioso 10:41 21 nov 2006 (CET)

Prefiero la dualidad del texto en ingles, implicando que es a la vez libre y gratuita. --Sudakam 20:24 24 nov 2006 (CET)

<Tolosaldea>No creo que sepas mucho del mundo de informatica y que es la licencia GPL para decir que wikipedia deberia de llamarse gratis y no libre.

Cuando algo es gratis y no hay que pagar por ello se le llama LIBRE, como el software, como el Proyecto GNU, como LINUX, UNIX, que son libres. LIBRE puede definirse como el uso de softwere gratis pero con ciertas condiciones, como una de las que LINUX tiene: modificar el software y compartir con otros las modificaciones hechas. TODOS SOMOS PARTE DE WIKIPEDIA, TODOS APORTAMOS: "WIKIPEDIA, LA ENCICLOPEDIA LIBRE". By Informer005.

<tolosaldea>"Cuando algo es gratis y no hay que pagar por ello se le llama LIBRE" como puedes decir esto no tienes ni idea de informatica, viva la licencia gpl

[editar] Otras Lenguas

He visto en la portada algunos problemas en relación a las lenguas, que salen como no existentes. Saludos. Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?, Crisneda's) 02:27 12 nov 2006 (CET)

Cuando se quiere ir a la página de alemán (Deutsch), no se refiere a la página principal.

[editar] ¿Qué quitarías y qué pondrías en la Portada?

Abro esta sección para que la gente opine sobre lo que quitaría y lo que añadiría en la Portada. Será de una gran utilidad para la concepción de nuevos diseños más eficientes (y estéticos). Ahí va mi opinión:

• Lo que quitaría:

1. Todo lo redundante:
   1. La barra de búsqueda. Ya tenemos una en el marco izquierdo ¿para qué queremos dos, una al lado de la otra, en la misma página? Actualmente la tenemos porque a un usuario se le antojó pequeña y poco visible la que ya viene por defecto. A mí no me parece que lo sea; si algún despistado no consigue verla, siempre puede pinchar en cualquiera de los enlaces de navegación, primeros pasos o búsqueda, donde se le explicará cómo encontrar lo que desea. Por si fuera poco, la barra de búsqueda extra da problemas con cIErtos navegadores, que ensanchan la sección en la que se encuentra, desplazando o comprimiendo todo lo demás.
   2. La sección de categorías entera. ¿Por qué desarrollar sólo una parte incompleta de nuestro índice de categorías cuando lo tenemos entero en el enlace al Índice de categorías de la sección de Exploración?
   3. Los enlaces repetidos por dos veces de la sección "Participa en Wikipedia", a saber: Comunidad (ya se encuentra en el marco izquierdo); Libro de Visitas (ya se encuentra en el encabezado; quítese de alguno de los dos sitios); y Acerca de Wikipedia, Derechos de autor y Aviso legal (los tres en el cuadro con marco naranja de la parte inferior de todas las páginas de Wikipedia).
   4. Los interwikis excesivos del marco izquierdo. Ahí sólo debería haber unos pocos, los más importantes (de 5 a 10). Ya tenemos una lista más desarrollada en el cuerpo de la portada. Lo único que conseguimos es alargar la página, creando un vacío en la parte inferior.
   5. ¿Habrá algo más redundante que el tamaño de la fuente del número de artículos y el marco que lo rodea? Debería ser más discreto.
2. Todo lo superfluo:
   1. El enlace a Quarto: totalmente obsoleto y poco interesante para los novatillos.
   2. El apartado sobre Sistemas de clasificación. Los enlaces que le acompañan llevan a páginas poco relevantes, que pueden liar a los usuarios nuevos. Con la sección Cómo explorar Wikipedia y sus derivados y el enlace a Ayuda:Búsqueda son, en mi modo de ver, más que suficientes para navegar de forma fluida.
3. Lo feo:
   1. Pondría colores más vivos. La pasión latina/mediterránea del español no se ve reflejada en los colores de la portada. XD
   2. No abusaría de las negritas; parecen hormigas de cabeza grande.
   3. Y sobre todo, no incorporaría ninguno de los elementos churriguerescos de la portada italiana.
4. La sección "¿Sabías que...". Aunque esto no lo tengo muy claro. ¿Pensáis que sobra o, por el contrario, necesitamos algún apartado más, como un "Efemérides"?

• Lo que pondría:

1. Daría más prioridad a las secciones de contenidos (artículo destacado, actualidad) que a las secciones de categorías, búsqueda, participación y navegación.
2. Las secciones de categorías, búsqueda, participación y navegación pueden resumirse en unos cuantos enlaces (poquitos pero con mucho peso) que estarían bien con letras grandes en una posición intermedia de la portada, tras los contenidos. Estos enlaces podrían ser los siguientes: Exploración (cuyo artículo debería mejorarse mucho, mucho, para incluir el índice de categorías, los portales, etc.), Búsqueda, Primeros Pasos, Cómo colaborar, Café y alguno (o ninguno) más. De esta forma el usuario novato sabría por donde empezar porque sólo tendría 5 enlaces básicos bien a mano.

Por favor, ahora opinad vosotros, gracias. — Kokoo !! 00:47 13 nov 2006 (CET)

No sé a qué te refieres con que la barra de búsqueda da problemas en Internet Explorer. Yo uso éste y la veo perfectamente. Aunque estoy de acuerdo en que dicha barra se quite, como también estoy de acuerdo en otros puntos, como eso del enlace a boletín a Quarto, las secciones de ayuda innecesarias y los sistemas de clasificación. Pero de nada sirve decirlo. --Gzuz pc 01:09 13 nov 2006 (CET)

A Kokoo se le ve con muchas ganas de cambiar la portada, jejeje. No tengo demasiado tiempo ahora para opinar, pero sí preferiría otro color (por un verde claro, por ejemplo, o incluso naranja). Palak de la Vila 20:38 18 nov 2006 (CET)

3. Yo pediria una seccion para poner la lista de personas que han muerto en la semana. Skindrafter

es el nombre Adriano o Adrian?

[editar] Actualidad

En la sección de actualidad dice "India prueba un misil nuclear" etc, ¿no debería decir "India prueba un misil con capacidad de transportar una carga nuclear"?, ya que una prueba de un misil nuclear sería algo bastante diferente...

Saludos, Sarasa (¿Jooj?) 00:47 20 nov 2006 (CET)

[editar] Son muy arrogantes

Hola, bueno. No importa lo que se diga sobre cambiar el nombre a la enciclopedia, pero saben, quienes tienen el don de la capacidad de adquirir inteligencia, o sea, quienes tienen la paciencia y la dedicación de adquirir conocimientos, casi siempre son arrogantes, como lo he notado en los articulos que escriben con negación al publico. Solo les pido a los administradores de Wikipedia, que sean un poco más comprensivo, de quienes no poseen tanto conocimieto, como dicen los paganos : "Queremos un Dios que no castigue, que si caigo no me regañe, que me levante" Bueno, eso es todo de mi parte, espero entiendan mi gran enojo al leer las criticas, y al decir "Mensajes irrelevantes" puesto, que siendo una enciclopedia de conocimiento plasmado en hipertexto.. supongo, que almenos, nos merecemos foros internos, dentro de las paginas de Wikipedia, por que apenas somos (en Español) el escaso 8% de los datos que se contienen en el idioma Ingles. Así que dejad de estar insultando, y ponerse discutir en como aumentar, y como podemos mejorar.

[editar] buscador

pongo aquí el tema ya que aparece en portada. No se con que criterios funciona el buscador, pero si se te olvida un acento (cosa común) a veces no encuentra la palabra buscada. Y si cometes un typo ni digamos. Podría al menos admitir como sugerencia de busqueda la palabra existente, tipo "google", es decir si busco cohce, que me sugiera coche.

Un saludo.--Dou1985 01:43 27 nov 2006 (CET)

[editar] Los "commons"

¿Es necessario dar un nombre nuevo a los “commons”, comunes por ejemplo?

[editar] SABÍAS QUE

En el sabías que se repiten muchos artículos. El del Lebensborn ya lleva como diez veces expuesto. Hay otros 174.000 artículos para mostrar allí. Juansemar

Es cierto, ya dije el otro día en el café que se debería dar más publicidad (o cambiar el sistema), para que no se repitan.--Alonsorgaz 22:03 3 dic 2006 (CET)

[editar] Lazo

¿Por qué un lazo? ¿Por qé rojo? ¿se quiere identificar políticamente en forma subliminal a wikipedia? ¿con qué?

¿Qué día es hoy? Pasa el puntero por encima de la imagen y lo descubrirás. — Kokoo !! 18:32 1 dic 2006 (CET) PD: Lo que hay que oír...

Por cierto, acabo de recordar que hay que mover las plantillas de la portada que están en mi espacio de usuario a las de la wiki... lililiririliii... — Kokoo !! 18:37 1 dic 2006 (CET)

¿Se hizo alguna votación para colocar dicho lazo o es otra acción espontánea por parte de los biblios sin consultar a los usuarios "normales"?

Sencillamente es para celebrar el día del SIDA, no tiene ningún significado político... No le busquemos los tres pies al gato...--Byjana 1:02 1 dic 2006

No puedo creer que se esté cuestionando esto.--Albasmalko 20:51 1 dic 2006 (CET)

Ni yo. Si la iniciativa va a ser tan molesta, el lazo se quita y punto. Un apunte, usuario anónimo, ¿has descubierto las ventajas de registrarte? ;-). Saludos — Kokoo !! 20:53 1 dic 2006 (CET)

He quitado el lazo, no porque no correspondiese, sino porque ya pasó el día. :-) Zuirdj - (mensajes) 07:23 2 dic 2006 (CET)

[editar] Error ortográfico

Proteger aparece escrito con "j" en la reseña del cinturón de hierro de Bilbao. En realidad se escribe con "g"

Como nos decían en el colegio: todos los verbos acabados en ger o gir se escriben con "g" menos tejer y crujir. Es muy fácil. --Tabla 09:23 4 dic 2006 (CET)

Sin palabras. Gracias por reportarlo. --angus (msjs) 09:31 4 dic 2006 (CET)

[editar] Enlace a rmy:

Puesto que no se puede añadir nada directamente, ruego que se haga lo siguiente que le solicito por quien le corresponda:

1. Introducir el enlace a la Wikipedia en lengua gitana (romaní), rmy:, en la barra lateral de "otros idiomas"; correpondiendo con el enlace que en la suya existe a la presente página.
2. Atendiendo al propio artículo de caló en la Wikipedioa en español, incluir en el artículo de portada, en la subsección "Ediciones de Wikipedia en otros idiomas relacionados con el español:" del apartado "Wikipedia en otros idiomas", el enlace a su Wikipedia romani (romaní).

Atentamente,--Jatrobat 22:59 10 dic 2006 (CET)

¿Es habitual que se tarde tanto en realizar una modificación tan pequeña y, por otro lado, tan neutral?. Parece ser que el enlace al eu: ha sido más eficaz--Jatrobat 05:30 16 dic 2006 (CET)

[editar] Falta interwiki a Euskera

eu:Azala