Dyskusja wikipedysty:Blueshade/Archiwum 2005
Z Wikipedii
[edytuj] 193.193.78.18
Nie wiem czy jest taka stronka, ten w każdym razie NIE jest jeszcze recydywistą, bawił się w krótkim okresie jednym artykułem. Wysłałem mu pogróżki na ekran, bo miał otwarty port SMB.
--Wanted ♂ 10:15, 13 sty 2005 (CET)
[edytuj] ups...
Sorki, w przyszłości postaram się zamieszczać ilustracje zgodnie z zasadami panującymi na Wikipedii.
P.S. Dzieki że zwróciłeś mi uwagę, te zdjęcia które zamieściłem postaram się zastąpić innymi :)
[edytuj] Wigry
Przeniosłem artykuł Wigry (wieś) do Wigry (powiat suwalski) dlatego, że od jakiegoś czasu w taki sposób tworzy się na Wikipedii nazwy artykułów miejscowości (chyba gdzieś pisał o tym Sławojar).
Nie jesteśmy w stanie stwierdzić czy gdzieś nie ma drugiej takiej wsi w Polsce (jest ich przecież ponad 50 000). Taki sposób nazywania artykułów także lepiej określa położenie tej miejscowości. A inni wikipedyści jeżeli zauważą, że w tak nazywamy artykuły też bedzie też je tak nazywać (te nowo tworzone, oraz linki do nich). Adam Dziura 18:07, 28 sty 2005 (CET)
Jesteśmy w stanie. Wigry to jedyna wieś w Polsce o tej nazwie. Borch3kawki 20:42, 31 mar 2005 (CEST)
Przepraszam, szybciej napisałem niż pomyślałem :). Borch3kawki 16:11, 1 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Dywizjony
Co do grafik - emblematy wojska polskiego teoretycznie sa wlasnoscia panstwa, wiec jak w przypadku herbow lub flag miast, mozna je uzywac pod PD.
Co do struktury artykulu zobacz na Dywizjon_303, nie jest taka zla :)
Ogolnie to nie warto je kasowac, co najwyzej zrobic krotkiego stuby. Narazie nie mam zbytnio czasu by rozbudowac reszte dywizjonow (mam ksiazki z ktorych wystarczy materialu na kazdy dywizjon), ale z czasem to zrobie, lub ktos inny zachecony stubem to zrobi:)--Screen2 02:31, 16 lut 2005 (CET)
- Dywizjony - odnośnie tabel. Zrobiłem nowe ramki - dla porównania: obecny 306. Myślisz, że będzie lepiej? Ja używam Mozilli (IE rzadko), i tak, jak jest teraz w szablonie wygląda jednakowo w IE i w moz. Jak zrobić ramki domyślne, to są różnice w wyglądzie, ale to najmniejszy problem.
Kupię sobie książeczkę o 306, więc będę miał z czego pisać :)
[edytuj] Zdjęcia procesorów
Witam.
Zdjęcia procesorów 386 i 386SX rzeczywiście zostały umieszczone na złej licencji (którą już zmieniłem na PD). Nie uzyskałem zgody na ich użycie, ale zapewniam, że jest to jedynie tymczasowe rozwiązanie i lada dzięń zastąpię je właściwymi. Do tej pory mam prośbę aby przymknąć na to oko.
Z kolei zdjęcia 8086, 8087 i 8088 zostały umieszczone na właściwej licencji, mam zgodę autora (zdjęcia zrobione przez niego, pochodzącym z jego kolekcji procesorom). Zawiązałem z nim swego rodzaju układ: zdjęcie za link do jego strony. Zapraszam do obejrzenia info o wyżej wymienionych zdjęciach i zgłoszenia ewentualnych uwag dotyczących wymaganych informacji w przypadku licencji GFDL. Są to moje początki na Wikipedii więc mogłem coś przeoczyć.
--Rotman 20:13, 21 lut 2005 (CET)
[edytuj] Hasła do przeniesienia
W związku z tym, że ciągle zgłaszasz w SdU, że hasła należy przenosić zamiast kasować, postanowiłem Ci wrzucać do Twojego profilu teksty haseł, które proponujesz przenosić - skoro proponujesz coś przenieść to IMHO powinieś to robić samemu, bo zgłaszanie, że się "powinno przenieść" sprawy nie załatwia.
Trudno mi się jest zgodzić z taką argumentacją. Jeśli postulujesz zrobienie czegoś to powinnieś wiedzieć jak to zrobić i kto to ma zrobić, bo inaczej problem zostaje nierozwiązany - a w SdU chodzi o to, żeby rozwiązywać kontrowersyjne problemy i podejmować wiążące decyzje. Cytat: "Naprawdę niekoniecznie się orientuję w każdym temacie artykułów, na temat których się wypowiadam" - sam się oceniłeś tą wypowiedzią - dokładnie takie własnie mam wrażenie czytając niektóre Twoje wypowiedzi... Mimo wszystko apeluję o odpowiedzialność za swoje słowa Polimerek 12:34, 19 mar 2005 (CET)
[edytuj] Prior art
Rzeczywiście dzisiaj to pojęcie na ogół łączy się z polityką patentową. Jednak ma ono znaczenie ogólniejsze, znaczy dosłownie wczesniejszy utwór. Wcześniejszy odnośnie pewnego innego utworu lub zdarzenia, niekoniecznie oczywiście patentu. Poza tym przyjmuję wszelkie twoje komentarze do swego komentarza zawarte w komentarzach Polimerka. :-) --smyru 01:31, 25 mar 2005 (CET)
[edytuj] odp: mikrokategorie
witam. Moze zeczywiscie sie troszke zapedzilem ze stosunkeim kategoria/artykoly, ale mylse ze w ciagu miesiaca maksimum kilku przybedzie odpowiednia ilosc artykolow zeby je tam poumieszczac, bo o kasowaniu zabardzo nie mysle, ale zgadam sie ze troszke sie rozdrobnilem. Wezme twoje zdanie pod uwage w przy nastepnym tworzeniu kategorii (zastoanowaie sie 2 razy). Serdenicznie pozdrawiam i wesloych swiat :]
- ps: glosuj na Marsa : Propozycje do Artykułów na medal --sobi3ch 00:10, 28 mar 2005 (CEST)
[edytuj] -kat: astronomia
Kategoria sondy kosmiczne należy do Astronautyki, a kategorie Saturn i Gwiazdy do Astronomii. Kierowałem się instrukcjami ze strony: Wikipedia:Kategoryzacja, gdzie znalazłem takie oto zdanie: Bardzo ważne jest także aby artykuły wchodziły tylko do najbardziej szczegółowych kategorii. Pozdrawiam, Polarianin 13:33, 28 mar 2005 (CEST)
[edytuj] mapy
Sama mapa to skan mapy fizycznej z atlasu + ładnych parę godzin pracy (z oryginałem niewiele już ma wspólnego więc nie sądzę żeby miało tu miejsce naruszenie praw autorskich). Zasięg dębu naniesiony na podstawie mapki 5x5cm zamieszczonej w artykule Adama Boratyńskiego (Instytut Dendrologii PAN Kórnik). Jest kilka linków do map o jakich piszesz na stronie Wikipedia:Graficzne zasoby o wolnych licencjach, ale jakoś do mnie nie przemawiały :). Faktem jest, że i zbyt długo w nich nie grzebałem. Pozdrawiam Borch3kawki 20:33, 31 mar 2005 (CEST)
[edytuj] równonoce, przesilenia - ilustracje
Czy dużo byłoby trzeba Twojej pracy, gdybyś raczej "wyprostował" w pionie oś globu na wszystkich rysunkach, a za to "naświetlał" go z kierunku Słońca pod różnymi kątami? Wydaje mi się, że taka konstrukcja tych rysunkówlepiej przemawiałaby do odbiorcy... Pozdrawiam --Julo 14:20, 6 kwi 2005 (CEST)
PS. Z historii ilustracj wynika, że to Ty jesteś ich autorem, chyba się nie pomyliłem? Julo
- Cześć. Chciałem zgłosić jedną z grafik z serii Grafika:Earth-lighting-equinox PL.png do medalu, jednak naszła mnie taka refleksja: czy nie sądzisz, że - ponieważ w artykułach używane są miniaturki - czcionka opisów powinna być znacznie większa? W tej chwili trudno coś odczytać. Pozdrawiam,
--tsca 12:27, 10 kwi 2005 (CEST)
Jak dojdzie jeden wspólny rysunek, to rzeczywiście sprawę rozwiąże. Z tym, że rzeczywiście wtedy chyba to wszystko zintegrować. Pozdrawiam --Julo 15:32, 6 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Grafika na medal - dyskusja - iteracja
zajrzyj do historii jeśli możesz, bo coś się wpisy "pogubiły" Borch3kawki 13:26, 11 kwi 2005 (CEST)
- nie do końca, Mariusza r i moj wyciety z dyskusji grafika na medal - dyskusja - Commons. W międzyczasie coś dopisaliśmy, a nie chciałbym żeby poczuł się urażony. Jak możesz to popraw proszę Borch3kawki 13:46, 11 kwi 2005 (CEST)
- Dzięki Borch3kawki 13:59, 11 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] re: gwiazdy
Arabską pisownię zapożyczyłem z angielskiej Wikipedii :) --Polarianin 19:45, 12 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Re: fair use...
Dzięki za ostrzeżenie, bo nie wiedziałem o głosowaniu :) Kaczor 12:43, 13 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Re: IMG_cośtam
Dziękuje za uwagi i poprawki, trochę więcej jest tutaj: Dyskusja_Wikipedysty:Cronwood
[edytuj] Komórka == Bajt
(komórka niekoniecznie == bajt - niekoniecznie ale w znanych mi systemach tak jest, choć transmisja danych, organizacj pamięci zmieniają się ale adresowanie jest dalej bajtowe. Zrobione to jest tak by zachować zgodność z poprzednimi wersjami oraz by nie marnować miejsca, dochodzi wręcz do sytuacji gdzie dana 16 bitowa będzie umieszczona w różnych komórkach pamięci. Niefortunnie spotkały się różne znaczenia słowa komórka.
Cofnij.
StoK 13:27, 18 kwi 2005 (CEST)
Coś kręcisz, nie znam szczegółów adesowania wszystkich typów procesorów ale wywodzace się od Intela 386 miały zawsze !!!!adresowanie jest bajtowe!!!!.
Adres +1 - to kolejny bajt a nie komórka 16 lub 32 bitowa choć procesor jest 16, 32 czy 64 bitowy. Co się wewnątrz procesora dzieje to już inna sprawa i po trosze tajemnica producentów procesorów. Znanym mi procesorem, który ma pamięć (tylko programu) w organizacji 16 bitowej jest ATmegaAVR.
O co Ci tu chodzi to nie wiem, zrozum adres odpowiada bajtowi, każdy unikalny adres to jeden bajt według instrukcji procesora, a jak to ma się na szynie adresowej, to bardzo proste jeśli szyna danych procesora jest szersza to najmłodsze bity adresu odpowiadają za maskowanie bajtów w komórce.
Ale tam wyraźnie było przeliczenie szerokości szyny adresowej na dopuszczalną wiekość pamięci i nie może chodzić o coś innego jak tylko bajt.
StoK 20:01, 18 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] grudzień 2005 ;)
Ha, ha, ha, ale bug! Dzięki za zwrócenie uwagi :) Przynajmniej wiem, ze ktoś to czyta ;) Pozdrawiam --Piotr Kuczyński 13:44, 25 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] NPA (request for removal)
Rozmawialem juz na ten temat z p. Agnieszka i osobą, która przygotowała te teksty i umówiliśmy się, że doprowadzę do porządku w przeciągu tygodnia. Niech zostanie na razie NPA, byle nikt mi nie skasował z adminów, ok? --Piotr Kuczyński 15:49, 26 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Sposób wybierania administratora
Witam!
W wielu miejscach i w wielu grupach od dłuższego już czasu trwa dyskusja nad tym, jak mają być przyznawane prawa administratorów na polskiej Wikipedii. Wykrystalizowało się kilka propozycji postępowania. Niezależnie od tego, które rozwiązanie zostanie ostatecznie przyjęte, ważne jest, aby miało ono charakter trwały. Jednym ze sposobów zapewnienia trwałości jest uzyskanie głosów możliwie szerokiej grupy Wikipedystów. Dlatego zwracam się do Ciebie z prośbą o oddanie głosu na jedną z propozycji przedstawionych na stronie: Wikipedia:Głosowania/Administratorzy - sonda.
Pozdrawiam,
Alx D 01:34, 9 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Panther
Ja tylko z drobną poprawką do dyskusji o winietowaniu. Mianowicie: kobieta jestem:-) Panther 08:46, 10 maj 2005 (CEST)
[edytuj] "kretynizmy" i "głupoty"
Boli mni, kiedy obserwuję totalny brak reakcji "administracji" na wyczyny dziewczynek 4C. Dopóki szastały swoją arogancją ukryte pod IP - to wiele osób im zwracało uwagę. Teraz - mało kto. Dziś już dwa razy (wczoraj albo przedwczoraj też), a mimo to mają te uwagi gdzieś, przed chwilą znowu coś wpisały. Apeluję nie o kolejne wlepienie im jakiegoś tam {testX} na stronę, tylko o bardziej zdecydowane posunięcie. To nie może tak być, żeby czyjeś chamstwo nie spotykało się z odporem. Nawet, jeśli chamstwo usiłuje się ukrywać pod spódnicą. --Julo 12:42, 13 maj 2005 (CEST)
Sorry. Oczywiście że pomyliłem. Ale wierzę, że jakiś uważny admin dostrzeże mój wpis u Ciebie. Przepraszam raz jeszcze. Pomylilem Cię z Berasategui - też na "B" i długie... --Julo 13:11, 13 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Głosowania na admina
Hej!
Przepraszam, jesli uznasz moją prośbę za zawracanie głowy. Zwracam się do Ciebie z prośbą jako od osoby rozsądnej i niezwiązanej z cyrkiem uprawnień admińskich, kształtowaniem polityki Wiki itd. a do tego kolegę po uczelni :) o przyjrzenie się temu, co się właściwie dzieje.
Obecnie trwa głosowanie nad kandydatem wg nowego regulaminu. Zgodnie z obecną polityką przeforsowaną przez grupę starych administratorów, podszedłem do kandydata krytycznie, znalazłem świeże błędy, i wyraziłem swój sprzeciw.
Konsekwencje z tym związane, argumentacje i kontrargumentacje znaleźć można na stronie głosowania, dyskusjach, liście itd.
Dość powiedzieć, że zrobił się mały cyrk, a część adminów zaczeła wręcz proponować idee typu "rada starszych", autokracja biurokratów itp. przyjemności kompletnie nie związane z duchem projektu. Obecnie najwyraźniej kryterium przyjmowania admina jest nie jego sprawność czy jakość, ale czy jest "znany", a chowa się to pod pozorem zmian regulaminów.
Nie wiem czy sprawa ta ma jakieś dla Ciebie znaczenie - nie ma przecież takiego obowiązku. :)
Wiem również, ze połapanie się w tym wszystkim jest bardzo czasochłonne a wręcz niemożliwe. Propozycje na prywatnych stronach adminów (np. żeby zablokować jednego wikipedystę, bo wtedy jego głos jest formalnie nieważny) są conajmniej śliskie... a przejrzenie tego - robota syzyfowa.
IMHO warto chociaż przejrzeć podstawowe strony i wyrobić sobie opinię.
Pozdrawiam, muszę kończyć. aegis maelstrom 13:22, 13 maj 2005 (CEST)
Rad bym przeczytać Twoje krytyczne uwagi na ten temat, pozdrawiam, Borch3kawki 21:05, 16 maj 2005 (CEST)
- Dzięki :) Borch3kawki 21:57, 16 maj 2005 (CEST)
Pomysł dobry, ale w praktyce zbyt uciążliwy w realizacji. Kojarzę jednak z dyskusji na listach technicznych, że planowana jest (a może już wdrożona w nowej wersji?) opcja ukrywania botów na listach obserwowanych (tak, jak w OZ). tsca ✉ 13:04, 20 maj 2005 (CEST)
- Raczej pokazywałaby się tylko edycja przedostatnia (wandala :-)
- Tak, jak i na liście Ostatnich Zmian, można sobie przełączyć, czy chcesz widzieć boty, czy nie.
- Najnowszą wersję MediaWiki można testować na stronie http://test.leuksman.com/index.php - obejrzyj. Widzę, że jest tam już na stronie obserwowanych opcja "ukryj moje edycje", może dopisz o botach? Najwidocznie kod do ukrywania niektórych edycji jest już napisany, więc to tylko kwestia rozszerzenia funkcjonalności.
--tsca ✉ 13:18, 20 maj 2005 (CEST)
[edytuj] owad
Zapraszam do dyskusji-PioM Dyskusja 14:05, 20 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Gordon i Baldur
Obrazki pochodzą z angielskiej wikipedii Atharian --- Przez przypadek z nawyku wpisałem swoją drugą ksywę :). Widać jest też taki kolo na wiki.
[edytuj] Cirrus
Blueshade, wybacz, że pytam ale widzę, że masz pojęcie o chmurach - skakałeś? Pozdrawiam Borch3kawki 14:38, 30 maj 2005 (CEST)
Hehe, ci z szybowców chrzest ogniowy (po jedynym skoku obowiązkowym) z bolącym tyłkiem przechodzili, ale miło wiedzieć, że mamy zbliżone zainteresowania :) Pozdrawiam serdecznie Borch3kawki 14:55, 30 maj 2005 (CEST)
To nie ta epoka, to był początek lat 80tych, 'mój' aeroklub był wtedy na lotnisku Gocławek w W-wie. Byłem, nie jestem :(. Człowiek się ożenił, dziecko, ciągły strach żony, ech..... Odpuściłem dla świętego spokoju. Daleko nie zaszedłem, więc Ci nie pomogę, skakałem na ST-7 ale chociaż jest co powspominać :). Pozdrawiam, Borch3kawki 18:10, 30 maj 2005 (CEST)
W dużym skrócie - spadochroniarstwo to celność lądowania i akrobacje, paralotniarstwo - 'latanie' dla przyjemności (taki miękki szybowiec). Dzisiejszy sprzęt paralotniarzy to potomek latającego skrzydła (ale to też spadochron jednak), następcy spadochronów czaszowych. Latające skrzydło było napewno na wyposażeniu polskich aeroklubów na początku lat 80tych (być może i wcześniej ale tego nie wiem) ale dostępne tylko dla bardziej zaawansowanych skoczków. Np w razie niepełnego otwarcia czyli tzw 'kichy' musiałeś wypiąć się z głównego i dopiero otwierać zapas. Niezastosowanie się do powyższego prowadziło do definitywnego zakończenia wszelkich problemów i radości niefortunnego skoczka. Problem ten nie występował przy skakaniu na spadochronie czaszowym np. ST-7. Pozdrawiam, Borch3kawki 12:46, 31 maj 2005 (CEST) Ps. Blueshade, tak mi przyszło do głowy, że szykują się super zdjęcia na Wiki :)
[edytuj] aaaa... to był przykład bardzo złego stylu w konstruowaniu linków...
[1] dlaczego?
[edytuj] Rospuda itd
Tak, zauważyłem, dam żółty, radosny, letni... :-)
[edytuj] ...na siłę?
Każdy ma swoje zdanie, więc przedstawię swoje: skoro napisałem Barrel Of A Gun (utwór), to znaczy, że mam w zamiarze coś innego o podobnym znaczeniue np.: Barrel Of A Gun (singel), Barrel Of A Gun (teledysk), Barrel Of A Gun (coś jeszcze), Barrel Of A Gun (i jeszcze coś), itd. Może dla wielu osób Barrel Of A Gun to tylko coś tam z radosnej twórczości Depeche Mode. Otóż nie, każda z tych wcześniej wymienionych mimo dużego związku jest całkiem odmienna. Proszę to zrozumieć, dla przykładu podam: Ultra tam brakuje jeszcze jednego linka do Ultry, sekcji (?) wywiadu.
Pozdrawiam
with my joy
Joymaster 12:35, 10 cze 2005 (CEST)
- OK. Jest to część cyklu, choć ja osobiście tego tak nie nazwałbym. A strona ujednoznaczniająca w takim razie będzie, z uwagi na fakt, że Barrel Of A Gun wykonywany jest przez kilka grup muzycznych i wokalistów. Odnośnie wersji: sam Barrel Of A Gun (tylko w wykonaniu dM) ma trzynaście wersji. Tego typu informacje znajdą się (wiem, bo zamierzam to zrobić) w każdym utworku dM po zakończeniu wklepywania utwórów, singli i albumów. Propozycja wpisania w hasło Barrel Of A Gun informacji o utworze, teledysku, pozostałe jest rozsądna, ale... nie w wykonaniu dM oraz nie w przypadku, gdy taki utwór wykonywany jest przez inne zespoły.
Dewagując: w haśle zamek opisujemy zamek do drzwi i wspominamy o budynku, zamku w spodniach itp. itd.; dlatego nie podoba mi się rozwiązanie sprawy hasła wrona, z dziwną linijką z informacją Ta strona dotyczy ptaka, aby znaleźć pozostałe znaczenia słowa wrona zobacz Wrona (strona ujednoznaczniająca). Ten sposób rozwiązania problemu sugeruje osobie chcącej się czegoś dowiedzieć, że wrona to głównie ptak. Mój sposób widzenia encyklopedii jest taki: szukasz czegoś - znajdujesz to i dowiadujesz się, że jest kilka rzeczy o tej samej nazwie - i sam wybierasz na jaki odnośnik hasła klikniesz - czytasz hasło, które cie interesuje, a nie do ktorego czytania zostajesz zmuszony pod szyldem wolnej encyklopedii. Poddaję ten szerzej zaprezentowany teraz problem pod rozwagę. Pozdrawiam Joymaster 12:57, 10 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Wiła
Hej, wrzuciłam większą wersję. Dzięki za uznanie, ale żeby aż na medal? W każdym razie chętnie przeczytam wszelkie uwagi ;-) Pozdrawiam-Nova 21:59, 10 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Dziękuję
Dziękuję za odpowiedź dla nowicjuszki (w sprawie dołączania linków)! Pozdrawiam - Tres
[edytuj] Ad protest (Twój wpis)
Heh, to nie do końca tak... problem w tym, że o ile przeczytałem np. Zero od dawna prowadził politykę "róbmy swoje", a pytanie brzmi jak długo można...
Osobiście zamierzam w miarę swoich możliwości kontynuować pracę na Wiki, popieram jednak - o ile nie konkretne spory - to z pewnością samą ideę i próbę reform w projekcie. Oczywiscie admin też człowiek :) i można zawsze pogadać, ale skoro z jednej strony pojawiają się różne nieprzepisowe apele i inne atrakcje, my też sobie możemy pozwolic na drobny akt desperacji. :)
Nie jest to najmądrzejsze, ale może uzmysłowi to wreszcie paru osobom, że problem faktycznie istnieje, a one nie muszą mieć tych 100% racji.
Pozdrawiam! :) aegis maelstrom δ 17:19, 13 cze 2005 (CEST)
P.S. Podoba mi sie Twoja akcja walki o "polskie Commons".:) Żebym to jeszcze miał czas (sam nie wiem już w co ręce włożyć, nawet jeśli chodzi o Wiki)...
[edytuj] Protest
Będziemy mówiły wyłącznie za siebie - z naszej strony chodzi przede wszystkim o jasne reguły blokowania użytkowników. Nie zgadzamy się na widzimisię administratorów. Jak sam widziałeś, nawet z 4C można było się dogadać - zaczął to robić Andrzej z Helu, Piom, Alx, Datrio, z początku w imię pewnych zasad bronił nas Taw, Ty znosiłeś naszą dysortografię cierpliwie. Wystarczyło pogadać i spokojnie przemawiać do rozumu - ustąpiłyśmy i choć często mamy chęć wrócić do tego, trzymamy się na wodzy. Grupa zamordystów i "wizjonerów" chciała inaczej - wierz nam, że gdybyśmy potrafiły tak mnożyć konta jak Kwiecień, prawdopodobnie zamordyści blokowaliby teraz 444444C, albo inną zarazę. I po co? Nie lepiej porozumować? Jedno już po tych przejściach nam zostało - uparcie będziemy broniły praw do odmienności i takich na przykład zachowań jak nasze poprzednie, choć same na razie nie chcemy do nich wracać.
Jeszcze raz - jasne kryteria blokowania.
Dalej, problem podniesiony przez Zero - cicha współpraca adminów za plecami "zwykłych użytkowników". W przypadku rażących naruszeń zasad, na które sami administratorzy się powołują, żaden (może poza TORem, który stara się być obiektywny) nie interweniuje i nie zwraca drugiemu uwagi, nawet w sytuacji, w której zwykłemu użytkownikowi grożono by blokadą konta. Ta współpraca nie musi być nawet świadoma! Nikt nie sugeruje zmowy - dostrzegamy po prostu zjawisko, które nam się nie podoba i chcemy je zmienić.
Administrator ma dokładnie takie i nie większe prawa, jak zwykły użytkownik, plus możliwość usuwania i blokowania destrukcji artykułów.
W szczególności nie podoba się nam blokowanie Kwietnia - pierwsze próby dialogu z nim, choć trudne, były obiecujące, dopóki zamordystom nie puściły nerwy.
Wystarczy, by administratorzy przestrzegali tego, co już jest zapisane.
Masz rację, że lista to nie Wikipedia, ale jak mamy brać aktywny udział w projekcie, jeżeli nazywa się tam nas Świderskim (to może jeszcze nie obraza), albo mendami (a to ?)? Dla nas nie ma tam miejsca? To dla kogo jest? I mimo wszystko lista jest związana z projektem i publicznie dostępna - jak to świadczy o "wizerunku" wikipedii?
Z naszej strony to tyle. Spełnienie tych warunków zupełnie nas usatysfakcjonuje.
- Wydaje nam się, że z "naszej" strony nie ma emocji. (Nie) Robimy swoje i tyle. Na stronach są znaczki protestu - to wszystko. Co do adminów - to oczywiste, że ufają sobie bardziej, nikt nie ma im tego za złe. Chodzi przede wszystkim o to, że zatracają obiektywizm i łamią zasady, których zobowiązali się przestrzegać. Pozdro - idziemy kończyć Royal Navy. 4Cuwagi 18:14, 13 cze 2005 (CEST)
Podpisuje się pod postulatami. Rozszerzę jeszcze: należy unikać niespisanych zwyczajów (uzusów) - to jest świetna furtka do sobiepaństwa. Traktować wszystkich jednakowo - jeżeli zwracasz uwagę DU, że tak nie wolno czemu przymykasz na to oczy gdy to robi admin? Blokować artykuły tylko gdy jest to konieczne i spełnia warunek, że strona jest często wandalizowana (a nie już po pierwszym razie, bo mnóstwo artykułów było wandalizowane choć raz). No i szacunek należy się każdemu!
może jeszcze coś sobie przypomnę Zero 18:31, 13 cze 2005 (CEST)
Przeczylem poczatek sporu i dla tego ciagle nie rozumiem co bylo wina Kwietnia. Mimo tego delikatnie przlaczam sie do protestu. --Jonasz 20:54, 13 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Abu Simbel
Znalazłam taki tekst:
U Michałowskiego: "W tylnj czesci sciany wykute zostały cztery posągi bóstw: Ptah, Amon, ubóstwiony już Ramzes II i Ra-Harachte."
Wcześniej: "Obok boga Atum-Ra w Heliopolis był póżniej również czczony Sobek-Ra i Ra-Harachte, bóg w postaci sokoła, łączący w sobie cechy zarówno boga Ra, jak i Horusa. Imię jego można tłumaczyć jako 'Horus w horyzoncie'. ...
Czyli Ra-Harachte to "Horus w horyzoncie", w sztuce jest on przedtawiany jako Horus, więc w postaci męskiej z głową sokoła i ma dodaną nad głową tarczę słoneczną.
Zródło: Kazimierz Michałowski - Nie tylko piramidy... WP 1974
Monika 19:31, 14 cze 2005 (CEST) zapomniałam się podpisac Pozdrawiam
[edytuj] :)
OK, postaram się :)--Nemo5576 11:27, 17 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Dyskusja Vuvara
Witam,
wyjątkowo w sprawie nie Twojego wpisu, a innego wikipedysty. Mam pytanie jako do osoby niezwiązanej z żadną ze stron itd. itp. - jak w świetle listu Vuvara oceniasz ten wpis?
Sprawa dalsza: Po lekturzy listy mam nieodparte wrazenie, że _kilku_ użytkowników próbuje zatupać pozostałych, nie pytając ich nawet o przyczyny protestu, rozsiewając za to paranoiczne komentarze i szyderstwa-pseudoanalizy. Grupa ta jest zdaje się w mniejszości (naliczyć można kilku wikipedystów), krzyczy za to za całą społeczność. Może dlatego, że ci, którzy mają do powiedzenia najmniej, i zwyczajnie "nigdy nie mają wątpliwości" są najgłośniejsi.
Mam pytanie - może jestem przewrażliwiony, ale czy to tworzy jakikolwiek klimat do pracy? Chęć zostania w projekcie?
Czy ci ludzie niczego się nie uczą? Ilu jeszcze musi odejść, żeby zrobić z tym porządek? Tymczasem do projektu ciągnie coraz więcej autorytarnych jednostek, administracja nabiera przekonań o swoim doświadczeniu i wyższości, i jeśli czegoś nie zrobimy, w końcu będzie tu nie do zniesienia.
Takie jest moje zdanie, wdzięczny byłbym za komentarz zanim zapisze się na listę, żeby się wreszcie tam odezwać.
Pozdrawiam,
aegis maelstrom δ 14:22, 17 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Regulamin głosowań
Zapraszam do głosowania nad regulaminem głosowań. Termin głosowania upływa jutro o godzinie 24:00. Jest 17 głosów za i 12 przeciw.
Niektórzy Wikipedyści sądzą, że głosowanie i jego regulamin są niepotrzebne. Nasz projekt powinien kierować się konsensusem. Autorzy regulaminu uważają, że głosowań nie da się uniknąć, w coraz większej społeczności Wikipedystów. Demokracja nie jest idealna, ale nic lepszego nie wymyślimy.
Superborsuk 16:47, 21 cze 2005 (CEST)
[edytuj] pacynki
Witam.
Nawet mi do głowy nie przyszło, że można mieć tu kilka kont. Po co? Skoro i tak chodzi o wpisywanie i redagowanie artykułów. To po co tysiące kont?
Nawet mi do głowy nie przyszło, że mozna by było samemu na siebie głosować. Zaskoczyłeś mnie. Poczytaj sobie na mojej stronie trochę o mnie, to wtedy zobaczysz, że takie głupoty nie są dla mnie. Po co miałbym nominować swoją grafikę? Nie robię tego przecież tylko dla siebie.
Przeprosiny przyjmuję. Pozdrawiam.
pbqvx 13:37, 22 cze 2005 (CEST)
[edytuj] rzuć okiem, proszę
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Contributions&target=83.31.143.80 + Wikipedysta:Ekologika Opus123 13:50, 23 cze 2005 (CEST)
Mam watpliwości, ale skłaniam się za zostawieniem. Beno Moja dyskusja 15:39, 23 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Mybach - fotki
Nie bardzo jeszcze wiem w którym miejscu się umieszcza informacje o licencji. Te foki maybacha są z en.wikipedia, de.wikipedia oraz sa tam też oficjalne fotografie prasowe firmy Maybach publicznie dostępne w celach promocyjnych dla mediów i prasy. Więc nie wiem czy te zdjęcia łamią regulamin czy nie ? Mogłbyś mi coś na ten temat napisać ?
stimoroll
[edytuj] Określ licencję grafik
- Grafika:80percent_effective_rate.jpg
Grafika:80percent effective rate.jpg - TOR skasował z rozbiegu, bo myślał, że grafika nie jest używana. Mógłbyś to wkleić jeszcze raz w formie tabeli? Np. Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/rozkład głosów? Dzięki! / tsca ✉ 11:55, 25 cze 2005 (CEST)
Zgłoś swoje propozycje, dziękuję. -PioM Dyskusja 6 lip 2005 14:49 (CEST)
[edytuj] cirrocumulus vs altocumulus...
Przykro mi, ale nie jestem w stanie Ci pomóc :( Borch3kawki 07:23, 26 cze 2005 (CEST) W Rzeczce byłem w listopadzie 2003.
re: Elefantyna - przepraszam! Już poprawiam. To nawyk z czasów starych zasad, kiedy było "o x głosów za więcej", ale procentowo oczywiście się zgadza. Gratuluję medalu :-) / tsca ✉ 5 lip 2005 11:42 (CEST)
[edytuj] dM
W sumie - racja: dzięki wielkie! Joymaster 8 lip 2005 00:26 (CEST)
[edytuj] halo galaktyczne
Nie bardzo rozumiem, czemu wyciąłeś "zobacz też" z tego hasła? --Julo 16:26, 15 lip 2005 (CEST)
Wspólna podobna nazwa to zupełnie wystarczy (można dodać omówienie podobne jak dałem w haśle lira - zobacz), żeby czytelnikowi uświadomić, że podobieństwo nazwy nie zawsze oznacza podobieństwo natury. Tu jednak, prócz podobieństwa nazwy jest coś więcej: "coś, co otacza".
Ale rób jak uważasz. Ja tylko sygnalizuję, że moim zdaniem tamte odsyłacze nie były błędem (tylko wówczas ich likwidacja byłaby koniecznością), a wręcz przeciwnie - przyczyniały się do "poszerzenia horyzontów" czytelnika. Czasem warto po prostu zwrócić uwagę na to, co nie jest czym, żeby pokazać, jak często coś bywa mylone z czymś innym.
Pozdrawiam. --Julo 16:55, 15 lip 2005 (CEST)
EOT.
[edytuj] Prawa zwierząt
Twoja analogia jest niezła. Pójdźmy zatem krok dalej - jako ambasador marsjan domagasz się terenów pod lądowiska dla spodków, albo zaprzestania lotów badawczych na Marsa. Tego właśnie domagają się głosiciele "praw" zwierząt. Czy teraz założenie o istnieniu marsjan nie nabiera kontrowersyjności? Tak jest i tu: samo założenie, że zwierzęta doceniają wartość swego życia jest kontrowersyjne i między innymi dlatego domagamy się wstawienia szablonu. Przejrzyj odpowiednik tego artykułu na en: - jest on napisany dość neutralnie językowo, a i tak ma szablon. 4@ 13:46, 19 lip 2005 (CEST)
- Nie, właśnie jego kontrowersyjność wynika z tego, że jest niedoskonały, a nie jak chyba jednak rozumują 4C, z kontrowersyjności tematu. Zwolennicy tej idei mogą sobie myśleć jak chcą, a naszym zadaniem jest przedstawić ich idee. Problem w tym, że artykuł wprowadza zamieszanie pojęciowe (przyjmując chyba bezkrytycznie chociażby stosowane przez nich określenia) i przez to że jest źle napisany budzi kontrowersje. mzopw 14:02, 19 lip 2005 (CEST)
- W moim pojęciu 4C też zaczyna mylić kontrowersyjność idei jako takiej z kontrowersyjnością artykułu. Według mnie artykuł jest kontrowersyny gdy przedstawiałby to jako niekontrowersyjną prawdę czy przenosił pewne pojęcia z innej sfery bez odpowiednich komentarzy i uściśleń (a tak robi). Problem pewnie w tym, że oprócz zwolenników idei mało kto może coś o niej powiedzić, a oni jak to oni, trudno im o NPOV, jak każdym zwolennikom kontrowersyjnych idei. mzopw 14:12, 19 lip 2005 (CEST)
- Jest dokładnie tak, jak pisze mzopw - nie chodzi o idee, a o użyte w artykule sformułowania, które czynią kontrowersyjnym artykuł. Nawet jeśli są to cytaty, to i tak ze względu na nie artykuł pozostanie kontrowersyjnym.
- Nie zgodzimy się na "opieranie swoich relacji ze zwierzętami na zasadach etycznych", wątpimy, że zwierzęta są w stanie "docenić wartość swojego życia". Jednocześnie jesteśmy przeciwne tuczeniu gęsi na wątróbki, robieniu eksperymentów na królikach w przemyśle kosmetycznym i czasem miewamy napady wegetarianiuzmu. Uważamy też, że króliki "powinny mieć prawo" do biegania na swobodzie zamiast siedzenia w klatce. Ale nie pozwolimy im sikać pod drzwiami, bo za to należy się kop i do tego z kolei my rezerwujemy sobie prawo. 4@ 15:22, 19 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Gierłoski las
... ma kilka stron linkujących. Mógłbyś je najpierw poprawić? A.J. 13:29, 20 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Sklepienie niebieskie
Świetna robota z tymi mapkami nieba. Czy mógłbyś w wolnej chwili zrobić ładny całościowy rzut nieba do Sklepienie niebieskie? Najlepiej w jakimś ładnym odwozrowaniu (wiernoodległościowym?) z konstelacjami. Nie od rzeczy byłby też widok całego nieba np. nad Warszawą np. w momencie przesilenia wiosennego. Zrobiłbym to sam, ale wydaje mi się, że dla Ciebie to tylko chwila. Jeżeli coś takiego już jest, to przepraszam. – KIMBAR – 16:41, 20 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Lata
Hmm... nie zrozumiałem. Dekada to dziesięć lat. Więc dane lata XX mają 10 lat. A może się mylę?
A z innej beczki: w Wikipedii mam numer id 25... niektórzy tego typu fakty próbują jakoś interpretować, ale ja to zostawię bez komentarza ;). Taki napis znalazłem na Twej stronce. Jak można sprawdzić kto ma jaki numer?
Pozdrawiam
Joymaster 14:17, 22 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Zdjęcie do obróbki
Cześć! Widzę, że lubisz się bawić ze zdjęciami. Mam posklejaną fotkę do artykułu Lubiąż. Niestety trzeba w paru miejscach dorobić brakujące niebo i wykadrować. Z racji pracy na służbowym sprzęcie nie mam dobrego programu graficznego i mam kłopot. Gdybyś zechciał mi pomóc mogę podesłać Ci tą fotkę np. e-mailem. Pozdrawiam --Piotr J 00:27, 27 lip 2005 (CEST)
- Ok, przesłałem. Zdjęcie leży tutaj: --Piotr J 10:14, 27 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Siatka
Tak, CSG = Constructive Solid Geometry, niestety na razie ma na wiki odrębnego artykułu ntt, więc jest linkowane do modelowania - jeśli uważasz, że należy ten skrót rozwinąć, to zrób to proszę.
Wojciech mula 13:15, 27 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Podziękowania
Witam! Nie wiem, czy miejsce na to odpowiednie, ale nie miałam okazji podziękować za porady w pytaniach nowicjuszy, a Twoje są rzeczowe i konkretne. Dzięki Wiosna35
[edytuj] Grafika:Miloszpps1970a.jpg
Jakim programem można tak ładnie wyprostować zdjęcie?Superborsuk Ω 12:42, 3 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Clouds on Commons
Hi Blueshade,
I saw a few clouds from you on the commons. They're really good! Do you have more of them? ;) - Do you work with a polarization filter (ooh, do you write that like this? :D)? My name is Simon, at the Commons.
[edytuj] nic ważnego
Hej Blueshade. Mam pytanko natury technicznej. Co myślisz o "idei" takich "wielofotek" - http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Fotoreportazyk_z_osa.jpg ? <- ze względu na słabą jakość zdjęć (goły Canon A75) postanowiłem je upchać.. (nie przejmuj się kompozycją, nie chciało mi się już tego ruszać; poziom zdjęć też da się wytłumaczyć ;) - jestem zupełnie zielony). Druga sprawa: usunąłbym parę wątpliwej jakości fotek (moich), ale nie orientuję się jak :( Rzucisz linkiem ? Wielkie dzięki z góry. Turtlezzz 23:34, 21 sie 2005 (CEST)
[edytuj] moze zabral bys glos?? ....
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Saturn_%28planeta%29 -> kolorki tabeli
[edytuj] Helionica
Wiem, że ona nie jest "naszym" projektem, ale słyszałem, że Helionika wymienia się z Wikipedią pewną ilością artów. Pozdro. Pietras1988 15:00, 26 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Tawbot
Moja aktualna teoria jest taka:
- 99.99% tych zmian jest dobre. To z bieżącymi wydarzeniami to był pierwszy jednoznacznie zły przypadek.
- Wszystkie są bardzo dokładnie opisane - z czego na co w jakim artykule zostało zmienione
- Każdym artykułem przekierowującym Tawbot zajmuje się tylko raz (na początku testy jeszcze szły, i Tawbot robił coś czasem kilka razy)
- Jeśli ktoś chce, może wejść na stronę wkładu Tawbota i cofać złe edycje. Powinno być je widać na kilometr a cofnięcie w przyzwoitej przeglądarce to jeden środkowy klik myszą. Sam zresztą wszystkie przeglądam raz na jakiś czas.
- Zmiany Tawbota powinno się przejrzeć przede wszystkim po to, żeby wykryć te przekierowania, które były błędne. Np. Tawbot znalazł złe przekierowanie Ohm dzięki temu co właśnie robi.
Taw 17:04, 1 wrz 2005 (CEST)
Zerknij raz jeszcze do dyskusji - właściwie wszystko jest OK z tawbotem Przykuta 19:09, 2 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] licencje grafik
Gdzie można znaleźć dyskusje albo zalecenia o grafikach. Zgodnie z polskim prawem w takich wyawnictwach jak ecnyklopedie można reprodukować materiały opatrzony copyright, jeśli to służy ogólnej informajci i jest powszechnie dostępne. Czyli np. okładki płyt CD itd. Kwiecień 15:34, 2 wrz 2005 (CEST)
-
- Dzięki za treściwą i merytoryczną odpowiedź. Kwiecień 15:48, 2 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Software Freedom Day
Było całkiem sympatycznie :). Prawda, Wikipedia zdominowała spotkanie - najpierw Wimmer genialnie wprowadził wszystkich w projekt i wyjaśnił wszelkie kwestie sporne, a na koniec ja podsumowałem inne projekty i obecny status Wikimedia Polska. A potem dłuuuuga dyskusja o Wikipedii... Ogólnie całe spotkanie było udane.
Pozdrawiam, Dariusz Siedlecki 16:11, 20 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Dzięki za wyjaśnienia!
Zapomniałem o punkcie 4: jakoś nie przyszło mi do głowy, że kolejkę można zachomikować wewnątrz szablonu pod komentarzem... Dzięki za wyjaśnienia i przepraszam za niedopatrzenie! A.J. 11:55, 21 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] COP
Hej! Nie zdradzam nic więcej (choć wiem dużo) niż mogę. Pozdrawiam i dziękuje za Twoje ZA Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
[edytuj] Bajkał (wahadłowiec)
Może jakies uzasadnienie czemu SDU? Leafnode 21:08, 24 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] główna dyskusja
Chciałbym poinformować, o utworzeniu głównej dyskusji na temat artykułów astronomicznych, która znajdować się będzie w Dyskusja_portalu:Astronomia. Będą tam omawiane aktualne sprawy i problemy, do wglądu każdego zainteresowanego. Pozdrowienia i owocnej współpracy Bambus-Klucha (odp) 14:36, 26 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Nagra i szwajcarska precyzja
Fakt, przysłowia sensu stricto nie ma, ale... Może nie kasuj, tylko zaproponuj inne wyrażenie, bo owa szwajcarskość sprzętu Kudelskiego miała istotne znaczenie w sukcesie marki, warto tę informację w haśle zachować. Julo… 15:17, 26 wrz 2005 (CEST)
Dzięki, niech będzie. Tylko po co wpisałeś, że "się czepiam"? Po prostu przygotowując tekst przeczytałem w jakimś zagranicznym opracowaniu, że Kudelski zręcznie wykorzystał powszechną w świecie dobrą markę szwajcarskiego przemysłu precyzyjnego. A tak po wsze czasy zostanie w opisie zmian "Julo się czepia"... :-( Julo… 17:01, 26 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Rzut izometryczny
Dziękuję, że się tym zająłeś. Sam chciałem, ale nie miałem dość czas (lub zdecydowania). Wciąż wymaga poprawek, i jak tylko znajdę wolną chwilę.........
Swoją drogą rzut izometryczny jest (wraz z rzutem dimetrycznym i anizometrycznym) szczególnym przypadkiem rzutu aksonometrycznego. Myślę więc, że porządkowanie tego tematu należałoby zacząć od napisania artykułu o tym ostatnim. Jeśli masz ochotę, to TUTAJ jest przystępny wykład na te tematy (w języku default, oczywiście).
CiaPan 18:11, 29 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Zobacz też
Całkiem się z tym nie zgadzam szczerze mówiąc. Jak sama nazwa wskazuje "zobacz też" to sekcja o czymś co nie jest omówione czy zlinkowane w samym haśle. Nie będę robił z tego powodu wojny edycyjnej oczywiście :) ale jestem bardzo stanowczo przeciwko jakiemukolwiek linkowi z "zobacz też" który znajduje się gdziekolwiek indziej w samym haśle. Roo72 Dyskusja 10:26, 30 wrz 2005 (CEST)
- Ja byłbym skłonny dopuścić kilka najważniejszych, jeśli hasło jest długie i ciężko na nie trafić w treści. Ale umieszczanie w "zobacz też" linków pochodzących z pierwszego zdania definicji albo z zalążka to już IMHO gruba przesada. A.J. 11:29, 11 paź 2005 (CEST)
- fixer: to już moja pomyłka, zamierzałem zrewertować do pierwszej zmiany bez "zobacz też", coś nie wyszło :-/. A.J. 11:39, 11 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Grafika na medal
Proszę oceń nową wersję: Wikipedia:Grafika_na_medal_-_propozycje#Naturalna_formacja_halitu_.2F_Lestat_21:03.2C_18_wrz_2005_.28CEST.29. A.J. 23:52, 7 paź 2005 (CEST)
[edytuj] snorkeling
Nie sądze, aby było to potrzebne. Kłania się brzytwa Ockhama -- Julo… 14:08, 10 paź 2005 (CEST)
Rób jak uważasz -- Julo… 14:14, 10 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Piramida Chefrena
Ej no, mumia jest malo zwiazana z piramida? Chyba nie ma niczego bardziej zwiazanego i do tego z powodu mitologii egipskiej powstawaly te budowle. To nie jest wcale na sile, to poprostu naturalne skojarzenia. PALLADINUS talk 12:22, 14 paź 2005 (CEST)
- No OK, nie mam zamiaru sie klocic, dla mnie te skojarzenia sa oczywiste. A to ze w tych haslach nic nie ma wspomniane o piramidzie chefrena, to poprostu dlatego ze sa niedopracowane. Ale nie mam zamiaru sie klococ, bo kazdemu co innego sie kojarzy, wiec tylko chcialem zwrocic uwaga, ze dla mnie to sa linki jak najbardziej na miejscu. W kazdym badz razie pozdrwawiam i udaje sie na wakacje :) PALLADINUS talk 12:46, 14 paź 2005 (CEST)
[edytuj] WikiRPG
Czy podzieliłbyś się pracą z Robertem33? - zerknij tu. Przykuta 10:56, 27 paź 2005 (CEST)
Proponuję współpracę przy nadzorowaniu zadania Nowe perspektywy w Wiki RPG. Robert33 20:25, 29 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Dyskusja Wikipedii:Strony ujednoznaczniające
zapraszam do dyskusji Makawity 13:25, 18 lis 2005 (CET)
[edytuj] Spotkanie
Jutro lub pojutrze - Wawa: pod Pałacem (502-405-807) czekam Joy
