Dyskusja wikipedysty:Blueshade
Z Wikipedii
[edytuj] Lokalne opisy grafik medalowych
Czemu nie zostawić tylko samego medalu? Polski opis (identyczny z tym lokalnym) i licencja jest przecież na Commons. A.J. 20:20, 11 sty 2006 (CET)
- To trochę inaczej niż ja robiłem do tej pory :-/ Wydawało mi się jednak, że postępuję zgodnie z zaleceniem umieszczania plików przede wszystkim na Common w Specjalna:Upload. Zaś Wikipedia:Zasady dołączania plików są przestarzałe, gdyż klikając na zdjęcie wcale nie dostaje się komunikatu o braku artykułu, lecz widać opis z Commons. A.J. 10:21, 12 sty 2006 (CET)
Jest OK... tylko moja leniwa dusza trochę się sprzeciwia dodatkowej pracy przy przenoszeniu naszych grafik :) Ale dopóki międzyjęzykowość Commons kuleje, a w dyskusjach na liście opinie są dość rozbieżne, zalecenie z lokalnym opisem wydaje się sensowne, jednakże: oprócz licencji. Już i tak mam problem z użytkownikami, którzy w tekście piszą "GFDL" a szablon wstawiają nieco inny: niech przynajmniej to będzie w jednej wersji. A.J. 11:11, 12 sty 2006 (CET)
[edytuj] bez medalu
Usunąłem je, gdyż skończył się czas głosowania. Nie zauważyłem, by inni którzy usuwają fotki z listy specjalnie się tłumaczyli. Kończy się czas głosowania i fotkę się wrzuca się głosowanie do dyskusji fotki. Andrzej18 @ 20:09, 31 sty 2006 (CET)
O taki komentarz Ci chodzi, myslałem ze o napisanie w archiwum fotki, ze nie przeszla. Ok, postaram sie dopisywac takie cos jak nastepnym razem bede usuwal fotke z listy. Andrzej18 @ 09:50, 1 lut 2006 (CET)
[edytuj] Czemu trollujesz?
W artykule Abu Simbel "starożytny" poprawiłeś na "starozytny". Czemu? Chyba nie ukłuło cię to że "dolna nubia" zmieniłem na północną? Wcale na ciebie chłopie nie naskakuje ale zrozum: nie można napisac dolnej nubi! Można napisać w dole nilu - ok, ale nubia to nie rzeka. No chyba że czegos nie wiem to mnie wyprowadź z błędu. --Sobol 11:59, 5 lut 2006 (CET)
Nikt tu się ne denerwuje, ale to staroz\żytny zmienił jakis bęcwał, a myślałem ze to ty.
A apropo "dolnej Nubii":
Nie można pisać dolnej Nubii, bo to wyglada jakby autor tekstu sam wymyslił sobie takie uściślenie miejsca: gdzieś (w dole? w jakiejś nizinie? na dole mapy?) w Nubii. Tak używać dolnej nubii nie można i sądze że jak przeczytasz do końca przyznasz mi racje. Można pisać w dole Nilu mając na myśli dolny, więc logicznie rzecz biorąc niższy bieg rzeki, znajdujący się blisko ujścia do morza. Ale gdzieś w połowie pisania wiadomości do Ciebie chwyciła mnie refleksja że masz na myśli Dolną Nubie, tzn przyjętą nazwe własną jak Górny i Dolny Egipt. Ja nigdzie nie znalazłem żeby była taka przyjęta nazwa, ale jak widać źleszukałem:
Jak zwykle racja jest po srodku: "Dolna Nubia"
Co do tych 300km to ja tego nie wytrzasnąłem tylko to było juz przedtem. Ja tylko najwyżej zmieniłem szyk zdania tak by pasowało do mojej edycji, nie zmieniając sęsu tekstu.
z pozdrowieniami --Sobol 12:37, 6 lut 2006 (CET)
Nie wydaje mi się żebym musiał się przed toba tłumaczyć ,a jestem pewien że na wikipedi nie podaje się bibliografi. Na wikipedi pracujemy z różnych źródeł których nigdzie nie podajemy. Chyba nie lubisz żeby zmieniać artykuły w które wlałes wiele pracy, ae zapewniem ciebie że Abu Simbel zyskał dzięki tej mojej wzmiance. Nie wymyślam sobie wiadomości do pisania, wszystkie są z pewnego źródła.
Mimo że zdjęcie jest z lotu ptaka zapewniam cie że nieznajdziesz go na żadnej stronce internetowej. Chyba chcesz się doczepić do mojej działalności na Wikipedi:]? buziaki od: --Sobol 15:35, 8 lut 2006 (CET)
Tobie się chyba chłopcze poprzewracało w głowie. Chcesz poddać pod wątpliwość moją grafike to znajdź dowód że jest z czyjejś prywatnej strony internetowej, a nie pytaj mnie czy dibrą wybrałem licencje.
Moje "podejście do rzetelności informacji zawartych w wikipedii" nie jest ani troche lekceważące, poprostu nie zdaje ralacji ze swoich poczynań wikipedystom nie bardziej utytułowanym odsiebie, jeśli ci rewanżują się za edytowanie ich artykułu sprawdzaniem licencji moich grafik (jak najbardziej zreszta poprawnych). Proszę Cię niezgrywaj teraz roli odtrąconego i pokrzywdzonego. Nasza dyskusja powinna się zakończyc wraz z odkryciem odpowiedniej pisowni Dolna Nubia i wzajemnymi pozdrowieniami których ty mi poskąpiłeś. --Sobol 18:46, 8 lut 2006 (CET)
W Meroe było i jest wszystko w porządku: licencja i nazwisko autora. Herb lisowskich mam (identyczny) z innego źródła ale jeśli ten pan życzy sobie mieć do niego prawo to ok. Ja nie jestem osobą konfliktową, choć pewnie do tego herbu mam moralne prawo znacznie wieksze. Zresztą licencja public domain nie jest nie odpowiednia dla herbu polskiego magnata który umarł pięćset lat temu. Jesli jednak jest na angielskiej wikipedi identyczny obrazek to dla swiętego spokoju zmieniam licencje.--Sobol 13:55, 9 lut 2006 (CET)
Acha Jeżeli nie masz zwyczaju podpisywac sie na stronie dyskusji to twoja sprawa. Ja mam i wiedz że nie raz zwracają się do mnie wikipedyści nie przez moja dyskusje tylko właśnie dyskusje artykułu którego dyskusja przecierz dotyczy. --Sobol 14:14, 9 lut 2006 (CET)
No bo to jest jeden i ten sam herb tylko z innego źródła.
Wiedz naprzykład że niektórzy lisowscy mają jeża na niebieskim tle lub wogóle zupełnie co innego : lisa, a to jest herb i to o ile dobrze pamiętam lini wielkiego A.J.Lisowskiego
Jeżeli dopisza do niego kilka zdan to faktycznie nie będzie juz moje, ale między innymi dlatego obserwuje zrobione przez siebie artykuły. Zreszta moze chodzić o odległą edycje i wtedy mało komu bedzie się chciało przeglądać historie zmian na wiele edycji wcześniej. Ksywka ułatwia wtedy dyskusje. A zresztą co się będę przejmował, jeśli Ty nie pociągniesz tego tematu nikt się nie przyczepi ;]. --Sobol 14:36, 9 lut 2006 (CET)
To jest klejnot rodowy a barwy sa z painta. Na ogół nie szczyce się pochodzeniem ale skoro... :]
P.S Dzis nie zrobiłem zadnego artykułu. Przestań mnie wreszczie pierdołami zagadywać.
[edytuj] GFDL
Nie było żadnego głosowania, ale wiadomo, że zgodnie z licencją, użycie każdej grafiki na GFDL musi się łączyć z dostarczeniem wydrukowanego tekstu pełnej licencji GFDL (podobno chodzi nawet o 11 stron, nie sprawdzałem). Ostatnio wyszła sprawa PioMa, który udostępnił swoją grafikę na GFDL i jakieś wydawnictwo ją użyło. Aby zrobiło to zgodnie z prawem, musiałoby na końcu każdej książki dołożyć te kilka-kilkanaście stron z licencją. Stwierdziłem, że ponieważ i tak GFDL dla grafik jest nieformalnie odradzany i u nas i na angielskiej wiki (o ile się orientuję), to warto zdjąć rekomendację z GFDL, żeby nie dawać złego przykładu nowym użytkownikom. Oczywiście, zostaje do wyboru i nie ma nic o tym, że coś odradzamy. --Derbeth talk 15:00, 9 lut 2006 (CET)
[edytuj] Grafika:Ar Pieniny.jpg
Nowa wersja zapisana pod nazwą Grafika:Zar_Pieniny.jpg (1024 x 960)... tylko nie wiem teraz jak usunąć starą :/ pozdrawiam, Wikipedysta:Aczkolwiek
- Faktycznie, to miało być na dyskusji - czuję się tu dość zagubiona :| A co do zdjęcia oczywiście możesz z nim robić co chcesz. Jakoś specjalnie się nie przykładałam, byłam po całym dniu łażenia, więc 3 stopnie krzywizny nie robiły na mnie żadnego wrażenia :P Wrzuciłam zdjęcie prosto z aparatu bez poprawek. Nie znam się na tym - lepiej niech to robią inni :) Wikipedysta:Aczkolwiek
-
- Nie, nie... ok :) i dziękuję Wikipedysta:Aczkolwiek
[edytuj] Szablon zdjęcia
Szablon został zabezpieczony dla ochrony przed wandalizmem... to pewnie był atak tego wandala penisowego, odbezpieczam. A.J. 10:31, 10 lut 2006 (CET)
- A nie, to była kolejna akcja antykaczyńska. A.J. 10:33, 10 lut 2006 (CET)
- A to normalka przecież: nikt się nie zainteresuje, a potem jak ktoś zgodnie z zasadą "śmiało edytuj" coś zrobi, będzie gromada pretensji o nieuzgodnione zmiany :) Jeśli chcesz, ogłoś zmianę w Barze i na liście, odczekaj dzień i działaj... a potem się zobaczy. A.J. 10:49, 10 lut 2006 (CET)
[edytuj] Cyfrowy aparat fotograficzny
Spróbowałem poprawić. Jedź dalej, może coś się w ten sposób urodzi, bo to hasło jest nieszczególne. Andrzej Makarczuk 18:55, 10 lut 2006 (CET)
[edytuj] Roger's votings
There is an answer for you on my discussion-page. Roger McLassus 12:01, 14 lut 2006 (CET)
[edytuj] Inwersja temperatury
Właśnie przyglądałem się edycjom jednego takiego ip'ka i zauważyłem, że 2 stycznia usunął wiele zdań z tego hasła, rozpoczętego przez Ciebie, ale potem nikt tego nie rewerterował, beztrosko wprowadzając dalsze zmiany. Czy mógłbyś się popatrzeć czy w związku z tym nie zostały stracone jakieś istotne informacje? Pozdrawiam, D_T_G 14:15, 15 lut 2006 (CET)
[edytuj] Zdjęcie tyg
Proszę, odblokowałem, można się bawić do woli. Nie ukrywam, że nie jestem zwolennikiem "botów za wszelką cenę". Rozumiem, że Twój będzie oceniał, czy zdjęcie jest ok w 200 px, czy lepiej w 250 px, będzie dodawał sensowny podpis, czasem fragment zamiast całości, czasem poprawiał samo zdjęcie w ostatniej chili, itp., itd.? Nie pytam ironicznie; całkiem serio. --Chepry˙˚° 21:52, 15 lut 2006 (CET)
[edytuj] Grafika:Poland Wigry Lake.jpg
Heya, dzięki za ofertę, ale oba zdjęcia mają za dużo szumów, by uznać je za grafiki medalowe. Ale i tak wrzuciłem lepsze wersje. Merlin 22:32, 19 lut 2006 (CET)
[edytuj] GnM - medal...
Dzięki za podpowiedź! Ale nie zapomniałem, bo nie wiedziałem. =} Dopiero debiutuję z obsługą GnM - dotąd były same uwalone, więc nie było tego bólu... -- kocio ✉ 11:42, 21 lut 2006 (CET)
[edytuj] Re: Hmm...
Był jeszcze PKiN mojej żony i jakieś nominowane przeze mnie do medalu zdjęcia nie spełniające warunków regulaminu, które o ile dobrze pamiętam (nie chce mi się szukać) wywołały dyskusję na temat 'trzymania się' regulaminu ;). Musisz przyznać, że od tego czasu regulamin jest przestrzegany bardziej rygorystycznie. Czyż nie? :)
Trochę mnie dziwi, że ze względów technicznych nie można osobiście wrzucić tego zdjęcia, natomiast można uczestniczyć w dyskusji..... Z drugiej strony, sam kiedyś (jak słusznie zauważyłeś :) ) musiałem prosić o pomoc Dixi nie umiejąc załadować zdjęcia na Wiki.
Reasumując - przywołany do porządku przez wspomnianą dyskusję uważam, że dobrze by było gdybyśmy jednak trzymali się regulaminu. Serdecznie pozdrawiam, Borch3kawki 06:48, 22 lut 2006 (CET)
- No to tak - 1. sam tej grafiki nie uwalę. 2. Sądziłem, że prezentuję opinię wypracowaną wspólnie w dyskusji o zasadach wyboru na grafikę na medal. 3. Grafika jest znakomita i nie chodzi mi o uwalenie jej dla kaprysu, tylko dla zasad które wspólnie wypracowaliśmy. 4. Jak będziemy patrzeć bardziej zdroworozsądkowo, to boję się, że ten regulamin może się rozpłynąć.... i przy okazji punkt 5. Uważam, że można zrobić wyjątek dla najbliższej rodziny w sytuacji gdy komuś udało się pstryknąć fajne zdjęcie, a Wiki takiej osoby kompletnie nie interesuje. Ale tu już widać pewną niekonsekwencję w moim wywodzie, ponieważ dla rodziny można a dla przyjaciół nie? Nie wiem Blueshade co o tym myśleć, więc pozwolisz, że póki co, to będę trzymał się regulaminu
Ps. emaila odebrałeś?- Wziąłem adres ze strony, którą masz na stronie w Wiki :), ale widać adres już nieaktualny....Czy będę bardzo natarczywy jak poproszę o kontakt na schoeneich@wp.pl ? Co do Żuław - grafika jest świetna i teoretycznie już ma medal, więc nie ma co patrzeć jak się głosowanie ukształtuje.... Ale...ze względów formalnych (patrz pkt. 1.) - sprzeciw. Pozdrawiam :) Borch3kawki 11:32, 22 lut 2006 (CET)
[edytuj] Głosy neutralne
Hej! Dodałem tę opcję po to bo są Wikipedyści którzy są ani na nie ani na tak, jednak mają wątpliwości. Wprowadzenie neutralnych głosów sprawi, że w odróżnieniu od dyskusji głosy są ważone bo powinny być liczone przy obliczaniu % za, jednak nie eliminują zdjęcia w ten sposób co negatywne. Macieias 11:48, 27 lut 2006 (CET)
Intencją było wciągnięcie do głosowania osób, które ograniczały się do udziału w dyskusji. W obecnej formie regulaminu jednak przy braniu głosów do wspólnej puli głosów to działa rzeczywiscie na nie i komplikuje liczenie %. pozdrawiam Macieias 12:02, 27 lut 2006 (CET)
[edytuj] porządki w gwiazdozbiorach...
Co do boldów w tabeli to jest to błędem, szczegónie jak aż połowa (!) tabeli jest wyboldowana. Bold to wyróżnienie, musi czemus służyć, a nie można wyróżniać wszystkiego, bo przestaje być wyróżnieniem. Zresztą nigdzie w wydawnictwach papierowych nie bolduje się ani główki ani boczku. W dodatku paskudnie wygląda bold z linkiem. Strona musi być wyrównana i stonowana, nie mogą pewne jej obszary przytłaczać innych, a czytelnik powinien mieć sam możliwość skupienia uwagi na tym, co go interesuje. Wyboldowanie całej kolumny w tabeli skutkuje rozjaśnieniem reszty tekstu dookoła, powodując, że jest słabiej widoczny niż zwykle. No i boldy poszerzają skład w kolumnie.
A co do sortowania gwiazdozborów, to na szczęście zacząłem to robić dopiero w ostatnich artach, więc przywrócę. Ważne jest jednak dokładne wskazanie czytelnikowi dlaczego są one niealfabetycznie. Podaj brzmienie formułki, to powstawiam wszędzie. Beno @ 10:52, 25 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] prawo jazdy
Wiem, zauważyłem... Imię i nazwisko i tak mam jawne, wieku się nie wstydzę... Nawet moje aktualne zdjęcie można znaleźć w wikipedii, nie przeszkadza mi to. Numer dokumentu i podpis są wystarczająco nieczytelne a samo zamazanie tak naprawdę służy uniemożliwieniu zrobienia "czystej" kopii, a nie ukryciu tożsamości. Julo… 12:30, 25 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Bluebot
Gratuluje trafnej decyzji :)
Teraz potrzeba namówić tylko biurokratę jakiegoś, aby w trybie zaocznym dał ci flagę :P
Pozdrawiam --WarX <talk> 11:06, 26 kwi 2006 (CEST)
Miałem <chlip> .... Nie ma aktualnie regualminu (i dobrze). Osobiście uważam, że trzeba to załatwiać w trybie doraźnym, dlatego będe męczył któregoś z biuroli, aby dał ci flagę--WarX <talk> 11:18, 26 kwi 2006 (CEST)
Jak dla mnie było przegłosowane za bo dwa głosy były nieważne... ale do tego czasu zrezygnowałem z flagi, a z powrotem nie chcieli już mi dać :P--WarX <talk> 11:23, 26 kwi 2006 (CEST)
OK, trafiłeś akurat na moment, w którym toczy się dyskusja o nadawaniu flagi botów; formalności są takie, że osoba zgłaszająca bota:
- zgłaszając się do biurokraty powinna zdeklarować się, że ma jakieś pojęcie o jęz. programowania, w którym napisany jest bot, tj. że będzie umiała odkręcić to, co bot zepsuje (a każdy bot psuje) nawet, jeśli będzie wymagało to modyfikacji kodu
- po otrzymaniu flagi bota powinna zgłosić to społeczności w Tablicy Ogłoszeń oraz dopisać bota do tabeli na stronie boty w Wikipedii.
Napisz zdanie o kodzie bota i dostaniesz flagę z miejsca (potem dopisz się na ww. stronach). tsca @ 12:25, 26 kwi 2006 (CEST)
- OK, ustawiłem flagę. tsca @ 12:35, 26 kwi 2006 (CEST)
- To przy okazji, skoro siedzisz w temacie i posłużyłeś za królika dośw. :-) zagłosuj może na dole strony Wikipedia:Dyskusja nad zasadami przyznawania flagi bota? Dzięki. tsca @ 12:48, 26 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Osłona obiektywu
Nie rozumiem, czemu usunąłeś z artykułu istotne informacje o osłonie chroniącej przed upuszczeniem na ziemię (jest to wcale nierzadka, ale bardzo niebezpieczna sytuacja), oraz - przede wszystkim - informację o wpływie użycia pierścieni dodatkowych. Przywróciłem je. Beno @ 22:51, 17 maja 2006 (CEST)
Upuszczenie na ziemię jest właściwie bardzo częste u turystów, którzy kładą aparat na podłoże opuszczając go na pasku, na zasadzie, że "jak lekko opuszczę, to mu się nic nie stanie". W takiej sytuacji obiektyw jest wręcz pierwszą częścią zestawu, która dotyka ziemi. Takie lenistwo. A co do pierścieni - faktycznie - czasy się zmieniają. Możeby napisać coś o popularności rozwiązań mocowania? A właściwie o samych mocowaniach. Moje stare metalowe Nikony mają jeszcze chwyt od środka na gwint, ale te dwa nowe plastyki badziewia Sigmy i Tamrona już mają własne gwinty. Jutro wypytam znajomą o mocowania w aparatach studyjnych. W każdym razie okazuje się, że artykuł jest właściwie jeszcze stubem. :-))) Beno @ 23:49, 17 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Iron Maiden
Hmmm. Może faktycznie trochę za dużo powycinałem... Spróbuję więc odcedzić co ważniejsze info. ATSD czy ma sens opisywanie każdego utworu z danego albumu? O NPOV w takim wypadku bardzo trudno. pozdr The Last V8 19:11, 20 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Głosowania/Pokemony
Hej, zagłosuj za jedną opcją, gdyż najwyraźniej za n>=2 się nie da... Pozdrawiam! googl d 21:57, 9 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Ilustracja miesiąca
Hej. Próbuję ruszyć ze stroną kooperacji, coś jak en:Wikipedia:Collaborations, bo bardzo by się to u nas przydało i pomysłałem sobie, że mogło by być też coś takiego jak Wikipedia:Ilustracja miesiąca, wpierw pomyslałem o stworzonym przez ciebie warsztacie graficznym, a potem o tym, że można by wyłaniać jakąś grafikę do dopracowania i zajmowałaby się tym grupa ochotników. To mogłoby mieć różną postać:
- ilustrowanie słabo zilustrowanego artykułu (podmiana grafik na lepsze)
- dopracowywanie słabych grafik - rysunków i zdjęć (w przypadku zdjęć to byłoby chyba jednak trudne, ale podpadałoby pod twój warsztat)
Jak się na coś takiego zapatrujesz. Jest już zalążek miesiąca i kategoria miesiąca. Na razie słabo się to rozwija, ale jak postawi się stronę meta zbierającą te inicjatywy, to może to ruszyć jak na en. Zobacz tu: Wikipedysta:Przykuta/brudnopis6. Przykuta 06:55, 23 lip 2006 (CEST)
- Też tak myślałem, tylko że nie chciałem ci go psuć ;) Przykuta 09:10, 8 sie 2006 (CEST)
-
- :) Zmień jak uważasz, bo sam nie wiem czy tamto przenieść, czy obecny warsztat zarchiwizować, a podstronę usunąć. zostawiam to na twojej głowie :) Przykuta 09:13, 8 sie 2006 (CEST)
[edytuj] metro
A koło Landu gdzie jest stacja Służew to nie ma al. KENa?
[edytuj] Zaczęło się
Herr Kriss zrobił pierwszy krok - więc przenisosłem do warsztatu pierwszy artykuł do poprawy Wikipedia:Warsztat graficzny/Ilustracja miesiąca Przykuta 09:18, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Pelagia Majewska
Cześć! Tak, masz rację - artykuł wygląda dość podejrzanie (jest "zbyt profesjonalny"), tylko, że go nie przywracałem, lecz po prostu poprawiałem (był na stronie "Bez linków wychodzących") w momencie, gdy go cofnąłeś, a ja nadpisałem stare treści w nowym formatowaniu... :) Ogólnie to zajmuję się innymi dziedzinami na Wiki, więc pani Pelagia nie jest w sferze moich zainteresowań, ale ponieważ ten (pewnie) przeklejony skądś artykuł zawiera sporo wiadomości biograficznych, to może warto go przerobić by nie wchodził w kolizję z czyimiś prawami autorskimi (jak pamiętam trzeba zmienić min. 20% całości, by był już "nowy"), zamiast go po prostu wyrzucać zostawiając te skromne inforacje, które już były. Co Ty na to? :) --Piotr Strębski 21:46, 19 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Świadkowie Jehowy
Przecież podałem najlepsze źródło: Prowadzenie Rozmów na podstawie Pism, jest to ich źródło w którym sami przyznają się, że nie są chrześcijanami i przekazują czytelnikowi jak wprowadzać innych w błądArturek28
[edytuj] Palmiarnia
Autor i nominujący w jednej osobie najwyraźniej mocno przejął się krytyką i wycofał głosowanie. Powołując się na Wikipedia:Zasada znikomej szansy pozwoliłem mu na to, lecz zarchiwizowałem odpowiednio nominację i przekonałem go, aby nie usuwać grafiki go z Commons. --<A.J.>--<?>-- 18:05, 28 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Opisy grafik
To WarX mnie skusił, jego goń ;) Heh, ja i tak jak ładuję grafikę na commons, to robię opis w polskim, używając tego ładnego szablonu ;). Dwa razy po polsku, to byłoby trochę dziwne, szczególnie, ze i tak jak robię opis po polsku, to nikt nie uzupełnia go zazwyczaj o opisy w innych językach. Czytałem twojego maila. Co do opisów meta na commons, to rzeczywiście trzeba przyspieszyć tłumaczenia na pl licencji itd. Przy GFDL jest chyba szablonik jezykowy, tylko bazowo wyświetla się en. Pogadaj o tym z WarXem, ja nie chcę sam siebie revertować w tą stronę i z powrotem. (najwyżej przywróć tę stronę do szablonu nawigacyjnego). Pozdrawiam Przykuta 05:29, 29 wrz 2006 (CEST)
- Jest jeszcze jeden plus, co przed chwilą zauważyłem. Trudniej zwandalizować opis, jeśli jest na commons, a nie na wiki. Przykuta 13:15, 29 wrz 2006 (CEST)
-
- Ale będziemy widzieć, że ktoś przy grafice majstruje i każde takie majstrowanie bezie podejrzane. W przypadku, gdy grafiki są opisywane na plwiki można zakładać, że ktoś literówki poprawia. Przykuta 13:54, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] odmiany chmur...
Witam, słuszna uwaga na temat odmian chmur, niestety nie zdążyłem poprawić tego zamieszania z gatunkami i odmianami, więcej o tym w dyskusji cumulusów. Pozdrawiam, Chrumps ► 01:20, 4 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Wyspa Kangura
Dzięki za zgłoszenie tego zdjęcia i miłe słowa - cieszę się, że Ci się spodobało do tego stopnia, że jest zgłosiłeś :) W sumie jest mi głupio, że głosowałem przeciwko Tobie i przeciwko własnemu zdjęciu ale ono niestety naprawdę nie jest specjalnie udane, a te skałki są ciekawsze niż na tym zdjęciu. W każdym razie zachęciłeś mnie do tego aby przebywając na Wyspie Kangura ponownie postarać się lepiej sfotografować te skały. Pozdrawiam serdecznie, Roo72 Dyskusja 05:33, 4 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Synagogi i cmentarze warszawy
Witam praktycznie w kazdym wiekszym miescie w polsce na wikipedii znajduja sie strony dotyczace cmentarzy czy synagog zydowskich w danym miescie dlaczego warszawa ma byc wyjatkiem? popatrz na inne miasta ze nikt nie wyrzuca linku dotyczacego miasta tak jak to zrobiles ty pozdrawiam ~~yarek shalom
[edytuj] Linki do cmentarzy i synagog
To prawda co piszesz ale to nei ja dodalem kilkadzisiat linkow do innych miast tylko kto inny dlatego jezeli wikipedia toleruje jego wpisy to bylem pewny ze moje rowniez bedzie tolerowac pozdrawiam Yarek shalom 23:56, 5 paź 2006 (CEST)yarek shalom
[edytuj] od yarek shalom
Masz racje - zauwaz tylko ze ciekawostek typu cmentarz zydowski, ewangelikalny, prawoslawny jest niewiele na calej wikipedii i jezeli ktos cos doda to jest to nawet niezauwazalne pozdrawiam Yarek shalom 11:25, 10 paź 2006 (CEST)yarek shalom
[edytuj] Tęcza/halo na chmurze
Witaj! Zrobiłem dzisiaj parę zdjęć chmur, na których ładnie widać tęczę (a właściwie to chyba jest to zjawisko halo). Zauważyłem, że podobne zrobiłeś jakiś czas temu do artykułu Cirrocumulus. Ponieważ nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, a zorientowałem się, że trochę interesujesz się podobną tematyką, chciałbym Cię prosić, żebyś zerknął na te zdjęcia [3] i odpisał mi czy jest to to samo zjawisko, które Ty sfotografowałeś, czyli halo na Cirrocumulusie - i które najbardziej Ci się podoba (z ewentualnym dodatkowym kadrowaniem), bo myślę, że warto je gdzieś umieścić. Dzięki i pozdrawiam, Chrumps ► 23:10, 22 paź 2006 (CEST)
--
Dzięki za pozytywną ocenę. Na stronie dodałem dane EXIF z godziną i innymi parametrami. Zrobione w lesie w Szczawinie pod Łodzią. Oczywiście wrzucę na commons (i PGnM skoro uważasz, że się nadają), ale jeszcze muszę troszkę powalczyć z kontrastem, bo drzewa wyszły bardzo ciemne. Dodałem nr 7 z poprawionym kontrastem.
Jeśli używasz Firefoxa, to polecam wtyczkę [FxIF] do podglądania EXIF-ów (działa z FF 2.0, niestety inne wytyczki tego typu na razie przestały). Chrumps ► 23:19, 23 paź 2006 (CEST)
Sądzę, że mylisz się podając nazwę chmury w artykule halo. Chmura cirrocumulus jest pierzasto-kłębiasta, a ja nie widzę na niej żadnych kłębów. StoK 11:45, 27 paź 2006 (CEST)
W opisie na mojej stronie piszesz prawdę, zobacz na pozostałe zdjęcia (link trochę wyżej). Czy to może wyglądać na ewolucję smugi kondensacyjnej samolotu?
Są edycje, które wskazują na to że robi to Pcirrus, chce zachować anonimowość, jego sprawa. W wywiadzie powiedział, że jest meteorologiem ale na obrazach chmur to się nie zna. StoK 14:03, 27 paź 2006 (CEST)
Witam ponownie, otrzymałem dwie odpowiedzi w sprawie "halo", oto cytaty:
(...) Halo tworzy się z tego, co mnie uczono na studiach tylko na Cirrostratusie. Chmura, którą widać na zdjęciach z pewnością jednak Cs nie jest, bo wystepuje w postaci kłębków, czyli wynikałoby, że jest Cirrocumulusem. Cs jest powyżej, ale akurat na nim nie widać halo. Co do Cirrocumulus tractus, to nie jest to żaden gatunek, tylko nazwa smugi kondensacyjnej z samolotu i w Atlasie Chmur z tego co pamiętam nie ma takiego terminu. To, co widać na zdjęciach ciężko ocenić czy jest Cc tractus, bo pokazany jest tylko wycinek nieba. Ewentualnie mógł to być Cc tractus, ale rozmył się i teraz bardziej przypomina Cc. Po lewej stronie widać jeszcze kłaczki, a więc Ci floccus. Prawdę powiedziawszy nie wiem czy to w ogóle jest halo. Nasuwa mi się jeszcze jedna możliwość, mianowicie słońce poboczne, czyli zjawisko związane z występowaniem halo. Bardziej to prawdopodobne, bo słońce poboczne niekoniecznie musi się tworzyć na Cs. Powiedz mi, czy po drugiej stronie Słońca też widoczny był taki efekt? Jeśli tak, to z pewnością było to słońce poboczne. Rzuć okiem tutaj: http://gallery.astronet.pl/images/07097.jpg podobne do zaobserwowanego przez Ciebie zjawiska, a to z linku na pewno jest słońcem pobocznym. Prześlę to pytanie do znajomej, która jest obserwatorem meteo i zobaczymy co ona powie.
Cc jest to z pewnością. Pytałem jeszcze 2 osób i stwierdziły one, że albo jest to słońce poboczne, albo łuk styczny, ale na pewno nie jest to halo. Przesyłam Ci jedną z wypowiedzi: 'Dociekania co to jest trzeba by zacząć od tego gdzie jest słońce. Na moje oko na 1 zdjęciu jest ono poniżej kadru (mniej więcej tam gdzie ta jedynka). To co nas interesuje czyli ta "tęcza" wydaje się być wygięta tak, że wierzchołek łuku który tworzy jest skierowany w stronę słońca a ramiona w kierunku "odsłonecznym". Stawiam więc na to, że to łuk styczny górny. Nie możemy niestety stwierdzić z absolutną pewnością co to jest nie znając położenia Słońca. Najbardziej prawdopodobne to łuk styczny lub słońce poboczne, ale na pewno nie halo. Widoczna chmura to Cirrocumulus. Pozdrawiam takiego samego zapaleńca jak my .
Zdjęcie fajne, niestety nikt nie potrafi stwierdzić w 100% co to jest :( Słońce było z prawej strony zjawiska i zaszło w ciągu godziny... Co z PGnM? 20 za, 1 przeciw, ale skoro to nie halo, to chyba trzeba wycofać. Co radzisz? Chrumps ► 19:33, 7 lis 2006 (CET)
--
Dzięki za sugestie. Przyznam Ci się, że przez to całe zamieszanie, temat 'halo' mocno mnie zainteresował i nie mam zamiaru odpuścić :) Wracając do opinii ekspertów i Twojej, skłaniałbym się raczej do Twojej interpretacji, że to wszystko to zjawiska "halopodobne" po prostu związane z rozszczepieniem światła. Ciekawe, że w artykule Słońce poboczne, jak i w enwikowym odpowiedniku, występuje zdanie, że słońce poboczne to typ halo - a eksperci napisali, że to co im pokazałem to nie halo, tylko słońce poboczne... no cóż. Mnie przekonuje fotka z [4]. Zamieszczę jeszcze tylko sprostowanie w PGnM, a potem poproszę o zmianę nazwy. Wielkie dzięki za pomoc. Chrumps ► 20:08, 8 lis 2006 (CET)
[edytuj] zamiana linków na przekierowania
Zanim przeedytowałeś gry komputerowe było tam przekierowanie do gry komputerowe i wideo. Linki te kierowały do tego samego artykułu, do którego linkują teraz - po prostu usunąłem redirect pośredniczący. Poza tym, takie narzekanie na rozgraniczenie to raczej nie do mnie, bo to nie ja to tworzyłem - ja jestem tylko od technikaliów... Z punktu widzenia end-usera moja praca nie zrobiła większych różnic, dla MediaWiki jest to odciążenie. Dodek D 07:29, 2 lis 2006 (CET)
[edytuj] Re: robot i linki
Jeden z botów jakiś czas temu oznaczał martwe linki - zdaje się tawbot. Trzeba podpytać tawa, czy dalej to planuje robić :-) -- (lcamtuf)° 16:25, 11 lis 2006 (CET)
[edytuj] HL
No dobra, ale można wstawić to słowo "gry". Yarl read.me 17:11, 11 lis 2006 (CET)
[edytuj] Fiat 126
Jestem za ograniczeniem sekcji Nazwy potoczne. Zastanawiam się nawet, czy po prostu sekcji nie wywalić, jako zbędnej. Może zostawić tylko jedno, dwa zdania informujące o mnogości nazw potocznych odwołujących się do tego i owego... Myślisz, że nic poważnego się nie stanie jak dość ostro tą sekcję potnę? Ss181292 20:29, 12 lis 2006 (CET)
[edytuj] Chmury
Przepraszam, że nie odpowiedziałem, zaczęły mnie ogarniać wątpliwości, bo mi coś nie pasuje w artykule fala górska.
Mieszkam około 20 km od pasma Sudetów nad którymi czasami widzę zjawiska podobne do przedstawionego na w artykule fala górska, zjawisku temu towarzyszy układ przedstawiony na zdjęciu ale wówczas mniej więcej nad miejscem gdzie jestem tworzą się chmury układające się we wzór fal podobnie jak w artykule fale atmosferyczne, fale kształtują swój falowy wzór w ciagu kilkunastu minut i po kilkunastu minutach tracą go. Czasami też w innych sytuacjach powstają chmury ze wzorem falowym. I właśnie zmieniłbym zdjęcia w artykule fale atmosferyczne.
W artykule fala górska jest grafika i zdjęcie z prawej strony zdjęcia widać wyraźnie, że cumulusy wychodzą zza gór, moje obserwacje to potwierdzają. Może i cumulusy powstają w rotorze, ale te powstają na wzniosie powietrza przed górą, chyba, że perspektywa wprowadza złudzenie. W żaden sposób nie wyjaśniono jak powstaje chmura soczewkowata, informacje o falach są nieprawidłowe. StoK 13:40, 17 lis 2006 (CET)
Rzeczywiscie w falach atmosferycznych na zdjęciu jest to typowy kręgosłup, kto napisał, że soczewka? Nie zauważyłem tego.
Powstawanei chmury soczewkowatej jest trochę inne, nie powstaje ona w wyniku unoszenia, ale w wyniku spadku ciśnienia w fali za górą i ponad nią i umieszczenie jej w opisie go grafiki jest prawidłowe. Źle opisano cumulusy, one powstają w dwóch miejscach, tam gdzie powietrze unosi się do góry po stoku góry (brak tego na grafice) oraz w obszarze rotora w jego częsci od strony góry (tak jak widać na grafice). Podejrzewam, że na tym zdjęciu rotor jest słaby i nie wytwarza cumulusów.
W dyskusji do tego artykułu zamieściłem kilka linków do "lee wave".
StoK 11:37, 18 lis 2006 (CET)
[edytuj] Jak tworzyć medalowe grafiki?
Potrzeba to rozbudować: Wikipedia:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałe zdjęcie zerknij też do zobacz też. Przykuta 15:13, 8 gru 2006 (CET)
- Dzięki za początek :) Dobre byłyby przykłady - np. zdjęcie z szumami i po odszumieniu, zdjęcie po zbytnim odszumieniu, kilka różnych zdjęć z szumami i bez szumów itd. Dobrze by nawet było z PGnM coś powybierać. Wiem, że to na długie zimowe wieczory... No ale może coś fajnego z tego powstanie ;) Przykuta 22:34, 10 gru 2006 (CET)
[edytuj] Skrypt do wikizacji
Hmm skryptu działa i jest wszystko okey :) Teraz trzeba by było reklamę małą mu zrobić. Bo bardzo przydatne jest. Akira Pisz! 19:41, 8 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Paralotniarstwo
Witaj! Jakiś tydzień temu zagłosowałeś "na razie przeciw". Mam nadzieję, że nie zapomniałeś :) Artykuł od tego czasu doczekał się sporych poprawek. Prosiłbym Cię o zweryfikowanie tej opinii. Pozdrawiam. emes 16:49, 15 gru 2006 (CET)
[edytuj] grzybki
No, ja przelatuję po starych głosowaniach i patrzę na głosy i ich uzasadnienia - w tym zdjęcie może rzeczywiście lepiej byłoby dać jakiś fragment - powiększenie? Tych przykładów można dać więcej... (im więcej, tym lepiej) Przykuta 12:13, 18 gru 2006 (CET)
[edytuj] Witajki W.B
Hej! Już ich niewiele zostało... Margoz Dyskusja 22:06, 20 gru 2006 (CET)
- Staram się nie karmić trola. Osoba (chyba) ta sama, bo od początku narzekał na anonimowość Wikipedii, ale metamorfozę faktycznie przeszedł niesamowitą. Pozostaje mieć na niego oko i liczyć, że powróci do poprzedniej postaci. Może pełnia była albo coś... ;-) Margoz Dyskusja 22:54, 20 gru 2006 (CET)
[edytuj] uniknięcie przeciągnięcia
Witam, Uważam, że moja wersja
(z użyciem: "Najlepszym sposobem uniknięcia niezamierzonego przeciagnięcia")
Jest właściwsza od Twojej, ponieważ samo przeciągnięcie jest etapem wstępnym wielu figur akrobacji lotniczej, a wiele z nich bez przeciągnięcia nie da się w ogóle wykonać.
Tak więc niebezpieczne jest nie samo przeciągnięcie a przeciągnięcie niezamierzone, lub przeciągnięcie nisko nad ziemią.
[edytuj] przeciągnięcie
Mimo wszystko pozostaję przy swojej wersji.
Uważam, że dodatkowo warto opisać te manewry (lub figury akrobacji lotniczej) występujące po celowym (przeważnie dynamicznym) przeciągnięciu.
Pozdr. Tomasz O. 12:48, 12 sty 2007 (CET)
[edytuj] beczka (lotnictwo)
No coz, jezeli chodzi o beczke sterowana, wszystko sie zgadza, natomiast co do beczki szybkiej, to bym sie nie zgodzil. Beczka szybka, jak sama nazwa mowi, polega na szybkim obroceniu samolotu wokol osi podluznej. Polega to na szybkim wychyleniu drazka w jedna strone.
To błędne rozumowanie. Polecam książkę: Andrzej Abłamowicz. Akrobacja.
Beczka szybka wykonuje sie praktycznie sama
Nic się nie wykonuje samo!.
i jezeli zostanie prawidlowo, odpowiednio szybko wykonana, samolot "nie zdazy" przepasc w bedac pozycji "na zylete". Manewr moze wymagac jedynie niewielkiej korekty sterem wysokosci w chwili gdy bedzie lecial na grzbiecie (zeby na chwile zwiekszyc kat natarcia)
Tak jest w beczce sterowanej (powolnej). Beczka szybka to figura autorotacyjna. I jej wykonanie jest związane z przekroczeniem krytycznego kąta natarcia płata w momencie wprowadzania.
Nie podpisałem się. Pozdr. Tomasz O. 19:01, 27 sty 2007 (CET)
[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa
Witaj!
Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Warszawa.
Jeżeli mieszkasz w Warszawie czy okolicy lub czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka warszawska na polskiej Wikipedii!!!
[edytuj] Re :)
Funkcje cosmetic_chages wylaczylem i w najblizszym czasie nie bede jej uzywal :)
Moze kieeeedys... za kilkanascie lat :P Marcimon zrobilem coś źle?? 13:47, 25 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Po konferencji
Hej :) zerknij na stronę: chapter:Konferencje Wikimedia Polska/Koncepcje. Może coś rozwiniesz. Przykuta 22:53, 7 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Dylemat foto
Witaj,
Czy jako ekspert fotograficzny zechciałbyś się przyjrzeć mojej dyskusji z pewnym użytkownikiem oraz przedmiotowi tej dyskusji i wypowiedzieć się jakoś? Ja sam szpecem od zdjęć absolutnie nie jestem, więc może moje stanowisko jest mylne, chętnie usłyszę zdanie kogoś, kto się lepiej na tym zna.
Linki do dyskusji:
- Dyskusja Wikipedysty:Grubel#Objazda, Wytowno
- Dyskusja Wikipedysty:Władysław Goliński#Wytowno i Objazda
Zaś zdjęcia kolejno możesz przejrzeć w historii haseł Wytowno i Objazda (województwo pomorskie).
Będę bardzo wdzięczny za jakiekolwiek sugestie, ja trochę jestem bezradny w dyskusji z tym człowiekiem.
Pozdrawiam,
Grubel // ODPISZ 13:22, 10 maja 2007 (CEST)
- Dzięki za opinię. Zważywszy podobną sugestię Leafnode'a, uważam to za sprawiedliwe rozwiązanie. Mam nadzieję, że druga strona podzieli moje zdanie... Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 14:07, 11 maja 2007 (CEST)
-
- Dziękuję za poświęcenie czasu przy tej sprawie. Chcę jedynie wytłumaczyć, że sentyment do tych kościółków, niestety, nie zawsze idzie w parze z racjonalną oceną. Z boku rzecz cała inaczej wygląda. Bardzo dziękuję za "osąd". --Władysław Goliński 20:16, 11 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Szablon:Lotnisko infobox / częstotliwości
Według mnie wszystko w porządku, przeniosłem tylko szablon pod nazwę z polskimi literami. Powodzenia w uzupełnianiu :) Pozdr. --A. ✉ 16:43, 11 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Zdjęcie
Jesteś ekspertem w grafikach medalowych, więc zwracam się z tym do Ciebie - co powinna zawierać grafika medalowa tj. jaki opis, jak długi, z odnośnikami? Pomoże to nam z pewnością nawiązać owocną współpracę ze zdjęciami samolotów. --Lukas Skywalker Dyskusja 16:38, 5 wrz 2007 (CEST)
- Okey, dzięki wielkie za rady. --Lukas Skywalker Dyskusja 19:35, 5 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Re: hint
Cześć. A możesz napisać, o którego użytkownika chodzi? pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:01, 17 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Sisterware
Masz w 100% rację, popełniłem tutaj masę błędów, artykuł przywróciłem. Przepraszam i pozdrawiam. Maikking dyskusja 09:46, 18 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Mała Niedźwiedzica / Legenda...
Słyszałem kilkakrotnie oraz używałem tłumacząc dzieciom znaczenie Gwiazdy Polarnej. Źródła pisanego nie znam. Topory 20:54, 20 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] WSK
Przeniesione - możesz działać. Powodzenia Margoz Dyskusja 11:13, 26 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Pytanie o medale
Witaj :-)! Mam takie pytanie: Czy medalowe grafiki na polskiej Wikipedii oznaczamy szablonem {{Szablon:Gmedal}}? Czy wystarczy tylko medal, który widnieje na Commons? A może wstawia się dwa medale – i na Wikipedii, i na Commons? Moje pytanie pojawiło się po tym, gdy zauważyłem, że strony dyskusji grafik (gdzie zamieszcza się przebieg głosowania nad przyznaniem medalu) zostały z polskiej Wikipedii pokasowane jako sierotki (na polskiej Wikipedii nie istniała strona grafiki (nie było medalowego szablonu), grafika była na Commons). Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 01:41, 27 wrz 2007 (CEST)
- Proszę zobacz medalowe grafiki na stronie użytkownika tsca. Pierwsze trzy grafiki mają medale (oczywiście chodzi mi o medale przyznawane przez polskojęzycznych wikipedystów :-)) na Commons i polskiej Wikipedii. Natomiast czwartej grafice nie wklejono medalu na polskiej Wikipedii (jest tylko na Commons), do dyskusji przeniesiono tylko przebieg głosowania (archiwizacji dokonał zwykły użytkownik), która z czasem jako sierotka uległa skasowaniu... Byłoby fajnie, gdyby medale były wklejane także na lokalnej Wikipedii, bo wówczas chroniłoby się dyskusję (jest to oczywiście argument drugorzędny, bo nic nie usprawiedliwia administratora, nawet jeśli czyścił wikipedyjne sierotki półautomatycznie). Ja już drugi raz w przeciągu tygodnia zauważyłem skasowanie dyskusji z przebiegiem głosowania jako sierotki :(. Z drugiej strony, dublują się informacje o umedalowieniu (na stronie jest szablon tego samego medalu z Wikipedii i Commons), ale nie jest to jakieś straszne ZUO ;-). Skoro instrukcja mówi o wklejaniu medalu także na polskiej Wikipedii, to, dopóki ona jest aktualna, należałoby się jej trzymać... Wiktoryn <odpowiedź> 13:46, 27 wrz 2007 (CEST)
- Posprzątałem :-). Oczywiście sprzątanie miałem w planie, chciałem Ci tylko pokazać, że opisana przeze mnie sytuacja ma miejsce, że nie ściemniam ;-). W wolnej chwili sprawdzę, czy nie ma więcej nieopacznie skasowanych sierotek. Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 16:23, 27 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] mam wielką prośbę...
Witaj, jeśli chodzi Tobie o BSOD to przyznaję się do popełnionego błędu. Ale nie był to błąd umyślny, lecz wynikający z pospiecznego tłumaczenia z en.wiki. Pozdrawiam Tdc6502 17:10, 28 wrz 2007 (CEST)
Odnośnie SQL injection to gratuluję wspaniałego wandalizmu...
Rzadko kto tak jak ja pisze w wikipedii treści praktyczne itp. i rzadko kto je z taką łatwością usuwa jak Ty...
Jednak nie mam zamiaru bawić się z Tobą w wojny edycyjne, jeśli wolisz wandalizmy – to Twoja sprawa...
Nie wiem może jeszcze kiedyś coś zrobię w tym kierunku – zobaczę...
Odnośnie: niepotrzebny stub - raczej za wiele się na ten temat deliberować nie będzie - błędy się zdarzają w każdej aplikacji(...), to przeczytaj z dużą uwagą:
- bazy danych są dziś np. w necie na każdym kroku – więc ich bezpieczeństwo jest sprawą jedną z najbardziej istotnych
- raczej za wiele się na ten temat deliberować nie będzie – widzisz skoro bezpieczeństwo dla Ciebie jest tematem zamkniętym i właściwie kończy się na kilku zdaniach to się bardzo mylisz bo bezpieczeństwo to stały proces a nie stan itp. Radzę poczytać sobie trochę może udać się na jakieś szkolenie...
Mam nadzieję że to co napisałem jest zrozumiałe. Tdc6502 18:09, 28 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Głosowanie nad Starem
Sorry, oczywiście pomyliłem się - głos miał być "przeciwko odebraniu". Pozdrawiam. Andrzej▫Dyskusja▫. 14:45, 30 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Grafiki
Grafiki są na Commons, ale co tu robią lokalne opisy? hmm.. ekować za specjalnie nie mogę, bo robi się draka, stąd nowCommons. --Lukas Skywalker Dyskusja 10:04, 4 paź 2007 (CEST)
- Rozumiem, że chciałbyś zachować lokalne opisy. Trudna sprawa - zawrzyjmy dżentelmeńską umowę - na razie pozostawie je w spokoju, musimy to kiedyś jeszcze przedyskutować. A co tych 4 zdjęć z opisami - oczywistym jest, że jeżeli kasuję opis na pl.wiki, to trafia on do Commons z poprawnymi linkami. O utratę opisów możesz się nie martwić. Pozdrawiam. Lukas Skywalker Dyskusja 10:15, 4 paź 2007 (CEST)
[edytuj] DEC Alpha
rv, - pov, przydałoby się podać w takim razie miarodajne porównanie wydajności o masz... Człowieku będziesz mnie tak prześladował na wiki ??
To Twoje miarodajne porównanie wydajności to temat na odrębny tekst, chyba nie wiesz o czym piszesz...
No ale zostawie to tak jak jest... bo jak już pisałem jestem zadeklarowanym wrogiem wojen edycyjnych...
Problem w tym ze w tym co ostatnio pisalismy - też sie zbytnio nie przejąłeś, mimo że starałem się Tobie dobitnie dać do zrozumienia że coś tu jest nie tak jak być powinno... Wiesz nawet pewnego dnia było mi Ciebie żal, że napisałem do Ciebie wandalu. Jednak teraz widzę, że trzeba coś z tym zrobić. Na początek w przyszłości odpowiem na Twój ostatni post...Tdc6502 00:41, 10 paź 2007 (CEST)
-
- to fakt, można naprawdę długo się rozwodzić o różnicach (...) – ufff... cieszę się że wreszcie coś konkretnego i z sensem. Chcę jednak Tobie dać do zrozumienia, że porównując dwie tak odmienne architektury to można napisać naprawdę dobry tekst na np. kilkaset stron ale i tak będzie można mu zarzucić brak obiektywizmu czy potraktowanie tematu po łebkach. Dlatego szukanie obiektywnego źródła jest tutaj być może niemożliwe.
-
- nacechowanego emocjonalnie wyrażenia “druzgocąco wolniejszy" – mam nadzieję że wiesz że porównywane tu są: gigant ze źdźbłem więc słowo wolniejszy powinno pozostać.... Dlatego rozumiem że sprawa się rozchodzi o jedno słowo druzgocząco – skoro tak to po co skasowałeś całe zdanie ? (szczególnie gdy już wcześniej wpadłeś w konflikt ze mną...). Ja nie mówię że to słowo jest dobre czy idealne... napisz lepsze - temat się skończy. Wiki polega na edytowaniu – każdy może poprawić (np. styl) - niekoniecznie na usuwaniu...
-
- przydałoby się tam zrobić np. przypis, w którym przytoczyłoby się porównanie mocy obliczeniowej – to może zrobić każdy i w każdej chwili – choć tylko teoretycznie, gdyż jak mówiłem wcześniej obawiam się że nikt znający się na rzeczy nie zechce napisać tak gigantycznego porównania. Dodatkowo ten tekst musiałby być rzetelny, wnikać we wszelkie szczegóły i zarzucenie mu np. nierzetelności byłoby bardzo proste.
-
- w niezależnych od taktowania jednostkach – niestety mylisz się podanie MIPSów w przypadku tak odmiennych architektur zamąciłoby jeszcze bardziej. Podanie samych np. MIPSów bez odpowiednio rozszerzonego opisu oraz innych niezbędnych danych nadal byłoby bezwartościowe, a przede wszystkim niemiarodajne (jak to chciałeś). To jest podobnie jak z publikowanymi np. w prasie statystykami np. wyborczymi. Wiemy że było 36, wiemy jaka jest jednostka, ale jednak aby właściwie zinterpretować daną statystykę potrzeba podać sporą listę niezbędnych danych (a o opisach np. socjologicznych to nie wspomnę...).
- Tutaj znajduje się podobny temat. Co prawda prawie nic tam nie ma napisane (bo porównywanie takich procesorów jest poza zasięgiem wielu speców (i raczej pozbawione sensu...)), ale chcę zwrócić Twoją uwagę, że temat różnic tych procesorów jest ważny i należy go poruszyć. Sporny tekst nie może zostać w takiej formie w jakiej jest teraz, a mi nie wypada edytować Twojej edycji. Dlatego dla dobra wikipedii zrób coś z tym – cokolwiek ! (byle znów mnie nie drażnić...)
I daj znać jak już coś zrobisz...
-
- nie jest moim celem nękanie Twojej osoby w tym projekcie – też cały czas mam taką nikłą nadzieję...
-
- Wikipedii obowiązują pewne zasady odnośnie neutralności i weryfikowalności informacji – faktycznie mam na ten temat swoje zdanie, ale staram się Tobie tu wyjaśnić, że trudno jest zweryfikować moje stwierdzenie o tych procesorach. Nawet pomimo tego, że wszyscy wiedzą, że jest to fakt.
-
- i nie ma w niej miejsca na opiniujące, czy emocjonalnie nacechowane wyrażenia... - rozumiem, jednak dla mnie najważniejszy jest rozwój wiki a przede wszystkim zawartości merytorycznej (i użytkowej). Dla mnie wtedy owe słowo było jak najbardziej odpowiednie jeśli ktoś uważa, że zna lepsze to zmienia je. Jest na wiki tylu ludzi, że w końcu znajdzie się ktoś taki kto poprawi dane zdanie czy styl (a niekoniecznie je usunie). Jenak Twoja edycja była powiedzmy to delikatnie... nieprzemyślana (po naszym wcześniejszym spotkaniu).
- Mam nadzieję, że faktycznie nie szukasz zwady, naprawisz szkody itp. Mam dla Ciebie dwie rady:
-
- Jestem konkretny i zawsze trzeba się do mnie zwracać: konkretnie, z faktami (oraz zarzutami o ile faktycznie istnieje taka potrzeba...). Wtedy jest o czym rozmawiać i wtedy chętnie rozmawiam. Mam tu namyśli np. Twoje zarzuty do mnie: znalazłem kilka(naście?) różnych edycji – do mnie trzeba konkretnie i bez ogródek a nie w taki sposób (którego nie będę komentował). Procesory były konkretne i dostałeś konkretne odpowiedzi – chętnie udzielę następnych.
- skro nie masz zamiaru mnie nękać to najlepiej jest się dobrze zastanowić nim się coś zrobi – zwykle jest to dobre antidotum na wszelkie konflikty.
-
- Pozdrawiam. Tdc6502 03:23, 12 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Dyskusja:Separacja -> Dyskusja:Separacja (prawo)
Witaj, jeśli przenosisz hasło, a wraz z nią została przeniesiona dyskusja artykułu, to utworzony redirect strony dyskusji należy zgłosić jako {{ek|zbędne przekierowanie}}, a nie kasować link przekierowujący i pozostawiać pustą stronę. LeinaD dyskusja 22:36, 21 mar 2008 (CET)
