Dyskusja wikipedysty:Bobik111

Z Wikipedii

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Bobik111/brudnopis – czyli twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

A poza tym śmiało edytuj strony!

kecaj (dyskusja) 15:27, 5 maja 2007 (CEST)

• LUCPOL - miał na swojej stronie kilka miesięcy temu szablony w których wypisywał takie teksty jak "ten użytkownik jest za powrotem Ziem zachodnich do macierzy" czyli do Niemiec - co jest łamaniem polskiego prawa i nawoływaniem do rozbicia państwa Polskiego - za co został upomniany przez administratorów Wikipedii, miał także szablon który popierał antypolską działalność Józefa Kożdonia, odpowiedzialnego za represje i germanizację Polaków na Śląsku. Zmuszony był usunąć te skandaliczne szablony i zastąpić je innymi - teraz udaje "europejczyka" i "ślązaka" prowadząc propagandową agitację za "narodowością śląską" - to samo w latach 1939-1945 robili hitlerowcy na Śląsku i w innych rejonach - rozbijali integralność państwa polskiego tworzeniem różnych "narodowości" - Kaszubów, Ślązaków, czy Goralenvolku. Także LUCPOL nie jest żadnym "partiotą", a przynajmniej nie polskim patriotą. Nawet na niemieckiej wikipedii jest kategoria "geografia Polski" w której jest umieszczony Śląsk - i na tym przykładzie widać doskonale oszołomstwo LUCPOLA, i jego szowinizm. Pozdrawiam. 91.94.159.235 13:49, 8 maja 2007 (CEST)

Pozwalam sobie się wtrącić z pytaniem jak taki neonazista moze być administratorem Wikipedii skoro tu się cąły czas pieprzy o bezstronnosci. Oglądam rózne hasła i mało które bym nazwał obiektywnymi ale wystarczy spojrzeć na piramidęspecjalności Lucpola i od razu widać że u faceta nawet nie ma dobrej woli w tym względzie. Prócz niego jest tu jeszcze kilku zakamuflowanych. Przy kazdej nazwie miejscowości ze Ślaska dopisują nawę niemiecką tak jaby dla mnie to było najbardziej interesujące. to nic nie wnosi a ponadto większośćtyc nazw to zniemczone nazwy słowaińskie (drobna róznica ale istotna) bo większość tych miejscowści powstał za Piastów a nawet wcześniej. --87.207.157.234 22:39, 9 cze 2007 (CEST)

---

Spis treści 1 Prośba 2 Ataki personalne 3 Skarga 4 Blokada 5 na czas po blokadzie 6 SDU 7 Wybory KomArbu 8 Prośba 9 Re: Uzasadnienie 10 Megatotal 11 Poczekalnia 12 Prośba o pilny kontakt 13 Witaj

[edytuj] Prośba

Mam prośbę zamierzam stworzyć stronę - raport dla przyszłego KomAru nt. niczym nieskrępowanych szowinistycznych ataków na Wiki na inne nacje (głównie Polaków, ale i Żydów, "białostockich roboli", Cyganów, Czechów, goroli i kto tam jeszcze pokazał się na oczy śląskim kolegom), obelg (typu "pierdoleni Polacy"), a także ataków osobistych itp. pisanych pod auspicjami Ślązaków przez niektórych userów. Mam więc prośbę o podesłanie mi difów takich sytuacji (może być mailem, by uważający się za śląskich admini nie zabanowali wysyłających), do mojej kolekcji. Chodzi mi tylko o ataki w przestrzeni Wiki i związanych z nią (irc, e-maile sygnowane list z Wikipedii), inne nie, bo życia by mi nie starczyło, a i do Komara się to nie nadaje. --Piotr967 13:22, 13 lip 2007 (CEST)

Tak naprawdę tylko 1 Wikipedysta robi takie celowe ataki personalne od wielu miesięcy, jest nim obecnie zablokowany LUCPOL. Pozostali uczestnicy są emocjonalni, ale widzę dobrą wolę. Natomiast LUCPOL i jego ataki na narodowość Wikipedystów jest przyczyną szkodliwych i niebezpiecznych uprzedzeń, robi bardzo dużo złego dla wizerunku Ślązaków i mniejszości niemieckiej. Ja próbowałem go przekonać, że lepiej dla regionu i edycji haseł będzie zmiana stylu dyskusji, a raczej jej braku, ale nie chciał mnie słuchać. Nie ma, co promować człowieka, a raczej zwrócić uwagę administratorom, aby nie tolerowali takich postaw dla dobra projektu Wikipedii.Bobik111 13:45, 13 lip 2007 (CEST)

Niestety, LUCPOL z tego co wiem utrzymuje bliskie kontakty z paroma adminami i cały czas "lobbuje" na swoją rzecz na IRC'u co powoduje że pomimo wielokrotnego powtarzania swych ataków i problemów z nim związanych jest 'niereformowalny' i żadne trwałe sankcje wobec niego nie istnieją. Mimo wielokrotnych próśb i wchodzenia w konflikt z użytkownikami nie zmienił ani on postępowania ani admini nie zareagowali w jakiś skuteczniejszy sposób który by powstrzymał go od tego rodzaju działalności.--Molobo 13:49, 13 lip 2007 (CEST)

Wystarczy uświadomić Aminom, jakie zagrożenia niesie takie pobłażanie dla neonazizmu i ksenofobii. Przymykanie oka tylko na zachowanie jednej osoby może odbić się na wizerunku Wikipedii w mediach. Ja odbieram administratorów jako pomocnych, przyjaznych ludzi oraz doceniających niebezpieczeństwo ataków personalnych i wojen edycyjnych jednego Wikipedysty. Myślę, że wszyscy powinniśmy zwalczać takie zjawisko niezależnie od narodowości lub jej braku.Bobik111 14:01, 13 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Ataki personalne

Porozmawiałem z administratorem o "naszej" sprawie. Polecono mi, aby automatycznie rewertować pisane przez ciebie ataki na inne osoby oraz zgłosić to jak najszybciej administratorom. Innymi słowy, jeśli będziesz w jakiejkolwiek dyskusji na Wikipedii pisał coś o mnie lub innej osobie, zamiast pisać tylko o dyskutowanym problemie w jakimś artykule to zostaniesz automatycznie zrewertowany przeze mnie lub przez kogoś innego (można rewertować ataki i wulgaryzmy, więc to jest zgodne z zasadami i działaniami w celu rozwiązywania konfliktów). Sprawa zostanie również zgłoszona z odpowiednim linkiem (dowodem) do administratorów. Twoje ataki i kłamstwa na inne osoby na Wikipedii już nie będą tolerowane, jeśli widzisz gdzieś jakiś problem w artykule to pisz śmiało, ale tylko o danym problemie w artykule (powtarzam: tylko o danym problemie w artykule), a nie o innych osobach. Pozdrawiam i życzę konstruktywnego edytowania Wikipedii. LUCPOL 14:32, 20 lip 2007 (CEST)

A o kim Ty piszesz, chyba nie o artykule? Wymagasz coś, czego nie przestrzegasz w tej samej wypowiedzi.Bobik111 14:46, 20 lip 2007 (CEST)

Mnie to też dotyczy. Także nie będę mógł pisać o innych osobach, bo inni to mają prawo zrewertować. Ja cię tylko poinformowałem, że od dziś oboje nie będziemy mogli pisać o innej osobie a osoba która to zrobi zostanie zrewertowana i zgłoszona administratorom. LUCPOL 15:07, 20 lip 2007 (CEST)

To nie pisz o kogoś trolowaniu, bo się do tego nie stosujesz i to w tej samej wypowiedzi.Bobik111 15:12, 20 lip 2007 (CEST)

To jest twój post z rana: [1]. Zaproponowałeś dobrą wolę, gdy usunę twoje IP-ki z brudnopisu. Usunąłem, a ty ciągle piszesz o mnie innym. Mogłeś Piecyka.gazowego zaprosić do dyskusji, nie musiałeś pisać czegokolwiek o mojej osobie. Uznałem takie zachowanie za trolling. Usunę te IP-ki jeszcze raz, ale proszę - nie przedłużaj zbędnych dyskusji, nie pisz nic o innych osobach (nawet jeśli ktoś ma inne zdanie niż ty). Możesz pisać do woli swoje zdanie na każdy temat, ale nie pisz o innych osobach bo to są wycieczki osobiste i pisz na temat! Dla mnie EOT, bo chyba już wszystko wyjaśniłem. LUCPOL 15:20, 20 lip 2007 (CEST)

Jeżeli to [2] zaproszenie do dyskusji jest wg Ciebie trolowaniem, to wszczynasz tylko wojny bez powodu. Oskarżasz innych bez podstawnie o trolowanie, a sam to robisz tym oskarżeniem i to w tej samej dyskusji. Po za tym kultura nakazuje pisanie formy „Ty” jakiej używasz z dużej litery. Wykaż szacunek do innych Wikipedystów i ochłoń trochę.Bobik111 16:12, 20 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Skarga

Dziękuję, traktuję Twojego posta jako podpisanie się pod wcześniejszą skargą Piotra967, która jest obecnie przedmiotem mojej troski i jednocześnie dyskusji na zamkniętej liści administratorów. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:30, 20 lip 2007 (CEST)

Czy zechciałbyś odnieść się do zarzutu LUCPOL-a, że stosujesz pacynki do rewertów? Powerek38 (dyskusja) 18:40, 20 lip 2007 (CEST)

Proszę, nie wdawajmy się na mojej stronie dyskusji w pyskówki... Zachowajmy spokój, trwa dyskusja administratorów w tej sprawie i wkrótce zapadnie decyzja. Cierpliwości! Powerek38 (dyskusja) 19:21, 20 lip 2007 (CEST)

Dziękuję za uwagę. Wyjątkowa cnota, jak jesteś atakowany, a moje odpowiedzi są revertowane na Twojej stronie przez atakującego. Cierpliwość cnotą jest nie wątpliwie. Bobik111 19:22, 20 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Blokada

W związku ze skargą Piotra967, po zapoznaniu się ze związanymi ze sprawą materiałami, wysłuchaniu wyjaśnień zainteresowanych oraz po przeprowadzeniu konsultacji na zamkniętej liście dyskusyjnej administratorów, postanowiłem:

1. Nałożyć trzymiesięczną blokadę edycji na wikipedystę LUCPOL-a. Jest to kara za łamanie wielu zasad Wikipedii, w tym w szczególności za: a) bardzo agresywny ton w dyskusjach, ich rozdmuchiwanie w sprawach pozamerytorycznych, co prowokuje niepotrzebne konflikty; b) chroniczne wstawianie do encyklopedii treści łamiących zasadę neutralnego punktu widzenia; c) nieuprawnione rewerty, co jest skutkiem stanowczo zbyt rozszerzającego pojmowania pojęcia „atak osobisty”; d) przenoszenie konfliktów z Wikipedii poza projekt, w dodatku w wulgarny sposób – niedopuszczalne jest obrzucanie wyzwiskami innych wikipedystów, nawet w mailach czy na GG; e) brak jakichkolwiek oznak poprawy i krytycznej refleksji nad swoim zachowaniem mimo licznych wcześniejszych blokad.
2. Nałożyć miesięczne blokady edycji na wikipedystów Bobik111 oraz Molobo. Obaj panowie muszą zastanowić się spokojnie nad tym, jaki jest nadrzędny cel Wikipedii oraz jaki cel oni dotychczas tutaj realizowali. My tu mamy tworzyć encyklopedię i każdy powinien do tego podejść z dobrą wolą i założeniem, że druga strona też ją ma. To nie jest miejsce do toczenia ostrych dyskusji dla samej przyjemności ich toczenia. Dotychczasowy wkład obu panów wskazuje dość jednoznacznie, że przyszli tu raczej spierać się czy wręcz kłócić niż pracować nad projektem. Ponadto obaj niepotrzebnie podgrzewają temperaturę dyskusji, często wchodząc na zupełnie pozamerytoryczne wątki. Mam również wrażenie, że poprzednie blokady nie skłoniły ich do poprawy.
3. Udzielić ostatniego ostrzeżenia wikipedyście Piotr967, który w ostatnich dniach również dał się kilkakrotnie sprowokować i niepotrzebnie brał udział w stanowczo zbyt ostrych dyskusjach. Liczę, że niezwłocznie wróci do merytorycznych edycji, których sporo już ma na koncie, i postara się unikać angażowania w takie sytuacje jak dotąd, inaczej również czeka go przymusowa przerwa od edycji.

Liczę na powrót zablokowanych wikipedystów do społeczności tuż po upływie czasu blokady, ale zapowiadam jednocześnie, że będą pod baczną obserwacją. Przypominam także, iż obchodzenie blokady poprzez edycje z innego IP lub konta grozi przedłużeniem jej okresu. Powerek38 (dyskusja) 21:15, 20 lip 2007 (CEST)

[edytuj] na czas po blokadzie

Wikipedia:RFC/Długość blokady - pewnie masz cos na ten temat do powiedzenia. pozdr. new european 20:46, 9 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

zapraszam do powaznej wymiany argumentow Wikipedia:SDU/Bombowce nad Anglią (gra planszowa) Sagi2007 23:52, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wybory KomArbu

Wybacz, właśnie się zorientowałam, że coś mi się pokręciło. Już odkręcam. Pozdrawiam. Gytha 01:14, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba

Witaj :-). Prośba. Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 20:18, 9 wrz 2007 (CEST)

Dziękuję Ci bardzo za pozytywne ustosunkowanie się do mojej prośby :-). Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 01:40, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Uzasadnienie

No nie ma sprawy, żartowałem w każdym razie :-) Ukłony. rdrozd (dysk.) 23:11, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Megatotal

Nie masz już co zmieniać głosu w poczekalni, poszło na sdu ;) Maikking dyskusja 23:59, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Poczekalnia

Witaj. Chcialabym Cie o cos prosic. Mianowicie, gdy glosujesz lub komentujesz w ramach stron takich jak SdU lub Poczekalnia, prosze, zachowaj minimum kurtuazji wobec osob, ktore sa bohaterami artykulow. Chodzi mi na przyklad o ten wpis: Zostawić, choć na granicy, osiągnięcięcia mizerne – nie nam oceniac jakosc osiagniec tego czlowieka, to co nas interesuje, to to, czy sa one "encyklopedyczne", czy nie. Nie wiem, czy jest to skrot myslowy, czy tez swiadome dzialanie majace na celu ocene poczynan bohaterow, prosze jednak o to, by Twoje wypowiedzi ocenialy nie osoby jako takie, ale to, czy juz, czy tez jeszcze nie, Wikipedia powinna umiescic ich biogram. Dziekuje z gory za zrozumienie. Pozdrawiam, ziel & 12:34, 19 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Prośba o pilny kontakt

Witam Bobiku, nie wiem jak, ale udało mi się stracić Twój mail (treść maili mam zapisan oddzielnie, to zostało). A mam pilną sprawę. mógłbyś mi wysłać maila? Pozdrawaim i dziękuję. --Piotr967 17:09, 14 paź 2007 (CEST)

A co do uwagi mej szacownej przedmówczyni, to wiesz ona ma rację - nie oceniaj czy osiągnięcia danej postaci są encyklopedyczne, bo najwyraźniej nie encyklopedyczność osiągnięć decyduje o encyklopedyczności (tylko nie pytaj co w takim razie, bo nie wiem), po prostu używaj precyzyjnych (do bólu) syntez postaci, np. ty rzepaku - na tyle odległe od "ty buraku", ze nikt Ci nie udowodni obrazy, a na tyle bliskie, że każdy pojmie co miało być zamiast rzepaka. Przykład jak to robić (autorstwa w/w przedmówczyni) masz tutaj [3]. Zwróć też uwagę na błyskotliwą obronę tłumaczącą, dlaczego rzepaku wcale nie znaczy rzepaku. Jak się chce to się potrafi. Pozdrowienia --Piotr967 18:25, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Witaj

Fajnie, że się znów pojawiłeś. --Piotr967 podyskutujmy 20:12, 21 mar 2008 (CET)