Dyskusja wikipedysty:Histmag/Archiwum2
Z Wikipedii
[edytuj] Szablony władców
Witaj,
Mam poważny problem z dwiema twoimi edycjami :) Jeszcze niedawno zwalczałem niejakiego Punisa, który hurtem wrzucał chaotyczne i błędne szablony władców do wielu artykułów biograficznych. Teraz widzę, że robisz coś podobnego w niektórych hasłach (m.in. Filip I Piękny). Różnica jest oczywista - w twoim przypadku te szablony błędne nie są. I jestem też pełen podziwu dla twojej roboty na wiki. Ale mimo to otwarcie powiem, że baaaardzo mi się nie podoba taka choinka z szablonami. Mamy teraz taką sytuację, że szablony zajmują więcej miejsca niż tekst artykułu, potwornie dają po oczach pstrokacizną kolorystyczną i są po prostu przesadzone. Mam propozycję - może by jednak zrezygnować z większości tych szablonów, pozostawić tylko te najważniejsze, a resztę zostawić w kategoriach?
Pozdrawiam serdecznie, Grubel 19:26, 23 kwi 2007 (CEST)
- Moja propozycja jest taka - w przypadku królów i cesarzy zostawiać tylko te tytuły, pozostałe wzmiankować w głównym infoboksie, tekście artykułu i kategoriach. W przypadku pomniejszych władców i tytułów te najważniejsze. Chyba, że ktoś zrobi szablony "chowane", które po pierwsze - można ukryć, a po drugie można im nadać bardziej stonowaną, niepstrokatą formę. Co ty na to? Pozdrawiam, Grubel 14:38, 24 kwi 2007 (CEST)
-
- Świetny pomysł :) Zgadzam się natentychmiast. Wartałoby zaznaczyć i może krótko wyjaśnić też użycie tego szablonu w dyskusji każdego artykułu, w którym się pojawi. Pozdrawiam, Grubel 09:57, 26 kwi 2007 (CEST)
dlaczego zmieniłeś szablony księcia Asturii?? Michał Ś. 22:17, 15 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Głosowanie
Zachęcam do wzięcia udziału w głosowaniu: Wikipedia:SDU/Marsz Tolerancji. Pozdrawiam!
[edytuj] Gwiazda
Nie sposób nie zauważyć :) Teksty spore, solidne warsztatowo, a co dla mnie chyba najważniejsze - zgrabne językowo. A sam temat szczególnie bliski mojemu sercu, sercu cholernego hispanisty ;) Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 21:16, 18 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Habsburgowie
wygląda to w przypadku Franza II/I co najmniej myląco. no i wydaje mi się, że tytuły według kolejności, a nie rangi to nie najlepszy pomysł. bo tytul Wielkiego Księcia Toskanii w przypadku Leopolda to trochę nie tak przed cesarzem Pudelek 19:51, 3 cze 2007 (CEST)
jak nie może być mylące, skoro w jednym momencie tytuł arcyksięcia nosiło kilkadziesiąt osób? trzeba to zaznaczyć. co do kolejności to jednak wydaje mi się że waga - inaczej, np. Ferdynand I powinien mieć najpierw tytuł króla Węgier bo koronowano go za życia ojca. pozdrawiam Pudelek 20:23, 3 cze 2007 (CEST)
ok, rozumiem z tytułem, ale to trzeba zaznaczyć, bo sądzę, że większość osób pomyśli tak jak ja, że chodzi o tytuł rodowy. co do szablonów - należałoby się też zastanowić, ile ich ma być. np. w przypadku Franza są aż dwa szablony dotyczące księstwa Mediolanu, albo dość dziwny szablon Niderlandów. czy naprawdę te dwa tytuły są tak ważne, a nie np. Chorwacji? Pudelek 20:38, 3 cze 2007 (CEST)
nie do końca z tą tak Chorwacją było. nie będę się teraz kłócił o wcześniejsze lata, ale w dualistycznej monarchii była co prawda częścią Węgier, ale właściwie osobną prowincją - z parlamentem i autonomią. a np. Siedmiogród... wówczas był chyba osobną prowincją :D co do podwójnego szablonu to nie szło by to wrzucić na jeden z zaznaczeniem przerwy? Pudelek 21:01, 3 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:39, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Tabele władców
Witam. Widzę, że zrobiłeś tabele władców Sycylii i Neapolu – Władcy Neapolu i Sycylii. Ale chcę zwrócić uwagę, że lista tych władców, ale w innej formie i nieco innej treści widnieje nadal w haśle Królestwo Sycylii, do którego też przekierowują hasła Władcy Sycylii i Władcy Neapolu. Poza tym zauważyłem, że jesteś wstawiłeś tabele min. przy hasłach o władcach Norwegii i Niemiec (to akurat teraz mnie interesuje). Uważam, że wstawiając te tabele niepotrzebnie pomijasz informacje o osobach współpanujących i pretendentów do korony (antykrólów), a w haśle niemieckim brakuje rozróżnienia między królami Niemiec a cesarzami Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego, bo nie wszyscy królowie Niemiec przyjmowali tytuł cesarza. Z tych powodów myślę, że nie-tabelkowe listy władców są bardziej przejrzyste i lepsze merytorycznie, czego przykładem jest en.wiki. Trzeba coś z tym zrobić ale ja się tego nie podejmuję ;) Kriis73 18:08, 8 cze 2007 (CEST)
- faktycznie, na e.wiki też są tabele, mój błąd, że nie wiedziałem. Co do Sycylii i Neapolu, tutaj rozwiązanie na pewno się znajdzie. Ale nadal twierdzę, że tabelki nie są najlepszym rozwiązaniem, właśnie wobec braku antykrólów czy pretendentów. Przykładem takim może być porównanie list władców norweskich na pl.wiki [1] i en.wiki [2], wg mnie tabela na polskiej wersji nie pozwala na czytelne wypisanie wpółwładców czy antykrólów i tak będzie w przypadku innych krajów (królestw, księstw, itp). i to jest właśnie ten mój zarzut gorszej merytoryczności. Podobnie widzę to w wypadku królów i cesarzy niemieckich. Pozdrowienia i gratulacje za kawał świetnej roboty na wiki! Kriis73 21:00, 8 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Matylda / Zofia
Napisałeś o Matyldzie - a mógłbyś zweryfikować Zofię? Została zgłoszona na SDU z podejrzeniem hoaxu. -- (lcamtuf)° 21:32, 11 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Blanca Maria Sforza
Dzień dobry! Informację o Krzysztofie Ferdynandzie, synu Blanki i Maksymiliana wzięłam ze strony Maksymiliana - tam w drzewie genealogicznym Krzysztof Ferdynand jest "przypisany" jako syn z drugiego małżeństwa Maksymiliana. To było jedyne źródło... Informacja ta znajdowała się w drzewie od zawsze, ale jest niedokładna - nie dat urodzenia i śmierci... To tyle! Pozdrawiam, Bon presage 11:19, 21 cze 2007 (CEST)
Witaj,
widzę, że ładnie namieszałem. Rzeczywiście skorzystałem z niezbyt pewnego źródła. W najbliższym czasie, mam nadzieję, że dzisiaj wieczorem, to poprawię. Poczyniłem już stosowne kroki. Teraz czekam na odpowiedzi, po których dokonam rzetelnych poprawek i zdam Ci z nich relację.
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 16:05, 21 cze 2007 (CEST)
Witam,
poprawiłem drzewko Maksymiliana I Habsburga ([3]). Nie są teraz wyszczególnione matki dzieci Habsburga, ale trudno byłoby pogodzić ustalenia autorów stron, które podaję pod drzewkiem w danych. Niestety, w książce była mowa tylko o dzieciach ślubnych. Rzeczywiście, małżeństwo z Blancą Sforzą było bezdzietne, moja wina, w opracowanie Ryszarda Jurzaka, z którego wtedy korzystałem, wkradł się błąd. Proponujesz jeszcze jakieś poprawki w drzewku Maksymiliana I? Masz może dojścia do sprawdzenia, kiedy urodziła się Joanna Austriacka? Wikipedie podają zupełnie inną datę od tej, którą podaje Richard Reifenscheid, Die Habsburger in Lebensbildern, von Rudolf I. bis Karl I., Verlag Hugendubel, Kreuzlingen 2000. Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 18:36, 22 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Barbara Cylejska
Barbara Cylejska zmarła w Mělníku, nie w Peszcie. Po niemiecku starb an der Pest znaczy zmarła na zarazę. Pozdrawiam--Bonio 12:21, 23 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Biografie
Hej :) Jak myślisz - uda nam się doprowadzić panie Windsor i Hanowerską do medali :) ? Przykuta 14:40, 23 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Elżbieta II
Witam. Zauważyłem twój revert w haśle o brytyjskiej królowej i wpis w dyskusji Przykuty w sprawie pozostawienia szablonów pop-nast w tym artykule. Moim zdaniem 34(!) szablony pop-nast tracą swoją "nawigacyjną" rolę. Szukanie w gąszczu szablonów nie jest superwygodne. Proponowałbym wycięcie szablonów, gdzie tytuły Elżbieta II nosiła jako pierwsza i jedyna w historii (królowa Fidżi, itp.- jest ich chyba 14) oraz (ale te już tak bardzo nieprzeszkadzają) tych, gdzie tytuł królewski jest nierozłączny z tytułem króla Wielkiej Brytanii. Informacje o tych tytułach są cenne i ważne, ale może lepiej byłoby je uwzględnić np. w tabelce w sekcji "Wspólnota Narodów" (ewentualnie stworzyć nową pt. "Tytuły Elżbiety II" lub coś w tym stylu). Pozdrawiam Mmt 19:56, 23 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Henry FitzGerald-de Ros, 22. baron de Ros
Czesc, na antyhoaxie mamy problem z tym artykulem, bo nie widzimy zadnych zrodel oprocz wikipedii i jej mirorow w internecie. Widzimy za to informacje o innym lordzie 22gim, z innymi datami, etc. Czy moglbys to sprawdzic w jakims papierowym zrodle? Dzieki i pozdrawiam, ziel & 11:03, 29 cze 2007 (CEST)
- Czyli im sie pomylil numer porzadkowy barona, tak? No niech i tak bedzie. Dzieki, ziel & 11:23, 29 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Bedford
Witaj, zauważyłem, że Jerzy Plantagenet, książę Bedford, występujacy w pl:wiki wśród książąt Bedford trzeciej kreacji, nie jest uwzględniony ani na en: ani fr: wiki w tym zestawieniu, choć na en:wiki ma osobne hasło. Nie wiesz czemu? Czy pominęli go ze względu na krótki czas "używania" tytułu (o ile w jego wieku można mówić o używaniu tytułu), czy poprostu błąd? Nie podoba mi się coś herb w szablonie, zdaje się dotyczy herbu diuków Bedfordu z rodziny Russelów, postaram się wyszukać właściwy i podmienić. pozdrawiam steifer 13:41, 29 cze 2007 (CEST)
- może autor hasła z en:wiki coś wyjaśni, chyba że to rzeczywiscie nie3dopatrzenie, nie pierwszy raz w kwestiach genealogiczno-heraldycznych pl:wiki jest lepsza od innych :)
- herb Bedfordów spróbuje wymienić, ale w zasadzie nie bardzo9 wiem na który, bo zdaje się przy każdej kreacji był inny, ale zgłębie temat. Przy okazji, uzupełniłem herb Fitzgeraldów de Ros.
pozdrawiam steifer 17:27, 29 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Władcy Węgier
Tabelka nie zawiera wykazu następców węgierskiego tronu ani tych faktycznych, ani tych tytularnych. Zawiera tylko władców Węgier, zgodnie z tytułem. Wstawianie do tej listy KTH tylko jako potencjalnego następcę pretendenta jest nielogiczne. Na wikipedii mamy dość słabo opracowane hasła o Ottonie i Karolu - bo z pierwszego wynika, że Otto jest tytularnym królem Węgier, z drugiego, że jest nim już Karol. W ostatnim wypadku KTH ma rację bytu w wykazie władców Węgier - lecz pod warunkiem, że tym tytularnym królem jest. Póki co jedna wzmianka w polskim artykule na wikipedii (nie ma potwierdzenia na en) to za mało, aby wpisywać KTH jako kolejnego władcę Węgier. Pozdrawiam Mmt 10:46, 12 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Gertruda von Hohenberg
Gertruda von Hohenberg została pochowana w Bazylei (Bale to wersja francuska). Dodałem brakującego syna i zdjęcie nagrobka. Pozdrawiam--Bonio 10:59, 13 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Hrabia Ulsteru
Ok, więc popieram. Michał Ś. 14:26, 13 lip 2007 (CEST)
P.S: Dlaczego wstawiłeś herb księcia asturii zamiast księstwa asturii, który ja tam dałem.? Michał Ś. 14:26, 13 lip 2007 (CEST)
Dobra, rozumiem. Ale mam jeszcze jedno dręczące pytanie: dlaczego uznałeś szablon hrabiego flandrii w Filipie V (czy IV...) za niepotrzebny? Michał Ś. 15:08, 13 lip 2007 (CEST)
Obserwując twój wkład, zapraszam cię również do Portalu Monarchia, co ty na to? Pozdrawiam, Michał Ś. 15:08, 13 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Linia sukcesji do francuskiego tronu
Panie Kolego, toż Francja od jakiś 132 lat jest republiką. I coś takiego w dniu święta. To jest co najwyżej lista pretendentów, tylko nie wiadomo za bardzo do czego. Picus viridis RSVP? 20:05, 14 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Anna Świdnicka
Witaj :)!
[4] Oj, nie tak! :-)
Szablon Władca jest szablonem głównym, na nim bazują inne (Władca-X). Hmmm... Proponuję zastosować szablon "Władca-Niemcy" lub "Władca-Cesarz Rzymski Narodu Niemieckiego" (przy okazji strasznie długa nazwa, "cesarz" by wystarczył). Chyba nie przeszkadzałoby to, że ten szablon dodawany jest do królów i cesarzy. A tak w ogóle czy w przypadku małżonków władców taki szablon jest potrzebny? I tak mnie jeszcze zastanawia, jak będzie wyglądał analogiczny szablon dla Wielkiej Brytanii, gdzie monarchą była królowa Wiktoria, a małżonkiem królowej był książę Albert ;>? :-)
Proszę też, zwróć uwagę na poprawne wywołanie szablonu:
{{Władca-Niemcy||urząd=król Niemiec|lata=[[1314]]-[[1347]]|poprzednik=[[Henryk VII Luksemburski]]|następca=[[Karol IV Luksemburski]]}}
Chociaż tak się zastanawiam, czy to linkowanie lat jest potrzebne, ale chyba już jest za późno by to zmieniać (taka już norma utarła się w Wikipedii).
Pozdrawiam serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 16:05, 24 lip 2007 (CEST)
PS W razie problemów, oferuję swoją pomoc.
No tak, racja. Przepraszam, że potraktowałem Cię jak nowicjusza :). Zapomniałem o tym linku, miałem w rozwadze tylko parametr "urząd" :). Dlaczego nie chcesz stworzyć osobnego szablonu dla królowych? Byłby to zły pomysł? Ktoś będzie chciał zmienić grafikę lub otok takiego szablonu z królowymi niemieckimi i zamiast dokonać tylko jednej (!) zmiany w szablonie, będzie musiał przelecieć przez wszystkie artykuły :-). Naprawdę polecam szablon. Tylko jaka nazwa?... "Władca-Niemcy2" :p?
A co do królowych brytyjskich – wszystko zależy, jak będzie nazywał się artykuł z małżonkami władców. Jeśli Albert trafi do jednego artykułu z królowymi, to nie ma problemu (kwestia tylko parametru "urząd"). Jeśli nie – 1) osobny szablon dla niego, 2) w szablonie dla wszystkich małżonków będzie parametr, by wpisać link do właściwej strony :-).
Wiktoryn <odpowiedź> 16:31, 24 lip 2007 (CEST)
Taka już jest ta historia – przed nią trzeba umieć pokornie się pochylić i iść z nią na kompromis. Ja jestem umysłem ścisłym i wielbię matematyczny ład. W sprawach historycznych strasznie się gubię – nie mam w sobie potrzebnej pokory. Tak więc rozwiązanie problemu z Albertem pozostawiam Tobie. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:59, 24 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
ABX - (O mnie dyskutuj) 15:29, 25 lip 2007 (CEST)
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
ABX - (O mnie dyskutuj) 18:09, 27 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Radziwiłłlowie
Proszę cię o napisanie kilku artykułów: Michał Antoni Radziwiłł, Maciej Leon Radziwiłł. Za efekty pracy z góry dziękuję. --Czerwony Towarzysz 19:22, 7 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Portal:Monarchia
Zaopiekuj sie nim pod moją nieobecność (od dziś do 19 VIII) szczegółnie zaś proszę o uaktualnianie Portal:Monarchia/tegodnia. Z góry thx. Michał Ś.
[edytuj] Radziwłłowie
Zgadza się. Chodziło mi o Michała Antoniego i Leona Mihała. Pozdrawiam Czerwony Towarzysz
[edytuj] Książę Faenzy
Dzięki za biografie Radziwiłłów. Chciałbym, abyś napisał art. o księciu Faenzy - Franciszku I Larochie. Jeżeli możesz to nawet w tym tygodniu. --Czerwony Towarzysz 12:42, 16 sie 2007 (CEST)
[edytuj] władcy bretońscy... i nie tylko
Mógłbyś podawać w sekcji bibliografia pozycje z których korzystałeś pisząc hasło? — Paelius Ϡ 19:42, 20 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Franciszek III Bretoński
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
roo72 Dyskusja 08:57, 31 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Ludwik XIX i Henryk V
Ci ludzie byli królami Francji (jeden przez 20 min. drugi przez tydzień ale byli) a mimo to nie mają szablonów "Król Francji", czemu???? Liczy sie przecież czy ktoś królem był a nie czy panował ileś tam. Pu Yi ma napisane, że był Cesarzem Chin od 1908 - 1911 i 1917 (przez tydzień) a żona Ludwika XIX czy Henryka V (zapomniałem którego) ma szablon "Królowa Francji" prosiłbym o jakąś ścisłość, albo to albo to. Równie dobrze Jane Grey nie była królową Anglii a Dipendra nie był Królem Nepalu (ona była królową 9 dni a on królem 4 dni i to cały czas był w śpiączce). Byli królami? Byli. Więc szbalon powinni mieć i trezba by ich dopisać do listy królów Francji. Podczas tej zawieruchy w 1830 kiedy abdykował Karol X potem L. XIX i H. V a potem królem został Ludwik Filip trzeba wspomnieć o ich panowaniu. Pozdrowienia. Michał Ś. 18:35, 31 sie 2007 (CEST)
P.S: Dołączysz do Portalu: Monarchia? Raz już pytałem ale nie odpowiedziałeś. :) Michał Ś. 18:35, 31 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Apostrofy
Robisz błędy ortograficzne. Przeczytaj http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629618 i http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629623. Pisownia "lata 90-te", "1-szy maja" też jest błędem. Jest to w Pomoc:Powszechne błędy językowe. --Derbeth talk 10:42, 2 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
ABX - (O mnie dyskutuj) 12:28, 5 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Honourable
Zastanawiam sie nad zamiana zwyczaju tlumaczenia ang. tytulatury szlacheckiej, tzn. Honourable- The Honourable, The Right Honourable i The Most Honourable. W art. o ksiezniczce Aleksandrze, Lady Ogilvy, napisalem, ze jest Wielce Honorowa Lady Ogilvy (The Honourable, jako zona mldoszego syna hrabiego). Byc moze lepiej byloby tlumaczyc Honourable jako Czcigodny/Czcigodna? Zatem- the Hon.- Czcigodny, the Most Hon.- Wielce Czcigodny, the Right Hon.-?
Inna sprawa- jak tlumaczyc honory diukow- His/Her Grace? Raczej nie Wysokosc... Stylizacje The Most Noble po prostu Wielce Szlachetny, czy moze jakos inaczej-"elitarniej"? W ogole, najwiecej frajdy jest z pelnym tytulem diukowskim, uzywanym rzadko i podczas najbardziej ofijalnych ceremonii- The Most High, Noble and Potent Prince. ;]
Istnieje powazny problem z tym, ze nie ma zwyczaju uzywania bezposredniego polskiego odpowiednika rzecz. duke. Moze zaczelibysmy nazywac diukow diukami wlasnie, a nie ksiazetami?
Podnosze problem, poniewaz widze, ze piszesz duzo artykulow nt. brytyjskiej szlachty i arystokracji, czym ja tez sie interesuje. ;)
BTW, moze by utworzyc specjalny portal nt. historii Anglii, albo samego systemu spolecznego Zjednoczonego Krolestwa i historycznie jego czesci skladowych?
pozdrawiam, Kowalmistrz 19:03, 5 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
[edytuj] Tytuły
Wg. mnie sprawa jest prosta- należy opierać się na oryginale, czyli angielskiemu nazewnictwu. Czyli masz rację. Na en.wiki jest to prosto rozwiązane- mamy Jana Kowalskiego, 1. lub 20. hrabiego Warszawy, a nie Jana Kowalskiego. Tak samo jest z diukami, markizami, wicehrabiami i baronami. Ale!- nie baronetami. Tytuł baroneta jest także dzidziczny, a jego posiadacz jest tytułowany Sir Jan Nowak, 2. Baronet Nowak, art. w wikipedii jest zatytułowany po prostu Jan Nowak. I to jest słuszne, ponieważ baronetcy to nie jest parostwo, jak wyżej postawione w hierarchii tytuły. pozdrawiam Kowalmistrz 17:14, 23 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Tytuły
Wg. mnie sprawa jest prosta- należy opierać się na oryginale, czyli angielskiemu nazewnictwu. Czyli masz rację. Na en.wiki jest to prosto rozwiązane- mamy Jana Kowalskiego, 1. lub 20. hrabiego Warszawy, a nie Jana Kowalskiego. Tak samo jest z diukami, markizami, wicehrabiami i baronami.
Ale!- nie baronetami. Tytuł baroneta jest także dziedziczny, a jego posiadacz jest tytułowany Sir Jan Nowak, 2. Baronet. Artykuł w wikipedii jest zatytułowany po prostu Jan Nowak. I to jest słuszne, ponieważ "baronetcy" to nie jest parostwo, jak wyższe w hierarchii tytuły. pozdrawiam Kowalmistrz 17:16, 23 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Arystokracja
Witaj, muyślę, że Twoja wypowiedź w na stronie dyskusji Pibwla jest zdroworozsądkowa, logiczna i ze wszechmiar godna zastosowania. Jeżeli wyniknie jakieś głosowanie w tej sprawie, np. przyjęcie zasady lub zalecenia, to z całą pewnością poprę Twoje stanowisko. Jak głosi jedna z naczelnych zasad wikipedii powinien nad wszystkim górować zdrowy rozsądek, więc takie podejście do tytułów jest imho słuszne. Powinno się stosować powszechniejszą w literaturze i historiografi polskiej formę - przykłady które podaleś są bardzo trafne. Proszę, daj znać jeżeli będzie głosowanie w tej sprawie, bo troszkę ograniczyłem wikidziałalność i mogę nie zauważyć ogłoszeń.
pozdrawiam steifer 19:08, 23 wrz 2007 (CEST)
- Witaj - już kiedyś zresztą chyba też pisałem u Ciebie na ten temat. Niewątpliwie słuszne jest stosowanie imion i nazwisk do osób znanych pod "normalnym" imieniem i nazwiskiem. Ponieważ zajmują się trochę wojskowością, zobaczyłem tytuły, pod jakimi egzystowali na Wiki Andrew Cunningham, Archibald Wavell i George Curzon - i sankiulocka krew we mnie zawrzała z poirytowania... Osobiście uważam, że żadne tytuły arystokratyczne nie są potrzebne w tytułach artykułów, może jedynie z wyjątkiem ludzi znanych przede wszystkim pod tym tytułem. W Wielkiej Brytanii arystokracja wciąż istnieje w sferze publicznej (i, prawdę mówiąc, wygląda dość śmiesznie z naszej plebejskiej perspektywy), więc na En-Wiki takie tytuły artykułów są usprawiedliwione, ale nie ma podstaw, aby przenosić to do nas, gdzie nie ma takiej potrzeby, a i wygląda to dziwacznie.
- Niemniej jednak, trochę już ochłonąłem i nieco mi odszedł zapał do rewolucji, więc, jeśli Ci na tym tak zależy, na razie nie będę większości z nich ruszał, zwłaszcza arystokratów znanych tylko z bycia arystokratami. Nie mam też teraz głowy do organizowania głosowania, którego ta kwestia niewątpliwie będzie wymagać w przyszłości. Problem tylko pozostaje, jak rozgraniczyć ludzi znanych szerzej z imienia i nazwiska i nie wymagających tytułu od znanych mniej szeroko. Przyznam zresztą, że nie znam subtelnych rozróżnień między doniosłością arystokracji brytyjskiej. Wypadałoby jednak ograniczyć te rozbudowane tytuły do osób, którym są, jak to piszesz, niezbędne. Pozdrawiam. Pibwl ←« 22:28, 24 wrz 2007 (CEST)
-
- OK, co do Petty-Fitzmaurice, Freeman-Thomas, Hore-Ruthven, Thesiger, Hamilton-Temple-Blackwood, Elliot-Murray-Kynynmound i George'a Edena na razie się nie czepię, jeśli przeniesiesz (no proszę, ile można ode mnie uzyskać po dobroci... ;-) Ale zawiadom mnie, jeśli będzie głosowanie w tej sprawie - chociaż uprzedzam lojalnie, że jeśli nie będzie silnych argumentów, jestem za ograniczeniem tytułów :-) Pibwl ←« 22:25, 25 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że ..
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:49, 13 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Niepodległość Kanady
Witaj! Doceniam bardzo to, co robisz dla bliskich memu sercu haseł o szeroko rozumianej historii Wielkiej Brytanii. Jako osoba pisząca właśnie pracę magisterską z dziejów Commomwealthu (w tym ewolucji statusu dominium) muszę Cię jednak bardzo uczulić na sformułowania typu kategoryczne stwierdzenie, że Kanada stała się niepodległa w 1931. Fakt, znaczna część źródeł za datę niepodległości uznaje statut westminsterski, ale mogę dać Ci publikacje naukowe mówiące jeszcze o trzech innych datach (1919, 1926, 1939). A już eksponowanie przy 1. markizie Willingdon, że był pierwszym GG niepodległej Kanady jest w ogóle nieporozumieniem - zakres kompetencji gubernatorów generalnych zmieniał się dość powoli, ale jeśli już koniecznie chcesz wskazać moment przełomu, to wedle mojej wiedzy decyzja o tym, że GG przestają być reprezentantami rządu UK w dominiach (a stają się nimi wysocy komisarze) zapadła nie w 1931, a na konferencji imperialnej w 1926. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:58, 10 lis 2007 (CET)
[edytuj] Filip V Burbon
Witaj! Edytowałeś gros tego hasła, które zresztą moim zdaniem zasługuje na miano dobrego artykułu (za chwilę na nie zagłosuję). Ale jest w nim takie zdanie (w sekcji Sprawy Wewnętrzne) "W 171 r. armia hiszpańska liczyła 100 batalionów piechoty i 20 000 kawalerii." Na pewno nie w 171. Gdzieś się zgubiła jedna cyferka. Mógłbyś to poprawić? Pozdrawiam.Nous 16:23, 16 lis 2007 (CET)
[edytuj] Hugon I de Ponthieu
Mógłbyś dodać bibliografię do tego artykułu (źródła z których korzystałeś pisząc to hasło)? Mmt 13:27, 24 lis 2007 (CET)
[edytuj] Wihomarc, Nominoe, Erispoe i inni władcy Bretanii
Witam! To znowu ja z tą samą prośbą o uzupełnienie haseł o sekcje "bibliografia", tym razem w hasłach poświęconych władcom Bretanii (dużo fajnych artykułów w tym zakresie stworzyłeś). Pozdrawiam Mmt 11:55, 28 lis 2007 (CET)
- Dzięki. Zostali jeszcze dwaj poprzednicy Nominoego. Pozdrawiam Mmt 19:09, 28 lis 2007 (CET)
[edytuj] Poczekalnia
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Deputowani do I Parlamentu Zjednoczonego Królestwa został zgłoszony do [[Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia#
Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
[edytuj] Otgiva
Witam! Zajmowałeś się kiedyś hrabiami Flandrii, więc mam pytanie odnośnie imienia żony Baldwina IV. Na Wikipedii istnieje hasło Otgiva, zgodnie z formą zawartą na Henry II Project autorstwa Stewerta Baldwina, tymczasem w utworzonych przez Ciebie hasłach (Baldwin IV Brodaty, Baldwin V Flandryjski) pojawia się wersja Ogiva. I stąd moje pytanie pod którą nazwą ostatecznie powinno wylądować to hasła o flandryjskiej hrabinie? Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 11:31, 4 sty 2008 (CET)
[edytuj] Eleonora Gonzaga (1630-1686)
Dotyczy tej edycji. Napisałeś, że była kobietą o wysokiej kulturze osobistej. Nie znam się za bardzo na temacie tego artykułu, ale czy uważasz, że to jest aż tak istotne, że myła się, nie dłubała w zębach przy ludziach i wiedziała, który widelec jest do której potrawy? Wydaje mi się, że kultura osobista była wśród tamtejszych elit raczej normą niż wyjątkiem, zatem informowanie o tym w artykule jest raczej zbędne. pzdr. Beno @ 11:47, 14 sty 2008 (CET)
Może to doprecyzuj w takim razie, bo pewnie nie tylko ja mam wątpliwości, czy chodzi o dobre wychowanie, czy zainteresowania sztuką. Dwór Habsburgów kojarzy się z elitą najwyższej próby, wątpliwości może jedynie rozwiać fakt, że to jeszcze wiek XVII, bo czasy późniejsze to już jednak znane i wybitne dla tej monarchii. Ciekawa sprawa z tego wychodzi, aczkolwiek za Walezego w Polsce też była wyższa kultura niż na dworze francuskim. pzdr. Beno @ 19:26, 14 sty 2008 (CET)
[edytuj] Order of the British Empire
W związku ze sporem wokół tego hasła, który toczę z Roo72, mam do Ciebie prośbę o opinię. Istota problemu polega na tym, czy tytuł hasła powinien być w wersji oryginalnej (jak teraz), czy też lepsze byłoby tłumaczenie, czyli "Order Imperium Brytyjskiego". Z góry bardzo dziękuję za ustosunkowanie się do tej kwestii. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:23, 27 sty 2008 (CET)
[edytuj] Wicekrólowie Indii
Czy pamiętasz może źródło, na którym opierałeś się tworząc tę listę? Bo nie jest ona do końca zgodna ze swoją odpowiedniczką na enWiki, ale może to tam jest błąd. Np. na enWiki nie ma nic o tym, jakoby lord Irwin miał w czasie swojej kadencji jakiegoś p.o. na czas nieobecności. Nie ma tego ani na liście ani w arcie biograficznym o nim. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:57, 8 lut 2008 (CET)
- Jasne, nie ma problemu, w razie czego mam znajomego pracującego w Sądzie Najwyższym w New Dehli (wiem, że to dziwne, ale jak człowiek się zajmuje stosunkami międzynarodowymi, to się czasem zdobywa takie kontakty :) , więc mogę ewentualnie poprosić go o sprawdzenie w jakichś źródłach indyjskich. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 23:49, 9 lut 2008 (CET)
[edytuj] Arbitraż
Zgodnie z zasadami arbitrażu, uprzejmie zawiadamiam, iż zostałeś wymieniony w tym wniosku o arbitraż. Pozdrawiam serdecznie! Powerek38 (dyskusja) 11:50, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] Albrecht VII Habsburg
Witaj! Spory, fajny artykuł :). Zainteresowała mnie rozbieżność dat urodzenia i śmierci chociażby z niemiecką Wikipedią jak i literaturą naukową: Prinz von Isenburg, Reifenscheid (co źródło to inne daty). Czy możesz przytoczyć źródło, z którego skorzystałeś? Może enwiki? W tej samej sprawie zwróciłem się do Bonia. Jestem ciekaw, czego się on dowie po lekturze książek ze swojej bogatej biblioteczki domowej :). Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 15:34, 18 lut 2008 (CET) PS Również ciekawią mnie rozbieżności dotyczące Ernesta Habsburga. Edytowałeś ten artykuł. Co prawda wprowadziłeś tylko nową kategorię, ale może byłbyś w posiadaniu pomocnego mi źródła?
-
-
- Witaj! Myślę, że to uczciwe rozwiązanie (link). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:45, 29 lut 2008 (CET)
-
[edytuj] Re:Kosowo
Witaj! Gdybym miał odpowiedzieć bardzo krótko: zgadzam się z Tobą. Na płaszczyźnie politycznej jestem absolutnie pewny, że Kosowo będzie niepodległym (formalnie) państwem i zostanie przyjęte do ONZ, a obecne zachowanie Serbii czy nawet Rosji wokół tego to tylko polityczny teatr. Tym niemniej zgadzam się, że dopóki społeczność międzynarodowa jest, przynajmniej werbalnie, tak głęboko podzielona w kwestii uznania tego państwa, takie edycje jak wskazana przez Ciebie są trochę przedwczesne. W ogóle jest to kwestia bardzo problematyczna i nietypowa, bo stosunkowo rzadko zdarzają się tak dzielące świat proklamacje niepodległości. Powerek38 (dyskusja) 23:19, 21 lut 2008 (CET)
[edytuj] Czy wiesz, że...
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:54, 22 lut 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:Histmag/brudnopis
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 01:19, 24 lut 2008 (CET)
[edytuj] James Prior
Czesc. Jesli robisz artykul z enwiki to wg WP:WER wrzuc tam zrodla pierwotne (znaczy te z enwiki wlasnie). Dzieki. Milego wieczoru, SPIKE RSVP? 21:45, 25 lut 2008 (CET)
[edytuj] Kategorie deputowanych pod kątem kadencji
Czy nie byłoby celowe uzupełnić numery kadencji o daty (od-do), tak jak ja to zrobiłem z przedwojennymi polskimi parlamentarzystami? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:17, 27 lut 2008 (CET)
- To trzeba będzie zrobić botem. Jakbyś łaskawie mógł sporządzić tabelkę (3 kolumny - nr kadencji (rzymski), rok początkowy, rok końcowy) i wysłać mi na mejla, to bym znalazł jakiegoś młodziaka który to zrobi. Albo wpisz tę tabelkę do Wikipedia:Zadania dla botów z odpowiednim komentarzem. Można by zresztą pomyśleć nad skróceniem nazwy kategorii - na enwiki mają "UK MP od-do", u nas pewnie wystarczyłoby "MP od-do", a numer kadencji można umieścić w opisie kategorii. Pozdrawiam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:34, 27 lut 2008 (CET)
- młodziakiem może nie jestem ale mogę to przebotować. Wpisałem się na WP:ZDBOT. Pytanie tylko jak mają dokładnie wyglądać nazwy kategorii? masti <dyskusja> 22:29, 4 mar 2008 (CET)
- bot uruchomiony, myślę, że dzisiaj, najpóźniej jutro, skończy. masti <dyskusja> 19:11, 5 mar 2008 (CET)
- zrobione masti <dyskusja> 10:19, 6 mar 2008 (CET)
- bot uruchomiony, myślę, że dzisiaj, najpóźniej jutro, skończy. masti <dyskusja> 19:11, 5 mar 2008 (CET)
- młodziakiem może nie jestem ale mogę to przebotować. Wpisałem się na WP:ZDBOT. Pytanie tylko jak mają dokładnie wyglądać nazwy kategorii? masti <dyskusja> 22:29, 4 mar 2008 (CET)
