Dyskusja:II wojna światowa

Z Wikipedii

Stalingradem chyba Czujkow dowodził...

Co niby mają znaczyć straty "Austrii" ? Takiego państwa nie było. To tak jakby pisać o stratach NRD. Taw 21:43, 25 sie 2004 (CEST)

a jakie kraje były? Zero 18:45, 29 sty 2005 (CET)

O godz. 4.40 rozpoczęło się niemieckie uderzenie na Wieluń, a miasto w około 70% legło w gruzach - i to był raczej początek wojny, a nie - rozpowszechnione przez propagandę - strzały (o godz. 4.45) pancernika Schleswig-Holstein w kierunku Westerplatte.

M-i 18:00, 29 sty 2005 (CET)

to był "raczej początek wojny". Dla mnie ta sprawa nie jest do końca czysta, więc warto pisać i o jednym i o drugim. Zero 18:45, 29 sty 2005 (CET)

myślę, że to był największy, a nie jeden z największych konfliktów zbrojnych... co wy na to? Siałababamak 17:38, 6 mar 2005 (CET)

Temat "największy" lub "jeden z największych" wraca jak bumerang, za sprawą dwóch wikipedystów, nr IP 83.22.215.36 oraz 87.207.227.212
Osobiście uważam, że obaj ci wikipedyści prowadzą między sobą spór bezsensowny, bowiem naczelną zasadą wikipedii jest NPOV - neutralny punkt widzenia, a przy tej zasadzie nie ma miejsca na spory tego rodzaju. Julo…^ 23:14, 23 lis 2005 (CET)

e tam, bez przesady - ten IPek to byłem ja, a "temat wracający jak bumerang" to chyba ze 3 edycje, po których szybko się dogadaliśmy; jeśli teraz ktoś to zmienia, to na pewno nie ja --Maciek 120 23:48, 22 gru 2005 (CET)

Spis treści 1 postawy Polaków wobec okupacji 2 Partyzantka 3 Atak Niemiec na ZSRR (Operacja Barbarossa) 4 Grafiki 5 Połączone zdjęcia w jedno w ramce z prawej strony 6 Brakujące informacje o prowokacji Gliwickiej 7 Data wybuchu II Wojny Światowej 8 Antarktyda 9 Zgłoś błąd 10 ?! 11 Westerplatte 12 Kalendarium ważniejszych wydarzeń 13 Ze zgłoś błąd 14 Polska-Afryka 15 Odpowiedzialność 16 Medal 17 "Walczące strony" 18 Polscy piloci w bitwie o Anglię 19 Koniec wojny 20 Po co usunięto te zdjęcia co były 21 Polskie straty 22 Dlaczego nic nie wiadomo o małych polakach?! 23 Błąd (?) z pierwszą zbombarodowaną miejcowością 24 Wojna polsko-japońska 25 Wojna argentyńsko-niemiecka 26 propozycje artykułów na medal 26.1 II wojna światowa 27 rozbieżność między wikipediami 28 Dania 29 Portal Wojsko 30 Z propozycji do DA 30.1 II wojna światowa 31 Ze zgłoś błąd 32 Straty-tabelka 33 "państwa Australii" - błąd ? 34 Źródła dla "Straty" 35 [2008/06/21 20:30] Robot podejrzewa spam: 195.117.212.1

[edytuj] postawy Polaków wobec okupacji

straty zamieszczone w tabeli są błędne i grubo przesadzone; 2 wojna pochłonęła 50 milionów ofiar ( choć mówi się nawet o tylko 40 milionach ). No ale to i tak duzo ofiar

[edytuj] Partyzantka

Najsilniejszą grupą partyzancką w okupowanej Europie była Armia Krajowa.

To twierdzenie wymaga uzasadnienia. Nawet jeśli rzeczywiście była najliczniejsza, to nie odniosła przecież żadnych znaczących sukcesów, a np. w Jugosławii partyzanci de facto wygrali wojnę. Taw 05:13, 2 wrz 2005 (CEST)

Ale AK nie była nawet najliczniejszą partyzantką, w Jugosławii część regularnej armii siedziała w górach jako partyzanci i była to dużo większa organizacja od AK Mateusz Gietz 18:18, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] Atak Niemiec na ZSRR (Operacja Barbarossa)

1.Warto wspomnieć o sojusznikach III Rzeszy, którzy też brali udział w napaści 2.Wypadałoby napisać, że ofensywa radziecka (grudzień 1941) kontynuowana była na początku 1942 roku i zakończyła się ostatecznie klęską, co umożliwiło potem podjęcie nowej ofensywy przez wojska niemieckie i ich sojuszników. 3.Zdanie cyt : "Pod Stalingradem Niemcy stracili 1,5 miliona żołnierzy - zabitych, rannych i wziętych do niewoli" jest co najmniej dziwaczne. Nie wiadomo czego właściwie dotyczy. - czy w tych danych uwzględnione są też straty sojuszników III Rzeszy (wojska rumuńskie, włoskie i węgierskie )? - jakiego obszaru działań to dotyczy ? Czy chodzi o sam Stalingrad czy o całą operację na froncie południowo-wschodnim (aż po sam Kaukaz) ? No i z jakiego okresu są te straty ? 4.Nic nie napisano o dostawach sojuszniczych (USA i Wielka Brytania) wspierających gospodarkę ZSRR podczas tej wojny.

Generalnie frontowi wschodniemu poświęcono zbyt mało miejsca (porównując to na przykład do miejsca, które poświęcono marginalnym działaniom w Afryce). Pozatym, nic nie ma o działaniach we Włoszech !!!

Belial 15:40, 26 lis 2005 (CET)

na stronie http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties straty polskie wsród żołnierzy to 400 tys, a ogólna liczba zabitych to 5,600,000. Xlm 26 luty 2005

[edytuj] Grafiki

1. Czy sądzicie, że flaga III Rzeszy w jakikolwiek sposób wzbogaca treść tego akurat artykułu? Pozwoliłem sobie usunąć ją na próbę -- oceńcie to proszę.

2. Przypomniała mi się uwaga do Grafika:WWII Poland Invasion 1939-09-01.jpg z weekendu zgłaszania błędów: podpis w artykule mówił o miejscowości Praszka (być może tej -- była miejscowością nadgraniczną) a na stronach historycznych MSZ, skąd ta grafika pochodzi, ma opis jasno wskazujący, że przedstawia zdjęcie z Sopotu. Usunąłem wzmiankę o Praszce, bo wyglądała jak podpuszka.

Zauważcie też restrykcje licencyjne MSZ w opisie tej grafiki -- to licencja non-profit (ale warto też spojrzeć na dyskusję w opisie zdjęcia na Commons -- tam ktoś powołuje się na eksplicytnie podane PD, co z kolei może sugerować, że MSZ z lekka w tym wypadku przesadziło). Bansp 20:26, 9 mar 2006 (CET)

[edytuj] Połączone zdjęcia w jedno w ramce z prawej strony

To zdjęcie (przynajmniej dla mnie) jest opisane chaotycznie oraz są one za małe. Wydaje mi się że pownno tam się znaleźć tlyko jedno zdjęcie, a te ew. powycinane i wklejone osobno.

[edytuj] Brakujące informacje o prowokacji Gliwickiej

Brakuje chociaż wzmianki o Prowokacji gliwickiej. --Tobek 20:30, 28 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Data wybuchu II Wojny Światowej

Z tego co ja wiem to IIWŚ wybuchła dopiero wtedy gdy sojusznicy Polski dołączyli do wojny, a nie w momencie najazdu na Polskę. Wydaje mi się, że to był 14 września, ale nie jestem pewny. Proponuję dowiedzieć się szczegółów... - Sebastianick

No coż. Wielka Brytania i Francja wypowiedziały wojnę już 3 września. ZSRR ruszył się 17. września, atoli historiografia radziecka opisywała raczej Wielką Wojnę Ojczyźnianą. kaszkawal 21:02, 2 cze 2006 (CEST)

Zdanie: jednakże aż do 1941 konflikt ten pozostawał lokalny nie odpowiada prawdzie. W roku 1940 doszło do inwazji na Norwegię, Danię i Francję oraz Bitwy o Anglię, wojna miała więc charakter przynajmniej europejski. Wcześniej, bo w grudniu 1939 doszło do bitwy u ujścia rzeki La Plata, więc nawet określenie "europejski" nie jest adekwatne. Proponuję wyrzucenie tego zdania, albo zastąpienie go czymś innym. Jasra (dyskusja) 12:28, 23 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Antarktyda

Może mi ktoś powiedzieć co dokładnie się działo na Antarktydzie podczas II wojny światowej. Autor wspomniał o jakiś działaniach na tym kontynencie ale nie sprecyzował tego wątku.

Z pamięci - na kilku wysepkach okołoantarktycznych U-booty pozakładały tymczasowe bazy (nic naprawdę wielkiego, jakieś tam składziki). Ale teorie spiskowe są ogromne--Strongfort 20:38, 17 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Zgłoś błąd

Od 1 sierpnia do 2 października 1944 trwało największe wystąpienie zbrojne ruchu oporu w Europie – powstanie warszawskie, w którym, poza AK, udział wzięły także oddziały innych organizacji zbrojnych takich jak NSZ, AL oraz ochotnicy z 1. Armii Wojska Polskiego. Jego celem było wyzwolenie stolicy i utworzenie rządu niepodległej Polski. Na ulicach miasta wyrosły barykady i rozpoczęła się walka. Rosjanie, których armia zbliżała się do Warszawy, nie udzielili powstańcom pomocy. Stalin był przeciwny utworzeniu władz niepodległej Polski, ponieważ dążył do całkowitego podporządkowania państwa. W tym celu utworzył w Moskwie podległy sobie rząd polski, który następnie został przeniesiony do Lublina. Powstanie upadło z powodu słabego przygotowania oraz braku pomocy z zewnątrz, której się spodziewano. Ludność stolicy została wysiedlona, a miasto zburzone.

Łącznie z innymi organizacjami niepodległościowymi, takimi jak Narodowe Siły Zbrojne czy Bataliony Chłopskie, w polski ruch oporu było zaangażowanych ok. 1 mln osób, co czyniło go największym tego typu ruchem w okupowanej Europie. - to nie ma sensu
Zgłoszone: 16:36, 2 sie 2006 (CEST)

[edytuj]  ?!

Dlaczego Wlochy,Finlandie itd. dodano do grupy "Panstwa Osi" ?! Powinna byc jeszcze grupa "Panstwa poczatkowo po stronie Osi a pozniej po stronie Aliantow".

Wikipedysta Timber_Wolf

[edytuj] Westerplatte

Jeśli uznać potyczki na Westerplatte za początek wojny to wojnę rozpoczęli Polacy, ponieważ w momencie, gdy te walki się zaczęły Gdańsk należał już do Rzeszy (Albert Foster był już gauleiterem, wybranym przez Gdańszczan).

[edytuj] Kalendarium ważniejszych wydarzeń

Przeniesione z artykułu:

1939 - 1 IX, godz.4.45 - Rozpoczęcie przez Niemcy działań wojennych przeciwko Polsce (m.in.atak pancernika S.H.na Westerplatte ). Armia niemiecka,posiadajaca wielką przewagę liczebną i techniczną, przekroczyła granicę, atakując jednocześnie Polskę z Prus Wschodnich, Pomorza, Śląska i Słowacji.

1939 - 1-3 IX - Przełamanie polskiej obrony. Odwrót wojsk polskich w głąb kraju.

1939 - 3 IX - Francja i Wielka Brytania wypowiedziały wojnę Niemcom, nie rozpoczynając jednak żadnych działań zbrojnych,które odciążyły by Polskę

1939 - 9-20 IX - Połączone siły armii Poznań i Pomorze stoczyły z najeźdcą krwawą bitwę pod Bzurą.

1939 - 17 IX - Wypełniając zobowiązania poktu Ribbentrop-Mołotow, armia radziecka zdradziecko atakuje Polskę od wschodu, wbijając jej ,,nóż w plecy.Polska musi walczyć na dwóch frontach.

1939 17/18 IX - Rząd polski i naczelne dowództwo widząc beznadziejność sytuacji opuszcza kraj i udaje się do Rumunii-gdzie zostaje internowany.

1939 - 19 IX - Kapitulacja Gdynii i Oksywia.

1939 - 27 IX - po długiej i bohaterskiej obronie, trwającej od 8 IX, skapitulowała Warszawa.

1939 - 28 IX - Pakt ,,O przyjaźni i granicach zawarty między Niemcami a ZSRR zwany IV rozbiorem Polski. Rozgraniczał strefy wpływów obu państw na linii rzek Pisa-Narew-Bug-San.

1939 - 1 X - Gen. Władysław Sikorski sformuował rząd Polski we Francji.

1939 - 2 X- Kapitulacja Helu.

1939 - 2-5 X - Ostatnia bitwa kampanii wrześniowej stoczona pod Kockiem przez oddziały polskie pod dowództwem gen. Franciszka Kleberga.

1939- 30 XI -12III 1940 - wojna radziecko fińska zakończona przymusowym (złudnym) zwycięstwem ZSRR.

1940 - 9 V - Najazd niemiecki na Danię i Norwegię. Dania poddała się bez oporu w ciągu 1 dnia.Norwegia broniona przez 30-tysieczny angielski korpus ekspedycyjny i polską Samodzielną Brygadę Strzelców Podhalańskich toczy ciężką walkę o Narvik oraz o monopol na dostawy cennej rudy żelaza pochodzacej z neutralnej Szwecji.

1940 - 10 V - Ustąpienie A.N.Chamberlaina , jego miejsce przejmuje Winston Churchill.

1940 - V-VI - niemcy napadają na neutralne państwa: Holandię - (broniła się 7 dni), Luksemburg i Belgię - (bronili się niecałe 2 tygodnie).

21 V - Niemcy docierają do kanału La Manche.

10 VI - Włochy przystąpiły do wojny przeciwko Anglii i Francji licząc na odebranie im:Korsyki, Sabaudii, Nicei i Tunisu.

12 - 14 VI - Niemcy zajęli bez oporu Paryż.

17 VI - Rząd francuski tchórzosko zwrócił się do Hitlera z prośbą o zawieszenie broni.

22 VI - Francja podpisała bezwarunkową kapitulację, na mocy której bogate, uprzemysłowione okregi północne Francji wraz z wybrzeżem zostały oddane niemcom, a z pozostałych terenów powstało nowe ,,państwo francuskie ze stolicą w Vichy na czele z marszałkiem-kolaborantem Philippem Petainem.

W Londynie powstał Komitet Wolnej Francji na czele z gen. Charlesem de Gaullem - przeciwko okupantowi hitlerowskiemu i rządowi w Vichi.

1940 - 8 VIII - X - Bitwa powietrzna o Anglię, w której wybitną rolę w obronie Anglii odegrało polskie lotnictwo, zakończyła się pierwszą w tej wojnie klęską Niemców.

1940 - 27 IX - ,,Pakt trzech mocarstw" między Niemcami, Włochami i Japonią. Wojska hitlerowskie wkroczyły do Rumunii.

1940 - X - XII - Rumunia, Węgry i Słowacja- przyłączyły się do paktu trzech mocarstw.

[edytuj] Ze zgłoś błąd

"O godz. 4.40 rozpoczęło się niemieckie uderzenie na Wieluń, a miasto w około 70% legło w gruzach" Tak. Ale nie do końca. Primo: 10 minut wcześniej, bo o 4.30. Poza tym: w Wieluniu stacjonowały polskie wojska i eskadra niemieckich bombowców zauważywszy je - zrzuciła bomby, mimo, że początkowym celem Wieluń nie był. Zniszczono niewiwlką część miasta - nie 70%. Przede wszystkim szpital. Faktycznie Wieluń był zaatakowany pierwszy. Ale nie bronił się jak Westerplatte, nie pasował do mitu - więc nie znalazł się w annałach historii.

"Prawda jest jak mydło w wannie - trudno ją znaleźć jeszcze trudniej utrzymać" Więc zmieniłem yacek żródła: ogólnie wszyscy mieszkańcy Wielunia i okolic

No to tak apropo taka ciekawostka o rozpoczeciu wojny: mieszkańcy Piwnicznej i okolic albo lepiej doliny Popradu uważają za pierwszą ofiarę II wojny światowej polskiego pogranicznika który na przejściu granicznym w Mniszku nad Poparadem został rozjechany słowackim transporterem opancerzonym o 3:50.--kawiusz 18:32, 3 maja 2007 (CEST)

Tak naprawdę pierwszym miastem, które zaatakowano w II wojnie światowej jest Tczew. Zostało ono zbombardowane o godzinie 4:34.

http://www.tczew.pl/index.php?akcja=tekst&bin=44f52492bedad14

Tam jest napisane: "Mało znanym faktem historycznym jest, iż II wojna światowa zaczęła się w Tczewie. 1 września 1939 r. o godz. 4.34 niemieckie bombowce zaatakowały dworzec kolejowy, zachodni przyczółek mostowy na Wisłę i koszary wojskowe."
Zgłoszone: 21:28, 17 lis 2006 (CET)

Trzeba by to jednak zweryfikować o jakieś źródła nie związane z Tczewem. Polimerek 10:54, 18 lis 2006 (CET)

Mówi się także o tym, że pierwszym miastem zaatakowanym podczas IIWŚ był Wieluń, zbombardowany przez Luftwaffe. Gdyby dobrze poszukał, to "pierwszych miast" byłoby dużo. Poza tym, czytając literaturę historyczną i pamiętniki z czasów Września, zauważyłem że w wielu tych tekstach pojawia się mowa o tym, iż ostrzał i przekroczenie granicy przez Niemców miłało miejsce już po godz. 3. Rudi ^Dyskusja 19:24, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Polska-Afryka

Wsród niemieckich jednostek zniszczonych w Tunezji i kapitulujących 12 maja 1943r. była jednostka, która istotnie przyczyniła się do zadania tak wielkich strat Polsce we wrześniu 1939r. Był to 7. Panzer-Regiment dywizji pancernej "Kempf", która brała udział w wielu bitwach kampani wrześniowej, m.in. pod Mławą, w Kałuszynie i w Seroczynie.

Link wewnętrzny:

-Bitwa w Jaźwinach [1]

-Bitwa w Seroczynie [2]

--83.5.136.89 20:00, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] Odpowiedzialność

Aktualny pogląd Niemców odnośnie opowiedzialności za wojnę: [3] "Polen und seine Verbündeten, Frankreich und England, trifft aber eine Mitschuld! Ebenfalls mitschuldig war die Sowjetunion, deren geschickte Aussenpolitik die Westmächte und Deutschland aneinander geraten ließen."

Bez komentarza; 22 mar 2007; 20:55 (CET)

[edytuj] Medal

Ten artykuł ma medal? Nie?? Powinien go mieć! Niech go ktoś zgłosi do dyskusji na ten temat.

[edytuj] "Walczące strony"

Czy mi się tylko tak wydaje, czy to jest "trochę" niedopracowane?

Z tego co wiem np: Turcja na początku 1945 wypowiedziała wojnę Niemcom. Dlaczego jest ich cichym sojusznikiem, a np: taka Szwecja nie? I co z Norwegią, krajami zachodnimi, czy Jugosławią?

Albo dajemy głównych sojuszników (jestem za) albo wszystkich (z tzw. "cichymi")

NP:

Niemcy Japonia Włochy

kontra

Polska Francja W.B.

Później:

USA ZSRR

Ogólnie, ktoś sobie zakpił. Jako państwa biorące udział po stronie Osi w konflikcie wymieniono Hiszpanię (cały czas neutralna), Turcję, która wypowiedziała w końcu wojnę Niemcom, ZSRR (nie brał udziału w europejskiej wojnie Osi z Aliantami, także nie powinno go tam być!), Argentynę (sympatyzowała z Osią, ale w końcu wypowiedziała jej wojnę!) Kasuję te głupoty! Adi Pokrywka

Co do udziału ZSRR w wojnie po stronie przeciwnej niż Polska nikt chyba zaprzeczy, to dlaczego nie ma tego nigdzie zaznaczonego. Z tych informacji wynika że ZSRR dopiero przyłączył się do wojny w 1941 roku, a atak ZSRR na Polskę w 17 września 1939 to była ochrona Polaków przed Niemcami, co w takim razie z wymordowanymi w Katyniu? Nie będę przywracał poprzednich wersji, bo pewnie ktoś znowu cofnie edycje i napisze że ZSRR nie było w państwach Osi. Uważam, że należy rozpocząć dyskusje na ten temat. Obiezyswiat 01:57, 15 sie 2007 (CEST)

Takie spojrzenie na uczestników II wojny światowej nie jest podzielane przez historyków XX wieku. Anglia i Francja, które formalnie wypowiedziały wojnę Niemcom w pierwszych dniach września, nie wypowiedziały jej wcale Rosjanom, czy nam się to podoba, czy nie. Tak samo, jak Czechom może się nie podobać to, że anszlus nie jest zaliczany jako początek wojny, albo to, że Polska w tym anszlusie skwapliwie uczestniczyła na Zaolziu, co zaliczać by mogło Polskę do sojuszników Niemiec.
Polska nie jest pępkiem świata. Julo…^ 08:54, 15 sie 2007 (CEST)

nic to do "pępkowania nie ma". Faktem historycznym jest, że ZSRR napadł na Polskę ramię w ramię z nazistami - miał gdzieś, czy mu Anglicy i Francuzi wypowiedzą wojnę, czy nie. Najwyżej by się rozprawili z nimi też, i pewnie wyrobiliby się jeszcze przed końcem roku... Formalne "wypowiedzenia wojny", "pakty o nieagresji" i inne papierki nie miały w czasie IIw.ś. najmniejszego znaczenia.

IV rozbiór Polski został ustalony jeszcze w sierpniu 1939. We wrześniu Niemcy słali prośby (zachowały się w archiwach...) poprzez swoją ambasadę w Moskwie, żeby Rosjanie wreszcie wypełnili swoje sojusznicze zobowiązania. I wypełnili - a Mołotow publicznie kłamał, że to "dla ochrony pozbawionych swojego państwa braci-Słowian pozostawionych na żer Hitlerowi". I to wygodne dla wielu kłamstwo niektórzy uparcie powtarzają do dziś, nawet w polskiej Wikipedii, chociaż tajny protokół rozbiorowy jest znany conajmniej od 1945 - wedle reguły: "Who controls the past, controls the future; who controls the present, controls the past." (Orwell, '1984') --EAJoe (dyskusja) 15:45, 10 gru 2007 (CET)

[edytuj] Polscy piloci w bitwie o Anglię

Cytat:

W bitwie o Anglię w składzie RAF walczyły 2 polskie dywizjony myśliwskie (302 i 303) oraz 81 polskich pilotów w dywizjonach brytyjskich, w sumie 144 polskich pilotów (poległo 29), co stanowiło 5% ogółu pilotów RAF biorących udział w bitwie. Bitwa o Anglię#Polskie jednostki w składzie RAF biorące udział w bitwie o Anglię

Pięć procent stanowi 1/20 a nie 1/8 czy 1/10.

Superborsuk →Ω← 21:30, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Koniec wojny

Sorki nie znam się jestem dopiero w 6 klasie podstawówki, ale nasz historyk powiedział nam iz wojna zakończyła się w maju. Jeżeli mylę się to wybaczcie, ale w tym artykule jest napisane, że trwała ona do 2 września 1945.

Pozdrowienia--Zieboludek 20:12, 10 maja 2007 (CEST)

Źle Cię uczono. W maju miała miejsce kapitulacja Niemiec. Japonia się jeszcze nie poddała przez pół roku. Wulfstan 20:42, 10 maja 2007 (CEST)

Terz jestem w 6 kl i jak napisałem na sprawdzianie że wojna skończyła sie 2 września 45r. to dostałem 0 pkt

Przykro mi w takim razie. Masz nieuków za nauczycieli. Jeśli pytanie było o koniec wojny, to maj nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli pytanie brzmiało o koniec działań wojennych w Europie, to odpowiedź majowa mogła być traktowana jako częściowo poprawna. W maju zakończyła się wojna z Niemcami wyłącznie. Nastąpiła wyłącznie kapitulacja Niemiec. Ale ta wojna była światowa, a nie dwustronna i część konfliktu trwała dalej w różnych stronach świata. Wojna skończyła się wraz z kapitulacją Japonii. Do tego czasu trwały działania wojenne w Azji i na Pacyfiku. Przecież nikt - przy zdrowych zmysłach - nie będzie twierdził, że zbombardowanie bombą atomową Hiroshimy i Nagasaki miało miejsce w czasach powojennych. Wulfstan 13:05, 12 maja 2007 (CEST)

A mam jeszcze jedno pytanko czy dlatego Polska obchodzi zakończenie wojny 8 maja że później niemcy ani nikt jej nie atakował?

zieboludek

• Kiedyś obchodziliśmy Dzień Zwycięstwa 9 maja tak jak nasi towarzysze ze wschodu. Wynikało to z tego, że Niemcy skapitulowali 8 maja, ale ruskie zażądali powtórnej kapitulacji przez nimi, a było to 9 maja. Stąd możliwe rozbieżności. Dw4rf (dyskusja) 23:47, 24 sty 2008 (CET)
  • to jak z tym kościołem, w którym gdzieś dzwonili, ale nie wiadomo dokładnie gdzie i po co.
    Kapitulację Niemcy podpisali 7 maja (siódmego !!) w Reims przed Amerykanami i Brytyjczykami. Stalin się wściekł i zażądał podpisania kapitulacji w obecności sowieckiego marszałka, co zorganizowano w Berlinie nazajutrz, 8 maja (ósmego), ale późnym wieczorem. Również Francuzi domagali się uczestnictwa swojego przedstawiciela w ceremonii, co spotęgowało zamieszanie i opóźniło dodatkowo akt ponownego podpisania kapitulacji. Z powodu różnicy czasu moskiewskiego i środkowoeuropejskiego w Moskwie był już 9 maja. Dlatego przez blisko pół wieku w demoludach obchodzono dzień zwycięstwa 9 maja, a na zachodzie rocznicę końca wojny - 8 maja. Więcej na ten temat w artykule Kapitulacja III Rzeszy. Julo…^ 13:14, 25 sty 2008 (CET)
    • potwierdzam i chylę czoła. Na przyszłość nauczka - najpierw sprawdzę nim coś palnę ;) Dw4rf (dyskusja) 15:24, 25 sty 2008 (CET)

[edytuj] Po co usunięto te zdjęcia co były

Te zdjęcia byly ok i po jaka cholere je usunieto??Chodzi mi o te zdjecia na samej gorze

[edytuj] Polskie straty

Podana liczba ofiar wśród żołnierzy to 850 tysięcy; angielska wiki podaję wartość 100 tysięcy; takie dane znalazłem również w internecie. Ktoś chyba grubo przesadził?

[edytuj] Dlaczego nic nie wiadomo o małych polakach?!

Dla naszego państwa najważniejsi są Ci, którzy mają dorosły umysł i wiedzą co czynią, ale często jest inaczej. Nikt nie opisuje tego co sie działo z dziećmi w czasie walki rodziców. Pozostaje tylko pytanie DLACZEGO??

• A dziecko to nie Polak? Może jeszcze mamy zrobić podział na kobiety i mężczyzn? Mieciu K Whassup? 18:35, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Błąd (?) z pierwszą zbombarodowaną miejcowością

Jedna sprawa. Mało kto o tym wie, ale pierwszą zbombardowaną Polską miejscowością był Wieluń, a nie Tczew. Nawet w zwykłym przewodniku było to napisane, więc uważam, że tu też być powinno. I nie ma tu znaczenia, ze WIeluń nie był celem z załozenia. Chodiz o pierwszą zbombardowaną mejscowość.

Sebeq 21:01, 10 cze 2007 (CEST)

• to nie żaden błąd tylko 100% prawda. a sytuacja jest odwrotna - to WIELUŃ został rozpropagowany jako "1sza ofiara II wojny światowej" /błędnie/ , amło kto wie o tym co się działo w TCZEWIE! pozatym , co z np. walkami we wsi Mokra nad rzeką Liswartą , co z Przełęczą Jabłonkowską , co z walkami które miały miejsce jeszcze przed 1 września /jak chociażby wspomniana Przełęcz Jabłonkowska czy też inne niemieckie prowokacje/ , i co z NANKINEM , który przy takim uporze hist(e)oryków by wynajdywać coraz to nowsze teorie itp.itd. nt. miejsca , czasu rozpoczęcia IIWW można też uznać za początek tego konfliktu?! /w końcu - N. Chiny były po stronie aliantów , Japonia - osi , czegóż chcieć więcej?.../ STOP PRZEKŁAMYWANIU HISTORII NA WIKIPEDII!!! 83.17.250.154 14:53, 28 cze 2007 (CEST)

Proponuję jednak zachować spokój i wesprzeć wypowiedź źródłami. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 01:24, 29 cze 2007 (CEST)

• okej , jak będę pamiętał i znajdę może jakieś jeszcze obszerniejsze to wesprę , również pozdrawiam. 83.17.250.154 01:38, 29 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wojna polsko-japońska

Jak w temacie. Czy oba kraje podczas IIwś znajdowały się w stanie wojny czy też nie? --Seba148 15:31, 24 cze 2007 (CEST)

Zdaje się, że polski rząd wypowiedział wojnę Japonii tak jak Wlk. Brytania (czyli 8 grudnia) albo 11 grudnia 1941, przynajmniej takie info znalazłem na jednym z forów internetowych. Jeśli to prawda to stan ten był czysto formalny bowiem żadne nasze jednostki nie uczestniczyły w akcjach przeciw Japonii - no chyba, że o czymś nie wiem. Nieprawdą byłoby jednak stwierdzenie, ze żaden polski żołnierz nie walczył przeciw Japończykom- Witold Urbanowicz służył w amerykańskim lotnictwie w Chinach w tym, w słynnej jednostce Latające Tygrysy. Bardzo możliwe też, że jakieś nasze statki pływały z zaopatrzeniem do Indii i innych państw w rejonie wojny na Pacyfiku. Trzeba poszukać. Adi Pokrywka (dyskusja) 14:32, 22 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wojna argentyńsko-niemiecka

Skoro w 1945 roku R. Argentyny wypowiedziała wojnę Rz. Niemieckiej idąc w ślad za innymi południowoamerykańskimi państwami to zasadnym staje się twierdzenie, że państwa te brały udział w II wojnie światowej. --Seba148 15:50, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] propozycje artykułów na medal

[edytuj] II wojna światowa

Uważam,że ten artkuł napisany jest w sposób zwięzły i sensowny, dlatego zasługuję na tytuł "artykułu na medal"-SzYmen 15;23, 7 maja 2006 (CEST)

ZA

• Dobry pretendent do miana Artykułów na medal!

storczyk

• Jeśli chcesz dowiedzieć się ogólnie o II wojnie światowej, to ten artykuł jest niezastąpiony.

PRZECIW

• Nie ma bibliografii, w artykule jest zbyt wiele niezręczności językowych i uproszczony stwierdzeń. Nie wiadomo czym się ta wojna skończyła, wojna na Pacyfiku jest potraktowana po macoszemu, chociaż była tam zaangażowana co najmniej 1/3 sił uczestniczących w tej wojnie. Nie ma nic o wojnie na Atlantyku, która miała kluczowe znaczenie - także pośrednio dla ZSRR. Ani słowa o holokauście i sytuacji po wojnie. Ogólnie hasło jest bardzo niekompletne. Wystarczy je porównać z choćby hasłem z Wikipedii-en. Polimerek 12:59, 10 maja 2006 (CEST)
• Przeciw również. Artykuł dosyć ubogi. Skupia się na wiadomościach natury militarnych, a to nie jest jedyne oblicze wojny. Wulfstan 13:47, 10 maja 2006 (CEST)
• Zbyt ubogie informacje o działaniach wojennych. kkic ^dyskusja 18:34, 12 maja 2006 (CEST)
• Artkuł wielki a w sumie o niczym. Niedomówienia, nie ma bibliografii. Michał^¿?
• Dość krótki...Marcin n 22:29, 30 maja 2006 (CEST)

DYSKUSJA

• Brak jakiejkolwiek bibliografi, sporo dronych rzeczy do poprawienia w tym haśle. Michał "StalowyKangur" Rosa ✉ 00:20, 9 maja 2006 (CEST)
• Nie ma info o okupacji Monako, San Marino. Bocianski 13:36, 10 maja 2006 (CEST)

Bardzo dobry artykuł ... zgodze się z przedmówcą i zagłosuję na ten temat !!!!!!!!!!!!!!!--212.76.37.160 17:15, 7 maja 2006 (CEST)

• Duże szanse na medal, ale artykuł bardzo nierówny. Niektóre rozdziały b. dobre, skutecznie wykorzystujące linki do istniejących haseł szczegółowych, inne słabe i chaotyczne. Np. ruch oporu w Europie ogranicza się do Polski, Jugosławii i ZSRR, przy czym szczegółowo jest potraktowany tylko polski (mający przecież wiele swoich szczegółowych haseł) - dziwne, że nikt tu jeszcze POV nie zarzucił. Opis działań na froncie wschodnim w 1944 ograniczony jest jedynie do terenów Polski - i to centralnej i północnej. To przykładowe braki. Ponadto: brak bibliografii i wiele drobnych (interpunkcja, styl, linki) usterek. W tym trudne do poprawienia, np.:

Brytyjskie oddziały desantowe odbiły stolicę Somalii Brytyjskiej – Berberę. Główny atak brytyjski wyszedł z Kenii i po 53 dniach stałego marszu i walk wojska tego frontu wyzwoliły Addis Abebę. - nie ma wcześniej zdania, z którego dałoby się wywnioskować, do czego odnosi się okteślenie tego frontu. Enora 13:46, 10 maja 2006 (CEST)

Nie będę się wypowiadał w kwestii medalu, niepokoi mnie natomiast baardzo duża rozbieżność pomiędzy polskim i angielskim artykułem jeśli chodzi o ilość ofiar po stronie polskiej wśród wojskowych (na angielskiej Wiki jest DWA RAZY mniej!), prócz tego w polskim artykule brak w tej tabelce z liczbą ofiar takiego punktu jak np. Indonezja gdzie wg anglojęzycznej Wiki zginęło 4 miliony ludzi - wobec powyższego obawiam się że całość może być niekompletna.--81.219.231.39 16:20, 12 maja 2006 (CEST)Gal Anonim

[edytuj] rozbieżność między wikipediami

znalazłem rozbieżność w rubryce walczące strony między: http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II a http://pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_%C5%9Bwiatowa

w polskiej wersji jest Polska, w angielskiej jej nie ma. Czy ktoś mógłby to poprawić w angielskiej wersji bo jestem świeży w wikipedii i jeszcze wszystkiego nie potrafię edytować

• Polska kryje się w wersji angielskiej pod skrótem ...et al, który linkuje do hasła Allies of World War II. Dla czytelników angielskiej wersji Wikipedii Polska nie należy do pierwszej piątki aliantów, choć z polskiego punktu widzenia pewnie powinna się w tej piątce znaleźć. Jak ktoś chce i uważa, że jest w stanie tego punktu widzenia bronić przed angielskimi i amerykańskimi adminami en:wiki - niech to zrobi. Przypominam wszakże, że "rozbieżności między wikipediami" są praktycznie we wszystkich hasłach i nic w tym dziwnego ani szkodliwego. Julo…^ 14:03, 20 sie 2007 (CEST)

Może ktoś się poudziela w dyskusji n.t. zaliczenia ZSRR jako sojuszników Hitlera w 1939? Bo zaczynam się tam czuć jak główny mieszacz... :/

A'propos - na rosyjskiej wikipedii też jest nieźle - II wojna światowa zaczyna się nie na Westerplatte, tylko... nad rzeką Chałchyn-Goł.

Drugi problem mam z człowiekiem upierającym się, że w anglojęzycznej wikipedii należy Gdynię w czasie IIw.ś. nazywać "Gotenhafen" - czy to może ja jestem jakiś dziwny? --EAJoe 12:24, 27 lis 2007 (CET)

[edytuj] Dania

W statystyce jest podane że Dania straciła 4 tys żołnierzy. W cywilów gotów byłbym uwierzyć, ale przecież opór armii Duńskiej trwał tylko kilka godzin po czym otrzymano rozkazy poddania się. Walka miała wymiar raczej symboliczny. Z tego co wyczytałem na wikipedii o walkch w Danii to zginęło tam kilku/kilkunastu żołnierzy. Czy w II wojnie światowej powstały jeszcze jakieś jednostki duńskie? Czy do statystyki wliczamy żołnierzy służących w formacjch innych krajów? Proszę o wyjaśnienie... http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Tomeczek132

• ODP: Duńczyczy (ochotnicy) walczyli przeciw Sowietom służąc w Waffen SS Dw4rf (dyskusja) 23:42, 24 sty 2008 (CET)

[edytuj] Portal Wojsko

Artykuł II wojna światowa znajdował się w dniach 22 października – 7 listopada 2007 roku na stronie głównej Portalu Wojsko w rubryce Artykuł tygodnia.

kkic (dyskusja) 13:55, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Z propozycji do DA

[edytuj] II wojna światowa

Jak na medal hasło jest zbyt słabo rozwinięte, ale myślę, że na miano DA zasługuje. Szoltys [DIGA] 01:34, 7 paź 2007 (CEST)

• Koniec dyskusji 20 października 01:35
  • Za! Ładnie opisane, są zdjęcia, nawet mainy. Plati dyskusja 13:01, 7 paź 2007 (CEST)
  • W obecnej postaci - przeciw. Mam trochę uwag: 1) Najważniejszy problem to brak podsumowania. Skutkiem wojny były nie tylko miliony ofiar ale też poważne przemiany społeczne, polityczne, gospodarcze itp. w świecie. 2) Sekcje posiadające "mainy" są w porządku, jednak tam gdzie nie ma mainów należy trochę rozszerzyć informacje. Np. w sekcji "Ruch oporu w okupowanej Europie" zdanie "Najaktywniejsi partyzanci działali w Grecji, Jugosławii i Francji" to trochę mało jak na ten temat. Podobnie nazbyt skrótowe sekcje to: "Kampania Apenińska" i "Front Wschodni" 3) Układ sekcji: czemu kapitulacja Niemiec poprzedza kampanię w Afryce? 4) Czy do sojuszników Państw Osi nie należałoby dodać państw kolaborujących (Vichy, Norwegia)? 5) Artykuł powinien w zasadzie być zatytuowany "Działania wojenne w trakcie II wojny światowej" (i to na lądzie - w treści jest tylko jednorazowa wzmianka o Bitwie o Atlantyk) - brak bowiem informacji o wydarzeniach politycznych, społecznych (Holocaust!), technice wojskowej. Poza tym to całkiem wartościowy i ciekawy artykuł. Kenraiz 22:40, 8 paź 2007 (CEST)
  • W obecnej postaci - przeciw. Brak skutków IIwś. Zrobiłem zalążek rozdziału o skutkach II wojny, ale to chyba jeszcze za mało, żeby uznać artykuł za DA. FJ_1 16:37, 16 paź 2007 (CEST)
• Na razie wygląda ładnie i tyle. Brak podsumowania i skutków (np. podział Europy), drażni mnie sekcja zobacz też. Poza tym cały czas po macoszemu traktujemy działania w Polsce - de facto brak solidnego opracowania walk w Polsce 1944/1945. Jak na razie braki są żenujące wydarzeń typu Bitwa pod Warszawą 1944. 1 przypis na taki temat - to żart? --Hiuppo (zagadaj) 09:31, 13 paź 2007 (CEST)
  • Druga sprawa - te flagi w infoboxie to lekka perwersja i daje mylne pojęcie o stronach konfliktu. Wzorem en.wiki proponuję oddzielne hasła o jednej i drugiej stronie i je zlinkować w infoboxie. Dla ułatwienia - różne państwa w różnym stopniu brały udział i w różnych latach. --Hiuppo (zagadaj) 09:44, 13 paź 2007 (CEST)
• Brak solidnego wprowadzenia o powodach, zakończenia o skutkach, za mało o polityce, bardzo nierówno potraktowane teatry działań. Aby z hasła o tak szerokiej tematyce zrobić coś plusikowego czy medalowego to naprawdę wielka sztuka. roo72 Dyskusja 02:45, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Ze zgłoś błąd

Również różnice w stratach pomiędzy artykułem a tabelką (rozumiem, że są różne źródła ale można to zaznaczyć)

Zgłosił: Kelk Kelk (dyskusja) 02:33, 24 sty 2008 (CET)

[edytuj] Straty-tabelka

1) Jak widzę, tabelka została skopiowana z en-wiki. Przydałoby się więc przetłumaczyć też przypisy dotyczące tego skąd te dane.

2) Państwa. III Rzeszę podzielono na Austrię i Niemcy, natomiast pojawia się Czechosłowacja, która tuż przed wojną została zlikwidowana i takowa nie brała w niej udziału - Czechy były częścią Rzeszy, a Słowacja stanowiła oddzielny kraj i to w ramach tych państw walczyli Czesi i Słowacy. Albo będziemy konsekwentni i rozdzielamy na państwa powojenne (Austria, Niemcy, Czechosłowacja) albo liczymy straty według uczestników wojny (III Rzesza i Słowacja). Proponuję jednak iść drogą "wojenną". Dziwne też jest zaliczanie kolonii jako oddzielnych krajów (Singapur i Timor Portugalski)-chociaż to już uwaga drugorzędna. Ale czy wszystko musimy kopiować z en_wiki? :)

Do poprawki.

Pozdrawiam Adi Pokrywka (dyskusja) 18:12, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] "państwa Australii" - błąd ?

Na początku tekstu jest fragment "główne państwa Ameryki Północnej i Ameryki Południowej, Australii i Azji". Nie jestem pewien, ale wydaje mi się że jest to błąd. Czy można napisać "państwa Australii", skoro Australia to państwo? Nawet przy rozpatrzeniu tego jako kontynent, stwierdzenie chyba jest błędne, bo na kontynencie australijskim znajduje się tylko jedno państwo. Bardziej by pasowało "główne państwa Ameryki Północnej i Ameryki Południowej, Australii i Oceanii, oraz Azji", ale możliwe że nie mam racji :) Piotrek91 (dyskusja) 20:36, 6 kwi 2008 (CEST)

Wieluń pierwszym miastem zbombardowanym

Wieluń był zdecydowanie pierwszym miastem zbombardowanym przez Niemców, pisze o tym prof. Olejnik. Jest to naukowo udowodnione, ponieważ do dnia dzisiejszego zachowały się raporty o bombardowaniu, pierwszy został zbombardowany szpital, oznaczony czerwonym krzyżem, w mieście nie stacjonowało żedne wojsko, wiec wystepek ten był tym bardziej niegodny... Zbombardowano śpiące niewinne miasto, i to powinno być uwzględnione, jako hołd dla tych którzy stracili wtedy życie.

[edytuj] Źródła dla "Straty"

Liczby z tabeli strat poszczególnych państw pochodzą z angielskiej Wikipedii, tam też te dane są opatrzone obszernymi przypisami i opisami, co czyni je weryfikowalnymi.

[edytuj] [2008/06/21 20:30] Robot podejrzewa spam: 195.117.212.1