Dyskusja wikipedysty:John Belushi/Archiwum 1
Z Wikipedii
[edytuj]
Księga skarg i zażaleń
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam! }}}– jozef-k ? 14:17, 17 paź 2006 (CEST)
Linki usunąłem. Nawet jeśli strona jest oficjalna a nie jest związana z treścią artykułu to usuwamy to. Lzur odpisz 14:25, 17 paź 2006 (CEST)
[edytuj] ujednolicenie wyglądu
Czy jestes pewien, ze chcesz to wszystko recznie robic? Z tego co wiem to tego jest sporo. Nie lepiej poprosic kogos z botem o pomoc? Pzdr, Herr Kriss 23:27, 28 mar 2007 (CEST)
pewnie masz rację, może i lepiej, do 500 jeśli dam radę zrobię ręcznie. nie znam zbyt wielu możliwości wiki więc pewnie troszkę błądze.
- Jak chcesz to mozesz dopisac sie tutaj: Wikipedia:Zadania dla botów. Btw. jak odpowiadasz, to odpowiadaj na stronie dyskusji pytajacego, wtedy latwiej jest o kontakt. Herr Kriss 00:11, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Paul i Prosper
Wiem, przepraszam, chciałem poprawić ręcznie ale akurat zawołało mnie życie i musiałem odejść od komputera. Nie jestem pewien czy powinno być "Henryowie" czy "Henry'owie". Roo72 Dyskusja 14:31, 15 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Kategoria:Grupy i rodziny planetoid
Przy tworzeniu kategorii nadaj jej kategorię (zobacz inne kategorie). Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 18:18, 15 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Planetoidy
widzę, że cokolwiek uzupełniasz dane w planetoidach. Jedna uwaga: nie możesz pisać, że planetoidę odkryto w Oxfordzie, bo to zupełnie nie po polsku i stanowczo przyciężkawo stylistycznie. Planetoidę odkrywa się w określonym miejscu na niebie, bądź też można by spróbować: Miejscem odkrycia był Oxford, czy coś w tym rodzaju. Lepiej chyba byłoby: odkryta przez tego i tego pracującego w obserwatorium w Oxfordzie. Nieprawdaż? — Paelius Ϡ 00:29, 23 kwi 2007 (CEST)
- as you wish, ale może jednak pisać od razu po polsku, a nie po polskawemu... — Paelius Ϡ 00:48, 23 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Dačický
Witaj. Zapomniałeś się podpisać. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 11:53, 25 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Dačický
Czy mógłbyś przy swoim głosie się podpisać? Musiałem szukać parę minut, żeby zobaczyć, kto tak zagłosował :). Na razie skreśliłem Twój głos. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 21:22, 25 kwi 2007 (CEST)
Skreślony głos na "usunąć" w Wikipedia:SDU/Dačický. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 21:43, 25 kwi 2007 (CEST)
Przy okazji: witam mańkuta :D. Czy mógłbyś gdzieś umieścić linka do user:jedyooo/Mańkuci? Być może dzięki temu więcej się wpisze na listę. Skąd dowiedziałeś się o niej? Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 21:57, 25 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] SDU
Witaj - zobaczyłem twój głos podpisany wikipedia będzie spisem ulic, osiedli i przystanków... już wkrótce i tak sobie pomyślałem - No i co z tego ? Przecież już teraz jest sporo tekstów których nie czytam - co mi zależy na tym żeby ulice były opisane ? I tak tego nie będę czytał - a może mi sie przyda ? Takie przemyślenie. --Pmgpmg (dyskusja) 22:46, 29 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Nazewnictwo okrętów
Można mieć taką nadzieję sądząc po wypowiedzi kkica Dyskusja_Wikipedysty:Roo72/kwiecień_2007#Zalecenia_dotycz.C4.85ce_okr.C4.99t.C3.B3w i nowej propozycji poddanej pod mniej czy bardziej formalne głosowanie Wikipedia:Zalecenia_edycyjne_(wersja_robocza)/okręty#Standardy_nazewnictwa_artyku.C5.82.C3.B3w_opisuj.C4.85cych_okr.C4.99ty. Roo72 Dyskusja 12:45, 1 maja 2007 (CEST)
[edytuj] re: szablon
zrobione. błąd pojawił się po przenosinach projektu pod nowy adres - ci co przenosili zapomnieli najwyraźniej poprawić linków. dzięki za czujność. pozdrawiam, – jozef-k ? 15:40, 1 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Rodzina planetoidy Hilda
Zrobione, sprawdź proszę czy nie ma za dużych błędów. Roo72 Dyskusja 13:37, 5 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Planetoidy
Witam serdecznie! Co do tego, jak ma wyglądać podzielony na akapity artykuł, to rzeczywiście można by się było zastanowić nad ujednoliceniem... Dotychczas nie zastanawiałem się nad tym, bo ważniejsze było dla mnie przekazywanie informacji o planetoidach i ich księżycach. Nawet w tym, co sam napisałem, nie byłem jednolity... Ostatnio jednak częściej oddzielam akapity potrójnym "=", czyli tekst nie jest oddzielany kreską... Może tak być, czy proponujesz coś innego?
Szablon - jest ok. A gdzie proponyjesz go ewentualnie użyć?
.. i jeszcze coś.
Może wziąć się za opisywanie gwiazd? To jest wielka robota...
Zajrzyj:
Lista najjaśniejszych gwiazd w poszczególnych gwiazdozbiorach - tu można zacząć, jak uporamy się z ważniejszymi asteroidami. Byłbyś zainteresowany?
Poza tym w artykułach o poszczególnych gwiazdozbiorach nie ma za dużo infomacji, nie ma wyszczególnionych najjaśniejszych gwiazd, ciekawych obiektów, np. NGC itp. Może coś i tutaj?
Pozdrawiam Kokorik 22:52, 7 maja 2007 (CEST)
[edytuj] cd planetoidy
Zgoda - jeśli będę coś robić, trzymać się będę Twojej propozycji podziału tekstu przy opisach planetoid. Dzięki za pomoc i spory wkład pracy!
A propos... Tak sobie myślę, że warto by się zastanowić nad tym, czy planetoida była odkryta w np. Paryżu... Tak to trochę mi nie gra. Odkryta w obserwatorium w Paryżu, byłoby chyba lepiej. Co sądzisz? Pozdrawiam. Kokorik 22:32, 9 maja 2007 (CEST)
...można napisać np.: "odkrycia dokonano na podstawie obserwcji w mieście Paryżu". Jeśli nie wiadomo, jakie to było obserwatorium... Kokorik 08:36, 10 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Nowy szablon Układ Słoneczny
Gratuluję szablonu, wygląda dużo ciekawiej niż poprzedni. Coś jest jednak chyba nie tak z linkiem na górnej belce szablonu - powinien chyba wskazywać na Układ Słoneczny a nie na szablon. I może dałoby się jeszcze dać jakąś grafikę do pasa planetoid, pasa Kuipera, dysku rozproszonego i obłoku Oorta. Winiar✉ 15:07, 16 maja 2007 (CEST)
- A może dałoby się dać troche wyraźniejsze te kropki, a w obłoku Oorta kometę?. Winiar✉ 14:28, 17 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Wikimedal
Za Twój wielki wkład w rozwój artykułów nt. Układu Słonecznego. Winiar✉ 21:34, 21 maja 2007 (CEST)
[edytuj] chronologiczny...
dzieki za to ze mi dziekujesz, ale nie jestem pewna dlaczego ..;p Tak - jestem z Olawy. Frizabela 16:42, 9 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Jan Matejko
Hej. Głosowałeś za rozwinięciem tego artykułu w ramach zalążka miesiąca. Jako, że zalążek miesiąca się nieco przeciążył, utworzyłem Wikipedia:Ważne artykuły dla haseł, które już nie są stubami, ale warto byłoby je rozbudować do medalu. No i tak wyszło, że ten artykuł miał najwięcej głosów pozytywnych (bez negatywów). Zapraszam do rozbudowy :) Przykuta 20:48, 9 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Nowe artykuły o planetidach
Witam! Już kiedyś na pl wiki ustaliliśmy, że przy nowotworzonych artykułach o planetoidach będziemy używać szablonu "planetoida". Ja tak robię. Większość artykułów jest też z tym szablonem, jedynie te najstarsze nie. Ale kto wie, jak długo... Pozdrawiam Kokorik 15:00, 10 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Tłumaczenie
Witam! A więc mamy to samo zdanie, co do ujednolicenia szablonu o planetoidach...
W wolnej chwili przetłumaczę ten artykuł.Kokorik 07:35, 11 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Lady Pank
Dziwne to... Ani forum (a raczej żadne z dwóch forów, które usunąłem), ani lista dyskusyjna nie są linkowane ze strony zespołu. A powinny być, skoro są oficjalne. Ani fora, ani lista dyskusyjna nie leżą w tej samej domenie, co strona zespołu - a dobrze byłoby, gdyby leżały. Co więcej, jeden z użytkowników, który bardzo intensywnie postuje na pierwszym z usuniętych forów ma ksywkę John Belushi - ciekawe, czy to zbieżność jest, czy nie? Wojciech Pędzich Dyskusja 17:19, 12 cze 2007 (CEST)
- Czy moglibyśmy poczekać z tymi linkami do rzeczywistego dodania ich na oficjalnej stronie zespołu? Nie zakładam, że chcesz przepchnąć te linki jako administrator forum, ale chciałbym mieć jakiś namacalny dowód z pierwszej ręki. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:10, 13 cze 2007 (CEST)
[edytuj] 6R10DB9
Niestety Twój news nie nadaje się do czywiesza, ponieważ to mają być zapowiedzi nowych artykułów (nie starszych niż 5 dni w momencie dodania do szablonu). Chyba że stworzysz jakieś inne hasło powiązane tematycznie, razem z którym taką zajawkę można by przemycić. Hasło wyboldowane musi być jednak nowe. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:53, 13 cze 2007 (CEST)
[edytuj] {{Planetoida infobox}}
skąd pomysł na tę małą zmianę w infoboksie dotyczącą temperatury? coś było nie tak? pozdrawiam, – jozef-k ? 12:48, 15 cze 2007 (CEST)
- podejrzewałem, że właśnie o to Ci chodziło, dlatego zaraz wszystko wyjaśnię. :) otóż ta kreseczka (o ile nic się nie zmieniło w szablonach pomocniczych - zaraz sprawdzę) jest właśnie kluczowa do poprawnego wyświetlania się temperatury. jej funkcja jest taka: jeśli w artykule nie podasz parametru "temperatura" lub jeśli będzie on pusty - wtedy w szablonie pole z temperaturą nie pojawi się w ogóle. oznacza to, że aby info o temperaturze pojawiło się, musi zostać wypełnione pole. porównaj sobie z innymi infoboksami astronomicznymi (jeśli dobrze pamiętam, sam je wszystkie robiłem na tej samej zasadzie), na przykład ten dla mgławic. zobaczysz na stronie szablonu, że w zasadzie nic się nie wyświetla - ale gdy wejdziesz na dyskusję szablonu, wtedy zrozumiesz o co chodzi. :)
- skąd w ogóle pomysł na kreseczkę tylko w jednym polu w {{Planetoida infobox}}? ano stąd, że gdy wkleiłem botem te kilkanaście tysięcy planetoid, o temperaturze nie pomyśleliśmy z Kokorikiem. dopiero nam się przypomniało, gdy już było po sprawie. jednak gdy dodałem to pole w szablonie, wtedy zrobił się klops, bo tamte artykuły nie miały tego pola i wyświetlało się niepoprawnie. wtedy, żeby nie edytować botem znów wszystkiego od początku, zacząłem szukać rozwiązania. i kreseczka to właśnie to.
- podsumowując, kreseczka jest absolutnie potrzebna. jeśli podasz jakąś wartość dla temperatury, wtedy wszystko wyświetli się jak należy. pozdrawiam, – jozef-k ? 17:48, 16 cze 2007 (CEST)
-
- to ja już teraz nie rozumiem o co się tak naprawdę rozchodzi. czy o błąd w szablonie? czy o brak wiersza "| temperatura =" w jakimś tam artykule? błędu w szablonie nie ma, to już wyjaśniłem najpełniej jak mogłem. a co do braku wiersza: po co miałby być, jeśli jest w danym haśle niepotrzebny? jeśli zajdzie potrzeba wpisania gdzieś temperatury - dopiszmy ją tam, wcześniej dopisując brakujący wers. absolutnie nie widzę problemu. nie mam natomiast zupełnie pojęcia jaki pożytek byłby z dopisywania tegoż wersu botem do 15.000 haseł, jeśli wciąż nie byłoby podanej temperatury. przecież zmieniłby się tylko kod hasła, a to co widać pozostałoby bez zmian. pozdrawiam, – jozef-k ? 22:44, 16 cze 2007 (CEST)
-
-
- błąd ze zdjęciem w Twoim brudnopisie poprawiłem, źle je wpisywałeś - z szablonem jest wszystko ok. :)
-
-
-
- co do planetoidy: pewnie, że lepiej byłoby gdyby podczas edycji ten wers z temperaturą był widoczny. ale już mówiłem dlaczego nie zawsze jest, całą historię Ci opowiedziałem. i naprawdę jest wyjątkowym bezsensem dodawanie go botem do bez wartości temperatury do 15000 haseł tylko po to, by podczas edycji był jednak widoczny. nie oszukujmy się, ludzie, którzy wypełniają infoboksy wiedzą przede wszystkim co to jest infoboks, jak działa itd - jeśli czegoś nie będą widzieli lub zauważą coś dziwnego, przeglądają dyskusję lub w ostateczności pytają się kogoś i voila! jeśli ktoś będzie chciał dodać temperaturę - doda ją.
-
-
-
- jeszcze raz powiem dlaczego kreseczka musi być (w zasadzie powinna być przy każdym polu, nie tylko przy temperaturze - por. z innymi szablonami astronomicznymi). gdyby jej nie było wtedy: po pierwsze (ale nie głównie) wszystkie pola szablonu musiałyby być zawsze wklejane - to dużo zajmuje. po drugie (głównie dlatego), że bez kreski, gdybyś nie podał wartości temperatury, to w gotowym artykule byłby w tym miejscu puste miejsce! po co? ano zupełnie niepotrzebnie. traci na tym wszystko wtedy. nie widzę potrzeby, by eksponować (w założeniu) gotowym artykule fakt, że nie podano jakiejś informacji. przykładem niech będzie teoretyczna sytuacja, gdy mamy obiekt, o którym wiadomo tylko jak jest jasny i w jakiej jest odległości - jeżeli do podania tych informacji użyjemy infoboksu z 20 możliwymi do wypełnienia polami, wtedy aż 18 z nich będzie po prostu straszyło w gotowym artykule (nie w widoku edycji) brakiem danych. przecież to zupełnie nie o to chodzi.
-
-
-
- naprawdę wierzę, że już wszystko jest wyjaśnione. proszę się zdecydować i otworzyć sobie i przeanalizować np szablon {{Galaktyka infobox}}, wejść sobie w jego dyskusję i dokładnie przeczytać. ok, być może infoboksowi dla planetoid również należy się takie opracowanie, jakie przygotowałem dla galaktyk. i być może po tej dyskusji się za to zabiorę. jak również zabiorę się za dodanie kreseczek do pozostałych pół w tym szablonie. pozdrawiam, – jozef-k ? 00:18, 17 cze 2007 (CEST)
-
To może ja spróbuję wytłumaczyć. Masz jakiś tam art. z szablonem (dowolnym infoboksem), częściowo wypełniony. Jeśli wszystkie pozycje są wpisane (niekoniecznie dane podane, ale żeby wszystkie pozycje się pojawiły) - wtedy nie ma znaczenia czy jest kreska w szablonie czy nie. Tylko wtedy. Gdy którejś pozycji nie ma - wtedy kreska musi być w kodzie szablonu. Musi być bo jak pisałeś "wygląda wtedy dziwnie". Ja powiem więcej - nie wygląda dziwnie, lecz tragicznie. Jak jakiś błąd w kodzie. Więc kreska musi być. I tyle. Bez dyskusji. Kreska musi być bo inaczej infobox jest źle wyświetlany. A_Bach - ΣΦ 13:29, 17 cze 2007 (CEST)
- sory chłopaki, ze tym razem ja się wcinam w Waszą rozmowę. przeczytałem John Twoje wpisy u ABacha. z przykrością stwierdzam, że rozmowa nie posunęła się ani o krok do przodu. John, bracie, uwierz mi na słowo jeśli trzeba - szablon NIE ma błędu, kreska musi być. to właśnie wtedy, gdyby jej nie było, szablon zawierałby błąd. naprawdę, co byś nie powiedział, w szablonie i tak błąd się dzięki temu nie pojawi. :)
- problem, na który Ty tak naprawdę zwracasz uwagę to brak odpowiedniego pola w pewnych REALIZACJACH szablonu w hasłach. tu też będę nieugięty - i chociaż rozumiem, że być może fajniej byłoby, gdyby ten wers dodać, to moim zdaniem bez konkretnej informacji o temperaturze dodawanie go nie ma po prostu sensu. byłaby to zmiana niewidoczna, bez żadnego skutku.
- podsumowując. John, teraz już na pewno wiesz co należy zrobić, by umieścić informację o temperaturze w danym haśle. ja obiecuję, że w dyskusji szablonu pojawi się taka pomoc, jaką oglądać można w pozostałych astronomicznych infoboksach. i wtedy już na pewno nikt nie będzie miał, tak jak Ty, problemu. pozdrawiam, – jozef-k ? 17:58, 17 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Księżyce Jowisza
Piszę do Ciebie jako do aktywnego członka projektu astronomia. Tłumaczę z en wiki medalowe hasło o pierścieniach Jowisza i zauważyłem istotną różnicę w szablonach o księżycach Jowisza na pl i en wiki. W Polskim szablonie podzielona są ona tylko według "nazwane"/nienazwane", zobacz szablon Księżyce Jowisza. W en wiki są posortowane według grup i odległości od planety - o wiele bardziej logicznie. Sądzę, że warto by powielić to rozwiązanie, ale po pierwsze nie potrafię, a po drugie jestem tylko hobbystą i wolałbym aby zrobił to ktoś bardziej doświadczony. Zmiana byłaby zgodna z artykułem Jowisz, który opisuje te grupy. Qblik ¿Ø? 04:22, 17 cze 2007 (CEST)
- Szablon podoba mi się, choć jest trochę gigantyczny. W wersji angielskiej, też jest duży, ale nazwy grup są w poziomie, a nie w pionie, co go trochę zmniejsza. Nie wiem czy jest to możliwe u nas i jak to sformatować. Tak czy inaczej, myślę że warto będzie go w przyszłości podmienić. W oryginalnym szablonie kolejność alfabetyczna nic nie mówi, a podział na nazwane/nienazwane jest (chyba) tylko tymczasowy. Dziękuję, że się tak szybko zainteresowałeś tym problemem i jak skończę tłumaczyć pierścienie Jowisza, to poproszę Cię jeszcze, abyś krytycznie przeczytał.Qblik ¿Ø? 09:07, 17 cze 2007 (CEST)
- Nie znam się na tyle, żeby powiedzieć czy podział księżyców na "grupy" jest istotny. Nie musimy kopiować en wiki. Jeżeli nowy szablon jest za duży to można zostawić obecną strukturę, tylko kolejność księżyców zmienić z alfabetycznej na inną (wg. orbity, masy, kolejności odkrycia, itp. - nie wiem co jest najważniejsze).Qblik ¿Ø? 09:23, 17 cze 2007 (CEST)
zdecydowanie za duży, ale przynajmniej ich forma już podaje jakąś konkretną informację. te zwijane są nieładne i układ ich jest nieczytelny. ja bym się zajął doskonaleniem tych dużych jednak. kierunek: zmniejszenie czcionki, zmniejszenie komórek tabeli, zmniejszenie odstępów pomiędzy komórkami, zmniejszenie odstępów wewnątrz komórek, wywalić zdjęcie Jowisza bo tylko miejsce rezerwuje (i chyba niepotrzebne jest w ogóle). coś w ten deseń. na pewno nie może zostać w tej opasłej formie. jakby co to służę pomocą. pozdrawiam, – jozef-k ? 21:41, 17 cze 2007 (CEST)
-
-
-
- dwa kolory - estetyka. może źle je dobrałem (to była póki co propozycja), ale nagłówek się imho nie powinien zlewać tak z resztą szablonu. nie wygląda to dobrze. co do zdjęć i tych symboli to ja bym mimo wszystko wywalił, z dwóch powodów: po pierwsze wsadzenie tam grafik rozszerza nagłówek, zajmuje on więcej miejsca w pionie, no i robią się niezapełnione dziury. po drugie - nie róbmy z tego jakiejś świątecznej choinki, szablon ma przekazywać konkretne info i tyle, ma przy tym zajmować jak najmniej miejsca bo to po prostu szablon, ma być użyteczny i minimalizm jest tu jak najbardziej wskazany. jeszcze trochę popracuję nad nim może za moment. pozdro, – jozef-k ? 17:59, 27 cze 2007 (CEST)
-
-
poszerzyłem go trochę, w sumie zapomniałem, że niektórzy jeszcze mogą mieć małe rozdzielczości, mój błąd. co do obrazków to jednak ja bym je wykluczył. takie ozdobniki nie są potrzebne, nie niosą żadnej nowej informacji, wiadomo że jest to jowisz bo tak jest szablon zatytułowany (więc zdjęcie odpada), a symbol to już w ogóle nie wiem po co, nikt nie będzie szukał tego symbolu w szablonie o pierścieniach jowisza, tylko a haśle o planecie. należy unikać barokowości i podawać tylko użyteczne informacje. zresztą po dodaniu zdjęć - jak sam widzisz - robi się niepotrzebna przerwa między tytułem a tę linijką pod nim. grafiki odpadają. pozdrawiam, – jozef-k ? 22:37, 27 cze 2007 (CEST)
[edytuj] 87 Sylvia
Szczerze mówiąc wątpię. Grafiki te wrzucałem z en.wiki a tam niestety nie przywiązują za bardzo uwagi na przestrzeganie i prawidłowe oznaczenie licencji. Okazało się, iż ta grafika nie pochodzi od NASA, czyli podlega pod NPA. Jest oczywiście szansa na ponowny upload grafiki, ale pochodzącej ze strony NASA. Trzeba by było dobrze poszukać na ich serwerach. Yarl read.me 14:41, 27 cze 2007 (CEST) .
[edytuj] 17744 Jodiefoster + infoboks
trochę źle wypełniasz infoboks, a dokładniej pola mówiące o czasie obiegu wokół Słońca. zerknij tu jak powinno to wyglądać. pozdrawiam, – jozef-k ? 13:32, 28 cze 2007 (CEST)
- niestety obawiam się, że nie ma co liczyć na to, że ktoś to poprawi, jeśli sam się za to nie weźmiesz. taka prawda, nie ma co się łudzić. najlepiej też byłoby, gdybyś od teraz już wpisywał poprawnie - to naprawdę nie jest dużo roboty żeby to sobie przeliczyć. :) a przecież nie ma co się spieszyć, to nie są zawody, spokojnie można minutkę dłużej przysiąść i wpisać jak należy. załóżmy, że liczbę r=3,78 lat. pole lat to oczywiście 3. pole dni obliczasz tak: dni = [dni_n] = [(r - lat)*365], gdzie nawiasy to tzw. podłoga, czyli wartość całkowita liczby dni_n (obcięcie wartości po przecinku). pole godzin obliczasz jako (dni_n - dni)*24 - i to zaokrąglasz do najbliższej liczby całkowitej według normalnych zasad. jak coś niejasne, pytaj. pozdrawiam, – jozef-k ? 23:54, 30 cze 2007 (CEST)
-
-
- chyba się źle zrozumieliśmy, nie wiem skąd te nerwy. nigdzie nie powiedziałem, że Twoja praca jest zupełnie niepotrzebna. nie powiedziałem też, że się nie cieszę, że robisz to co robisz. ale przecież nie jesteśmy dziećmi, którym by przekazać jakąkolwiek uwagę, trzeba najpierw palnąć kilka pochwał. mówisz tak, jakbym faktycznie miał na celu wprowadzenie jakiegoś niepokoju, wywołanie sporu. prosisz mnie o zakładanie dobrej woli - powiedz więc w którym miejscu ja jej nie zakładałem, po prostu zwracam uwagę na kilka drobiazgów, po co przecież powielać dalej jakiś błąd? załóż zatem proszę czasem, że inni również mają dobrą wolę. tym bardziej, że sam o nią prosisz.
-
-
-
- i proszę nie wypaczaj moich słów. i nie imputuj mi czegoś, czego nie robię. nie uważam wcale, że jakiś tam przelicznik to najważniejsza rzecz na świecie - ale szablon jest tak zbudowany i tak właśnie należy go wypełniać. jeśli ktoś robi w którymś miejscu błąd to zupełnie naturalne jest, że powinien go poprawić. to nie jest kwestia "ja sobie radzę z szablonem w ten sposób i basta" - dlaczego zakładasz, że gdy ktoś zauważa błąd i poświęca kilka chwil na zwrócenie na niego Twojej (autora) uwagi, to od razu jest czepliwy, ma złe intencje, przeszkadza Ci w pracy itd? to naprawdę nie jest tak.
-
-
-
- zarzucasz mi, że zamiast dać Ci w spokoju pracować, sprawdzam codziennie każdą Twoją edycję. jeśli to nie jest jasne, powiem otwarcie - nie dlatego je sprawdzam, żeby Ci przeszkadzać. sprawdzam też wiele innych różnych miejsc, jestem adminem, wiele rzeczy staram się kontrolować. myślę, że traktujesz tę sprawę zbyt osobiście. i naprawdę to nie ja w tym momencie rozniecam tu ogień, tylko Ty. nie zasłużyłem sobie na te nerwy.
-
-
-
- co do Twoich propozycji usprawnienia szablonu. proszę, zamiast używania ich jako broni w dyskusji, zaproponuj na spokojnie w projekcie. jestem otwarty na poprawki, zależy mi na jak najsprawniejszym działaniu tych mechanizmów.
-
-
-
-
- masz rację. pozwól mi tylko jeszcze posłużyć się pewnym przykładem. na en.wiki jest sobie jakieś hasło, w środku którego, gdzieś w treści, znajduje się liczba 4.85. ktoś tłumaczy to hasło na polski, również wpisując liczbę 4.85. ktoś inny zwraca mu uwagę, że powinien zamiast kropki wstawić przecinek (bo tak jest po polsku) i prosi, by pilnować tego następnym razem. tak samo niestety Ty, kopiując dane ze starego szablonu do nowego zrobiłeś błąd, właśnie dlatego, że po prostu skopiowałeś dane, zapominając o innych zwyczajach panujących w nowym szablonie. ja naprawdę nie mam złych intencji, nie miałem zamiaru się Ciebie uczepić - to nic osobistego. nie jest też prawdą, że uważam iż MUSISZ poprawić ten błąd. ja Cię zmusić nie mogę. powiedziałem tylko, że POWINIENEŚ go poprawić, bo moim zdaniem nikt inny tego nie zrobi. zresztą inni co najwyżej MOGĄ go poprawić, jeśli im się zachce. zauważyłem natomiast, ze teraz Ty zajmujesz się planetoidami - stąd moja prośba. nic więcej po głowie mi nie chodziło, a rozmowa urosła do jakichś monstrualnych rozmiarów. ja sam poprawiałem kilkakrotnie dopiero co wklejone hasła o tych planetoid i siedziałem wtedy z botem po kilkanaście godzin dziennie zanim nie przeleciał przez wszystkie. chodziło o drobiazgi, ale zawsze. niektóre błędy sam zauważałem, niektóre pokazywali mi inni - ale nigdy nie pomyślałem, że robią bo się uwzięli. nigdy też nie pomyślałem, żeby zacząć dodawanie kolejnej partii obiektów, zanim nie dopracuję bota i nie poprawie tych z błędem. nikt by tego za mnie nie zrobił. mam więc nadzieję, że jest między nami zgoda. pozdrawiam, – jozef-k ? 21:36, 1 lip 2007 (CEST)
-
-
[edytuj] szablony różne
- {{Księżyce Jowisza}} - pozmieniałem na "starą" modłę. powinno być chyba ok :-) Literki są większe niż przed moimi zmianami więc szablon jest większy, ale moim zdaniem zmniejszenie literek zmniejsza czytelność szablonu.
- {{Układ słoneczny}} - nie wiem co w tym szablonie się zepsuło - wg mnie ma bardzo podobny wygląd do stanu poprzedniego
- szablony planetoid - ja chyba tylko zmieniłem nazwę szablonu, ale to nie ma znaczenia. Można powiedzieć, że mój bot specjalizuje się w szablonach :-) i na ogół jest do dyspozycji.
~malarz pl PISZ 21:40, 7 lip 2007 (CEST)
[edytuj] ograniczenia
Polecam {{Małą literą}}. ~malarz pl PISZ 21:47, 11 lip 2007 (CEST)
[edytuj] re: infoboks
sorki, że odpowiadam dopiero teraz, nie było mnie. co do Twoich pytań i sugestii: okres obrotu faktycznie można by było poprawić na dd hh mm, ale to wymaga dodatkowych pól w infoboksie (albo wręcz zastąpienie tego co jest w tej chwili). musiałbym zastanowić się jak to w tym świetle najlepiej rozegrać, bo to byłoby w gruncie rzeczy sporo pracy, jeśli byśmy zaczęli po prostu z ręki poprawiać. pomyślę nad sposobem jakimś, by zaoszczędzić sobie (nam) tego mozołu - nie chciałbym też niepotrzebnie zaprzęgać do pracy bota, dawno go nie uruchamiałem a to też wymaga opieki przez sporą część dnia. szkoda, że nie myślałem o tym wcześniej, uniknęlibyśmy sporo pracy.
co do atmosfery. hmmm, w zasadzie moglibyśmy dodać - jak mówisz - dodatkowe pole w szablonie o planetoidach. to jest proste i bezbolesne. jednak należy się zastanowić czy taki szablon nie zbliżyłby się wtedy niepotrzebnie do zwykłego szablonu o planecie. bo jeśli tak, to jeden z nich nie był by już potrzebny. jeśli mogę Cię poprosić, napisz dokładnie jak widzisz takie dodatkowe pole (pola?), tzn. co dokładnie chciałbyś dobudować w szablonie. ja postaram się wtedy to jakoś skonfrontować z własnym widzimisię oraz z możliwościami technicznymi.
infoboksu raczej nie można rozciągnąć. tzn. technicznie jest to jak najbardziej możliwe, jednak umówiliśmy się kiedyś, że wszystkie infoboksy mają ten sam rozmiar. łamanie wierszy nie jest aż takim dużym problemem, żeby komplikować to wszystko.
i jeszcze jedna sprawa, tym razem ode mnie. zauważyłem, że ten szablon, nad którym pracowaliśmy, ten o pierścieniach jowisza, został ostatecznie jakoś zmieniony, czy może raczej przywrócony do dziwnie znajomej poprzedniej wersji. sory że pytam, ale kilka dni mnie nie było - o co z tym chodzi?
pozdrawiam, – jozef-k ? 00:56, 20 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Schelte Bus
Zrobione. roo72 Dyskusja 11:57, 22 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Gwiazda
Hello, biorąc pod uwagę Twój ogromny wkład w Wikipedię (ponad 5000 edycji) pragnę odznaczyć Cię Obrotową Gwiazdą Wikipedii. :) --Lukas Skywalker Dyskusja 16:07, 9 sie 2007 (CEST)
[edytuj] S/2007 S 4
Ten redirect będzie można usunąć (aczkolwiek nie wydaje mi się to konieczne) dopiero po uzupełnieniu o dane na temat tego księżyca hasła Księżyce Saturna. Pozdrawiam Man ۩ 22:16, 16 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Największe ciała Układu Słonecznego
Dziękuję, mam nadzieję, że kiedyś dam radę to dokończyć. BartekChom 21:23, 11 lis 2007 (CET)
[edytuj] Literówki
Widzę, że się spóźniłem już niestety. roo72 Dyskusja 21:22, 5 gru 2007 (CET)
- Ah, przegapiłem, już naprawiam. roo72 Dyskusja 21:30, 5 gru 2007 (CET)
[edytuj] Portal Astronomia
Nawet nie zauważyłem, dzięki :) Już chyba działa normalnie. Winiar✉ 14:42, 21 gru 2007 (CET)
[edytuj] GRB 070125
Masz może jakieś info na temat GRB 070125? Warto by to opisać ale to co ja wygulałem po angielsku jest dość ogólne. roo72 Dyskusja 00:12, 22 gru 2007 (CET)
[edytuj] 2007 VK184
Zrobi się. roo72 Dyskusja 21:15, 23 gru 2007 (CET)
[edytuj] Grafiki
Doceniamy Twój wkład i zaangażowanie w proces ilustrowania Wikipedii, jednak mamy do Ciebie małą prośbę: jeżeli Twoim zdaniem grafika lub plik, który wgrałeś, może być przydatny w innych wersjach językowych otwartej encyklopedii, umieszczaj go bezpośrednio na Wikimedia Commons. Dzięki temu Twoje zdjęcie może znaleźć się w łatwy sposób w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii.
--Lukas Skywalker Dyskusja 18:25, 26 gru 2007 (CET)
[edytuj] Piscydy Australijskie
Witam! Czy nazwa "Piscydy Australijskie" ma jakieś poparcie w literaturze? Na stronie PKiM znalazłem "Piscis Austrinidy" i to chyba bardziej odpowiada gwiazdozbiorowi Ryby Południowej (łac. Piscis Austrinus). Winiar✉ 13:59, 6 sty 2008 (CET)
- W sumie to się na tym nie znam, ale troche dziwnie (jak na mój gust) to wyglądało ;-) Pozdrawiam i dzięki za rozwianie wątpliwości :-) Winiar✉ 19:56, 6 sty 2008 (CET)
- Dobry szablon :) Może dałoby się go jeszcze dostosować obramowanie do reszty infoboksów (np. Galaktyka infobox)? --Winiar✉ 14:20, 8 sty 2008 (CET)
[edytuj] Infobox
Zbędne rubryki infoboxu usuwam, podobnie, jak robi to administrator Nova. Rzecz w tym, że one nie będą uzupełniane - zgodnie z przyjętym na wikiprojekcie Botanika szablonem w infoboxie umieszczamy tylko główne taksony (gromada, rząd, itd.). Pozostawienie pustych rubryk (podgromada, podrząd itd.) mogłoby błędnie sugerować niezorientowanym potrzebę ich wypełniania - co jest błędem. We wszystkich starszych artykułach usuwamy przy okazji edycji te podtaksony. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 23:28, 26 sty 2008 (CET)
[edytuj] Klub Garażowych Rakietników
Fajnie, że się pojawiłeś w tym Echepolosie, bo akurat zastanawiałem się, kto na Wiki zna się na astronomii. Na SDU Stowarzyszenie Pomocy Królikom pojawiły się głosy, że Klub Garażowych Rakietników jest jeszcze bardziej nieency. No ale sam tego nie dam do poczekalni, bo nie potrafię tego ocenić, a poza tym już wystaczająco mnie wymęczyła walka z Królikami. Pozdr., Laforgue (niam) 21:17, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] Smoluchowski
Jako redaktorod astronomii popelniles powazna gafe. Krater na ksiezycu Smoluchowski (co latwo sprawdzic, jak sie chce) nosi swa nazwe od Romana smoluchowskiego, syna Mariana. Nie dodawaj prosze zatem tego Marianowi, On tego nie potrzebuje. pozdro--Wikidajlo57 (dyskusja) 17:53, 13 lut 2008 (CET)
- no cóż mylić się jest rzeczą ludzką i jeśli trzeba mnie poprawić nie widzę problemu :-) jeśli jednak chodzi o Mariana i Romana to Roman jest patronem planetoidy "4530 Smoluchowski" (gdzie zresztą popełniłem kiedyś błąd przypisując ją Marianowi, co zreszą słusznie poprawiłeś z mało śmieszym komentarzem) ale tu się mylisz, co zresztą łatwo sprawdzić w źródłach:
- edytować może każdy ale nie ma potrzeby wyciągać pochopnych wniosków bez sprawdzenia tego co sam mi zarzucasz John Belushi -- komentarz 21:53, 13 lut 2008 (CET)
Nie pozostaje mi ic innego dodac poza mea culpa, mea culpa, mea maxima ... oraz przepraszam za zajety czas--Wikidajlo57 (dyskusja) 20:49, 17 lut 2008 (CET)
[edytuj] 2005 TN74 kieruje na 2005 TO74
Witam Cię! Zgadzam się z Tobą, że trzeba coś z tym zrobić. Obecnie jestem tak zawalony pracą w realu, że nie mogę przyjrzeć się tej sprawie z bliska. Z pewnością zrobisz to dobrze sam. Wszak jesteś bardzo biegły w tematyce planetoid. Pozdrawiam serdecznie. Kokorik (dyskusja) 06:54, 17 lut 2008 (CET)
[edytuj] Mała epoka lodowcowa?
Rozumiem że przewertowałeś polską literature fachową i na tej podstwawie zmieniłes termin z "mała epoka lodowa" na "mała eopka lodowcowa". Jesli nie to wróć poprzednią wersję bo ja przewertowałem. --Jerzas (dyskusja) 20:47, 21 lut 2008 (CET)
w sprawie zmiany terminu Mała epoka lodowa" na mała epoka lodowcowa" Zdaje się że mówimy na zmianę o dwóch terminach Epoka lodowa i Mała Epoka Lodowa i troszkę się zamieszanie zrobiło. Nie będę się mocno wypowiadał na temat terminu "dużej" epoki lodowej, ale mam podobne zdanie co do "małej". Tutaj jestem pewny że powinna być wersja Mała Epoka Lodowa i głównie tego tyczy się poniższa wypowiedź
- nie jestem specjalistą w tym temacie ale gdyby na wiki mięli pisać sami specjaliści artykułów było by jak na lekarstwo. zajrzałem do encyklopedii pwn, ,zajrzałem do encyklopedii internetowej onetu, zajrzałem do google. jako nazwa tej epoki jest częściej i chyba trafniej używana "epoka lodowcowa". ta nazwa jest też używana w popularno-naukowych programach TV poruszających ten temat. i bynajmniej ten termin nie pochodzi od filmu animowanego lecz jest dokładnie odwrotnie. encyklopedia 4-tomowa PWN wydanie 1974 jako nazwa hasła używa terminu lodowcowa a dopiero po przecinku lodowa. nazwa epoki pochodzi zapewne nie od zamrożonej wody tylko ruchu lodowca przemieszczającego się po lądzie. nazwa lodowa to zapewne "kalka" terminu angielskiego. te przesłanki kierowały moim działaniem. John Belushi -- komentarz 22:22, 21 lut 2008 (CET)
W polskiej literaturze nie stosuje się takiego terminu jaki proponujesz. Można jedynie dyskutować obecnie czy piszemy "Mała Epoka Lodowa" czy "mała epoka lodowa". dwa przykłady Kotarba A. 2004. Zdarzenia geomorfologiczne w Tatrach Wysokich podczas małej epoki lodowej. Prace Geograficzne 197, 9-55. To jest tzw ośrodek krakowski
"Globalne ochłodzenie w czasie Małej Epoki Lodowej (600-100 lat temu) sprzyjało rozwojowi w Dolinie Pięciu Stawów Polskich przełęczowych lodowców gruzowych..." Nie zgadzam się w ogóle z tym stwierdzeniem, ale jest tu tez termin, o który chodzi. Dzierżek J., Lindner L., Nitychoruk J., 1987. Rzeźba i osady czwartorzędowe doliny Pięciu Stawów Polskich (Tatry Wysokie). Przegląd Geologiczny 35, 8-15. To tzw ośrodek warszawski.
Jeśli ośrodki naukowe są zgodne co do tego terminu to zamieniając go idziemy pod prąd. W sprawie lodu i lodowców - a skąd takie podejście, że chodzi tutaj o lodowce - w większości naszej częsic świata ludzie mieli do czynienia z przedłużającymi się zimami , zamarzniętymi rzekami (Tamiza) morzami (Bałtyk). Awanse lodowców były jedynie rejestrowane przez ludzi w Skandynawii i Alpach. Czy Europę pokrył lądolód?
Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie spotykam się z innym terminem i nie chodzi mi tu o googla. Proszę jednak o zmianę tego terminu - chyba że chcesz go sam dalej edytować. --Jerzas (dyskusja) 09:39, 22 lut 2008 (CET)
- odpowiedzi do mnie pisz proszę w całości na mojej stronie dyskusji, bo przecież tu nie będę zaglądał. jeśli chodzi o poruszony przez nas termin to po pierwsze nie zamierzam toczyć o to wojny edycyjnej i jeśli przywrócisz wcześniejszą nazwę nie będę oponował. po drugie zapytałem wczoraj o zdanie na kanale IRC gdzie kilka osób zadało sobie trud sprawdzić jeszcze w innych miejscach. i tak np SJP uznaje obie nazwy za poprawne. a terminologii PAN 3 terminy odnoszą się do epoki lodowej a 10 do epoki lodowcowej. z ciekawości zapytałem też o to w kawiarence temat znajdziesz gdzieś prawie na samym dole strony. jak chcesz napisz tam również i Ty swoją opinię. zobacz też co na temat tej nazwy pisze pani prof. w opisie zmiany nie jest moim celem w jakikolwiek sposób podważanie Twojego wkładu ani wiedzy, bo jak widzę kilka osób zwróciło uwagę na wartość tego co robisz. zrobiłem tylko to co wegług mojego stanu wiedzy jest ogólnie przyjętym bardziej znanym pojęciem. ponieważ jednak obie nazwy funkcjonują nie zamierzam robić nic na siłę i jeśli przywrócisz używany przez Ciebie termin nie będę protestował. chodzi przecież tylko o rzetelność informacji. John Belushi -- komentarz 10:44, 22 lut 2008 (CET)
-
- Witaj. Zrobiłem małą rzeź w haśle. Czemu - piszę w dyskusji hasła. Co do nazwy, Jerzas ma rację, bo w fachowych pracach glacjologów i geologów czwartorzędu, jeśli w ogóle używa się dyskutowanego terminu, to w wersji lodowa, a nie lodowcowa. Tak pisze w podanej w haśle literaturze. Oczywiście możesz dopisać, że wersja lodowcowa występuje w PWN itp , jeśli tak pisze PWN, jednak jako nazwa hasła powinna zostać lodowa, bo bardziej kompetentni są wąscy specjaliści, niż autorzy encyklopedii którzy piszą o wszystkim z danej branży (geografii). Inna rzecz, że to trochę akademicka dyskusja. Natomiast to co tzreba uzupełnić to przyczyny zlodowaceń itp. w haśle zlodowacenie. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 19:54, 22 lut 2008 (CET)
-
-
-
- chyba nie ma problemu, jest rozmowa - i to chyba dobrze. ja (jak to już pisałem wcześniej 2 razy) nie będę oponował. wyrażam tylko swoje zdanie i motywację. mogę się mylić i nie zamierzam niczego forsować choć podobne widzenie mają też inne osoby, ale jak by nie było chodzi tylko o rzetelność informacji John Belushi -- komentarz 22:22, 22 lut 2008 (CET)
-
-
[edytuj] Planetka
Witaj, dzięki za wyjaśnienie w dyskusji artykułu.. Dla mnie w zupełności wystarczające. W ten sposób unikniemy ew. złośliwych komentarzy, że inaczej jest a inaczej piszą tu. Ja też sugerowałem się, że być może zaszła "drobna pomyłka". Teraz się rozjaśniło :):) Dzięki i Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 09:13, 23 lut 2008 (CET)
[edytuj] Odp:40 Eridani
Witam. Dzięki za weryfikację, nie byłem pewien o co chodzi, więc napisałem o tym w opisie. Pozdrawiam. Fraximus (dyskusja) 20:13, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] karzeł litowy
Zgadzam sie, mamy problem. Obecne haslo jest bez sensu. Istnieje cos takiego jak brązowy karzel typu L, część tych obiektów ma nawet sporo litu, ale literka L nie oznacza litu (co jest nawet napisane w ang. wiki). Co zrobic? Przerobic na haslo "brązowy karzeł typu L" ? Bozena Czerny (dyskusja) 17:36, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Dotyczy planetid
Cześć. Pytasz o mój schemat. Lecę w/g alfabetu. Staram się poprawiać wszędzie, gdzie widzę, że jest coś do porawienia. Dotyczy to nie tylko planetoid. Dzięki, że ktoś to zauważył i docenił. Pozdrawiam. Zbigad.
