Dyskusja wikipedysty:Kala Nag
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Kala Nag/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
Jedyooo TALK 17:53, 17 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Image:Zelazny.png
Uzupełnij licencję (dokładnie taką jaką to zdjęcie posiada) inaczej grafika może zostać usunięta. Jeśli potrzebna pomoc w tej kwestii - pytaj się. A_Bach - ΣΦ 22:57, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] Bakterie
Osobny artykuł nt kształtu bakterii znajduje się na stronie Kształt bakterii, więc chyba nie ma sensu umieszczania takiej samej listy w artykule bakterie, a już napewno nie w systematyce tylko w sekcji "posać". Chociaz nie jest o tym nic w samym artykule wspomniane, wiec jeśli już sie tym zajmujesz to chyba należy rozwijać w konkretnym kierunku, a nie tworzyć nic nie mowiące listy (sztuka dla sztuki), szczególnie, że i tak nie wymieniłeś wszytskich kształtów oraz nic nie wspomniałeś o podstawowowym podziale na ziarniaki, formy cylindryczne, spiralne oraz inne. W każdym razie bakteriologia jest na wiki dość słabo reprezentowana, ale jak już rozwijac to w dobrym stylu. raziel 12:16, 17 mar 2007 (CET)
- 1. Wiem, że opis morfologii bakterii powinien znajowac się w artykule o bakteriach, ale chyba nie powinna być to lista wymieniająca wybiórczo kształty bakterii, moim zdaniem powinno być o tym wspomnienie ale główna lista chyba powina być w artykule "kształt bakterii" (morfologia bakterii). 2. Nie przeczę, że w wiki jest sporo błędów. A co do łaciny, to kształty zapisuje się małą literą, co innego nazwy taksonów. 3. Może jednak lepiej byłoby zintegrowac z kształtem, lub przenisść kształt do Morfologia komórek bakteryjnych. 4. Sztuką dla sztuki nazwałem tworzenie list bez jakichkolwiek omówień ich, i spoko że opisujesz kolejne kształty w czym Tobie kibicuję, ale najważniejsza jest jakość a nie ilość. raziel 12:41, 17 mar 2007 (CET) PS. Laseczki rozumiane jako rodzaj Bacillus tworzą endospory, ale jako kształt już nie koniecznie. Rozróżniaj sytematykę oraz morfologię. PPS. Podpisuj się w dyskusjach.
- Wiesz ja tam do niczego nie gonie, sam nie piszę dużo bo czasu notorycznie brak i chęci ostatnio na mikroby. Co do nazewnictwa, to nie moja wizja lecz zwykła sytematyka, jest rodzaj Bacillus a także kształt "bacilli", nazywany także Bacillus, oraz klasa Bacilli --> klik Ogólnie systematyka nie tylko bakterii to jedno wielkie bagno, a opracowań też ciężko jest znaleźć, polecam w każdym razie ten link raziel 14:30, 17 mar 2007 (CET)
[edytuj] Trznadle
Zmieniłem, zgodnie z twoimi sugestiami, chociaż u mnie w przeglądarce (Firefox 2.0), różnica między wersją ze spacjami, a wersją bez spacji jest ledwo zauważalna. --xRiffRaffx (dyskusja) 17:38, 17 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Stub
Szablon stuba powinien być przed kategoriami a nie po nich. Za kategoriami są już tylko międzywiki - nic więcej. A_Bach - ΣΦ 11:46, 27 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Szaulis
Jakiej formacji? Xx236 08:44, 29 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Projekt
Witam kolejnego uczestnika :) Dopiero teraz piszesz o zainteresowaniach hybrydami, a tak się męczyłem nad krzyżówkami lwów ;-) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 21:00, 11 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Prącie
Grafikę można obejrzeć przechodząc na Commons. Tego rodzaju zdjęcia mogą być szokujace, np. dla dzieci, które poszukują informacji. Dziecko nie napotka przed otwarciem strony z artykułem informacji o możliwości napotkania takich zdjęć. Lepiej więc nie umieszczać ich w artykule. Zresztą , artykuł jest na temat prącia, a nie chorób tego organu, więc ilustracja jest moim zdaniem zbyteczna. Jersz 15:48, 14 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Podgatunki
Cześć :) Pomidor nie ma kolców, ale zwierzaczki miewają podgatunki. Umieszczenie info o tym, że dany gatunek ich nie ma jest lepszą informacją niż jej brak. Wiadomo, że to sprawdzono i nie trzeba szukać. W większości artów brak tej informacji sugeruje, że jeszcze sobie nikt tego trudu nie zadał. Revertowałem. Ark (strona dyskusji) 17:38, 16 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Poganek rutowaty
Witaj, fajnie, że uzupełniasz hasła botaniczne, ale dopisz proszę źródło informacji o działaniu psychoaktywnym tej rośliny. Przy wpisywaniu takich danych warto też podać jaka substancja ma to działanie. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 15:04, 29 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Susły itp.
A co Was tak obu wzięło na besztanie ;) Zmówiliście się, czy co? Spójrz na to, moze też się wypowiesz, czy suseł = Spermophilus? Ark (strona dyskusji) 22:28, 29 lis 2007 (CET)
- Zapraszam do wypowiedzi w Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Polska nazwa rodzaju. Ark (strona dyskusji) 10:08, 30 lis 2007 (CET)
[edytuj] Bawół
Cześć :) Uważam, że Twoja edycja pogorszyła stan tego artu. To nie jest takson. Na dobrą sprawę nie powinien mieć infoboksu. Wpisałeś: Systematyka rodziny (sic) i powtórzyłeś gatunki z linkowanych w treści rodzajów (w razie zmiany w systematyce trzeba będzie poprawić w dwóch, zamiast w jednym arcie), usuwając jednocześnie skromną, ale zawsze, informację o relacjach i udomowieniu. Jestem za revertem do poprzedniej wersji. Na razie przeniosę pod liczbę mnogą, zgodnie z opisem. Ark (strona dyskusji) 20:35, 9 gru 2007 (CET)
- Sprowokowałeś mnie do przejrzenia materiałów :-) Spójrz na obecną wersję, czy tak może zostać? Gatunki są "na kliknięcie", a w razie zmian wewnątrz rodzaju może nie będzie konieczna aktualizacja artu. Najczęściej przesuwane są gatunki<->podgatunki. Można jeszcze wspomnieć o znaczeniu i zagrożeniach. Ark (strona dyskusji) 10:49, 10 gru 2007 (CET)
[edytuj] Krzyżyki
Za przeproszeniem, nie wszyscy są uczniami LO czy studentami. Niektórzy pracują, a ja zszedłem właśnie z 48h dyżuru. A co do krzyżyków - wzorowałeś się widać na artykułach błędnie sformatowanych. Krzyżyków nie wstawiamy ile wlezie. Radomil dyskusja 02:27, 12 gru 2007 (CET)
- Bynajmniej. Istnieje coś takiego jak usus. Nie da się wszystkiego spisać i przewidzieć każdego ewentualnego pomysłu każdego wikipedysty. Radomil dyskusja 18:53, 12 gru 2007 (CET)
[edytuj] Celibat#Celibat a eugenika
Helo! W związku z Twoją edycją dodałem do napisanej przez Ciebie sekcji szablon {{Twórczość własna|sekcja}}. Możesz się do tego ustosunkować. Pozdrawiam Paterm >Odpisz< 21:45, 8 sty 2008 (CET)
[edytuj] Epitel
Unikaj tworzenia haseł, które de facto nic nie tłumaczą (na 8 słów 2 były specjalistyczne, i da;lej nie wiadomo co i skąd i gdzie ta tkanka się znajduje). Dodatkowo brakowało w nim źródeł. Masur juhu? 13:57, 12 sty 2008 (CET)
[edytuj] Ocena jakości artykułów w projekcie zoologia
Witaj Kala Nag, zapraszam do dyskusji --> Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Ocena jakości artykułów w projekcie zoologia. D kuba dyskusja 13:32, 19 lut 2008 (CET)
[edytuj] L. Pilecka
Z całym szacunkiem, ale wiem lepiej od Ciebie. Natomiast nie musisz psuć wszystkim dowcipu, niszcząc niespodziankę i obwieszczając, że akurat Ty się zorientowałeś w dowcipie. Bo reszta też wie, co jest grane i nie musi się wcale tym chwalić. Stąd też i opis rewertu. Zawsze się ktoś wybije przed szereg. Życzliwy.
[edytuj] Źródła
Podawaj źródła. Twoja edycja w haśle Polihistor może być uważana za wątpliwą. Najlepiej umieszczać źródła w artykule lub opisie zmian. A i w opisie zmian lepiej jest też podawać konkretnie co się edytuje itd. zun wątki 22:35, 22 kwi 2008 (CEST)
- Skoro jak piszesz zdobyłeś tę informację w artykule o Da Vincim to mógłbyś z łaski swej wstawić do tego artykułu przypisy skąd wziąłeś tą informację. zun wątki 20:54, 11 maj 2008 (CEST)
- Zamiast ciągnąć wątek w moim archiwum dyskusji mógłbyś chociaż z łaski swojej utworzyć nową sekcje w mojej aktualnej dyskusji. Ten wpis zauważyłem tylko dlatego, że mam swoją archiwalną stronę dyskusji w obserwowanych. Na przyszłość gdybyś nie wiedział: Nie kontynuuje się wątków w archiwum czyjejś dyskusji, a w nowej. Chyba gdybym chciał aby pisano do mnie w archiwum to w swoim podpisie tak bym ustawił. Możesz nie widzieć potrzeby wstawiania do artykułu, ale ja ją widzę - chcę aby wikipedia była wiarygodnym źródłem wiedzy, a nie wyssanymi opowieściami z palca. Ja też nie mam ochoty poprawiać po Tobie - skoro Ci się nie chce to jest Twój problem, a nie mój. Dodam, że bardzo nie podoba mi się Twoja postawa - pierw wstawiasz jakieś źródła a potem jak zostajesz poproszony o wstawienie przypisów to Ci się nie chce. Gdyby mi się tak wszystkiego nie chciało to nie znałbym się na historii, polskim, infie, czy psychologii tak dobrze jak teraz. zun wątki 23:34, 11 maj 2008 (CEST)
- Hej Kala Nag chciałem Cię przeprosić za powyższe wypowiedzi mea culpa! zun wątki 10:25, 14 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Sympatia do Polski
Przepraszam, gdy nie poprawnie piszę, jednak postaram się. Ja nie sądzę, źe sympatia zgineła. Mam 70 lat i przeżyłem dużo zmian w historii. W czasie II. wojny światowej i w węgierskiej rewolucji w 56. roku bezpośrednie czuliśmy tę sympatię. Teraz przeżyjemy spokojne dni, niema takich dramaticsnych wydarżeń, nie trzeba wyrażyć takich masowych entuzyjatskich uczuć. A przjazń z Polakami w dalszym ciągu jest źywy: ja na przyklad w maju oczekuję wyzytę małzęstwa z Gorzowa Wielkopolskigo. Jeszcze raz wybacz za błedy. Piotr Kaboldy, Pilisszántó, Węgry Piotr Kaboldy (dyskusja) 09:39, 24 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Jaskier iliryjski
Przy wymienianiu gat. flory Polski bazujemy na cytowanym w art, źródle; Krytyczna lista roślina naczyniowych Polski. Wg niego jaskier ilyrijski jest w Polsce wymarły (nagłówek brzmi przecież: Gatunki flory Polski). Nie poprawiaj więc opartej na źródle informacji. Jeśli masz inną, udokumentowaną inform. o występowaniu tego gat. w Polsce - to dołącz notatkę z przypisem. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 19:55, 7 cze 2008 (CEST)
- Było dobrze, nagłówek bowiem brzmi: Gatunki flory Polski. Słowo wymarły dotyczy więc tylko flory Polski. Tak uznane dzieło, cytowane w pracach nauk., jak Krytyczna lista właśnie tak formułuje listę gat. - nie trzeba być bardziej papieskim od papieża (niestety, to cecha wielu wikipedystów...).Selso (dyskusja) 08:34, 8 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Hybrydy
Mnie to raczej trąci z jednej strony ustawami norymberskimi, z drogiej zaś absurdalną polityczną poprawnością, która Metysa każe nazywać Euroazjatą. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:53, 19 cze 2008 (CEST)
