Dyskusja wikipedysty:MatFizka

Z Wikipedii

Pierwsze kroki Główny panel pomocy FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje MatFizka/brudnopis – czyli twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i także pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na ircu: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Wojciech Pędzich Dyskusja 18:57, 3 lut 2007 (CET)

Spis treści 1 WikiFaktoria 2 Paradoks Simpsona 3 Tarcie toczne 4 Siły bezwładności nie wywołują reakcji ??? 5 akceleratory 6 Twierdznie Pascala 7 Wielokąty 8 Twierdzenie Brianchona

[edytuj] WikiFaktoria

Hej, jest już całkiem późno, a jutro wyjeżdżam. Więc dowody będę mógł sprawdzić dopiero po powrocie (w piątek). Jeżeli możesz, przypomnij mi (choćby i teraz, przypomnienie i tak dostanę w piątek). Na jeden rzut oka mogę tylko powiedzieć, że w latechu trzeba przed nazwami funkcji stosować \. To znaczy: sinα nie sinα. Oczywiście to tylko detal^^. Pozdrawiam, googl d 22:53, 4 lut 2007 (CET)

Dopisałem założenie a>0 w dowodzie kombinatorycznym MTF. A, w jaki sposób można było udowodnić, że prosta potęgowa nie zawiera żadnych punktów poza prostą? :) Bo obecny dowód jest implikacją tylko w jedną stronę, a co do drugiej pamiętam tylko dowód algebraiczny. Poza tym wszystko OK. Pozdr., googl d 17:23, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Paradoks Simpsona

Opracowałem pobieznie artykuł Paradoks Simpsona na podstawie enwiki. Tekst trzeba zweryfikować i poprawić stylistyke tłumaczenia z enwiki (teraz przełozyć z "polskiego na polski"). Trzeba tez zweryfikować zwłaszcza wklejony poniżej tekst. Jak masz ochote to mozesz z tym "powalczyc".

Jednak jesli różne wagi są użyte dla określenia wyniku końcowego dla każdej osoby - wówczas intuicyjne odczucie może zawieść. W tym przypadku pierwsza próba jest ważona dla Ali i dla Janka, podczas gdy w drugiej próbie wagi są odwrócone.

• 

• 

O co chodzi w tych wagach 10/110 i 100/110 i jak to się ma do podanego przykładu w artykule ??? Tutaj utknąłem. --IZ 20:22, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Tarcie toczne

A jak teraz treść tarcie toczne? Czy jest logiczna sekwencja wzorów i rysunków ??? Czy jedno wynika z drugiego ? --IZ 22:22, 27 kwi 2007 (CEST)

Twoja końcowa konkluzja do artykułu jest bardzo dobra (zwłaszcza zdanie: po prostu ruch walca wywołuje tarcie), spróbuj ją "wcisnąć" gdzieś do artykułu. --IZ 23:28, 30 kwi 2007 (CEST)

---

W dyskusji tarcie toczne napisałaś:

Mamy sprzeczność, więc musieliśmy pominąć coś z momentami sił, bo przecież to momenty wpływają na ruch obrotowy. Nie możemy jednak dołożyć "momentu siły bezwładności", bo wtedy dostaniemy bardzo skomplikowany układ odniesienia, który obraca się wokół środka walca, w wyniku czego punkt styku walca z podłogą się przesuwa. MatFizka Dysk 14:58, 2 maja 2007 (CEST)

Nie ma sprzeczności, bo wówczas:

Wyrażenie jest wielkością stałą. Jeśli a=0 (walec toczy się "jednostajnie", to . Jesli , wówczas ciało albo zwalnia, albo przyspiesza, a pojawiające się siły bezwładności powodują, ze jest cały czas wielkoscia stałą. Siły bezwładności powoduja, że jak rzeczywista siła ciagnąca maleje, to w miejsce jej "ubytku" pojawia sie siła bezwładności, tak że pozorna siła ciagnaca jest cały czas taka sama. Jest to zgodne z tzw. "zasadą przekory". Układ zawsze chce pozostac w taki stanie w jakiem aktualnie się znajduje. Zwiększając lub zmniejszając siłe ciagnącą powodyjemy dodawanie sił pozornych bezwładności. --IZ 18:45, 2 maja 2007 (CEST)

Wzór jest prawdziwy dla kazdego tarcia (ślizgowego, jak i tocznego). Przekształacając otrzymamy: , co jest wyrażeniem II zasady dynamiki. Układ wektorów sił pozostaje cały czas taki sam. Moment tarcia tocznego jest stały, a zmienia sie moment od siły ciagnącej. Jesli nie ma siły ciagnącej, nie ma momentu równoważacego moment tarcia i ciało sie zatrzymuje. --IZ 19:03, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Siły bezwładności nie wywołują reakcji ???

W mojej dyskusji (tarcie toczne napisłaś: Twoje uzasadnienie, dlaczego jest to nieprawda nie jest poprawne - siły bezwładności jako siły pozorne nie wywołują siły reakcji.. Jaka zatem siła powoduje zgniecenia maski pojazdu toczacego sie bezwładnie (bez siły ciagnącej), kiedy uderzy w scianę ??? Czy zgniecenie mimo pozornej siły jest pozorne, czy faktyczne ??? --IZ 11:43, 29 kwi 2007 (CEST)

PS: Nawet w języku potocznym mówinmy, że coś toczy sie siłą bezwładności choć takie stwierdzenie nie jest i nie może być argumentem w naszej dyskusji.

Wyciagasz przedwczesne wnioski w stosunku do sil bezwładnosci. "Pozornośc" oznacza tylko, niezgodnośc z definicją normalnej "siły ", a to jest sprawa umowna jak definiujemy siłę. Przyjmując że siła rzeczywista wynika z oddziaływania dwóch ciał, to "siła bezwładności" nie spełnia tej definicji. Nie oznacza to jednak, że skutki działania tej "pozornej" siły są pozorne. Jesli tak myślisz, to jesteś w błędzie. Odwirowanie soku z marchewki w wirówce nastepuje właśnie na skutek bezwładności (celowo nie napisałe "sił bezwładności") czastek soku, które nie chca zakrecać i "lecą prosto" poza wirówkę - skutki odwirowania sa jak najbardziej realne. Innych przykładów nie podaję, mozna je wymyslac "na pęczki". Stok zreszta mial rację pisząc, ze o reakcji sil bezwładnosci możena pisać w nieinercjalnym układzie odniesienia. W inercjalnym rzeczywiście nie ma reakcji. --IZ 22:01, 30 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] akceleratory

Witam

Proszę nie zmieniaj kategorii stubów w akceleratorach, to naprawdę , choć dotyczy zazwyczaj czastek elementarnych ma niewiele wspólnego z fizyką kwantową. StoK 17:36, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Twierdznie Pascala

Witam, fajnie że zajmujesz się takimi rzeczami. Może jeśli będziesz miała czas, to dodasz twierdzenie Pascala. Sporo na ten temat jest np. tu [1]. Wikipedysta:Loxley 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wielokąty

Zapraszam do Dyskusja:Wielokąt#Jakie wielokąty powinny mieć własne artykuły? Olaf @ 07:48, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Twierdzenie Brianchona

Podany przez Ciebie dowód twierdzenia Brianchona zaczyna się od słów "Ponieważ twierdzenie jest prawdziwe...". Wydaje mi się to cokolwiek niefortunne. Chyba chciałaś napisać, że twierdzenie jest wyrażone w relacjach, które pozostają zachowane w przekształceniach rzutowych (współliniowość, współpękowość, incydencja). Rulatir 00:50, 21 wrz 2007 (CEST)