Dyskusja wikipedysty:Nux/Archiwum/5

Z Wikipedii

Spis treści 1 Re:Usuwanie redirectów... 2 pomoc 3 Okno częstotliwościowe 4 Okno (algorytmy) 5 Szablon NPA 6 prosba o blokade 7 Przesłanie pliku 8 c.d. Przesłanie pliku 9 o grafikach wektoryzowanych 10 Dziękuję... 11 z Cienia... 12 Cofka 13 Osy 14 Re:Szablon 15 Trzy grosze... 16 Kwiecień 17 poczytaj 18 Kwiecień 19 prośba o kontakt 20 Pliki pomocy 21 Od MateuszK 22 :-) 23 Mleko pod nosem vs. młody wiek 24 Cenzura 25 Rewert, boty i inne... 26 pua 27 Głosowania 28 id=toc 29 SDU 30 Szablon:Lingwistyka_Śródziemia 31 CSS 32 NAUKA / OŚWIATA / EDUKACJA / SZKOLNICTWO WYŻSZE 33 gdzie? 34 83.11.7.66 35 Uprowadzenie z Seraju: Odpowiedż 36 Requiem, odpowiedż

[edytuj] Re:Usuwanie redirectów...

Co do redirectu Aliasing (akustyka), to jest on zbędny na polskiej wikipedii, bo nic do niego nie likuje i sam tytuł jest mylący. A co do innych jezyków, to boty cały czas dodają i naprawiają interwiki, więc prędzej czy później któryś by to poprawił. Nie ma się czym przejmować. PALLADINUS talk 09:36, 8 cze 2006 (CEST)

[edytuj] pomoc

witam. w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły_dyskusja#Szablony_i_standardy napisales, ze ktos/cos zajmuje sie ta ogolna pomoca i mnie tym zaciekawiles, mozesz napisac o tym szerzej? dy-e 13:57, 8 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Okno częstotliwościowe

Poprawna nazwa to okno_czasowe już poprawiłem. Proszę zarchiwizuj część tej dyskusji bo czyta się trudno. --Teodozjan 20:34, 8 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Okno (algorytmy)

Wstawiłem na SdU, bo wg mnie artykuł jest nieprezyzyjny. A zdanie "oznaczające pewien wycinek danych, które brane są pod uwagę w danej chwili" oraz link do iteracji jest dla mnie kompletnie nie zrozumiałe. Co ma wspólnego "dana chwila" z powtarzaniem kodu w pętlach? Może ktoś dzięki SdU to poprawi. Andrzej₁₉ ^@ 22:01, 8 cze 2006 (CEST)

Wstawianie {{SdU}} po 13 minutach od powstania hasła jest w/g mnie troszeczkę mało odpowiedzialne. Nie chcę doprowadzadzać do konfliktów między wikipedystami, dlatego piszę to tutaj, a nie na jakimś ogólnym forum. Twoje hasło jest ok, masz mój głos Zostawić. Adzinok 03:52, 10 cze 2006 (CEST)

Spoko, znamy się z Andrzejem nie od dziś ;). Nux ^{zostaw notkę} 17:23, 10 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon NPA

Witam. wstawiłeś swego czasu w Wolfgang Amadeusz Mozart szablon, ze artykuł jest do weryfikacji (zapewne, jest, choćby ze względu na dużą liczbę autorów). Ale Ty napisałeś, ze pod kątem NPA (NPOV tego artykułu jest dyskusyjny, ja tez miałam tam kiedyś zastrzeżenia). Jeśli stawiasz takie zarzuty, to proszę podaj konkrety - patrzyłam na stronie 'do weryfiacji', nie wpisałeś. 'Mozart' to nie mój artykuł, ale byłam przy jego powstaniu, Paweł Wimmer tłumaczył go z enwiki. Artykuł był 'po drodze' uzupełniany, ale chyba nie ma w nim wstawianych większych fragmentów. Na jakiej podstawie napisałeś NPA? A NPOV - podaj konkrety, jako muzyk jestem ciekawa, jak ktoś inny odbiera artykuł (i Mozarta :-). Jadwiga 23:18, 11 cze 2006 (CEST)

Dzięki, zwrócę uwagę na edycje tego osobnika w 'Mozarcie'. Artykuł przegladnę już w wersji na dvd, naniosę wówczas poprawki na wikipedii. Jadwiga 00:01, 12 cze 2006 (CEST)

[edytuj] prosba o blokade

Proszę o zablokowanie tego dingercostam. Ludzie tu wpadli w paranoję: Tolerują chamstwo, a prawią morale ofierze. Czysty absurd. I jeszcze gadają, że jak sporo napisał to mu się należy pobłażliwość. Dzięki temu JA napiszę dziś bardzo mało lub nic. Zamierzałem sporo pisać, a tak mam ochotę tylko wyrzucić peceta przez okno.

[1]][2] [3] [4] [5]

Nazwałem go chamem, ale chyba się nalezało. Za wielokrotne ataki.

Starscream 21:33, 18 cze 2006 (CEST)

Otrzymał ostrzeżenie Lukas3 ✉21:42, 18 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Przesłanie pliku

Nie mogę przesłać pliku, pojawia się informacja, że to czynność zastrzeżona dla użytkowników z flagą "upload". Co robić? SETI3 10:02, 22 cze 2006 (CEST)

[edytuj] c.d. Przesłanie pliku

Dzięki. Jest OK. SETI3 21:47, 23 cze 2006 (CEST)

[edytuj] o grafikach wektoryzowanych

pigment absorbcyjny, metaliczny i perłowy jednobarwny: istotne zachowanie równoległości promieni białych

pigment wielobarwny: kąt padania promienia białego równa się kątowi odbicia promienia kolorwego, barwa promieni kolorowych przechodzi stopniowo od czerwonego do zielonego w takiej kolejności jak na rysunku oryginalny. Dariusz.Biegacz 01:15, 29 cze 2006 (CEST)

Poprawki są O'K'. Dariusz.Biegacz 20:23, 29 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Dziękuję...

...za broszurkę, postaram się od czasu do czasu odświeżać sobie to, co tam napisane... i pracować jak najlepiej :) Pozdrawiam, Orem 17:11, 4 lip 2006 (CEST)

[edytuj] z Cienia...

Witam i dziękuję za zainteresowanie problemem Inuitów/Innuitów. Rozumiem chęć uzyskania pewności w nie dla każdego oczywistej kwestii. Jednak osobiście nie widzę potrzeby wstawiania szablonu {doWeryfikacji} tylko dlatego, że jakieś - jedno - źródło (zwykle wiarygodne) błądzi i wprowadza błąd innych. Ale że nie jestem polonistą, tylko indianistą, więc nie wykluczam własnego błędu i dlatego swoje zdanie zawarłem na stronie dyskusji.

Z tego co wiem:

• Nie ma kontrowersji etnologicznych: arktyczni Inuici i leśni Innu to dwa odrębne ludy (por. angielskie en:Inuit i en:Innu)
• Ich nazwy własne, choć używane od lat, nie są popularne w polskich źródłach; jeszcze rzadsze są ich spolszczenia (zwłaszcza od Innu).
• Zdecydowana większość znanych mi współczesnych polskich źródeł naukowych (a sprawdziłem większość) posługuje się formami "Inuit" lub "Inuici".
• Nie znam polskiego źródła używającego jednocześnie nazw Inuit i Innu; ten drugi lud określa się raczej dawnymi nazwami Montagnais i Naskapi
• Nie ma - moim zdaniem - językowego uzasadnienia do dodawania drugiego "n" w spolszczeniu nazwy "Inuit". Nikt nie nazywa Aleutów "Alleutami"... Zdarza się sytuacja odwrotna - skracanie (jako wariant) w spolszczeniach "podwojonych" w oryginale liter ("hippisi"/"hipisi", "legginsy"/"leginsy", itp.)
• Przy ograniczonej wiedzy etnologicznej istnieje możliwość błędnej identyfikacji (utożsamienia) obu ludów, choćby ze względu na to, że w Kanadzie sąsiadują ze sobą. Możliwe, że tak się stało na stronie PWN, gdzie jako obszar zamieszkany przez lud Inuit (Inuitów) podano rejon Zatoki Hudsona, w południowo-wschodniej części zamieszkany przez lud Innu (Innuitów). Gdy nazwa Innu w języku polskim jeszcze nie funkcjonowała (w Kanadzie oficjalna stała się w 1990 roku), problemu podwójnego "n" nie było - byli tylko Inuici (por. PWN 1982). Potem (wraz z Internetem?) zaczęły się kłopoty...

Dlatego:

• Spolszczanie nazwy Inuit przez dwa "n" uważam za błąd - zapewne wynikający z tego "że coś tam komuś świtało" o Innu
• Dopuszczanie "podwójnego znaczenia" pojęcia Innuici - choćby z powołaniem się na wątpliwy uzus (praktykę) - byłoby akceptowaniem niekompetencji prowadzącej do zbędnego zamieszania pojęciowego (podobnie jak możliwe przecież teoretycznie spolszczenie nazwy Innu przez jedno "n"...)
• Nazwy spolszczone (skoro już są ich zwolennicy) mogą i powinny być równie jednoznaczne jak oryginały
• Wikipedia powinna być jednoznaczna (stosując różne nazwy dla różnych grup) i - jak dotychczas - informować o różnicach w nazewnictwie obu ludów; nie musimy nadawać statusu "ency" bezzasadnym dwuznacznościom

Sugeruję zdjęcie szablonu. Nie dopuszczam nawet myśli o ewentualnym disambigu... W razie potrzeby mogę przywołać źródła lub poprosić o dodatkowe konsultacje merytoryczne (ale trochę szkoda mi czasu na oczywistości). Jeśli nie masz nic przeciwko, zamieszczę kopię tego wpisu na stronie dyskusji. Pozdrawiam. Cień ^napisz 00:56, 5 lip 2006 (CEST)

• OK, sugestie słuszne. Popracuję latem spokojnie nad oboma chłodnymi hasłami i też się rozejrzę. Cień ^napisz 20:18, 5 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Cofka

A bo był bug i były problemy z polem edycji, ale załatwione - można przywrócić - właśnie po to teraz sie zalogowałem, ale widzę że już ok. P.S. Wolałbym aby wikiskładnia była widoczna. No ale cóż popatrzę jak teraz to wygląda najwyżej cofnę. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 17:18, 5 lip 2006 (CEST)

Całą zabawa polegała na tym żę nie mogłem edytować. Tylko używać toolsów typu revert. MonteChrist... ^DMC 17:27, 5 lip 2006 (CEST)

Jest ok. Tylko że Wikiskładnia była i jest dalej widoczna. Więc nie wiem co tam dokonałeś :D MonteChrist... ^DMC 17:31, 5 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Osy

Witaj,

nie pomogę ci z tym, bo się niestety na tym nie znam. Mieliśmy jedną osobę opiekuna haseł biologicznych, ale z tego co wiem odeszła.

Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 18:42, 5 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Re:Szablon

Proszę zaproponować zmiany szablonu. Może w jego dyskusji? Jedyne co bym chciał, to aby ten szablon był na początku, tak jak infobox. Pozdrawiam. koobak 22:46, 6 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Trzy grosze...

Przeanlizowałem twoją stronę użytkownika i zobaczyłem między innymi o trzech groszach. Więc co następuje: bawię się jako jeden z ochotników nad wiki-dvd i owocuje to pewnymi przemyśleniami. Czy nie możnaby zrobić szablonu na sekcję zobacz też, którego by się używało np. tak: {{Zobacz|haslo_1|haslo_2|...|haslo_N}}? Podobne pytanie do sekcji zawierajacej linki zewnetrzne. Dzięki temu takie sekcje by wyglądały w każdym artykule jednakowo. koobak 01:21, 7 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Kwiecień

Cała twórczość Kwietnia jest tradycyjnie do ek. Lepiej nie marnować czasu na dyskutowanie w tej sprawie. Robienie SdU na ten temat to karmienie trolla (a SdU w ogóle dotyczy artykułów, nie takich stron) Taw^<talk> 03:05, 7 lip 2006 (CEST)

[edytuj] poczytaj

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Log&page=Wikipedia:SDU/Wikipedia:Wikipedia_demokratyczna_i_merytoryczna

Zresztą szkoda czasu. Niestety czasem udowodnienie komuś czegoś jest celem samym w sobie. Nieważne... Kwiecień 03:09, 7 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Kwiecień

Drogi Nux, Wikipedia to nie biurokracja. Wszystkie zasady, regulaminy i inne tego typu pierdoły mają jedynie pomóc w pisaniu encyklopedii i nie są w żadnym sensie "obowiązujące".

Czy nie zgadzasz merytorycznie ze skasowaniem tamtej strony ? Nie wygląda żeby tak było, więc niepotrzebnie się denerwujesz. Taw^<talk> 05:30, 7 lip 2006 (CEST)

Nux - "nie denerwuj się", tylko stań jednoznacznie za Tawem. Taw wie, że Wikipedia to nie biurokracja i w po wielokroć w przeszłości tą zasadą się kierował, kiedy uznawał, że wg niego to celowe. Jeden administrator czy też kilkadziesiąt osób odmiennego zdania nie stanowią dla przekonań Tawa - jak uczy historia - argumentu za tym, by łamać KONSENSUSEM przyjęte zasady projektu. Bo wg Konsensusu przyjęto zasady SdU. Ustąp Tawowi... z pewnością wikipedysta ten poczuje się dzięki temu o niebo lepiej... Poza tym w oczywisty dla niego sposób ma rację w tej sprawie :-)) Kwiecień 10:10, 7 lip 2006 (CEST)

[edytuj] prośba o kontakt

Mógłbyś wejść na IRCa lub GG (mój 9071991)? Pozdrawiam googl d 14:54, 7 lip 2006 (CEST)

Już nie trzeba :P googl d 14:56, 7 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Pliki pomocy

Hej, dzięki za tego wcześniejszego CSS. Możesz się jeszcze trochę tym pobawić? Zrobiłem nowe ikonki - trochę mniejsze i mniej kolorowe, więc nie będą tak dawać po oczach. Chodzi mi o tą stronkę a ikonki znajdują się tutaj (5 pierwszych). --Zureks 20:47, 7 lip 2006 (CEST)

Fajnie, ale co ja mam z tym kodem CSS zrobić? Nie wiem niestety jak/gdzie mogę to edytować na Wiki? Możesz mi dać kilka wskazówek (nauczyć)? Dobrze byłoby się spotkać na IRC lub GG... --Zureks 12:01, 9 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Od MateuszK

Wziąłem pod uwagę Twoją wypowiedź na mojej dyskusji i od teraz, dla ułatwienia nawigacji dla innych, będę archiwizował swoje dyskusje :) --Mateuszz 10:52, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj]  :-)

Rzuć okiem (na datę też): [6] nt. "zniechęcania" i na opisy zmian: [7]. Zdumiewa mnie Twoja w tej mierze troska, czy faktycznie są jakiekolwiek powody do tego wobec osoby z ponad 6 tys edycji? :-))) Miło mi, że się o mnie tak troszczysz. Kwiecień 16:11, 11 lip 2006 (CEST) [8], sprawdziłem jako niecelowy, sprawdziłem NPA i poprawiłem art. [9] skomentowałem jako niecelowe i niezasadne wstawianie reklamowe. Kwiecień 17:15, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Mleko pod nosem vs. młody wiek

Nie wdawaj się w żadne wojenki edycyjne dotyczące jednego sformułowania. Zmiana jednego epitetu i tak nic nie znaczy i nie zmienia sensu całej wypowiedzi, mimo, że twoja "ostudzona" wersja jest bardziej NPOV. I jeszcze jedno - stając po stronie Kondzia możesz przysporzyć sobie wrogów. Pozdrawiam, Kondzio ¹⁹⁹⁰21:00, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Cenzura

Witaj,

Na tym właśnie polega cenzura - jeśli się nie zgadzamy z czyjąś wypowiedzią ingerujemy w nią i dostosowujemy do własnych potrzeb. Znacznie prostszą formą wyrażenia swojego sprzeciwu jest napisanie "Nie zgadzam się". Ingerowanie w czyjąś wypowiedź, za którą jej autor swoim podpisem bierze odpowiedzialność, jest działaniem conajmniej mało roztropnym. Proszę, nie zmieniaj więcej wypowiedzi innych użytkowników. Dopuszczasz się tym samym POV.

Pozdrawiam,

--DaKa 21:12, 11 lip 2006 (CEST)

Witaj,

Wikipedia nie zajmuje się futurologią i odgadywaniem związków przyczynowo-skutkowych tworzących się w przyszłości. Ufam, że działasz w dobrej wierze, ale ingerując po raz kolejny w wypowiedzi innych użykowników popełniasz błąd. Jeśli nawet wybuchnie dyskusja (na co zresztą się nie zanosi, sądząc po bardzo wyważonej wypowiedzi Kondzia), to nie widzę w tym nic złego.

Pamiętaj proszę, że jeśli Ty zmieniasz coś i wkładasz to pod pióro (klawiaturę) innego użytkownika, który nigdy czegoś takiego nie napisał, to wkrótce ktoś może zacząć ingerować w Twoje wypowiedzi. Uważam, że takie zachowanie to wandalizm. Każdy IPek zostałby za nie skarcony.

Apeluję po raz ostatni - nie rób tego więcej.

Pozdrawiam,

--DaKa 21:30, 11 lip 2006 (CEST)

Mam nadzieję, że tak samo potraktujesz to. Pozdr. --DaKa 21:46, 11 lip 2006 (CEST)

Uważam, że "wulgarny" znacznie bardziej łamie wikietykietę niż "mleko pod nosem". Każdy jest panem swoich wypowiedzi. Każdy sam za nie odpowiada i sam ponosi konsekwencję. Pozdr. --DaKa 22:23, 11 lip 2006 (CEST)

Pozwolę, oczywiście. Dobranoc. --DaKa 01:21, 12 lip 2006 (CEST)

Drogi Nuxie, zostaw w spokoju ten sporny epitet. Nie chcę, żebyś z mojego powodu znalazł się w tarapatach ;) Kondzio ¹⁹⁹⁰21:18, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Rewert, boty i inne...

1. Link w bibliografii - nie spotkałem sie jeszcze z linkowaniem do autora, wydawnictwa (a mozna do miejsca wydania, roku i tytułu) w bibliografii. IMHO trzeba by to przedyskutowac (zwłaszcza opcję linkowania tytułu, czy tylko sam tytuł, czy też tytuł z dopowiedzeniami) i oficjalnie ogłosić co i jak. Poza tym IMHO to dobry pomysł na linkowanie autora i wydawnictwa.
2. Zadanie dla bota - byłbym wdzięczny za zgłoszenie całej kategorii Kategoria:Opery i dramaty muzyczne do zmian według twojej propozycji. Nie za bardzo mam czas w tej chwili na poznawanie sposobu zgłaszania zadań.
3. Co do zmian proponowanego kształtu artykułów - wprowadź tam swoje zmiany z tymi linkami itd...
4. Co do najważniejszego - rewertu. Bawię się teraz w wiki-dvd i chciałem przenieść całą kategorię na tamten serwer. A łatwiej (tudzież szybciej ;) ) poprawić 1 niż 54.

Pozdrawiam. koobak 22:06, 11 lip 2006 (CEST)

Ja bym chętnie też poprawiał tylko, że nie pociąga mnie ciągłe poprawianie (w dodatku samotne). Z tego powodu chyba nigdy nie będę adminem na wiki ;). Dlatego też, jeżeli rzeczywiście zabierzesz się za systemtyczne poprawianie tych artykułów to zmień proponowany blabla.... Wtedy nowe nie będą wprowadzane po staremu. Poza tym w takiej sytuacji po jednym dziennie artykule skonczymy poprawiac artykuly po miesiacu (a nie po dwóch). koobak 22:25, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj] pua

nie wiem o co ciebie biega, nie użyłem ani jednego obraźliwego sformułowania; nie trudź się jednak jeśli uważasz "mleko pod nosem" dla szesnastolatka za obrazę - to nie obraza tylko fakt. Julo…^ 22:35, 11 lip 2006 (CEST)

• no to się różnimy. U mnie w domu nigdy nie używa się słów "gówniarz", natomiast "mleko pod nosem" jest po prostu łagodnym określeniem niedoświadczenia. I niech chłopak się cieszy, że tylko tak go określiłem, o obaj z pietrasem stanowią tandem nie do pozazdroszczenia. EOT Julo…^ 22:50, 11 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Głosowania

Spieszę z wytłumaczeniem: wiem o tym, że Wystarczy obserwować Wikipedia:Głosowania, albo zaglądać do obserwowanych. Sek w tym, że nie wyobrażam sobie demokratycznego państwa, w którym obywatel sam byłby zmuszony do szukania informacji, czy akurat przypadkiem nie odbywają się żadne wybory, bo może chciałby wziąć w nim udział.

Informacje o głosowaniach są zagrzebane gdzieś w czeluściach portalu wikipedystów (do którego w ogóle nie ma obowiązku zaglądania). Tymczasem jeśli w jakiejś sprawie już zdecydowano się na głosowanie, to musi być ona ważna i powinna wziąć w nim udział możliwie największa, najbardziej reprezentatywna grupa wikipedystów. A to da się osiągnąć jedynie poprzez "reklamę" głosowań. Tak, jak robią to szwedzi na swojej Wikipedii. Pozdrawiam Thar 16:32, 12 lip 2006 (CEST)

Cóż, zgadzam się - obecny sposób informacji o głosowaniach jest dobry. Najlepszym na to dowodem jest frekwencja głosujących. Jest ona wielokroć wyższa niż w głosowaniu nad używaniem fair use w polskojęzycznej Wikipedii - i to jest też najlepszy argument za powtórzeniem owego głosowania. Ale pozwolę sobie nie rozwijać tego wątku, gdyż jest to temat na zupełnie inną dyskusję :)

Porównanie głosowania nad fair use z głosowaniem nad istnieniem Białegostoku pominę milczeniem - bo ty z pewnością widzisz różnicę, a mi nie chce się o tym rozpisywać ;] Pozdrawiam Thar 18:49, 12 lip 2006 (CEST)

[edytuj] id=toc

Fragment dyskusji jaka się wywiązała przy okazji omawiania Szablon:Lingwistyka Śródziemia. Podejrzewam że się nieco znasz, więc sygnalizuję właśnie Tobie. :')

Zajrzyj tam. Szablon jest, owszem, ale jak dla mnie pusty... Sprawdź Wyglif _SMS 12:55, 12 lip 2006 (CEST)

To dziwne, ja widzę. :') (Stronę przeładowałem.) Przesłać screenshot? :') Zobacz np. quenya. Grzegorz Dąbrowski ^§ 13:01, 12 lip 2006 (CEST)

Fakt, dziwne... Mam Operę 9 i w Internet Explorerze widzę, a tu nie.. Są jakieś opcje w preferencjach, że ukrywają szablony czy co? Wyglif _SMS 13:05, 12 lip 2006 (CEST)

No nie wiem sam. To jest wikitabela, szablon powinien być widoczny tak samo jak np. szablony do wieży babel. Grzegorz Dąbrowski ^§ 13:11, 12 lip 2006 (CEST)

Próbowałem coś kombinować z kodem i po usunięciu id="toc" już widziałem. Wiesz może do czego to ma służyć? Może też inni tego nie widzą, więc warto byłoby się zastanowić. Wyglif _SMS 13:16, 12 lip 2006 (CEST)

Zgaduję że id=toc sprawia, że tabela staje się kolejnym punktem w automatycznym spisie treści hasła. Skoro pod Operą znacznik sprawia kłopoty, może warto by było spuścić ze smyczy bota, który usunąłby znaczniki. :') W każdym razie warto zasygnalizować meta-wikipedystom. Grzegorz Dąbrowski ^§ 13:20, 12 lip 2006 (CEST)

Grzegorz Dąbrowski ^§ 18:12, 12 lip 2006 (CEST)

[edytuj] SDU

Zauważyłem manierę w myśl której kilku użytkowników nieustannie dba o to, żeby był bardziej święty w działaniach niż wskazują jakiekolwiek zalecenia, które kiedykolwiek powstały. Poza tym zauważyłem, że niektórzy bardzo starannie, wręcz zabawnie dla mnie, starają się nie odrywać oczu od mojej stronę dyskusji - jeśli masz jakieś zasady dotyczące zgłaszania autorom, że ich art. ma być skasowany - przytocz je. Poza tym - Twoje wypowiedzi dublują uzgodnienia dokonane - nie z Tobą. Obawiam się, czy wtrącając się jako trzecia osoba do dyskusji możesz przez kogoś zostać oskarżony za "spamującego". Przy okazji proszę o przeczytanie definicji spam. Podobnie ja - odpowiadając Ci jako drugiej z kolei osobie. Tak bardzo bojąc się, żebyś nie wpadł przeze mnie w kłopoty - proszę, abyś nie rozniecał problemu, którego nie ma. Kwiecień 19:16, 12 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon:Lingwistyka_Śródziemia

Tak, zgadłeś ;) Co wygrałeś? Roczną prenumeratę newslettera o modyfikowanych genetycznie lamach, który wydaję co dwa lata. Może być? ;D kidding of course A na poważnie to dzięki za zmianę - pewnie nie tylko ja mogłem tego nie widzieć. Opcję w preferencjach znalazłem jednak po "dłuższym" przeglądaniu, ale podoba mi się... i zostawię :) Pozdrawiam Wyglif _SMS 19:55, 12 lip 2006 (CEST)

Witam ponownie. Mógłbyś sprawdzić swoimi "magicznymi przyciskami" admina co się stało z artem Historia Ardy (o ile są takie)? Robię szablony do Śródziemia i wydawało mi się wczoraj, że jeszcze był... Poza tym jest trochę stron linkujących do tego hasła - vide. Dzięki i pozdrawiam Wyglif _SMS 11:21, 13 lip 2006 (CEST)

• Dobra już mam - Wikipedia:SDU/Historia_Ardy. Wyglif _SMS 11:23, 13 lip 2006 (CEST)

[edytuj] CSS

Chciałbym porozmawiać z Tobą na temat CSS. Jak będziesz on-line to się odezwij na gg: 129593 (probowalem pisac, ale chyba Cię nie ma). Ewentualnie daj znać na mojej stronie dyskusji. --Zureks 20:29, 13 lip 2006 (CEST)

Dzięki. Muszę się jeszcze sporo pobawić, aby to doszlifować jak należy. Jak będę gotowy to dopiero zrobimy małe zamieszanie ;-) Pozdro --Zureks 17:11, 14 lip 2006 (CEST)

[edytuj] NAUKA / OŚWIATA / EDUKACJA / SZKOLNICTWO WYŻSZE

SŁOWNIKOWE ZNACZENIE: SZKOLNICTWO jest częścią OŚWIATY (oświata zawiera w sobie szkolnictwo wyższe) - natomiast szkolnictwo wyższe a NAUKA to są dwie różne rzeczy !!!! Szkolnictwo wyższe jest uszczegółowieniem oświaty z zaznaczeniem, że dotyczy ośwoaty po maturze, ale chodzi o dydaktyke !!!! Natomiast Nauka obejmuje badania naurowe i rozowjowe (m.in. BW, DS, publikacje...). Zreszta w nazwie obecnego ministerstwa jest i NAUAKA i SZKOLNICTWO WYZSZE. Wczesniej byly dwa ministerstwa MEN - sparwowal opieke nad dydkatyka w szkolach wyzszych a MINISTERSTWO NAUKI I INFORMATYZACJI a jeszcze wcześniej to się nazywał KOMITET BADAŃ NAUKOWYCH - sprawował pieczę nad badaniami prowadzonymi przez uczelni i inne instytucje naukowe. Uczelnie sa osrodkami dydklatyczno-naukowymi - lacza dwie rzeczy stad mamy pracownikow naukowo-dydaktycznych - sa zupelnie inne zrodla finansowania tego i inne klasyfikacje statystyczne tych kwestii Wikipedysta:krzyycho 14 lip 2006, 00:37 CET

[edytuj] gdzie?

Ja też nie wiem w którym to zdaniu nie dodałem "wydaje mi się". Poza tym, choć to bardzo zdrowa zasada - nikt tu jej nie stosuje. Niemniej chętni bym przeczytał to zdanie, za które mnie pouczono. Lubie wiedzieć, gdzie i kiedy popełniam błędy. Kwiecień 15:56, 14 lip 2006 (CEST)

Nie umiem zgadywać. A to co inni się domyślają jest dla mnie tajemnicą metafizyczną. Kwiecień 16:19, 14 lip 2006 (CEST)

[edytuj] 83.11.7.66

[10]. Poślij go na zieloną trawkę. Grzegorz Dąbrowski ^§ 00:26, 15 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Uprowadzenie z Seraju: Odpowiedż

Dobrze zrozumiałeś moje słowa, chodziłom mi o wkład oparty na własnych spostrzeżeniach, a dokładnie:

- o możliwośc interpretacji danego dzieła (tak też się robi w encyklopediach). A takie interpretacje wzbogacają artykuł.

- o możliwości zawierania nowych informacji, sprawdzonych, ale nie zawierających się w żadnych żródłach pisanych (bynajmniej ja ich nie znam).

Byc może założę sobie konto, ale na razie, gdzie mam zamieszczac swoje dane po napisaniu artykułu? Wolałam bym żebyś nie usuwał mojego wkładu chyba, że są jakieś rażące błędy.Pozdrawiam Joanita 13:18, 15 07 2006.

[edytuj] Requiem, odpowiedż

Zapoznałam się z artykułem Wikipedia: Nie przedstawiamy twórczości własnej, i wiem już o co chodzi. 17:36, 16 lip. 2006 (CEST)