Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Adam Małysz

Z Wikipedii

[edytuj] Adam Małysz

Ten, kto zablokował artykuł o Adamie Małyszu albo niech go sumiennie zaktualizuje, albo udostępni innym do edycji. Należy artykuł zaktualizować np. o wynik w drużynówce na MŚL (10.), lokatę w klasyfikacji końcowej w lotach (16.), opis sezonu 2007/2008 kończy się na Willingen, nie ma ani jednego słowa o Turnieju Nordyckim, nadal figuruje informacja, że Ahonen ma 103 podia (powinno być 105).

• Uzasadnienie: Artykuł obszerny, szczegółowy i kompletny. Po zdobyciu przez zawodnika czwartego PŚ, artykuł przeszedł generalną metamorfozę, wszystko zostało dopracowane i poszerzone. W obecnej formie w pełni zasługuje na medal. Szoltys [DIGA] 17:50, 30 mar 2007 (CEST)
• Główni autorzy artykułu: Arewicz, Bambus-Klucha, KamStak23, Szoltys

• Poprawki techniczne: Mmt

• Głosy za:

Bardzo mądry i ciekawy artykuł o mistrzu powinien mieć miejsce głos niepodpisany Walther 11:21, 28 kwi 2007 (CEST)

1. Bambus-Klucha (odp) 18:42, 30 mar 2007 (CEST)
2. Fil de Ryb ^dyskusja 15:20, 10 kwi 2007 (CEST)
3. Rudi ^Dyskusja 21:39, 30 mar 2007 (CEST)
4. Wojtas250 18:34, 31 mar 2007 (CEST)
5. Klatus 20:05, 31 mar 2007 (CEST)
6. zdecydowanie za, artykuł jest bardzo obszerny i nawet fani Małysza mogą się z niego niejednego dowiedzieć. a że zawsze znajdzie się coś o co można artykuł uzupełnić niezmienia jego wartości John Belushi 20:54, 1 kwi 2007 (CEST)
7. LUCPOL 00:31, 2 kwi 2007 (CEST) Nie wiem, czy widziałem kiedyś bardziej rozbudowaną biografię na pl.wikipedii
8. Euzebio 15:08, 2 kwiecień 2007 (CEST) Super. W porównaniu z tym co było jakieś miesiąc temu na wikipedii o Małyszu a to co jest teraz to zasługuje na duży medal.
9.  Za Galileo01 17:18, 2 kwi 2007 (CEST) Dlaczego nie?
10.  Za Michal.sfinks Dyskusja 18:51, 2 kwi 2007 (CET)
11.  Za--Czarnoglowa 22:27, 2 kwi 2007 (CEST)
12.  Za--Yokichi --Yokichi 15:20, 3 kwi 2007 (CEST) ogólnie 99% medal, trzeba trochę dodać jeszcze tj. np. występy Adama w poszczególnych sezonach PŚ.
13.  Za Slav 15:44, 3 kwi 2007 (CEST)
14.  Za Ed88 17:07, 3 kwi 2007 (CEST)
15.  Za Enejsi 19:53, 3 kwi 2007 (CEST)
16.  Za belissarius 07:40, 4 kwi 2007 (CEST) Jak najbardziej! Korzystam z tego artykułu wielokrotnie.
17.  Za Andrzej ^{@ dyskusja}. 14:11, 4 kwi 2007 (CEST)
18.  Za Mela_90 20:04, 4 kwi 2007 (CEST)
19.  Za Mariusz G 11:34, 5 kwi 2007 (CEST)
20.  Za BaQu 13:20, 6 kwi 2007 (CEST)
21.  Za Ogus18 10:17, 7 kwi (CEST)
22. Masur juhu? 18:39, 8 kwi 2007 (CEST)
23.  Za Walther 19:25, 10 kwi 2007 (CEST)
24.  Za Jasper332 (dyskusja) Dla mnie zdecydowanie powinien być to artykuł medalowy. Jestem za i nic mojej decyzji (chyba) nie zmieni. Nie tylko dla osoby o której w tym artykule, bo to mało ważne lecz artykuł ogólnie bdb.
25.  Za KonradR dyskusja 12:51, 14 kwi 2007 (CEST)

     Za Jasiek96 22:08, 15 kwi 2007 (CEST) za mało edycji Szoltys [DIGA] 12:15, 29 kwi 2007 (CEST)

     Za Feuerstein Fred 19:00, 17 kwi 2007 (CEST) za mało edycji Szoltys [DIGA] 10:35, 21 kwi 2007 (CEST)

    Wikipedysta:Grzegorzxp 20:59, 18 kwi 2007 (CEST) za mało edycji Szoltys [DIGA] 10:35, 21 kwi 2007 (CEST)

26. --Wanted 23:47, 23 kwi 2007 (CEST)
27. Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST) po gruntownym zlikwidowaniu powtórzeń, przerobieniu sekcji małyszomania i zrobieniu porządku z przypisami artykuł w pełni zasługuje na medal
28. ArturM  dyskusja 07:32, 30 kwi 2007 (CEST) no to ja na końcu
29. Marek013 15:53, 30 kwi 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

Masur ^juhu? 19:07, 30 mar 2007 (CEST) brak źródeł informacji NIEbibliograficznych - czyli tych nie z książek. Masur ^juhu? 19:07, 30 mar 2007 (CEST)

Walther 21:53, 31 mar 2007 (CEST) Na razie nie, wypadałoby uzupłnić brakujące informacje o sezonach w PŚ, wszystkie rekordy, powinno być wiecej o zjawisku Małyszomanii, ale jeżeli jest to w trakcie tworzenia, to mogę niedługo zagłosować za. Wstrzymuję się od głosu, czekam na uzupełnienie sezonów PŚ :) Walther 18:16, 2 kwi 2007 (CEST) (Aha, proponuję także uzupełnienie artykułu o wzmianki nt. Fundacji Małyszów; zawodów, które dawno temu się rozgrywały Adam Małysz Zaprasza oraz o roli Małysza w polskim sporcie w czasie I Ery Małyszowej (lata 90., za czasów pierwszych sukcesów Adama) Walther 20:02, 2 kwi 2007 (CEST)

 Przeciw Coś trzeba zrobić z tymi przypisami. To jest chyba pierwszy artykuł, w którym zdecydowanie przesadzono z ich ilością. Nie ma potrzeby dokładania przypisu do każdego niekontrowersyjnego faktu - zwłaszcza, że prawie wszystkie te przypisy kierują do ciągle tych samych dwóch serwisów www. Wystarczy na końcu danej sekcji dać przypis - lub po prostu podać te strony w ogólnej bibliografii. Na dodatek te przypisy są wadliwie skonstruowane. To nie powinny być same linki do stron, bo czytelnik nie wie bez kliknięcia gdzie zostanie skierowany - lecz powinien być link + jego porządny, bibligraficzny opis. Druga sprawa to straszna monotonia tego tekstu i przeładowanie go masą niepotrzebnych szczegółów, które powinny znaleźć się w tabelach (i w dużym stopniu tam są). Wreszcze - jest zalecenie aby nie stosować w tytułach sekcji linków - co jest w tym artykule masowo czynione. Skreślone zarzuty są już nieaktuale, bo zostały naprawione - ale przychylam się do zdania Arka, że artykuł jest napisany mało encyklopedycznym stylem i jest trochę POV. Jak Arek zmieni zdanie, to mój głos przeciw też można uznać za niebyły. Polimerek 10:09, 24 kwi 2007 (CEST)

Sprawa przypisów, patrz dyskusja. --Wanted 01:45, 11 kwi 2007 (CEST) OK przypisy już wyglądają znacznie lepiej. --Wanted 23:47, 23 kwi 2007 (CEST)

 Przeciw, bo gdy wchodzę, to oprócz rzetelnej roboty znajduję braki, niedoróbki albo "sensacje" anonimowego autorstwa.(Wycofanie głosu) Blase Niepascal 20:16, 14 kwi 2007 (CEST)

Sprecyzuj proszę. Szoltys [DIGA] 14:31, 21 kwi 2007 (CEST)

Kompletny brak wyników w PŚ w lotach, a przeglądając pobieżnie znalazłem takie...
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Ma%C5%82ysz&diff=7398157&oldid=7383906
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Ma%C5%82ysz&diff=next&oldid=7398157
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Ma%C5%82ysz&diff=prev&oldid=7147071 Blase Niepascal 15:50, 22 kwi 2007 (CEST)

# Arek1979 13:45, 22 kwi 2007 (CEST). Uzasadnienie poniżej. Wszystkie zarzuty poprawione. Ponadto sprawdzone przez kilku innych użytkowników (żeby nie było, że stwierdzam to samodzielnie) Szoltys [DIGA] 16:28, 30 kwi 2007 (CEST)

#:Wszystkie Twoje zarzuty zostały poprawione. Szoltys [DIGA] 12:33, 28 kwi 2007 (CEST) Szoltys [DIGA] 16:28, 30 kwi 2007 (CEST)

#  Przeciw Mmt 12:00, 27 kwi 2007 (CEST) zarzuty nr 1, 2, 5, 10 i 13 (sformułowane poniżej 25 dni temu), nieencyklopedyczny styl w sekcji "zjawisko małyszomanii", dublowanie sekcji małyszomania, nabijanie wierszówki przez tworzenie sekcji "Kariera w skokach narciarskich", gdzie opisano sezon po sezonie - a następnie pojawiają się sekcje "Igrzyska olimpijskie", "Puchar Świata", itd.; nieency sekcja "Statuetka od burmistrza Wisły" (dublowanie informacji z sekcji "Wyróżnienia"); katastrofalny zapis bibliograficzny - dotyczy to źródeł drukowanych (ma być tak: najpierw autor, później tytuł artykułu, później tytuł gazety), ale przede wszystkim internetowych (wzorcowe przypisy internetowe znajdują się w artykule Bronisław Geremek) - na przypisy do źródeł internetowych też zwracałem uwagę 2 kwietnia - i podawałem jak mają być zapisane jeszcze tutaj, ale mam nadzieję, że za kilkanaście godzin będę mógł zagłosować "za". (uwagi w dyskusji) Mmt 22:45, 27 kwi 2007 (CEST) zmiana głosu Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)

• Dyskusja:
• Zaczynamy poprawki: wybrana bibliografia i linki do portali ;). No i odnośniki by się przydaly do jakiś fajnych źródeł o nim. Masur ^juhu? 17:53, 30 mar 2007 (CEST)

Jeśli chodzi o bibliografię: książki, z których korzystali pierwsi autorzy artykułu są podane. Linki są podane w bibliografii jako uzupełnienie, bo większość informacji pochodzi ze stron internetowych. Szoltys [DIGA] 17:55, 30 mar 2007 (CEST)

Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Źródła, a źródła internetowe Masur ^juhu? 19:07, 30 mar 2007 (CEST)

• Wow, jak widzę, jestem jednym z współautorów artykułu, za co dziękuję zgłaszającym. Nie wiem czy w takim razie mój głos będzie uznany za obiektywny i liczony :). Generalnie ZA ale jedna drobna rzecz mi nie pasuje: tabelka z wynikami z Mistrzostw Świata w lotach. W imprezach w których zajmował on tak odległe lokaty to moim zdaniem się mija z celem; wypisać, że zdobył 300 pkt do zwycięstwa brakło mu 1000... idąc tym tokiem myślenia można by tak wypisać w tabelce wyniki z każdego konkursu w którym występował (wszystkie miejsca 50-te, 60-te) a to by zanudziło czytelnika. To jedno mi osobiście wadzi, ale generalnie ZA. Pozdrawiam, zapraszam do dyskusji :)_____Aktualne sprostowanie: poruszony problem załatwiony i zakończony. Bezdyskusyjnie ZA. Reszta wątku poruszona przeze mnie w dalszej części. Pozdrawiam Bambus-Klucha (odp) 08:22, 2 kwi 2007 (CEST)

Ma kategorię:Luteranie, a w artykule o tym nic. Zupełny brak informacji, że Adam Małysz to także rekordzista Polski w długości skoku - na jakich obiektach, ile razy bił te rekordy, podać aktualne rekordy. To trudne, ale bardzo potrzebne. Brak informacji, jako który z Polaków z kolei skoczył ponad 200 metrów, kiedy i gdzie tego dokonał. Dlaczego w artykule nie ma nic o bułce z bananem, choćby w dziale ciekawostki? Bocianski 19:35, 30 mar 2007 (CEST)

Staram się odnaleźć dokładne statystyki tych rekordów. Co do bułki z bananem nie pomyślałem o umieszczeniu takiej informacji, gdyż wydaje mi się nieencyklopedyczna. Oczywiście mogę spróbować coś poszukać. Szoltys [DIGA] 20:00, 30 mar 2007 (CEST)

Wygląda bardzo ładnie, cieszy duża ilość ilustracji, jednak rzeczywiście w niektórych miejscach brak przypisów. Na razie wstrzymuje się od głosu. BeŻetmsg 20:10, 30 mar 2007 (CEST)

Uważam, że w tym przypadku upieranie się przy "papierowej" bibliografii do zajmowanych miejsc czy rekordów skoczni jest lekką przesadą. Jest jako źródło podana strona FIS - jeśli by nawet ktoś gdzieś wydrukował zestawienie, na czym by się opierał, jak nie na oficjalnych danych związku? Jest serwis "Skoki narciarskie" - co by zmieniło wypisanie numerów np. "Przeglądu Sportowego"? Można podać roczniki tej gazety (i paru innych), nawet do niej nie zaglądając, ale jaki to ma sens? Solidnego uźródłowienia wymagają inne informacje, a to, jak widzę, jest. Także to części "tabelkowej" zastrzeżeń nie mam, poza drobną uwagą: w tabelce "Puchar Świata - Miejsca na podium" (tej małej) warto wprowadzić kolejność taką, jak w pozostałych, czyli od roku 1995 do 2007 - teraz to trochę wprowadza w błąd. W ogóle jestem pod wrażeniem pracy nad całością układu graficznego ;-). Trochę się to sypie przy mniejszej rozdzielczości, ale dalej jest do przyjęcia. Myślę natomiast, że warto i dla Pucharu Świata w poszczególnych sezonach wprowadzić część opisową, mimo że będzie to częściowo powtarzało sekcję "Przebieg kariery" - teraz najważniejszy w końcu element jest potraktowany trochę po macoszemu... No i podobnie jak Bocianski, mam pewien niedosyt tych pozasportowych informacji, za mało jest też o "Małyszomanii" - może nawet osobna sekcja lub artykuł? (A przy okazji: albo pochylenie (italik), albo cudzysłów - w cytatach też). Gytha 09:49, 31 mar 2007 (CEST)

Ok, napiszę o każdym sezonie osobno. Postaram się też napisać co nieco o tym co przytoczył Bocianski, jednak będzie to dość trudne (co najwyżej kilka zdań). Szoltys [DIGA] 09:55, 31 mar 2007 (CEST)

Ależ mi nie chodzi o jego rekordy - bo fakt, strona FISu starcza. Ale choćby "Orzeł z Wisły" "Małyszomania", to pierwsze co się rzuciło w oczy. Porównajcie choćby z en:Michael Jordan. Masur ^juhu? 09:54, 31 mar 2007 (CEST)

A, teraz rozumiem - fakt, dobrze by było znaleźć, kto pierwszy użył tych określeń (kojarzy mi się Szpakowski, ale może błędnie ;-)). Ale myślę, że jest to do znalezienia w książkach podanych jako bibliografia. Gytha 09:58, 31 mar 2007 (CEST)

Pseudonimu "Orzeł z Wisły" jako pierwszy użył chyba Snopek. Szpakowski na 100 nie bo nie komentuje skoków (bardzo rzadko bynajmniej) Szoltys [DIGA] 10:04, 31 mar 2007 (CEST)

Razi mnie trochę czerwony link w Jan Szturc,Jan Blecharz i Jerzy Żołądź ewentualnie jeśli nie są ency to nie powinno być go wcale Gabal 14:13,31 mar 2007 (CET)

• Ale źródła wstawiać z głową. A teraz linkami straszy bez opisów. Masur ^juhu? 20:42, 1 kwi 2007 (CEST)

Edukacja - czy Małysz skończył podstawówkę w 1990 roku w wieku 13 lat (wydaje mi się, że w tym czasie obowiązywała ośmioletnia podstawówka), a zawodówkę już w 2 lata w wieku 15 lat? Te daty należy zweryfikować Mmt 17:23, 31 mar 2007 (CEST)

Takie informacje, o ile dobrze pamiętam widniały na stronie malyszomania.com Niestety teraz strona nie wchodzi, więc nie mam jak sprawdzić. Szoltys [DIGA] 17:42, 31 mar 2007 (CEST)

Poprawiłem. Do roku 1999 szkoła podstawowa była szkołą ośmioklasową (zatem Małysz ją ukończył w 1992). Zawodówka trwała 3 lata. Arewicz ^@ 22:25, 31 mar 2007 (CEST)

Tabelki

Proponuję przenieść wszystkie tabele dotyczące wyników do osobnego artykułu, na przykład Osiągnięcia Adama Małysza, a w artykule głównym zostawić krótkie podsumowanie w stylu angielskiej wiki. (Wtedy dopiero okaże się, jak długi jest naprawdę i ile jeszcze tematów zostało do poruszenia ;) ). Moim zdaniem wszystkie tabele, które zajmują w swoim macierzystym artykule więcej niż garść wierszy, są tym samym na tyle istotne, że nie powinny zajmować miejsca starym dobrym akapitom (skoro można je przenieść do artykułu o statystyce, gdzie są w pełni oczekiwane). Ba, wystarczy zajrzeć na wspomninany en:Michael Jordan - mamy tam en:Career_achievements_of_Michael_Jordan. Mam alergię na przewijanie tabelek przez parę ekranów - szczególnie jako środek na rozciągnięcie artu - i pod względem estetycznym dyskwalifikuje to dla mnie każdy artykuł.

• Toby było niezłe - osobny art dla dokonań sportowych, bo tych tabel troszkę tam jest ;) Masur ^juhu? 20:41, 1 kwi 2007 (CEST)

Nawiasem, jeśli się nie pomyliłem, Puchar Świata jest podlinkowany 14 razy. 83.31.188.166 00:57, 1 kwi 2007 (CEST) (Edit: Zakopane linkują 22 razy, itd! Trzeba coś z tym zrobić)

Co do tematu tabelek: chociaż z jednej strony są one długie, a pomysł utworzenia osobnego artykułu ze wszystkimi osiągnięciami i rekordami Małysza jest bardzo dobry, to jednak info o zwycięstwach MUSI być zawarte w głównym artykule. I to mowa o jakich zwycięstwach? O rekordowych 38, które dają mu obecnie drugie miejsce w klasyfikacji wszech czasów. Wzmianka musi o tym być, a jak już to jaka forma poinformowania o tym może być przystępniejsza od takiej estetycznej tabelki, gdzie wszystko jest ładnie zamieszczone.

No właśnie, chcemy w tych tabelach głównego artykułu umieścić wszystko - a może to za dużo? Według mnie szczegóły tych wszystkich zwycięstw - daty, kraje, nie mówiąc o punktach konstrukcyjnych (ja np. nie rozróżniam w tej kwestii o wiele więcej niż standardowy podział rozmiarów skoczni) - nie zainteresowałyby z marszu każdego odwiedzającego ten artykuł. A jeżeli pozostawimy w wyniku ich odchudzania tylko dwie-trzy kolumny, to przedstawienie danych w formie tabelarycznej w ogóle straci sens. Na angielskiej Wikipedii mamy en:Wikipedia:Featured_topics, gdzie - jak to rozumiem - docenia się przygotowanie tematu z wielu ujęć. Taka forma odciążania pojedynczych artykułów podoba mi się najbardziej. :) Co sądzisz o takim przedstawieniu tematu?

Co do linków, to Zakopanem można odliczyć z 14 linek, który znajdują się w tabelkach, gdyż tam celem unifikacji, każda miejscowość podlega podlinkowaniu.

OK, tu faktycznie jest to kwestia konwencji. :) Vinyanov 18:15, 7 kwi 2007 (CEST)

• Do użytwkowinka Walthera: czy nie uważasz, że od wypisania treści o pucharach świata, artykuł zrobi się troszkę monotonny. Owszem może to być, ale jakoś mnie się dziwnie będzie czytać artykuł który zawiera: sezon 1998/1999, tu był 45-ty, tam 40-ty, tu zdobył dwa punkty do klasyfikacji generalnej; bardzo podobnie będzie wyglądać 1999/2000. Potem dochodzimy do turnieju czterech szkoczni i znowu mamy sezon 1998/1999 i praktycznie powtórzone info z tego pucharu. Że nie wspomnę o turnieju skandynawskim. No cóż każdy ma swoje zdanie. Pozdrawiam Bambus-Klucha (odp) 08:13, 2 kwi 2007 (CEST)

Zastałem ten artykuł, gdzie już była zaczęta sekcja z opisem każdego sezonu PŚ. Więc powinno to być dokończone. Tym bardziej, że Puchar Świata jest ważniejszy od innych imprez, które przecież wchodzą w skład samego PŚ. Jednak w przypadku tych sezonów PŚ można zastosować mniej szczegółowe opisy. Poczekamy, zobaczymy jak to będzie wyglądało, skoro jest w przygotowaniu. Pozdrawiam :) Walther 19:57, 2 kwi 2007 (CEST)

Kolejne uwagi Po pobieżnym przejrzeniu to uwagi są takie:

1. informacje w infoboxie: idol (czy to jest ency, nie wystarczy wzmianka w środku artykułu) oraz waga (rzecz bardzo względna, kwestia dwóch tygodni wakacji i się zmienia)
2. nagłówek - po co dawać Kawaler Krzyżu Odrodzenia Polski (jakoś nie wygląda uhonorowanie tym odznaczeniem na szczególne wydarzenie w biografii Małysza) i zwycięstwa w plebiscycie Przeglądu Sportowego (jw) - może zamiast tego lepiej napisać w 3-4 zdaniach o początkach kariery, kiedy zaczął zwyciężać, pół zdania choć o Małyszomanii
3. sekcja Życie prywatne - tytuł jakoś nie brzmi, może rozbić ją na Dzieciństwo i początki kariery (narodziny, wykształcenie, pierwsze skoki) oraz Życie prywatne (o żonie, dziecku)
4. brak informacji o Fundacji - coś wypadałoby napisać, choćby na podstawie oficjalnej strony http://www.fundacjamalysz.pl/
5. Zdanie Preludium przed mistrzostwami stanowił występ Małysza w Willingen, kiedy to w pierwszym konkursie (3 lutego 2001 r.), pomimo zajęcia drugiego miejsca, ustanowił wynikiem 151,5 m. nieoficjalny rekord świata na dużej skoczni (poprawiony o pół metra 4 lata później przez Janne Ahonena). - to preludium brzmi mało ency, ale ujdzie; potrzebny przypis do Ahonena, dokładnie gdzie i kiedy pobił nieoficjalny rekord świata na dużej skoczni; btw dlaczego nieoficjalny?
6. Zrobić sekcję Opinie o Małyszu - i tam wrzucić zdania Lipca i Kojonkoskiego - zresztą czemu są tylko komentarze z 2007 roku? Wcześniej żaden ekspert nie wypowiadał się na temat Orła z Wisły? Tylko nie wrzucać tu opinii Piechniczka z oficjalnej strony Małysza, tylko ekspertów od narciarstwa,
7. nie stosujemy podwójnych wyróżnień - jak mamy tytuł sekcji, to nie robimy w nim linków, a tu jest tego sporo
8. nie ma opisów 2000/2001 - 1. miejsce; 2001/2002 - 1. miejsce; 2002/2003 - 1. miejsce; 2003/2004 - 12. miejsce; 2004/2005 - 4. miejsce; 2005/2006 - 9. miejsce; 2006/2007 - 1. miejsce - pewnie to kwestia czasu, ale wypadałoby to uzupełnić przed zgłoszeniem artykułu do medalu
9. szczegółowy wykaz osiągnięć Małysza może lepiej przenieść do osobnego artykułu - no, ale to tylko sugestia
10. kilkadziesiąt przypisów do stron internetowych - nie tak robi się zapis bibliograficzny! Autor (o ile jest wyszczególniony), tytuł artykułu, data zamieszczenia artykułu (o ile jest podana), nazwa portalu czy serwisu (Fis-ski.com czy jakoś tak, nie jestem ekspertem od skoków), później dopiero link do strony, wreszcue data ostatniego korzystania ze strony przez wstawiającego przypis przed wstawieniem tegoż przypisu (tę datę najlepiej podać w nawiasie); to samo dotyczy bibliografii;
11. kwiatki typu Pasmo osiągnięć i forma prezentowana przez polskiego zawodnika na przestrzeni lat, dały początek nowej historii w polskim sporcie, a w szczególności w narciarstwie. - to jest ency?
12. Dla kibiców Małysz stał się narodowym bohaterem. Jego poczynania co weekend śledzone są przez wielomilionową rzeszę podczas relacji telewizyjnych. Fani również tłumnie dopingują Orła z Wisły na skoczniach narciarskich całego świata. Zjawisko to zostało nawet nazwane przez media mianem "Małyszomanii". - trochę bardziej encyklopedycznie, trochę źródeł. Czy jacyś socjologowie wypowiadali się/pisali na ten temat, czy są jakieś oficjalne dane na temat oglądalności? I na temat ilośći polskich kibiców oglądającyh skoki Małysza na miejscu? I coś na temat odbicia zjawiska Małyszomanii w kulturze - choćby skecz kabaretu Ani Mru Mru, ale i chyba Resort K-CE (to też nie moja bajka, więc nie jestem pewien) nagrał coś w stylu Skacz jak Adam Małysz . Zresztą sekcja Małyszomania moim zdaniem powinna zostać rozwinięta w osobnym haśle. Póki co są tu puste, nienoszące treści zdania, które wydają się oczywiste nawet dla słabo znających się na skokach narciarskich.
13. Cały sezon Małysz zakończył... - nie wystarczy napisać Małysz zakończył sezon... (że cały, to chyba rzecz oczywista)
14. Natomiast fachowcy uznają Małysza za jednego z 3-4 najwybitniejszych skoczków w historii. - jacy fachowcy? kiedy? przypis do wypowiedzi. Póki co tyle Mmt 13:09, 2 kwi 2007 (CEST)

Brzydkie te przypisy, zamiast samych linków można by było je jakoś po kolei nazwać, by to schludniej wyglądało :) BeŻetmsg 18:21, 2 kwi 2007 (CEST)

Ja osobiście wolałbym żeby ich nie było, bo w końcu w bibliografii jest link do biografii Małysza na stronie FIS. Zrobiłem na zlecenie Masura. Szoltys [DIGA] 18:51, 2 kwi 2007 (CEST)

Ale wspominałem przecież, że rzeczywiście nie ma sensu robić refów do każdego wystąpienia w zawodach (Ależ mi nie chodzi o jego rekordy - bo fakt, strona FISu starcza.):) Sam bardzo się zdziwiłem jak je zobaczyłem. Bardziej przydałyby się refy do idola, i motta z tabelki i wszystkich danych opisowych. Masur ^juhu? 20:29, 2 kwi 2007 (CEST)

Skoro już zacząłem w ten sposób, tak już skończę :) Trochę zmieniłem żeby estetyczniej wyglądało. Każde miejsce będzie potwierdzone linkiem do źródła, z którego została zaczerpnięta dana informacja. Oznacza to bardzo dużo przypisów, jednak z drugiej strony wszystkie informacje będą uźródłowione i nie będzie żadnych wątpliwości co do ich rzetelności. Szoltys [DIGA] 19:58, 3 kwi 2007 (CEST)

Na litość, co tu się dzieje z tymi przypisami? Przecież to, nie można inaczej tego nazwać, szaleństwo! Nie przeglądam codziennie papierowych encyklopedii oraz opracowań naukowych, ale 200 (na żadnej Wikipedii nigdy nie widziałem powyżej 150!) przypisów do jednego serwisu internetowego można chyba zamienić na jedną pozycję w Bibliografii? Prawda? Dopisuję się tylko dlatego, że poprzednie komentarze na ten temat nie odniosły żadnego skutku. Proszę, powiedzcie mi, że mam rację, bo boję się na samą myśl, co się stanie, gdy odwiedzający nas zobaczą tak "doskonale" uźródłowiony artykuł odznaczony medalem. :] Vinyanov 06:02, 7 kwi 2007 (CEST)

Nie będę odpowiadał po raz dziesiąty. Odpowiedź jest już w dyskusji. Szoltys [DIGA] 08:21, 7 kwi 2007 (CEST)

Niestety nie ma (przynajmniej w dyskusjach artykułu oraz nominacji). Mówisz tylko, że skoro już rozpocząłeś to działanie, to będziesz kontynuował. Nie widzę, w czym gorsze byłoby umieszczenie na końcu artykułu, wśród źródeł:

FIS-Ski - Results (angielski). [dostęp 7 kwietnia 2007]. (Wykorzystywane w zakresie pozycji zajmowanych przez Adama Małysza)

(Zgaduję, że chodzi o ten serwis, ale mogę się mylić - chodzi o ideę). Vinyanov 17:17, 7 kwi 2007 (CEST)

Początkowo Masur zasugerował, że ma to w ten sposób wyglądać. Kiedy byłem w połowie roboty, uzasadnił dokładnie o co mu chodziło. Zbyt duża liczba przypisów raczej nie powinna być jednak minusem samego artykułu. Szoltys [DIGA] 19:08, 7 kwi 2007 (CEST)

Dałoby się jakoś zwinąć te przypisy? Fakt, one nie sa minusem pod kątem merytorycznym artykułu (wszak podają nam uźródłowienie danych), ale totalnie psują jego wartość estetyczną. Przewijanie przez parę stron artykułu którego wersy niczym się nie różnią dosłownie nudzi i smuci. Nie jestem za usunięciem tego, jestem za zmienieniem formy tego. Pozdrawiam Bambus-Klucha (odp) 13:47, 9 kwi 2007 (CEST)

Umieściłem przypisy w rozwijanym szablonie. Tylko jest problem techniczny. Gdy są one w postaci zwiniętej, to klikając na przypis w tekście, nie działa funkcja przenosząca do sekcji "Przypisy". Gdy są rozwinięte wszystko działa jak trzeba. Może ktoś potrafi rozwiązać ten problem. Arewicz ^@ 15:12, 9 kwi 2007 (CEST)

Moim zdaniem nienajlepiej to wyglądało, więc usunąłem zwijanie. Podobnie jak inni sugerowałbym jednak rezygnację z setki deeplinków do jednego serwisu. Wystarczy że coś im się odwidzi i zmienią strukturę serwisu i cała robota pójdzie na marne. Może dodać tylko jeden przypis z tekstem objaśniającym typu "wszystkie wyniki zostały potwierdzone na podstawie bazy danych fis-ski pod takim a takim adresem, dnia tego i tego". Do tego przypisu prowadziłyby wszystkie obecne odsyłacze do deeplinków. --Wanted 20:25, 10 kwi 2007 (CEST)

Zrobię porządek. Niestety nie mogłem zrobić tego wcześniej, bo mnie nie było. Szoltys [DIGA] 10:37, 21 kwi 2007 (CEST)

Usunąłem wszystkie przypisy do strony FIS-u, gdyż wystarczy jeden link w bibliografii. Proszę o weryfikację głosów. Szoltys [DIGA] 11:09, 22 kwi 2007 (CEST)

Moje uwagi do tekstu są przede wszystkim redakcyjne: w kilku miejscachniedopuszczalne w encyklopedii fraternizowanie się, grafomania, OR i fakty bez źródeł.

• Jego pradziadek miał własną skocznię, na której najlepsi beskidzcy zawodnicy osiągali odległości w granicach pięćdziesięciu metrów – jakieś źródło? jacy "najlepsi"?
• 9 grudnia 1994 na Velikance w Planicy zadebiutował w Pucharze Świata, zajmując w kwalifikacjach do konkursu głównego 55 miejsce i nie awansując do niego. – styl.
• (..) zajął 1. miejsce w Oslo/Holmenkollen – kolebce narciarstwa. – kolebce cywilizacji może.
• Tę datę można określić jako swoistą zmianę warty.' – błagam, to jest encyklopedia.
• Był on na tyle głęboki, że zawodnik myślał nawet o zakończeniu kariery sportowej i pracy w wyuczonym zawodzie dekarza. – źródło?
• Małysz odzyskał formę latem 2004 r., kiedy wygrał dwa pierwsze zawody letniego CoC (?) – to ja się pytam co (C) ?
• Dzięki kilku pasmom sukcesów, dla wielu kibiców Małysz stał się narodowym bohaterem. Jego poczynania co weekend śledzone są przez wielomilionową rzeszę podczas relacji telewizyjnych. Fani również tłumnie dopingują "Orła z Wisły" na skoczniach narciarskich całego świata. – nieweryfikowalne jest bycie "narodowym bohaterem". Jakies badania OBOP czy pokrewnej instytycji na ten temat są? "Orzeł z Wisły" to już lekka przeginka.
• Małyszomania – fakt bezsprzeczny, zupełnie w haśle nieopisany racjonalnie.
• tabele, statystyki – opracowane pierwsza klasa, bez uwag.

Arek1979 13:45, 22 kwi 2007 (CEST)

Wszystkie zastrzeżenia "wyeliminowane" Szoltys [DIGA] 11:28, 28 kwi 2007 (CEST)

Jeszcze kilka uwag
Może i to są drobiazgi, no ale:

1. podczas ostatniego konkursu sezonu, w obecności 50 tys. kibiców norweskich, zajął pierwsze miejsce w Oslo/Holmenkollen - innych narodowości nie wpuszczono? poprawiono Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST)
2. Małysz zwyciężył w całym turnieju z przewagą ponad 100 punktów nad drugim zawodnikiem, czyniąc to pierwszy raz w historii - że Małysz pierwszy raz to uczynił, można się domyśleć; czy przypadkiem nie chodzi o to, że jako pierwszy skoczek w historii zwyciężył w turnieju z przewagą ponad 100 punktów nad drugim zawodnikiem? bo ze zdania wynika, że Małysz kilka razy osiągał taką przewagę, a w tym konkretnym przypadku uczynił to po raz pierwszy poprawiono Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST)
3. W sezonie 2004/2005 był pierwszym skoczkiem, który przerwał monopol Fina Janne Ahonena. - nieprecyzjne; tzn. wiem, że Ahonen wygrywał konkurs za konkursem i dopiero Małysz przerwał serię, ale nie wynika to z tego zdania, ani nawet z całego kontekstu w którym jest umieszczone; przeredagować, poprawiono Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST)
4. Zaczęły powstawać nowe ośrodki szkolące młodych zawodników. - gdzie powstały te ośrodki? ile ich było? teraz jest Powstało kilkadziesiąt nowych ośrodków szkolących młodych zawodników. - tzn ile: 30, 40 czy 70? i gdzie miały powstać? Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST)

   Nie ma nigdzie podanej dokładnej liczby ani miejscowości. Szoltys [DIGA] 14:24, 28 kwi 2007 (CEST)

   Fragment usunąłem, bo był bardzo wątpliwy merytorycznie. Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)

5. W Polsce miało miejsce zjawisko euforii po sukcesach Orła z Wisły na międzynarodowej arenie. - miało miejsce zjawisko euforii, czy to jest w ogóle po polsku? - teraz jest miało miejsce zjawisko fascynacji, czy nie lepiej napisać fascynowano się? Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST) cała sekcja została przerobiona Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)
6. Powstawały też liczne dowcipy i wierszyki o Małyszu -zdanie tak ogólne, że aż prosi się o doprecyzowanie i o źródło. dodano przypis do skeczu Ani Mru Mru, a nie do postulowanego fragmentu; pamiętam, że w piątkowym Dzienniku Zachodnim (chyba na początku 2001 roku) Aleksander Trzaska (z kabaretu Masztalscy) opisywał fachowo powstawanie dowcipów o Małyszu; nie musi być tu podany konkretnie ten artykuł, ale źródło o podobnym charakterze Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST) poprawiono Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)
7. przypisy do źródeł prasowych - jest tak: Dziennik Zachodni nr 78/2007, Klimaniec Łukasz, Adam, nic już nie musisz!, s. 6; winno być tak Klimaniec Łuksz (ew. Ł. Klimaniec, Klimaniec Ł.), Adam, nic już nie musisz, Dziennik Zachodni nr 78/2007, s. 6. - krótko mówiąc: najpierw autor, później tytuł; ten konkretny przypis poprawiono, ale jest pełno kwiatków typu: Gazeta Wyborcza, Fakty XXI wieku - jak się zaczął i dokąd nas prowadzi? (najpierw tytuł artykułu, później gazeta) Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST) poprawione Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)
8. przypisy do źródeł internetowych, może nie wyraziłem się zbyt precyzyjnie - tu przykład jak ma wyglądać przypis: U Małyszów w Wiśle, Dziennik Polski nr z dn. 19.01.2001, http://www.dziennik.krakow.pl/public/?2001/01.19/Sport (ostatni dostęp 27.04.2007) Mmt 22:45, 27 kwi 2007 (CEST) - w dalszym ciągu przypisy do stron internetowych są niezgodne z przyjętymi zaleceniami zapisu bibliograficznego tego typu źródeł Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST) poprawione Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)

Wszystko poprawione. Szoltys [DIGA] 09:14, 28 kwi 2007 (CEST)

Sęk w tym, że nie wszystko zostało poprawione (co nie, wskazano wyżej). Poza tym informacje z sekcji Przebieg kariery w skokach narciarskich są streszczeniem tego, co znajdujemy w dalszej części artykułu. Artykuł przypomina nam piramidę. Na szczycie zwięzły nagłówek, dalej mamy trochę szczegółowiej sezon za sezonem, jeszcze dalej mamy bardziej szczegółowo opisany sezon za sezonem (moim zdaniem poziom środkowy do integracji z poziomem najniższym). Zwięzłość jest duszą błyskotliwości jak mawiał Szekspir, tymczasem tu wygląda to na wyrabianie wierszówki, jakby to było kryterium wzorcowego artykułu. Nie lepiej było zrobić schemat 1. Przebieg kariery w skokach narciarskich 1.1. Sezon 1996/1997 1.1.1. Puchar Świata, 1.1.2. Letnie Grand Prix, 1.1.3. Puchar Świata w lotach narciarskich, 1.1.4. MP seniorów..., ewentualnie dodatkowo o 3-4 zdania rozbudować nagłowek. Teraz mamy, na co zwraca uwagę niżej Walther, np. dwie sekcje o małyszomanii (tzn. jedna Małyszomania i druga Zjawisko "małyszomanii")? Sztuczne mnożenie bytów. PS oczywiście jest wiele rzeczy pozytywnych w tym artykule, świetne tabelki, liczne ilustracje, opisany dokładny przebieg kariery sportowej, ale PAnM chodzi przede wszystkim o wyeliminowanie błędów, w tym także błędów redakcyjnych. Mmt 13:47, 28 kwi 2007 (CEST) Teraz jest już wszystko O.K. Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)

• Mam takie pytanie - dlaczego są dwie sekcje o małyszomanii? Walther 11:24, 28 kwi 2007 (CEST)
  • Sekcja jest już jedna, w dodatku napisana od nowa i dobrze udokumentowana, wywalono z niej POV i OR. Mmt 14:01, 29 kwi 2007 (CEST)
    • OK, pytanie nieaktualne ;) Mam jeszcze jednak taką sugestię (zanim medal powędruje do tego artykułu), czy nie powinno być coś napisane o tym, ze na fali małyszomanii posypały się skocznie amatorskie w Polsce, o których to opowiadały wciąż lokalne media (chodzi mi tu np. o Czerniec, czy Jawornik, gdzie powstał profesjonalny klub na bazie amatorskiego zespołu). Powinno też być coś o tym, że na fali małyszomanii wiele natchnionych młodych ludzi zaczęło skakać i z nadzieją wprowadzono "Narodowy Program". Może też coś o stosunku Adama do dziennikarzy, czy o roli TVP w nakręceniu "małyszomanii"... Jak widać, Adam Małysz i Małyszomania to temat rzeka. Walther 16:30, 30 kwi 2007 (CEST)
      • Artykuł i tak jest przerażająco długi, więc lepiej go dalej nie rozbudowywać. O małyszomanii wartałoby utworzyć osobne hasło - a później w sekcji "małyszomania" w haśle Adam Małysz dać szablon {{main|małyszomania}}. Mmt 16:52, 30 kwi 2007 (CEST)
    • Też tak myślę. Bardzo chętnie napiszę owy artykuł. Być może z pomocą innych Wikipedystów - specjalistów w dziedzinie skoków, artykuł o małyszomanii w przyszłości też będzie kandydował do medalu? W końcu jak stwierdził Walther jest to temat rzeka. :) Szoltys [DIGA] 16:55, 30 kwi 2007 (CEST)
  • Nowy artykuł o małyszomanii to najlepsze wyjście, sam chętnie pomogę, w końcu siedzę w tym ładnych parę lat ;) Walther 17:19, 30 kwi 2007 (CEST)