Dyskusja wikipedysty:Ryuu/Archiwum 2

Z Wikipedii

Spis treści 1 Kobe i Kyoto 2 Głosowanie 3 Spotkania Wikipedystów z Podkarpacia 4 Głosowanie 5 Japonia 6 Tallinn 7 Portal Rzeszów 8 Międzynarodowy port lotniczy Narita 9 Re:Szablon:Nihongo 10 Portal:Japonia/Artykuł miesiąca/Propozycje 11 Lecz Tokio to nie Pacyfik 12 Geografia 13 Zdjęcia z Rzeszowa 14 Tory w Japonii 15 Kategorie 16 Nowe kategorie 17 Re: DevHook 18 Zdjęcie miesiąca. 19 Kolor portalu. 20 Ad:Wikipedia:Zgłoszone grafiki 21 userbox portalu Japonia 22 Nowy opiekun portalu 23 Wikiprojekt:Japonia 24 Zmiana nazw niepoprawych haseł. 25 Odp:Kategoria:Architektura Japonii

[edytuj] Kobe i Kyoto

Dałbyś radę dopisać nieco treści o tych miastach. właśnie ładuje grafiki dnia z commons i tam już nic nie jestem w stanie wepchać (a tłok z grafikami w nich straszny, jak w japońskim metrze ;) pozdrawiam Przykuta 23:17, 22 gru 2006 (CET)

Myślę, że dopiero w styczniu albo i później. Teraz są święta i tylko małe edycje robię, a później zobaczymy ile będę miał czasu. Ale postaram się.

A o co Ci właściwie chodzi z tym ładowaniem grafik z commons przecież jeśli tam są to nie ma sensu ich przenosić na pl wiki. ?_?

Skoro mówisz o metrze to może jakiś upychacz by się przydał? ;) Pozdrawiam również ^_^ Ryuu 00:14, 26 gru 2006 (CET)

[edytuj] Głosowanie

Witam. Zapraszam do wypowiedzenia się w tym głosowaniu: Wikipedia:SDU/Kategoria:Motywy LGBT w filmie. Pozdrawiam Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:54, 21 mar 2007 (CET)

[edytuj] Spotkania Wikipedystów z Podkarpacia

Utworzyłem stronę Wikipedia:Atlas wikipedystów/województwo podkarpackie/Spotkanie na razie nic ciekawego, ale możesz coś więcej zaproponować. Mario58 -- Skrobnij zdanko 08:31, 12 kwi 2007 (CEST) PS: Odpowiedz na tamtej stronie lub u mnie na dyskusji

[edytuj] Głosowanie

Zachęcam do wzięcia udziału w głosowaniu: Wikipedia:SDU/Marsz Tolerancji. Pozdrawiam! --Plywak 21:00, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Japonia

Witaj. Zapewne zauważyłeś, że hasło Japonia zostało zgłoszone do medalu. Zostałeś podany jako jeden z głównych autorów artykułu. Czy zatem mógłbyś uzupełnić go o sekcje: "Handel zagraniczny" i "Turystyka"? Wtedy będzie on zasługiwał na medal i oddam głos  Za. :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 10:32, 30 kwi 2007 (CEST)

To wspaniała wiadomość, że to hasło ma szansę na medal i też zagłosuję za, ale muszę przyznać, że jestem zaskoczony zgłoszeniem mnie jako jednego z głównych autorów. Wystarczy sprawdzić w historii, że nie udzielałem się w nim zbytnio (zajmuję się innymi hasłami związanymi z Japonią, np. geografią czy portalem Japonia), ale może uda mi się coś na te dwa tematy dopisać. Pozdrawiam - Ryuu 16:56, 30 kwi 2007 (CEST)

No, to ja się dopisze - brakuje też przypisów w poszczególnych sekcjach. Myślę jednak, że spokojniej będzie zacząć od przyznania mu DA ;) Przykuta (dyskusja) 09:58, 4 lut 2008 (CET)

Jestem kompletnie zaskoczony Twoim dopisaniem się, po takim czasie od zakończenia kwestii medalu dla tego artykułu, ale słusznie, należy kontynuować ten wątek. ^_- Artykuł, jak zauważyłem, jest stale rozbudowywany i jest już naprawdę wielki. Brakuje mu co prawda przypisów, ale nie miał też kilku sekcji, które teraz ma i nikt wcześniej nie zwrócił na to uwagi co oznacza, że braki są kwestią względną, a przyznanie medalu bądź nie jest bardzo subiektywne. Uważam, że artykuł jak najbardziej zasługuje na miano artykułu na medal, bo niewiele jest tak wyczerpujących haseł na całej Wikipedii, a to że jeszcze nie zawiera wszystkiego (nie da się tego zrobić), oznacza, że wcale nie jest tak łatwo opisać państwa (o ile się nie mylę jeszcze żaden kraj nie dostał medalu). Nie popadajmy w przesadę, żaden artykuł nie jest doskonały, bo to nie możliwe, i doceńmy wreszcie ten znakomity artykuł, bo przedziwnym jest, że nie ma go jeszcze na tej zaszczytnej liście. Pozdrawiam - Ryuu (dyskusja) 23:59, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Tallinn

Hej! Możesz podac źródła, które podają formę dopełniacza Tallinnu? Bo ja opieram się na Słowniku Poprawnej Polszczyzny PWN, który wymienia tylko Tallinna, ale może są jakieś rozbieżności. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 18:47, 1 maja 2007 (CEST)

Sam byłem zdziwiony, ale spójrz tu. Ta wersja wydaje się nienaturalna, ale w aktualizacji (jest na tej samej stronie) jej nie zmieniono. Pozdrawiam - Ryuu 18:56, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Portal Rzeszów

Witam serdecznie. Mam nadzieję, że zainteresuje Cię fakt, że właśnie przebudowuje portal o naszym mieście =). Przydałaby mi się pomoc w pisaniu nowych artykułów, jeżeli tylko możesz proszę o szybką odpowiedź J-k 20:54, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Międzynarodowy port lotniczy Narita

Witam!
Chciałbym zapytać o powody przeniesienia przez Ciebie artykułu: Port lotniczy Tokio-Narita pod w/w adres: "Międzynarodowy port lotniczy Narita" (edycja z 1 listopada 2006 [1]). Jest to sprzeczne z przyjętym na polskiej Wikipedii uzusem zapisu nazw portów lotniczych: "port lotniczy miasto-nazwa portu" i dodawaniem dopiska "międzynarodowy" tylko wtedy kiedy jest to potrzebne do rozróżnienia dwóch portów w jednym mieście. Z góry dziękuję za odpowiedź! --Wiher dyskusja 19:49, 25 cze 2007 (CEST)

To proste. Nie wiedziałem, że jest taki uzus. Nazwa, której użyłem jest tłumaczeniem z japońskiego (angielskiego) czyli nazwy oryginalnej. Moim zdaniem lepiej byłoby stosować tłumaczenia nazw oryginalnych, ale jeśli jest już przyjęta zasada, o której mówisz to zmień nazwę na zgodną z nią. Pozdrawiam. Ryuu 21:52, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Szablon:Nihongo

Witaj!

Dokładnie to zmieniłem dywiz (niedawno poznałem tę nazwę :-)), a nie myślnik. Była to propozycja korektora Bena (zob. edycja). Beno zastrzegał, że jego zmiana może nie być poprawna merytorycznie, ale ten dywiz stał bardzo blisko japońskich liter i mógł mylić. No więc czekam na Twoją propozycję zmiany :-). I bardzo proszę (tak dla mojej wygody :-)) również o wklejenie odpowiedzi do mojej dyskusji. Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 19:59, 31 sie 2007 (CEST)

Zrobione wg wskazówek. Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 23:16, 31 sie 2007 (CEST)

Poproszę o przykład w brudnopisie lub dyskusji :-), Wiktoryn <odpowiedź> 23:37, 31 sie 2007 (CEST)

A może tak jak niżej?

• Rōmaji, jap., ローマ字, transkrypcja rōmaji, czyt. roomadzi (ewentualnie roomadzi)

A co to jest ta transkrypcja? Czy ona jest w języku angielskim? Jak to jest, że się różni od wymowy? Bo tego nie rozumiem :-). Wiktoryn <odpowiedź> 00:22, 1 wrz 2007 (CEST)

Późna już pora. Nie czekaj na odpowiedź ode mnie, odpowiem jutro :-). Dobrej nocy :-), Wiktoryn <odpowiedź> 01:38, 1 wrz 2007 (CEST)

Witaj! Zrozumiałem wszystko, przynajmniej tak mi się wydaje ;-). Zobacz mój brudnopis. Co sądzisz, widząc takie porównanie? Mi się wydaje, że linki do transkrypcji Hepburna i wymowy fajnie wyjaśniają, co jest co, natomiast kursywa bardzo ładnie wyróżnia, tak więc może Cię namówię, że te nawiasy są zbędne :-)? Jeśli masz jakieś pomysły, to zmieniaj, proponuj etc. :-). Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 19:11, 1 wrz 2007 (CEST)

Witaj!

1. Zauważ, że jeśli wszystko upchasz w nawias, to gubią się w nim daty i miejsca urodzenia i śmierci. Linkowanie do wyjaśnień i kursywa to zbyt małe rozróżnienie, że chcesz osadzać w nawiasie? A przecież jeszcze nazwa artykułu jest wyboldowana, a początek definicji zaczyna się po dywizie :-).
2. Nie wiem, który skrót (trn. czy hep.) będzie lepszy. Nie mam nawet wiedzy, czy te skróty są merytorycznie poprawne :-).
3. Jeśli rozdzielenie odstępem nazwisk od imion w oryginalnym zapisie jest rzeczywiście oryginalne (tzn. tak się pisze, a nie że jest to pionierska idea ;-)) to zgoda.
4. Można też w szablonie zrobić odstęp pomiędzy polami extra i extra2 ;-).

Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 23:14, 6 wrz 2007 (CEST)

Witaj :-). No ładnie, odzywasz się po 41 dniach, kiedy ja zgubiłem wątek ;-).

1. W artykule najważniejszy jest tytuł i tylko on powinien się wyróżniać na tle hasła. Reszta to tekst, po przeczytaniu którego czytelnik powinien mieć jakąś wiedzę. Nadmierne wyróżnienia są zbyteczne.
2. Angielska Wikipedia to nie wyrocznia, jeśli jednak jej pomysły są dobre, to warto je realizować. Ja na nazwiskach japońskich się nie znam, w zakres kolejności ich przedstawiania nie mam zamiaru się wtrącać.
3. Moje zdanie znasz. Nie ma potrzeby dodatkowego wyróżniania. Wystarczy, że pojęcie jest wyboldowane, a jego definicja znajduje się za półpauzą. Jeśli chcesz zająć się tą sprawą, to proponuję dyskusję w kawiarence lub w innym miejscu. Chociaż w sumie najlepszym pomysłem byłaby dyskusja nad wyglądem nagłówków artykułów – byłoby to szersze spojrzenie. Kiedyś próbowałem wywołać tę sprawę, ale nie udało się. Potem zabrakło chęci do ponownego zajęcia się tym.

• Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 22:22, 2 lis 2007 (CET)

Witaj! Ja jeszcze zaproponuję Ci konsultacje z użytkownikiem Beno ;-). Pozdrawiam :-), Wiktoryn <odpowiedź> 22:57, 16 lis 2007 (CET)

[edytuj] Portal:Japonia/Artykuł miesiąca/Propozycje

Pół na pół... Sprawdzałam trochę danych o tym stowarzyszeniu i raczej małe szanse, że artykuł zostanie znacząco rozbudowany. Artykuł miesiąca nie musi być długi, powinien być ciekawy i jeśli nie wyczerpujący, to przynajmniej dokładnie prezentujący zagadnienie. Według mnie ten artykuł spełnia te warunki - ale ostateczną decyzję zostawiam Tobie :-) Co do drugiej propozycji, może rzeczywiście lepiej ją przenieść do zalążków. Pozdrawiam Seval 11:54, 18 paź 2007 (CEST)

Wiesz co, chciałbym współdecydować z Tobą, a nie samemu podejmować decyzje, bo przecież to Ty założyłaś portal Japonia i jesteś nadal jego współopiekunką. Skoro mówisz, że o stowarzyszeniu nie da się wiele więcej napisać to ja się zgadzam, żeby je zostawić jako propozycję do artykułu miesiąca, a co do emakimono to ja bym je przeniósł do zalążków choć np. en wiki ma podobną ilość informacji, ale na ja wiki jest o wiele więcej choć ja niestety nie znam japońskiego więc tego nie przetłumaczę. Może ktoś coś więcej napisze. Pozdrawiam -- Ryuu 13:58, 18 paź 2007 (CEST)

Kiepski za mnie ostatnio opiekun... Ale dziękuję :-) Mój japoński nie jest jeszcze dostatecznie dobry do tłumaczeń, niestety. Myślę jednak, że da się znaleźć więcej informacji w tradycyjnych, drukowanych źródłach. Pozdrawiam -- Seval 09:27, 19 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Lecz Tokio to nie Pacyfik

Ludóbójstwo dalekie od Oceanu. Japonia lądowa. A kategoria historii Japonii bez zrzucenie atomówek... To jak bomba bez zapalnika. Pozdr. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:39, 26 sty 2008 (CET)

Ale Tokio leży nad oceanem. :) A Japonia to wyspy więc leżą na tym oceanie. :) A tak na serio. Dawanie wszystkich artykułów związanych z historią Japonii do kategorii o tej nazwie mija się z celem. Należy hasła posortować w odpowiednich podkategoriach, bo inaczej ma się wielką ilość haseł w jednej kategorii i nic nie można w tym natłoku znaleźć. To tak jakby wszystkie japońskie filmy umieścić w kategorii sztuka japońska (bo niewątpliwie film sztuką jest) do tego dodać mangi, ikebanę, origami itepe itede i nic z tego dobrego nie będzie wynikać. Kategoria II wojna światowa na Pacyfiku, która znajduje się w kategorii historia Japonii jest dla mnie jak kategoria kino japońskie w kategorii sztuka japońska. Kategoria II wojna światowa na Pacyfiku dotyczy całości działań pomiędzy Japonią a głównie USA w czasie II wojny światowej (jako szerszego konfliktu). Cytat z artykułu Wojna na Pacyfiku - określenie obejmujące całokształt działań militarnych w Azji Wschodniej, Południowo-Wschodniej i na obszarach Oceanu Spokojnego w okresie od 1937 do 1945 r. [choć w artykule o całej II wojnie pisze, że tylko część historyków uznaje za II wojnę okres od 1937 roku, myślę, że możemy się zgodzić, że będzie to rok 1941, bo co do tego nie ma sporów - moje wtrącenie], które przybrały formę szczególnie natężonego konfliktu w okresie od 7 grudnia 1941 (japoński atak na Pearl Harbor) do 2 września 1945 (bezwarunkowa kapitulacja Japonii), będąc wówczas częścią II wojny światowej. Wojna prowadzona była z jednej strony przez Cesarstwo Japonii i jej nielicznych sojuszników, z drugiej przez siły alianckie ze Stanami Zjednoczonymi na czele. Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 01:17, 26 sty 2008 (CET)

[edytuj] Geografia

Witaj! Mieszkam obecnie w Japonii i staram się opisywać trochę miast Japońskich. Jestem nowy i na początku nie szło mi najlepiej, ale się wyrabiam. Znam trochę japoński więc staram się tłumaczyć też z ja.wiki. Na razie zajmuję się Geografią Japonii, ale jak bedzie potrzeba mogę pomóc przy innych rzeczach. Pozdrawiam serdecznie.Siwulek 02:10, 14 lut 2008 (CET)

Super, dzięki. ^_^ Ja niestety nie znam japońskiego (oprócz kany), ale czasami coś tłumaczyłem z en wiki. Teraz się głównie zajmuję portalem i kategoryzowaniem haseł związanych z Japonią. Jak chcesz to możesz pomóc przy portalu jako opiekun. Od dłuższego czasu sam się nim zajmuję, bo Seval (jego założycielka i pierwsza opiekunka) nie ma czasu. PS. Zazdroszczę mieszkania w Japonii. ;) - Ryuu (dyskusja) 11:45, 14 lut 2008 (CET)

Jak pisałem jestem nowy i nie wszytkie techniczne sprawy na wiki są mi bliskie, ale dzięki za propozycje zostania opiekunem. Postaram się szybko uczyć obsługi wiki i pomagać w miarę możliwości i czasu.Siwulek--siwulek 15:55, 14 lut 2008 (CET)

OK. Nie ma problemu. Z czasem na pewno się nauczysz wielu rzeczy choć ja też nie umiem wszystkiego. Ale pytaj, jak będę wiedział to Ci powiem. Zwykle gdy chcę coś zmienić na jakiejś stronie, ale nie wiem jak, to próbuję i daję pokaż podgląd i dopiero gdy mi wyjdzie to zapisuję. Można też poczytać na wiki coś o edycji albo popróbować w brudnopisie (tworzysz go jako podstronę pod swoim kontem np. mój brudnopis jest pod adresem: Wikipedysta:Ryuu/brudnopis, oczywiście można tworzyć kolejne dodając tylko 2, 3, 4 czy coś innego po słowie brudnopis). I jeszcze jedno, jak chcesz się podpisać to użyj 4 tyld ~~~~ albo przedostatniego guzika nad oknem edycji, bo mam wrażenie, że robisz to ręcznie, a tak jest łatwiej. ^_^ Pozdrawiam - Ryuu (dyskusja) 11:05, 15 lut 2008 (CET)

Cześć. Jakoś mi chyba idzie skoro na razie nie masz uwag. Jak by co to tu zaglądam. Pozdrowienia ze słonecznej Japonii. siwulek 13:17, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zdjęcia z Rzeszowa

Witam mam wielką prośbę: Czy nie zrobiłbyś dla mnie zdjęcia pomnika nagrobnego Henryka Stroki (znajduje się on na Starym Rzeszowskim cmentarzu, a cmentarz zlokalizowany jest pomiędzy ulicą Targową a Wisłokiem), zdjęcia pomnika Adama Mickiewicza który stoi najprawdopodobniej na ulicy Adama Mickiewicza oraz zdjęcia budynku byłego seminarium nauczycielskiego męskiego w Rzeszowie? Bardzo proszę. Najlepiej jak najszybciej tzn. jeszcze w tym tygodniu, a już w ogóle rewelacją by było jakby były do środy.... Błagam hehe to jest dla mnie bardzio ważne, informacje jak sie ze mną skontaktować znajdują sie na mojej stronie użytkownika. Pozdrawiam.... Liczę na twoja pomoc.... Diabetes (dyskusja) 17:13, 23 lut 2008 (CET)

A sam tych zdjęć nie możesz zrobić? Jasło nie leży zbyt daleko od Rzeszowa. Niestety tak się składa, że nie mam aparatu cyfrowego więc musisz spróbować u kogoś innego. Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 23:58, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] Tory w Japonii

Cześć. Ile tam jest tych torów? Opłaca się robić dla nich kategorię? Ciacho5 (dyskusja) 22:32, 15 mar 2008 (CET)

3, więc moim zdaniem się opłaca. :) Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 22:34, 15 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kategorie

Kategorię typów krążowników japońskich jeszcze zniosłem - ale tych niszczycieli już nie. Jeżeli nie znasz podstaw systemu kategoryzacji okrętów to bądź tak łaskawy i najpierw spytaj albo popatrz jak jest to w innych kategoriach zrobione. A nie popełniasz, że kardynalne błędy. PMG (dyskusja) 21:47, 22 mar 2008 (CET)

Spokojnie, nie denerwuj się tak. ;) Oczywiście, że sprawdzałem w podobnych kategoriach. Co do krążowników - to nie tylko to zniosłeś, ale nawet sam dodałeś jeden z typów do utworzonej przeze mnie kategorii. A co do niszczycieli to nie rozumiem po co niszczyciele typu Akizuki i niszczyciele typu Kagero mają być w kategorii niszczyciele japońskie z okresu II wojny światowej zamiast w utworzonej przeze mnie: typy japońskich niszczycieli II wojny światowej skoro to właśnie są typy niszczycieli japońskich z II wojny światowej? To wcale nie kwestia znajomości tematyki niszczycieli tylko kategoryzacji jest tutaj moim zdaniem problemem. Czekam na szybką odpowiedź. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 22:07, 22 mar 2008 (CET)

Irytuje mnie to ze zamiast jednej (podobnej do innych narodowych kategorii) kategorii "Typy japońskich niszczycieli" utworzyłeś dwie bardziej specjalistyczne. I w tym momencie cały system układania kategorii okrętowych ( i tak już częściowo psuty przez jednostki japońskie - ale tego się nie da uniknąć bo niektóre ich okręty występowały tylko w jednej erze) rozszedł się.

Co do krążowników - skoro zobaczyłem że jednej nie dodałeś to żeby kategoryzacja miała sens to dodałem ten brakujący tekst.

Co do kategorii z członkami jednego typu. Istnieje kategoria Kategoria:Pancerniki typu Iowa Wchodzące w jej skład artykuły pojedynczych okrętów są podpięte tylko pod nią, a ona jest podpięta pod inne kategorie. Dzięki temu nie ma problemów z kategoryzacją większej ilości tekstów. Z kolei sam tekst Pancerniki typu Iowa skoro jest o typie okrętów jest też w kategorii "Typy pancerników".

W skrócie: Kategoria "typy XXX" grupuje tylko artykuły "okręty typu xxx".

Skoro wchodzisz do kategorii w której są same teksty typu "Niszczyciele typu XXX" i TYLKO takie teksty to dlaczego dołączasz tam podkategorie zupełnie niezwiązane? Nie wydawało ci się dziwne ze pomimo tylu kategorii grupujących jednostki jednego typu żadna z nich nie jest tam podpięta ?

Dla twojej informacji: przygotowałem ten system kategorii, zweryfikowałem z en wiki gdzie okazało się że funkcjonuje bardzo podobnie. To umożliwia stosowanie interwiki i znacznie ułatwia nawigację. Dlatego denerwuje mnie gdy przychodzi ktoś taki jak ty, kto uważa że kategoriami na które składają sie trzy teksty ulepszy przemyślaną kategoryzację, która powstawała przez dłuższy czas. PMG (dyskusja) 22:28, 22 mar 2008 (CET)

Irytuje mnie to ze zamiast jednej (podobnej do innych narodowych kategorii) kategorii "Typy japońskich niszczycieli" utworzyłeś dwie bardziej specjalistyczne. I w tym momencie cały system układania kategorii okrętowych ( i tak już częściowo psuty przez jednostki japońskie - ale tego się nie da uniknąć bo niektóre ich okręty występowały tylko w jednej erze) rozszedł się.

Ale trzeba tworzyć coraz bardziej specjalistyczne kategorie, bo byśmy zginęli w natłoku artykułów w jednej wielkiej kategorii. Ważne jest tylko to żeby były one logicznie poukładane, jedna nad drugą. Ja to właśnie mam na celu tworząc nowe kategorie. Kategorie tworzy się dla istniejących artykułów i jakiś z góry zaplanowany system identyczny dla wszystkich krajów się nie sprawdzi, bo każdy kraj miał inną historię budowy okrętów. Sam zresztą mówisz, że Twój system burzą japońskie okręty, ale to system musi się dostosować do realiów a nie realia do systemu.

Co do kategorii z członkami jednego typu. Istnieje kategoria Kategoria:Pancerniki typu Iowa Wchodzące w jej skład artykuły pojedynczych okrętów są podpięte tylko pod nią, a ona jest podpięta pod inne kategorie. Dzięki temu nie ma problemów z kategoryzacją większej ilości tekstów.

Popieram to jak najbardziej i też sam do tego dążę.

Z kolei sam tekst Pancerniki typu Iowa skoro jest o typie okrętów jest też w kategorii "Typy pancerników".

A nie powinien. Podpięcie kategorii "pancerniki typu Iowa" (w której znajduje się artykuł o tej samej nazwie wyjaśniający co to za pancerniki - tak jak Ty to zrobiłeś) pod kategorię "typy pancerników" powinno załatwiać sprawę. Po co ten sam artykuł podpinać pod kategorię główną i jej podkategorię? To powoduje tylko że liczba artykułów podpiętych pod tą główną kategorię nie będzie mogła zbyt szybko spadać. Jeśli ktoś będzie szukał czegoś o pancernikach typu Iowa i wejdzie do kategorii "typy pancerników" to zobaczy podkategorię "pancerniki typu Iowa" i wejdzie do niej, bo tam znajdzie interesujące go informacje (w tym tekst pt.: "pancerniki typu Iowa"). Więc po co umieszczać artykuł "pancerniki typu Iowa" w kategorii "typy pancerników"? Zobacz sam jak jest skonstruowana kategoria niszczyciele typu Akizuki. Artykuł pod tym samym tytułem jest tylko w tej właśnie kategorii a nie ma go w kategorii wyższej. I bardzo dobrze. Pewnie sam tak zrobiłeś? (Nie chciało mi się sprawdzać). A jak jest tak dużo artykułów podpiętych pod jedną kategorię to naprawdę trudno coś zaleźć. Moim zdaniem trzeba tworzyć jak najwięcej logicznych podkategorii do kolejnych podkategorii do kategorii itp., bo to powoduje większe uporządkowanie i zwiększa łatwość znalezienia szukanego tekstu.

W skrócie: Kategoria "typy XXX" grupuje tylko artykuły "okręty typu xxx".

Uzupełnienie: nie tylko artykuły, ale też podkategorie np. kategoria:XXX zawiera 2 podkategorie XXX i 3 artykuły typu XXX. Podkategorie i artykuły należące do tej samej kategorii muszą mieć punkty wspólne. Inaczej nie znalazłyby się w tej samej kategorii.

Skoro wchodzisz do kategorii w której są same teksty typu "Niszczyciele typu XXX" i TYLKO takie teksty to dlaczego dołączasz tam podkategorie zupełnie niezwiązane? Nie wydawało ci się dziwne ze pomimo tylu kategorii grupujących jednostki jednego typu żadna z nich nie jest tam podpięta ?

Przecież niszczyciele typu Akizuki i typu Kagero są związane z kategorią "typy japońskich niszczycieli II wojny światowej" w końcu wszystkie te podkategorie leżą w kategorii "niszczyciele japońskie z okresu II wojny światowej". Podkategorię "typy japońskich niszczycieli II wojny światowej" to ja utworzyłem więc jak miało mi się wydać dziwne, że te 2 podkategorie typów niszczycieli nie są tam podpięte skoro ta podkategoria nie istniała. Skoro są to typy japońskich niszczycieli II wojny światowej to dlaczego Twoim zdaniem nie mogą należeć do kategorii o takiej właśnie nazwie czyli "typy japońskich niszczycieli II wojny światowej". To że nie są to wolne artykuły tylko już kategorie niczego nie zmienia. Kategorie podlegają pod inne kategorie.

Dla twojej informacji: przygotowałem ten system kategorii, zweryfikowałem z en wiki gdzie okazało się że funkcjonuje bardzo podobnie. To umożliwia stosowanie interwiki i znacznie ułatwia nawigację. Dlatego denerwuje mnie gdy przychodzi ktoś taki jak ty, kto uważa że kategoriami na które składają sie trzy teksty ulepszy przemyślaną kategoryzację, która powstawała przez dłuższy czas.

Absolutnie doceniam Twoją pracę. Ja ostatnio kategoryzuję artykuły związane z Japonią (dlatego tu dotarłem) i wiem co to znaczy. Ale jeśli pojawia się grupa artykułów z jakimś punktem wspólnym to warto utworzyć dla niej kategorię, bo to ułatwi tylko nawigację. Dla mnie to ulepszanie a nie psucie. Może masz rację, że mogłem najpierw spytać, ale z drugiej strony zaleca się śmiałe edytowanie i ja właśnie wybrałem tą drugą opcję (bo ją wolę).

Kończę tą moją przydługą odpowiedź. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 23:59, 22 mar 2008 (CET)

[edytuj] Nowe kategorie

Witaj. Jeśli uzbierasz minimum 5 artykułów ( a takie są wymogi Wikipedii) masz prawo usunąć szablon. Pozdrawiam Zalążek (dyskusja) 23:40, 30 mar 2008 (CEST)

Jest wiele kategorii na Wikipedii z jednym tylko artykułem i nikt się nie czepia. Moim zdaniem 3 artykuły mogą tworzyć osobną kategorię. Te wymogi są oficjalne tzn. możesz podać do nich link? Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 23:47, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Re: DevHook

Witaj :). Dlatego że artykuł dotyczy programu (konkretnie emulatora) a nie samej konsoli do gry (ani akcesoriów). IMHO taka kategoria jest nieprawidłowa bo sugeruje jakoby DevHook był konsolą - sprzętem co jest nieprawdą. Pozdr., Lothar (dyskusja) 01:41, 31 mar 2008 (CEST)

Komuś wchodzącemu do tej kategorii może rzeczywiście wydać się, że jest to nazwa konsoli, ale gdy wejdzie do artykułu to przeczyta, że jest to emulator. Jak inaczej połączyć emulator z konsolą w której działa? Przecież nie można utworzyć kategorii pt. emulatory działające w konsoli PSP, bo jest tylko jeden taki emulator. Moim zdaniem kategorie były poprawne. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 01:53, 31 mar 2008 (CEST)

OK, no to jak chcesz to przywróć. Ja uważam że nie nalezy mieszać oprogramowania ze sprzętem. To tak jakby np. wsadzić Tekkena do kat. Kategoria:Konsole gier wideo firmy Sony bo przecież te gry wyszły na PS,PS2. Albo nadchodzące GTA IV do kat. Kategoria:Xbox. Uważam że bardziej logiczną formą byłoby np. Kategoria:Oprogramowanie na platformach Sony na zasadzie jak jest np. Kategoria:Gry na platformach Sony itp. Pozdr, Lothar (dyskusja) 02:03, 31 mar 2008 (CEST)

To prawda, lepiej byłoby utworzyć oddzielną kategorię dla oprogramowania, ale pewnie raczej się nie da, bo za mało jest takich artykułów. Jeszcze się zastanowię co z tym zrobić. A co do gier na platformach Sony to powinny być jakoś połączone z konsolami do gier tej firmy, bo przecież platformy w jednej kategorii są synonimem konsol w drugiej. Coś trzeba z tym zrobić, ale już nie dziś. Dobranoc ^_^ Ryuu (dyskusja) 02:21, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Zdjęcie miesiąca.

Na zdjęcie tego miesiaca proponuję Sakurę. Jeśli chcesz jakieś inne zdjęcie niż to co jest na Wikimedia, mogę podesłać. Pozdr siwulek 14:17, 7 kwi 2008 (CEST)

Myślę, że sakura to świetny wybór. A co do konkretnego zdjęcia to zdecyduj sam. Jeśli nic Ci się nie spodoba to możesz podesłać. Poza tym możesz podesłać mimo wszystko, im większy wybór tym lepiej. A tak na marginesie, to jakoś nie mam ostatnio serca do portalu, zajmuję się kategoryzowaniem, ale może zamienię artykuł miesiąca, zalążek i cytat na aktualne. Podziwiam motywację do pisania nowych haseł i uzupełniania nowości w portalu. Świetna robota. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 21:14, 7 kwi 2008 (CEST)

No to zmieniłem. Grafikę miesiąca. Mam nadzieję, że się spodoba. Jednak nie mam za dobrych zdjęć. Może dostanę od kogoś to poproszę o pozwolenie na publikację. Teraz jeszcze mam czas to tworzę co mogę. Sporo mi tych miast zostało. Ale od maja mogę już mieć mniej czasu, ale postaram się choć jeden dziennie dopisać. Kategoryzowanie też jest ciężkie i to też dobra robota, ja też staram się poprawiać od czasu do czasu. Pozdr siwulek 13:13, 8 kwi 2008 (CEST)

Zdjęcie jest bardzo fajne i w niesamowitej rozdzielczości, ale mam zastrzeżenie do podpisu, bo sakura to nie jest święto (jak sugeruje podpis) tylko wiśnia. Święto oglądania wiśni to hanami (zobacz pod koniec 5 akapitu w haśle sakura). Nie chcę się czepiać, ale trochę szkoda, że nie przesłałeś tego zdjęcia od razu na Commons, dzięki czemu inne projekty też mogłyby z tego zdjęcia korzystać.

Za to widzę, że zmieniłeś częściowo kolor portalu - nowy kolor bardzo mi się podoba. Dobra jest jakaś odmiana, szczególnie na wiosnę. :) Szczególnie, że kolor, który wybrałeś pasuje do nowego wyglądu szablonu z podziałem administracyjnym Japonii. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 22:08, 8 kwi 2008 (CEST)

Właśnie miałem problem z napisaniem podpisu, już poprawiłem. Przesłałem też zdjęcie na Commons (Sakura in Nagoya.jpg w kategori Sakura). Kolor właśnie wybrałem wiosenno-wiśniowy. Potem można zmienić zgodnie z kolejną porą roku. A propozycje które dałeś są dobre na jesień.

Pozdr.03:34, 9 kwi 2008 (CEST)

Tak wiem, grafiki w propozycjach są ewidentnie na jesień, ale czasami jak mi się jakieś zdjęcie podoba to dodaję do propozycji, żeby o nim nie zapomnieć. Niekoniecznie musi być użyte od razu. Co do zdjęcia sakury to może użyć już tego z Commons skoro już tam jest zamiast tego które jest na pl wiki? Tak chyba zrobię.

A co do koloru portalu to zastanawiam się czy go rzeczywiście zmieniać co sezon. Pomarańcz był od samego początku, a nie jako kolor jesieni. Dotąd miałem wizję, żeby kolor był w miarę stały, co jakiś czas odmiana jest dobra, ale nie wiem czy co sezon. Muszę nad tym pomyśleć. W sumie to kolory Japonii są stałe i inne niż kolor portalu (dawny i obecny), wiele portali nawiązuje swoją kolorystyką do barw narodowych, ale skoro nasz portal do nich nie zawiązywał to może rzeczywiście zmieniać kolor częściej. Sam nie wiem. Zastanowię się. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 11:23, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kolor portalu.

W sumie masz rację, żeby kolor był w miarę stały. Ale już nie ten pomarańczowy. Trzeba dobrać jakiś czerwony. Ale ten różowy dla odmiany na wiosnę można by wprowadzać. Bo w Japonii w tym okresie wszystko jest różowe. Więc nie ma znaczenia, że czerwony jest symbolem Japonii. Pozdr siwulek 06:42, 10 kwi 2008 (CEST)

Zgadzam się. ^_^ Ryuu (dyskusja) 12:02, 10 kwi 2008 (CEST)

To co zmieniać kolor portalu na czerwnoy, tak jak na en:wiki?--siwulek 07:48, 1 maj 2008 (CEST)

Dobra, zmień na taki kolor na jaki zacząłeś, bo na en wiki jest raczej kolor, powiedziałbym, malinowy. Czy kolor, którego użyłeś jest dokładnie taki jak na fladze, bo wygląda bardzo podobnie? Mam więc kolejne pytanie: skąd wiedziałeś jaki to kolor? Trzeba będzie zmienić kolor nazw sekcji portalu z czarnego na biały. A wiesz co, może ja to zrobię skoro już się tym zainteresowałem. ;) Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 18:14, 3 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ad:Wikipedia:Zgłoszone grafiki

Ad:Wikipedia:Zgłoszone grafiki

Witaj! W takich przypadkach jak Grafika:Sakura in Nagoya 2008.jpg, stosuje się szablon {{NowCommons}}. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 07:10, 11 kwi 2008 (CEST)

Dzięki za info, nie wiedziałem o tym. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 11:16, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] userbox portalu Japonia

Czy wikiprojekt Japonia ma jakiś uniwersalny userbox "dla wszystkich"? A może mam się tym zająć? :)

Pozdrawiam, Michu Neo_discussion09:33, 16 kwi 2008 (CEST)

W zasadzie to nie ma czegoś takiego jak wikiprojekt Japonia. ^_^" Może rzeczywiście przydałby się. Póki co jest Portal:Japonia. A portale nie mają chyba userboksów. Choć na mojej stronie wikipedysty zrobiłem sobie userbox opiekuna portalu. Nie wiem czy chodzi Ci o portal czy projekt, bo w tytule napisałeś jedno, a w treści drugie. ^_^'

Może rzeczywiście utworzyć wikiprojekt Japonia? Muszę się zastanowić i zapoznać z innymi wikiprojektami. Ale bardzo dziękuję za zainteresowanie i zaangażowanie! Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 12:10, 16 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Nowy opiekun portalu

Cześć. Dziękuję za informację, oczywiście nie mam nic przeciwko. Ja w tej chwili jestem praktycznie figurantką. Zaglądam rzadko i nie mam żadnej prywatnej listy rzeczy do zrobienia, ale jeśli widzisz jakiś zaniedbany temat, który wymaga uwagi, mogę powoli podłubać. Pozdrawiam -- Seval (dyskusja) 14:32, 17 kwi 2008 (CEST)

Dzięki za zaufanie. Postaram się utrzymać poziom. Choć wkrótce mogę mieć mniej czasu. Ale będę się starał jak najlepiej. Jak to mówią japończycy. Gambare!!!siwulek 09:28, 18 kwi 2008 (CEST)

Mam do Was obojga w takim razie pytanie. Co myślicie o założeniu wikiprojektu Japonia? Mi pomysł wydaje się dobry. Mielibyśmy, i nie tylko my pewnie, jedno miejsce do dyskusji na tematy związane z Japonią na Wikipedii, ale niestety muszę powiedzieć, że już niedługo nie będę miał prawdopodobnie zbyt dużo czasu, to tak jak Ty Siwulek, więc sądzę, że skoro każde z nas będzie zajęte to nic w najbliższej przyszłości z tego nie wyjdzie. Od wakacji mam nadzieję mieć więcej czasu, ale nic nie gwarantuję. Jak długo u Was może trwać okres braku czasu, jeśli mogę spytać, of course? ;)

Seval, wydaje mi się, że spokojnie możesz zajmować się rzeczami, które Ci w danym momencie przyjdą do głowy, ja ostatnio pracuję nad kategoriami związanymi z Japonią, jak mi się odmieni to zajmę się czymś innym. Pewnie dopiero gdy powstanie wikiprojekt będziemy jakoś mogli koordynować nasze działania, a póki co cieszmy się wolnością. ;) Choć możesz co jakiś czas dorzucać jakieś propozycje artykułów miesiąca, zalążków, grafik itp. rzeczy w portalu, bo łatwiej się go aktualizuje z gotowych propozycji, gdy nie trzeba wszystkiego szukać samemu.

Pozdrawiam Was serdecznie ^_^ Ryuu (dyskusja) 20:48, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Japonia

Jeśli chodzi o mnie, to uważam, że na portalu jest jeszcze trochę czerwono (tzn. parę rzeczy do zrobienia). Jeśli Wikiprojekt miałby ściągnać więcej osób do pracy, to jestem za. Ja też myślę, że więcej czasu będe miał po wakacjach.Pozdrawiam siwulek 04:03, 19 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Zmiana nazw niepoprawych haseł.

Masz rację z tymi nazwami. Czasami dawałem nazwę i (miasto) ale jak już było takie hasło zajęte to robiłem jak jest na angielskiej wiki. Teraz myślę, że zamiast pisać Oda (miasto w Japonii) napisać Oda (miasto w Shimane), bo dalej mamy właśnie dwa miasta Sakai jedno w Osace a drugie w Fukui, ale jest tego więcej jest jeszcze Ono i Sakura i jeszcze parę. Co do nazw zgodnych z zapisem Hupburna, to też się zgadzam choć pewnie czasami zapomniałem, więc też trzeba pozmieniać.Pozdr siwulek 01:44, 23 kwi 2008 (CEST)

Zastanawiam się, która wersja jest lepsza: Twoja - Oda (miasto w Shimane) czy moja - Oda (prefektura Shimane). W Twojej propozycji niejasne jest dla laika co to jest Shimane (nie ma przecież takiego kraju - może to trochę wprowadzać w zakłopotanie, w artykule to oczywiście będzie wyjaśnione) w mojej z kolei nie wiadomo czym jest Oda (może być miastem wsią albo czymś jeszcze innym). Sprawdzałem i tak: w przypadku polskich miast pisze się np. Koło (województwo wielkopolskie) (tu jest więcej miejscowości o tej nazwie); miasta niemieckie opisuje się tak: Arzberg (Bawaria), zresztą tak samo jak amerykańskie: Abbeville (Alabama) (ale ten model u nas raczej nie przejdzie, już o tym pisałem). Przykład polskich miast jest podobny do mojego, ale... Przypadki Tokio i Hokkaido nieco komplikują sprawę, bo gdyby stosować mój model to w tych 2 prefekturach nie będzie różnicy między zapisem okręgu miasta (dzielnicy) a miastem w prefekturze np. dzielnica Minami (Sapporo) i miasto Muroran (Hokkaido), a w przypadku Tokio to zupełnie będzie to mylące np. dzielnica Chūō (Tokio) i miasto XX (Tokio) (nie chce mi się szukać nazw miast w Tokio). Dlatego że nie stosuje się nazw prefektura Hokkaido czy prefektura tokijska, bo to nie do końca są prefektury (szczególnie Tokio). Może się oczywiście okazać, że ani jedno miasto w obu tych prefekturach nie będzie potrzebowało nawiasu (ale nie wiadomo czy za jakiś czas taka konieczność nie wystąpi bo wiele miast się teraz łączy i zmienia nazwę). Istnieje jeszcze możliwość połączenia obu propozycji - Oda (miasto w prefekturze Shimane), ale wydaje mi się taki format za zbyt długi. Można by też dla tych 2 prefektur stosować Twój format, a dla reszty mój, ale to chyba niepotrzebne komplikowanie. Więc co o tym myślisz? Która propozycja jest lepsza. Ja się muszę jeszcze zastanowić. Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 23:13, 23 kwi 2008 (CEST)

Dla dzielnic miast można zastosować format Chūō (dzielnica Tokio). Chyba nie bedzie dobrego rozwiązania, bo nawet jak teraz je znajdziemy, to tak jak piszesz miasta się łączą i zmieniają nazwy i za chwilę się wszystko posypie. Trzeba znaleźć rozwiązanie najmniej skomplikowane. Myślę, że dla miast stosować format: Oda (miasto w Shimane), dla miast w Tokio i Hokkaido: XX (Tokio) i XX (Hokkaido) a dla dzielnic: Chūō (dzielnica Tokio). Co ty na to? Pozdr. --siwulek 01:05, 24 kwi 2008 (CEST)

Oda (miasto w Shimane) jest super. A co do Tokio i Hokkaido to właśnie format XX (Tokio)/XX (Hokkaido) mi się nie podoba, bo większość osób pomyśli, że to dzielnica Tokio/"coś" na Hokkaido. Gdybyśmy stosowali mój format XX (prefektura XX) to wtedy właśnie mielibyśmy problem Tokio i Hokkaido, bo u nich w nawiasie nie można by użyć słowa prefektura. Lepiej stosować dla wszystkich miast Twój format czyli XX (miasto w Tokio) czy XX (miasto na Hokkaido) (bo raczej w Hokkaido nie może być). Chūō (dzielnica Tokio) - myślę, że ten format jest bardzo dobry, ale mam jedno zastrzeżenie: czy stosować nazwę dzielnica czy okręg. Znak 区 (ku) znaczy okręg i dzielnica. W artykułach o miastach stosowałem nazwę okręg. Jest to niestety trochę mylące, bo znak 郡 (gun) też oznacza okręg (takie okręgi są tworzone przez miasteczka (町) i wsie (村), coś jak u nas powiaty, są częścią składową prefektur). Jednak dzielnicą jest też nazywane np. Harajuku w Tokio choć w sensie administracyjnym nią nie jest. Może "dzielnicom" w stylu Harajuku po prostu nie dodawać nawiasu tylko stosować samą nazwę. Nie wiem jaka jest opinia polskiej japonistyki na nazwy 区, "dzielnic" i 郡. Spróbuję się dowiedzieć. Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 13:45, 24 kwi 2008 (CEST)

Zamiast dzielnica czy okręg można nazwać dystrykt. Wiem że to z angielskiego najprostrze tłumaczenie ale chyba najlepsze.--siwulek 02:12, 25 kwi 2008 (CEST)

Zaczekajmy, bo napisałem do Nipponicum i zobaczymy co mi odpisze.

Ale jeśli chodzi o ujednoznacznianie nazw miast to muszę Cię zmartwić, bo zmieniłem zdanie. Format Oda (miasto w Shimane) jest niezły dla tej prefektury, bo nie ma miasta o nazwie Shimane, ale np. XX (miasto w Fukuoce) czy XX (miasto w Hiroshimie) wyglądają tak jakby w mieście Fukuoka/Hiroshima było inne miasto, to trochę bez sensu. Jest niestety bardzo wiele prefektur, których nazwy są takie same jak ich stolice lub jak miasta tam się znajdujące. To dosyć mylące, nie uważasz? Albo przykład Okinawy: XX (miasto na Okinawie) brzmi tak jakby to miasto miało leżeć na tej wyspie, a ono po prostu może znajdować się w tej prefekturze, ale nie na tej wyspie. Proponuję więc format XX (prefektura XX). Jeśli chodzi o Hokkaido i Tokio to rzeczywiście Twoja wcześniejsza propozycja: XX (Hokkaido) i XX (Tokio) będzie najlepsza. Nie ma przecież miasta o nazwie Hokkaido więc nikomu to się nie będzie myliło. A w przypadku Tokio nie stosuje się nazwy prefektura więc zostaje samo Tokio. Pozdrawiam ^_^ Ryuu (dyskusja) 13:19, 25 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Kategoria:Architektura Japonii

Witaj Z dwóch powodów. Po pierwsze chodzi o ujednolicenie kategorii i jego miejsca w drzewie kategorii czyli tak jest we wszystkich Kategoriach Państw a po drugie nie wszystkie obiekty architektoniczne możemy zaliczyć do sztuki np. tamy, dworce, lotniska :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:32, 24 kwi 2008 (CEST)

Architektura jest sztuką organizowania przestrzeni - początek hasła architektura, z którego jasno wynika że jest to sztuka, obejmującą dziedziny techniki, a jednocześnie m.in. sztuki i filozofii. Skoro w kategorii Japonia nie ma kategorii filozofia i technika to jedyną kategorią odpowiednią dla architektury jest sztuka. Dziwacznym wydaje mi się pomysł dodawania architektury do kategorii filozofia. Jeśli natomiast pojawi się kategoria technika to umieszczę architekturę w niej.

Z en wiki: Architecture is the art and science of designing and constructing buildings - więc może lepiej umieścić architekturę nie tylko w kategorii sztuka (bo rzeczywiście to za mało), ale (zamiast w kategorii technika) i nauka. Tą akurat u siebie mamy.

A co do pierwszego powodu to wydaje mi się nielogiczny, bo najpierw powinno się przeanalizować gdzie dana kategoria powinna podlegać, a później ujednolicać jej miejsce we wszystkich kategoriach państw. Moim zdaniem umieszczenie kategorii architektura bezpośrednio pod kategorią państwa jest błędne.

Myślę, że nawet jeśli nie wszystkie obiekty zaprojektowane przez architektów cudnie wyglądają to jednak są oni artystami (i nie tylko).

Podsumowując. Nie zgadzam się na przeniesienie kategorii architektura Japonii do kategorii Japonia.

Pozdrawiam Ryuu (dyskusja) 23:16, 24 kwi 2008 (CEST)