Wikipedia:SDU/Allbuy.pl

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Allbuy.pl (Dyskusja)

Usunięte w trybie 24h. rdrozd (dysk.) 09:21, 30 lis 2007 (CET)

Nieencyklopedyczne. Jedno z wielu forów internetowych. Na tym ledwie ponad 10k postów i 600+ userów. Połowa forum jest zamknięta. Z definicji fora internetowe są rzadko ency, ale autor nie dał się przekonać dlatego tutaj. Ponadto WP:WER i brak encyklopedycznego wpływu, za to podejrzenia o reklamę Masur juhu? 17:54, 29 lis 2007 (CET)

---

Usunąć

1. Masur juhu? 17:54, 29 lis 2007 (CET)
2. Pundit | mówże 17:58, 29 lis 2007 (CET) znikoma oglądalność, PageRank, liczba postów. Oczywista nieencyklopedyczność.
3. Spike78 (dysputa) 18:03, 29 lis 2007 (CET) Nieency. Pod ek dalem zgodnie z wytyczna WP:EK pkt 2 (dyskusja na IRC).
4. Kkaktus 18:06, 29 lis 2007 (CET)
5. Beax 18:10, 29 lis 2007 (CET) lubię takie głosowania, nad ktorymi nie muszę siedzieć godzinami, żeby zgłębić temat
6. --Szczepan talk  18:45, 29 lis 2007 (CET)
7. --Gwiazdowrzask 18:52, 29 lis 2007 (CET)
8. Staszek99 ( dyskusja) 18:59, 29 lis 2007 (CET) nieency
9. Filip em 19:07, 29 lis 2007 (CET)
10. Bukaj Dyskusja 19:09, 29 lis 2007 (CET)
11. Usunąć Hubert Bartkowiak 19:21, 29 lis 2007 (CET)
12. Wiher dyskusja 19:54, 29 lis 2007 (CET) na dokładkę dorzucę znamiona WP:OR - z infoboxa "Autor: khazul@gmail.com"
13. Pundit dobrze mówi.. --Ananael ^@ 19:57, 29 lis 2007 (CET)
14. Semper malus 19:59, 29 lis 2007 (CET)
15. Forum internetowe na silniku phpbb mające nieco ponad 10 tysięcy postów nie nadaje się na wstawienie na SdU. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:04, 29 lis 2007 (CET)
16. Na forum do "mojego" wortalu jest 10x więcej, a do Wiki go nie pakuję. Decyzja o EK była jak najbardziej słuszna. Gytha 20:25, 29 lis 2007 (CET)
17. rdrozd (dysk.) 20:48, 29 lis 2007 (CET) j.w.
18. Galileo01 Dyskusja 22:42, 29 lis 2007 (CET) Zgadzam się ze zgłaszającym.
19. LeinaD dyskusja 23:19, 29 lis 2007 (CET)
20. Ala z ^talk 23:20, 29 lis 2007 (CET)

---

Zostawić

---

Dyskusja

• Jako autor wpisu ustosunkuję się. Jako podany argument został podany "WP:WER"(Wikipedia:Weryfikowalność) a 90% podanych informacji można potwierdzić wchodząc na główną stronę opisywanego serwisu + ew czytając jego regulamin albo pytając kogokolwiek z forum. To mój pierwszy wpis na Wikipedii więc mogę się mylić i być może wymagane są jakieś dodatkowe informacje skąd pochodzą moje informacje - ale nie znalazłem takich na żadnej inne stronie podobnych wpisów jak allegro.pl czy ebay czy innych z kategorii: Strony_internetowe . Rozumiem iż Wikipedia jest zbiorem wiedzy tworzących ją ludzi a nie suchym przepisywaniem informacji z potwierdzonych wydań naukowych.

Co do zawartości to opis jest zwięzły i dokładny -z czasem rozszerzę jeśli minusem jest ilość informacji we wpisie. Nie rozumiem wspomnianej kryterium "ilości" (posty/userzy) którym podsumowała serwis osoba zgłaszająca stronę do usunięcia. Od kiedy ilość przekłada się na jakość? Przykro mi iż nie mogę zaprezentować treści z częsci zamkniętej - czy choćby pomocy prawno-podatkowej - ale z czasem otwarta część tez nabierze bardziej przydatnej zawartości. Zresztą do częsci otwartej zostały przeniesione choćby "spotkania" z redaktorami CHIP czy CRN które zakończyły się artykułami we wspomnianych gazetach. Przynajmniej w porównaniu do innych serwisów z Kategoria:Strony_internetowe allbuy nie jest i nigdy nie było ani nie będzie nastawione na komercje i zysk. Nie ma i nigdy nie było jakichkolwiek reklam/banerów itp (nie licząc ew autoreklam userów w postach). Jakby samo forum było za mało aby o nim wspomniec to jest także nowo dodany portal (allbuy.pl/portal.php) oraz dostępny dla wszystkich informator podatkowy (allbuy.pl/ko-ma/informator/) Na wikipedii dodałem wpis opisujący wydarzenie i miejsce jakim jest allbuy.pl (wcześniej sss.nazwa.pl) - pierwsze (wystarczy spytać adminów allegro) miejsce spotkań sprzedawców z allegro które jest wyklęte i tępione przez adminów allegro - mimo iż jego celem od początku jest wyłącznie poprawa warunków sprzedaży na owej platformie i wzajemna fachowa pomoc sprzedawców. Jak opis miejsca i wydarzenia jest "Nieencyklopedyczna" to juz nie wiem co jest.
Szczerze dziwię się podejściu Pana Masur - najpierw kasujemy - potem ew. rozmawiamy - jakbym na allegro był;) .
Biorąc pod uwagę powyższe:
Proszę o zagłosowanie za pozostawieniem wpisu na Wikipedii!
Pozdrawiam serdecznie:
--Khazul 18:11, 29 lis 2007 (CET)

• Dzięki za wypowiedź w obronie. W moim odczuciu strona nie jest encyklopedyczna, bo jest bardzo mało popularna. Ma niezwykle mało wpisów. Takich stron jest dziesiątki tysięcy w Internecie. W Wikipedii nie opisujemy KAŻDEJ istniejącej strony, a jedynie naprawdę ważne i wybrane. Na SDU spadały już strony o dziesiątkach milionów odsłon miesięcznie, z top20 tematycznych serwisów polskiego internetu wg Gemiusa. Z allbuy w ogóle nie ma o czym dyskutować. Pundit | mówże 18:22, 29 lis 2007 (CET)

Obowiazek podania zrodel spada na autora wpisu WP:WER pkt 2, o czym oczywiscie wiesz bo zanim zaczales edytowac przeczytales zasady i nawet ewentualnie zalecenia. Opis miejsca i w ogole czegokolwiek jest o tyle encyklopedyczny o ile podmiot tego opisu. Z podanej przez Ciebie argumentacji "Jak opis miejsca i wydarzenia jest "Nieencyklopedyczna" to juz nie wiem co jest." wynika jasno ze moje odwiedziny (wydarzenie) w ubikacji (miejsce) sa rowniez encyklopedyczne. Poczytaj takze: Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. Pozdrawiam. Spike78 (dysputa) 19:34, 29 lis 2007 (CET)