Wikipedia:SDU/Dąb (imię)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Dąb (imię) (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 00:38, 26 lip 2007 (CEST)

Data zakończenia: 00:38, 1 sie 2007

Głosowanie zakończone

Imie, ktore aktualnie nosi tylko jedna osoba w Polsce. Takich przypadkow jest wiecej na tej stronie. Bedziemy kazde opisywac? Herr Kriss ✉ 00:38, 26 lip 2007 (CEST)

Przebudowałem pod kątem wyroku NSA. Prosiłbym o weryfikację głosów za usunięciem. W kwestii wypowiedziała się poważna instytucja jaką jest Naczelny Sąd Administracyjny i jest to na Wikipedii mam nadzieję w miarę dobrze opisane. Mam nadzieję, że czas jaki poświecili temu imieniu sędziowie NSA sprawi, że przynajmniej niektórzy głosujący za usunieciem uznają je za encyklopedyczne ;). Red_81 (Dyskusja) 21:22, 31 lip 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Herr Kriss ✉ 00:38, 26 lip 2007 (CEST)
2. Szwedzki 00:55, 26 lip 2007 (CEST). Wikipedia to nie przegląd prasy; unikatowych imion jest zapewne kilkanaście tysięcy.
3. Piotrek91 01:26, 26 lip 2007 (CEST) Imię nie aż tak sławne i istotne jak Brfxx... To że ktoś wymyślił dziecku dziwaczne imię, a sąd pozwolił mu je nadać, to nie znaczy że trzeba o tym pisać w encyklopedii.
4. CαїИ ^{#say sth#} 01:31, 26 lip 2007 (CEST) a jak zgłosiłem do poczekalni to jakoś nikt nie chciał usuwać
5. W Polsce można wymyślać imiona nadawane dzieciom, dodamy kilkaset "nietypowych" imion? Mieciu K Whassup? 01:37, 26 lip 2007 (CEST)
6. --Szczepan talk  02:36, 26 lip 2007 (CEST)
7. BadRobot 09:41, 26 lip 2007 (CEST) 1. Jeśli imię ma być encyklopedyczne dlatego, że nosi je jedna osoba, to będziemy mieć poważny problem przy drugim jego nadaniu. 2. Jeśli imię noszone przez jedną osobę jest ency, to ksywa jednej osoby też musiałaby być ency.
8. pjahr ۞ 10:01, 26 lip 2007 (CEST)
9. Chrumps ► 11:05, 26 lip 2007 (CEST) - po co to właściwie? Artykuł o imieniu jednej osoby nie różni się od hasła poświęconego jednemu nieznanemu nazwisku, tylko dlatego, że istnieje. Absurd.
10. kkic (dyskusja) 12:24, 26 lip 2007 (CEST)
11. --Starscream 15:01, 26 lip 2007 (CEST)
12. Sobol2222 -- Dyskusja 16:34, 26 lip 2007 (CEST)
13. Usunąć Qblik ¿Ø? 19:06, 26 lip 2007 (CEST)

    na razie tu - do czasu uzupełnienia źródeł (sorki ale wiadomość na plotkarkim onecie to żadne źródło): sygnatura orzeczenia NSA --Beax 00:00, 27 lip 2007 (CEST) --Beax 13:38, 30 lip 2007 (CEST)

    Służę: II OSK 614/06 - info z WSA w Szczecinie, który wydał wyrok w I instancji. Z tego co mówiła pracownica wydziału NSA nie orzekł merytorycznie, tylko zwrócił sprawę do WSA. Wysłałem wniosek do NSA o udostępnienie orzeczenia, ale to podobno trwa około tygodnia. Red_81 (Dyskusja) 09:41, 30 lip 2007 (CEST)

    thx --Beax 13:38, 30 lip 2007 (CEST)

14. OTB (d) 02:08, 27 lip 2007 (CEST) Takich imion jest na pewno więcej. Ale zawsze można utworzyć hasło Lista nietypowych imion i tam je dopisać.
15. ArturM  dyskusja 10:41, 27 lip 2007 (CEST) skoro takich imion jest wiele
16. Grotesque (D) 10:58, 27 lip 2007 (CEST)
17. Bach01 20:40, 29 lip 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. -- Rozek19 (odpowiedz) 00:40, 26 lip 2007 (CEST)
2. kecaj (♑) 00:43, 26 lip 2007 (CEST) Ech, dopiero co było w poczekalni. Ile osób nosi to imię: Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116?
3. Ruin I'm afraid, Dave... 00:47, 26 lip 2007 (CEST)
4. a może właśnie dlatego, że nosi je tylko jedna osoba? Imię jak imię, zatwierdzone przez sąd, jeżeli utworzyliśmy kategorie imiona i stwierdziliśmy że są one encyklopedyczne, to nie rozumie dlaczego mamy robić wyjątki --Adamt rzeknij słowo 01:34, 26 lip 2007 (CEST)
5. Wikipedysta:S.Czachorowski - Zaletą dobrej encylklopedii jest jest kompletność. Skoro takie imię jest, to musi sie znaleźc obok tych najpopularmniejszych. --czachorek 07:53, 26 lip 2007 (CEST)
6. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:19, 26 lip 2007 (CEST) może na razie jedna osoba, ale kiedyś stanie się popularne? Zawsze będzie informacja kiedy było po raz pierwszy ;)

   To może lepszym pomysłem jest napisać taki artykuł jak już to imie będzie popularne ;) Piotrek91 14:51, 31 lip 2007 (CEST)

7. Aulich >dyskusja< 11:45, 26 lip 2007 (CEST) Jest to zostawić.
8. Mathel (dyskusja) 12:41, 26 lip 2007 (CEST)
9. Zostawić dziecko się ucieszy jak znajdzie swoje imię w Wiki, bo boję się, że może mieć problemy w szkole, a tak będzie się broniło tarczą Wikipedii. --Lidia Fourdraine 13:46, 26 lip 2007 (CEST)

   Ten argument jest na poważnie, czy to żart :) ? Piotrek91 14:51, 31 lip 2007 (CEST)

10. Mmt 13:58, 26 lip 2007 (CEST) imię noszone też przez postacie literackie (np. Dąb z rodu Nowinów w powieści Zofii Kossak pt. Krzyżowcy)
11. Boca Juniors 14:55, 26 lip 2007 (CEST) Skoro to rycerskie imię.
12. LeinaD dyskusja 15:04, 26 lip 2007 (CEST) dla mnie byłoby niekonsekwencją opisywać tylko niektóre imiona, a to tym bardziej zostało zaaprobowane przez sąd
13. orzeczenie sądu dopuszczające takie imię powinno przesądzić sprawę Elfhelm 17:35, 26 lip 2007 (CEST)
14. Rechta [dyskusja] 18:14, 26 lip 2007 (CEST)
15. serdelll^SMS 18:59, 26 lip 2007 (CEST)
16. Enejsi Diskusjon 20:44, 26 lip 2007 (CEST)
17. Jako ciekawostka przyrodnicza. Picus viridis RSVP? 20:59, 26 lip 2007 (CEST)
18. --Witold1977 21:32, 26 lip 2007 (CEST)
19. Red_81 (Dyskusja) 22:59, 26 lip 2007 (CEST) Przydało by się podanie sygnatury wyroku NSA. Niestety ja się w swojej Polonice nie mogłem dokopać.

    w szukajce też nie ma - wiadomość na onecie świeża, może jeszcze się nie uprawomocniło ? Ja to widzę w jako precenens - oświadczenie NSA umożliwiliło nadawanie oryginalnych imion... i zaczęlo się wszystko właśnie od Dębu, tyle że .. w Polsce nie działa prawo precedensu --Beax 00:00, 27 lip 2007 (CEST)

    W poniedziałek postaram się ustalić. W Biurze Orzecznictwa NSA potrzebują sygnaturę z WSA, a Wydział Informacji Sądowej w Szczecinie już nie pracował, kiedy wpadłem na to żeby po sądach podzwonić. Red_81 (Dyskusja) 15:57, 27 lip 2007 (CEST)

20. Minimus disputatio 23:00, 26 lip 2007 (CEST) W ramach inkluzjonizmu...
21. Lajsikonik Dyskusja 00:03, 27 lip 2007 (CEST)
22. Ewkaa 12:42, 27 lip 2007 (CEST)
23. Piotrek S. 19:00, 27 lip 2007 (CEST) A co to komu przeszkadza.

    To po co w ogóle istnieją reguły encyklopedyczności ? Nie ency zespół/polityk/gra komputerowa też nikomu nie przeszkadzają Piotrek91 14:51, 31 lip 2007 (CEST)

24. Klejas 20:48, 27 lip 2007 (CEST)
25. Furbolg ^D 14:05, 28 lip 2007 (CEST), Zostawić.
26. ToAr © 18:52, 28 lip 2007 (CEST)
27. roo72 Dyskusja 05:47, 30 lip 2007 (CEST), przeciw osobnemu hasłu ale można napisać zbiórczy artykuł np. Niezwykłe imiona + redirecty.
28. --Beax 13:38, 30 lip 2007 (CEST)
29. --PMG (dyskusja) 22:52, 30 lip 2007 (CEST)
30. KamStak23 dyskusja► 22:53, 31 lip 2007 (CEST)
31. Szoltys [DIGA] 02:35, 1 sie 2007 (CEST)
32. Szumyk ✉ 10:46, 1 sie 2007 (CEST)

---

Dyskusja

W Polsce jest to imię. -- Rozek19 (odpowiedz) 00:40, 26 lip 2007 (CEST)

Przepraszam, czy wszystko co jest w Polsce musi zostać opisane w Wikipedii ? Piotrek91 01:27, 26 lip 2007 (CEST)

Wikipedysta:S.Czachorowski zaleta Wikipedii jest jej kompletnośc i "pełność". Do jednych hasłe siegamy częsciej, do innych niezwykle rzadki. Informacja jest dobra - wskazuje że jest takie imie i ze jest to praktycznie jeden przypadek. Gdyby nie było tego hasła, to jak sprawdzic gdy potrzebujemy takiej informacji? Na pewno przyda się wielokrotnie osobom szukającym dziwolądów i ciekawostem. zobacz tez Dziwneono

--czachorek 07:53, 26 lip 2007 (CEST)

Dziwneono nie jest dziwolągiem tylko pluskwiakiem. Wikipedia zaś nie jest miejscem do szukania dziwolągów, do tego służą np. Google. Chrumps ► 11:17, 26 lip 2007 (CEST)

Właściwie sprawa dotyczy drugiego imienia. Właśnie dostałem orzeczenie o którym mowa. Wieczorem wrzucę gdzieś - tak dla zainteresowanych. Red_81 (Dyskusja) 13:45, 31 lip 2007 (CEST)