Wikipedia:SDU/Granice i podział administracyjny Śląska na przestrzeni wieków

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Granice i podział administracyjny Śląska na przestrzeni wieków (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 13:08, 14 paź 2007 (CEST)

Data zakończenia: 13:08, 21 paź 2007

Głosowanie zakończone

Sztuczne mnożenie bytów, wykrzyżowanie informacji zawartych w sekcjach "Historia" i "Geografia" z hasła Śląsk. W sumie jestem za integracją, ale trzeba ją przeprowadzić w drodze SDU, ponieważ niektórzy swoiście pojmują pożądek, którego definicja chyba nie jest tożsama z porządkiem [1]. Zawarte w haśle informacje niewątpliwie powinny znaleźć się w encyklopedii, ale w sekcjach hasła Śląsk, ewentualnie trochę w Historia Śląska. Mmt 13:08, 14 paź 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Mmt 13:08, 14 paź 2007 (CEST) zintegrować i wywalić

---

Zostawić

1. Sebi216 (dyskusja) 13:16, 14 paź 2007 (CEST) zostawić! Głównym założeniem artykułu jest zaprezentowanie zmian granic Śląska na przestrzeni wieków, co w artykule Śląsk zajmowałoby sporą (zbyt dużą) część artykułu. Odnośnie komentarza Mmt: za błąd przepraszam. Co do sposobu w jaki Mmt ten błąd wyróżnia: chyba nie wypada stosować to jako argument w publicznej dyskusji? Pozdrawiam

   A byłby to dobry argument w prywatnej dyskusji, skoro w publicznej jest zły? Rzecz w tym, że dla mnie tworzenie tego typu haseł to niepotrzebne mnożenie bytów i w efekcie robienie nieporządku, więc widać, że nasza definicja porządku jest zdecydowanie odmienna, co dość przypadkowo znalazło odbicie także w różnicy ortograficznej. Mmt 13:27, 14 paź 2007 (CEST)

   Czy poprzez "w efekcie robienie nieporządku" chcesz powiedzieć że bałaganię/bałaganimy na Wikipedii? Poza tym mógłbyś przestać mnie atakować. Dziękuje Sebi216 (dyskusja) 13:29, 14 paź 2007 (CEST)

   Tworzenie tego typu haseł moim zdaniem jest robieniem bałaganu, sztucznym mnożeniem bytów, ponieważ zawarte w nim informacje można zamieścić w hasłach encyklopedycznych, a nie na siłę tworzonych artykułach o barokowych tytułach. Mmt 13:45, 14 paź 2007 (CEST)

   Mam przez to rozumieć iż Twoim zdaniem artykuły takie jak np.: Historia Polski nie powinny istnieć osobno, tylko razem z hasłem głównym?Sebi216 (dyskusja) 13:50, 14 paź 2007 (CEST)

   Z mojej wypowiedzi wyżej można wywnioskować per analogiam do Historia Śląska, że za zasadne uważam istnienie także hasła Historia Polski, więc pytanie o ten artykuł świadczy o nieuważnej lekturze mojej wypowiedzi. Dla mnie sztuczne mnożenie bytów to twory w stylu Granice Polski za Mieszka I i Bolesława Chrobrego, Rozwój polskiego Kościoła za czasów Kazimierza I Odnowiciela, Dyskusja na temat daty założenia klasztoru tynieckiego... Nie ma encyklopedii, gdzie pojawiają się hasła w stylu Coś tam i coś tam na przestrzeni wieków. Mmt 14:00, 14 paź 2007 (CEST)

   kilka "barokowych" lub zbiorczych tytułów z historii Polski - Kontakty Polski z Bliskim Wschodem do II wojny światowej, Represje ZSRR wobec Polaków i obywateli polskich 1939-1946,Największe katastrofy i klęski żywiołowe w powojennej historii Polski,Dwudziestolecie międzywojenne w Polsce,Położenie międzynarodowe II Rzeczypospolitej - artykuł o Śląsku nie jest artykułem na siłę - takim mógłby być Granice Śląska za panowania Wilhelma II, ale nie to co jest zaprezentowane powyżej Pudelek 21:21, 14 paź 2007 (CEST)

2. Galileo01 Dyskusja 13:21, 14 paź 2007 (CEST) Moim zdaniem to całkiem nie głupie: przejrzę jeszcze dokładnie artykuł, ale w związku z licznymi zmianami, do jakich dochodziło na Śląsku takie hasło ma prawo bytu.
3. Aotearoa dyskusja 13:52, 14 paź 2007 (CEST) skoro mogą być Korekty granic Polski od 1945 roku
4. Plati dyskusja 15:18, 14 paź 2007 (CEST) jw.
5. Semper malus 16:49, 14 paź 2007 (CEST) a niech se jest.
6. Mathiasrex 17:57, 14 paź 2007 (CEST) Bardzo przydatne.
7. ciekawe z czym zintegrować? może wszystko o Śląsku do jednego hasła? Pudelek 19:49, 14 paź 2007 (CEST)
8. Jak dla mnie niezrozumiałe zgłoszenie z kategorii "usuńmy coś dziś" albo "szukanie problemów". Przecież do sugerowania integracji używa się szablonu "integruj". Naprawdę, SdU to nie jest kącik - "wszystkie problemy z hasłami" czy też "propozycje integracji". Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:46, 14 paź 2007 (CEST)

   zdaje się, że integruj ktoś usunął. mniejsza z tym, moim zdaniem hasło jest na tyle obszerne, że integracja go z innymi i likwidacja przyniesie więcej szkody niż pożytku, niż gdy to jest wszystko zebrane w jednym (Polsko-czechosłowackie konflikty graniczne - tu też - wszystko w jednym, czarno na białym) Pudelek 21:10, 14 paź 2007 (CEST)

   Nie jestem zwolennikiem integrowania kiedy nie potrzeba i nie uważam by to hasło trzeba było integrować. Ale zamiast zgłaszać na SdU wg mnie Mmt mógł zaproponować integracje i przedyskutować to z osobami, które zajmują się hasłami o śląsku i historią tegoż. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:28, 14 paź 2007 (CEST)

   wg mnie Mmt mógł zaproponować integracje [2] [3] Polecam zapoznać się z historią hasła Mmt 23:16, 14 paź 2007 (CEST)

9. Malyadik 20:47, 14 paź 2007 (CEST)
10. Enejsi Diskusjon 21:23, 14 paź 2007 (CEST)
11. Ruin I'm afraid, Dave... 00:42, 15 paź 2007 (CEST)
12. RKlisowski_(Odpisz) 09:15, 15 paź 2007 (CEST)
13. Kenraiz 09:38, 15 paź 2007 (CEST)
14. Grotesque (D) 11:34, 15 paź 2007 (CEST)
15. Kubłok31 20:06, 15 paź 2007 (CEST)
16. Kamilus Slesius 10:31, 16 paź 2007 (CEST)
17. Dracon NT Discussion 22:50, 16 paź 2007 (CEST)
18. --Starscream 23:19, 16 paź 2007 (CEST)
19. --Piotr967 07:41, 17 paź 2007 (CEST)
20. Ed88 ^ODP 18:24, 17 paź 2007 (CEST)
21. --Witold1977 11:13, 18 paź 2007 (CEST)
22. ToAr _krzycz! 13:00, 19 paź 2007 (CEST)

---

Zintegrować

1. Spike78 (dysputa) 06:30, 18 paź 2007 (CEST) Ze Śląskiem. Brzmi jak sekcja w tym arcie. To jest encyklopedia nie "co komu przyjdzie do glowy zeby tylko nowe haslo zrobic". Autor - do roboty przy Ślasku a nie popisy odstawiac. Co za ostuda.

   zanim zaczniesz cokolwiek proponować zapoznaj się chociaż dokładnie z artykułem, z którym chcesz cokolwiek integrować. hasło "Śląsk" jest właśnie tak skonstruowane, że w nim znajduje się jedynie zarys problemu, a reszta rozwinięta jest w osobnych artykułach, a nie wrzucane wszystko do jednego, aby powstał jeden, monstrualnie wielki artykuł, bo ktoś ma takie widzimisię. zresztą nie tylko ten artykuł jest w ten sposób zbudowany - to norma na Wikipedii. i pomysł utworzenia takiego hasła był dyskutowany w odpowiednim miejscu, ale skąd osoba, która tematyką Śląska sie nei zajmuje może o tym wiedzieć?? Pudelek 13:22, 18 paź 2007 (CEST)

   Nie zajmuje sie tematyka Slaska na wiki nie dlatego ze jej nie znam. A znam bardzo dobrze i jest mi bardzo bliska a na wiki zapoznalem sie z tematyka rowniez. Wiec skoncz z insynuacjami bo po mnie takie rzeczy wypowiadane przez watpliwej jakosci autorytety (w dodatku na temat sobie zupelnie nie znany - czyli temat mojej osoby) i tak splywaja jak woda po kaczce :) Moge miec swoje widzimisie od tego jest glosowanie ze moje widzimisie moze sobie byc tylko moim. Chcac mnie skarcic napisales wlasne widzimisie na temat powyzszy (i bardzo dobrze - demokracja to zbior widzimisiow przeciez) a dodatkowo na temat mojej osoby (co czesc wikipanienkodystow pewnie uznalaby za atak personalny a ja tylko za cos bardzo zabawnego). Spike78 (dysputa) 02:11, 19 paź 2007 (CEST)

   część wikipanienkodystów uznałaby za atak osobisty także określenie "watpliwej jakosci autorytety". i ciekawe gdzie ja insynuuję? sam potwierdziłeś, że się tematyką Śląska nie zajmujesz, o czym i ja dokładnie napisałem Pudelek 18:12, 20 paź 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• co do tytułu to zwykłe czepianie się - gdybym zrobił krótszy to ktoś by wyskoczył, że nie pasuje do tematu. nie jest może zbytnio zgrabny, ale w wyczerpujący sposób opisuje ten temat. skoro mogą być hasła o tym jak np. wyglądał herb Polski na przestrzeni wieków (godło Polski) a nie są opisane te herby przy danej wersji RP to nie widzę problemów, żeby te hasło miało nie mieć racji bytu Pudelek 19:55, 14 paź 2007 (CEST) i jeszcze jeden komentarz do wykrzyżowanie informacji zawartych w sekcjach "Historia" i "Geografia" z hasła Śląsk - moim zdaniem encyklopedia jest od pomagania w uzyskaniu danych informacji (a nie ich utrudniania) i dlatego ten artykuł zawiera w jednym i dział historyczny i geograficzny - żeby nie było potrzeby rzucania po innych tematach i wyszukiwania pojedyńczych zdań gdzie indziej. już nie wspomnę o tym, że propozycję takiego artykułu zamieściłem w dyskusji Śląsk w celu uporządkowania i zebraniach tych licznych zmian granicznych oraz administracyjnych - nikt tam nie zaprotestował Pudelek 20:00, 14 paź 2007 (CEST)

Chociaż zagłosowałem na zostawić nie przekonuje mnie argument a bo zmiany zmiany granic Polski Czechosłowacji/Słowacji/Niemieć/ZSRR itp. są. Śląsk nie jest państwem tylko dzielnicą (tak wiem, zaraz niektórzy Ślązacy rzucą się udowadniać, ze specyficzną, lepszą, kulturalniejszą, i bardziej zaawanowaną cywilizacyjnie niż wszyskie inne) a i owszem przyznaję, że dzielnią dość specyficzą , ale dzielnicą w związku z tym porównnywać się ją winno nie do Polski, Czech, Austrii, czy Niemiec, tylko do Małopolski, Wielkopolski, Mazowsza, względnie Łużyc, Brandenburgii, Hesji, Styrii, czy Moraw. Pozdrawiam. Semper malus 21:36, 14 paź 2007 (CEST)

nic nie stoi na przeszkodzie, aby zrobić np. Granice Moraw. Śląsk jest faktycznie dzielnicą (lub dzielnicami), ale dobrze wiesz, że historia była bardzo poplątana, więc i granice prowincji/rejonu historycznego ulegały zmianom i sam podział. uważam że zebranie w jednym haśle jest najlepszym dla tego przypadku wyjściem Pudelek 21:39, 14 paź 2007 (CEST)

Ja nie kwestionuję sensu istnienia tego artykułu, czemu wyraz dałem głosując. Kwestionuję tylko zasadność argumentowania poprzez zestawiania regionu z państwem. Semper malus 21:50, 14 paź 2007 (CEST)

nie zestawiałem go z państwem tylko chciałem pokazać, że nie tylko ten artykuł ma taki długi tytuł i charakter. poza tym fakt, że Śląsk nie jest samodzielnym państwem nie oznacza, że jego historii nie można porównywać z np. historią Malty Pudelek 21:53, 14 paź 2007 (CEST)

Nie pisałem do tych co nie porówywali tylko do tych co porównywali A co sensowego by wynikło z takiego porówania? I czemu ono by miało służyć? W sumie możnaby porównać nawet z Arnorem tylko po co? Semper malus 22:13, 14 paź 2007 (CEST)

zaczynam się gubić :P porównanie z państwem (moje czy kogokolwiek innego) miało uzmysłowić, że ten artykuł nie jest odosobniony w swej budowie i nazwie. tylko tyle Pudelek 22:19, 14 paź 2007 (CEST)